НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Бурмакина Г.А.

Красноярский государственный аграрный университет, Красноярск, Россия
The article analyses interrelation of education, science and manufacture which developed in Krasnoyarsk agricultural institute in 60-80th of the ХХ century.
Научно-исследовательская работа преподавателей и студентов – это не только условие эффективного учебного процесса, но и фактор влияния науки на производство. По мере того как в Красноярском сельскохозяйственном институте (КСХИ) складывался работоспособный научно-педагогический коллектив, разворачивалась научно-исследовательская работа, краевое управление сельского хозяйства начинало привлекать его сотрудников к решению конкретных проблем сельскохозяйственных предприятий края.

Переломным в развитии научно-исследовательской работы в институте стал конец 50-х гг., когда в КСХИ было создано свое учебно-опытное хозяйство, открыта аспирантура и, благодаря заключению договоров с Красноярским совнархозом, активнее стали проводиться исследования по хоздоговорным темам. Создание учебно-опытного хозяйства КСХИ дало возможность перенести сюда не только часть учебных занятий и проведение учебной и производственной практики студентов всех факультетов, но и начать организацию научных опытов на долговременной основе. Апробирование научных идей в учебном хозяйстве, отработка новых технологий в растениеводстве, животноводстве и других областях сельского хозяйства давала коллективу института возможность активнее предлагать свои научные наработки предприятиям.

Помимо подписания договоров на исследование проблем сельского хозяйства, в тот период активно заключались договора по промышленной тематике. В институте также занимались проведением исследований по использованию отходов Ачинского глиноземного завода, Красноярского завода медицинских препаратов, Сорского молибденового комбината, Красноярского цементного завода и других предприятий.

В целях проведения исследовательских работ в указанный период стали создаваться хоздоговорные лаборатории. Проведение хоздоговорных исследований не только позволяло зарабатывать средства для развития научно-исследовательской работы, но и давало в большинстве случаев заметный экономический эффект для сельского хозяйства края.

Несмотря на проблемы и трудности, за первые десять лет работы в институте в основном оформились те направления научно-исследовательской работы, формы ее организации и внедрения полученных результатов в производство, которые получили развитие в последующие годы. Важную роль сыграло создание в марте 1964 г. научно-исследовательского сектора. Создание самостоятельной организационно-управленческой структуры, позволило придать научно-исследовательской работе плановый и долговременный характер, наладить устойчивые связи института с предприятиями АПК края, организовать пропаганду научных возможностей коллектива и результатов его разработок, предлагаемых производству.

В результате к началу 70-х гг. институт сумел доказать свою способность решать самые сложные проблемы АПК. Многие научные разработки были внедрены в производство в плановом порядке как результаты повседневной научно-исследовательской деятельности кафедр, лабораторий и отдельных преподавателей.

Внедрение научных достижений – сложный процесс, требующий взаимных усилий ученых и производственников, а также государственных, плановых и хозяйственных органов. Проблема ускорения внедрения научных разработок в практику являлась самой актуальной и наиболее острой в общей цепи «наука-производство». На протяжении многих лет она поднималась в правительственных документах, в коллективах ученых, в периодической печати, в том числе многотиражной газете «За сельскохозяйственные кадры». Годами продолжались дискуссии на эту тему среди ученых и специалистов сельского хозяйства. Шел поиск путей ускорения темпов освоения научных разработок, повышения роли науки как непосредственной производительной силы.

Но не все зависело и от вуза, от самих ученых. Многие предложения не реализовывались не по их вине. Отсутствовала эффективная постоянно действующая система оценки и прогноза потребностей, формирования заказов. Наблюдалась медлительность и осторожность в решении многих актуальных вопросов со стороны хозяйств и сельскохозяйственных объединений. Хозяйства, в силу отсутствия гибких экономических методов управления, в большей степени были заинтересованы в выполнении плановых заданий на основе устоявшейся технологии и менее – в освоении и применении новых технологий. Это наблюдалось и в методах хозяйствования в собственном учебно-опытном хозяйстве «Миндерлинское», когда настойчивые рекомендации ученых и грозные приказы ректора годами пробивали реализацию новшеств. Острота вопроса диктовалась также и тем, что внедрение достижений науки и техники осуществлялось в отдельных хозяйствах или районах, не находя выхода на все сельское хозяйство края, что значительно снижало эффективность научных разработок.

Несмотря на очевидные успехи ученых КСХИ в развитии сельскохозяйственной науки, должная эффективность научных исследований обеспечивалась не всегда. До начала 70-х основным показателем научных разработок было количество бюджетных и договорных тем. В отличие от академических и отраслевых НИИ, финансируемых отраслью, вузовские работы почти на 90 % финансировались по хозяйственным договорам с предприятиями и организациями.[1] Поэтому основное количество исследовательских работ нацелены были на решение прикладных задач, интересующих отдельные хозяйства и предприятия и обеспечивающие быструю материальную отдачу. Ориентация на увеличение количества тем приводила к многотемности, что распыляло материальные средства и усилия ученых. Только в середине 70-х гг. основным критерием результативности сельскохозяйственной науки стал экономический эффект от внедрения разработок в производство.

Несмотря на повышение эффективности научных разработок, проведение научно-исследовательской работы сдерживалось слабостью экспериментально-производственной базы, так как большинство методов исследования требовали дорогостоящего оборудования, которым ученые либо не располагали, либо располагали в ограниченном количестве. Кроме того, решающим фактором при выборе исследовательских тем чаще всего являлось наличие заделов и соответствующих ресурсов, а не острота сельскохозяйственной проблемы. Формирование заказов производством чаще было направлено на решение сиюминутных задач.

Вузовские коллективы обладали большей по сравнению с отраслевыми и академическими НИИ свободой в выборе тематики научных исследований. Но коллективы исследователей в основном формировались в рамках отдельных кафедр. В середине 70-х гг. межкафедральные научно-исследовательские работы, требующие создания больших коллективов, не получили широкого распространения, в частности и потому, что количество заказчиков, заинтересованных в решении комплексных работ, было невелико. Заказы на решение межотраслевых проблем практически отсутствовали.

Эти особенности вузовского сектора науки обуславливали необходимость создания системы планирования и управления проведением научно-исследовательских и опытно-внедренческих работ. Однако, несмотря на создание в 1980 г. Опытной станции, ориентированной на опытно-внедренческие работы, этот участок научной работы, оставался самым проблемным. Основными проблемами, над которыми работали ученые КСХИ в конце 70-х–начале 80-х гг. было улучшение аспирантской подготовки в институте, приведение научных исследований в соответствие с требованиями времени, организация комплексных групп ученых для ускоренной проработки наиболее важных проблем сельского хозяйства. [2]

Особенностью научных исследований в 80-е гг. являлось то, что они рассматривались как часть целевой комплексной программы «Агропромышленный комплекс Сибири и Дальнего Востока». КСХИ в ее рамках являлся соисполнителем шести программ по решению научно-технических проблем АПК и пяти ведомственных программ, таких как «Система земледелия Красноярского края», «Система животноводства Красноярского края», региональная программа «Зерно».[3]

Важным направлением деятельности научно-педагогического коллектива КСХИ являлась пропаганда достижений сельскохозяйственной науки, передового опыта, накопленных в стране и крае, внедрение собственных разработок в производство. Одной из форм этой работы стало проведение научно-практических, производственно-экономических конференций, производственных совещаний и семинаров, в которых участвовали ученые сельскохозяйственного института, руководители и специалисты краевого управления сельского хозяйства, краевого объединения «Сельхозтехника», колхозов, совхозов края и других заинтересованных структур.

Со второй половины 70-х гг. одной из форм пропаганды научных достижений научно-педагогического коллектива КСХИ стало ежегодное проведение Дней науки. Они проходили, как правило, весной, и в этот период в институте и районах края проводились конференции, совещания, преподаватели выезжали с лекциями в хозяйства. Опыт пропаганды научных и технических знаний, накопленный в институте, побуждал Министерство сельского хозяйства РСФСР и СССР, краевые органы проводить на базе КСХИ крупные производственные совещания и семинары. И в дальнейшем КСХИ неоднократно являлся организатором крупных научно-практических форумов различного уровня. С начала 70-х годов КСХИ стал участвовать в зональных выставках-смотрах результатов научных исследований вузов Восточной Сибири, проводимых Министерством высшего и среднего образования РСФСР. Особенностью этих выставок было то, что, наряду с исследовательскими работами преподавателей, на них выставлялись и работы студентов.

Развитие научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава КСХИ сопровождалось вовлечением в научные исследования студенческой молодежи. Кружковая форма организации студенческих научных исследований сложилась уже в первые годы работы института. Работа кружков на кафедрах позволяла привлекать студентов к исследованию различных проблем сельского хозяйства на долговременной основе в соответствии с научной тематикой кафедр. Работы велись с постановкой опытов, использованием специальной аппаратуры и современных научных методик. Во второй половине 70-х гг. в КСХИ была апробирована еще одна форма организации научно-исследовательской работы студентов. При кафедре деталей машин и технических измерений было создано студенческое конструкторское бюро (СКБ). Создание в институте студенческого конструкторского бюро, по структуре и функциям аналогичного конструкторскому бюро промышленного предприятия, позволило не только готовить студентов факультета к реальной работе в условиях крупного производства, но и повысить роль научного творчества в процессе подготовки будущих специалистов.

Поиск форм активизации научно-исследовательской работы студентов КСХИ позволил на протяжении всех лет существования института увеличивать количество студентов, занятых в НИР. Научная работа в высшей школе являлась важнейшим условием повышения эффективности и качества процесса обучения. В условиях активизации творческих функций специалистов, руководителей производства возрастала необходимость органичного соединения обучения с научной работой студентов.

В ходе научно-исследовательской работы студентов под руководством преподавателей в институте готовились грамотные специалисты сельского хозяйства, которые могли соединять науку с производством, использовать научные подходы к решению практических проблем сельскохозяйственного производства. В процессе исследовательской работы из вчерашних студентов вырастало новое поколение ученых, из которых формировались научные кадры для сельскохозяйственной науки края.

Высшая школа являлась не только источником пополнения сельского хозяйства края квалифицированными кадрами, но и важной составляющей частью сельскохозяйственного научно-исследовательского комплекса края, так как здесь было сосредоточено значительное количество ученых высшей квалификации. Усиление внимания к вопросам подготовки специалистов высшей квалификации позволило увеличить численность научных и научно-педагогических работников, имеющих ученые степени и звания: в сельскохозяйственном институте – в 3 раза, в Красноярском НИИСХ –
в 1,6 раза. Сельскохозяйственные опытные станции края стали возглавляться кандидатами наук.

В целях более полного использования научного потенциала Красноярского сельскохозяйственного института предпринимались меры к концентрации усилий ученых. В подавляющем большинстве госбюджетная и хоздоговорная тематика органически входила в целевую комплексную программу «Агрокомплекс Сибири и Дальнего Востока». Кроме того, вуз являлся мощным центром пропаганды достижений сельскохозяйственной науки в реализации научно-практических проблем.

Вместе с тем во второй половине 80-х гг. в подготовке специалистов накопились нерешенные проблемы, нарастали негативные явления. Преобладание экстенсивных путей развития сельского хозяйства проявилось и в сфере высшего образования. С принятием в марте 1987 г. «Основных направлений перестройки высшего и среднего образования в стране» началась реформа высшей школы. Главным направлением перестройки высшей школы провозглашалась интеграция образования, производства и науки. В Красноярском сельскохозяйственном институте была разработана конкретная программа его развития, включающая открытие новых факультетов, введение в строй информационно-вычислительного центра, создание новых подразделений, в том числе научно-учебно-производственных комплексов. Однако в условиях кризиса, охватившего агропромышленный комплекс в начале 90-х гг., в полной мере реализована не была.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что в определенной форме научно-производственно-образовательная интеграция всегда присутствовала в высшей школе, особенно в аграрной, и служила и служит условием эффективности учебного процесса.

Литература

1.Петров, О.М., Валентинов В.В. Пути совершенствования планирования и управления наукой в вузах // Тенденции развития высшей и средней специальной школы. – М., 1988. – С. 122-135.

2.Бугаков, П.С. Совершенствовать научную работу // За сельскохозяйственные кадры. – 1978. – 20 декабря.

3.Берзин, А. Научный потенциал вуза // За сельскохозяйственные кадры. – 1984. – 19 июня.