На правах рукописи
Скобликова Екатерина Леонидовна
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СОГЛАСИЯ СУПРУГА
НА СОВЕРШЕНИЕ ДРУГИМ СУПРУГОМ СДЕЛКИ
ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ
Специальность 12.00.03 — Гражданское право;
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва
2011
Работа выполнена на кафедре адвокатуры и нотариата Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Чефранова Елена Александровна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Рабец Анна Максимовна
кандидат юридических наук
Тригубович Анна Викторовна
Ведущая организация —
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская академия правосудия»
Защита диссертации состоится 13 сентября 2011 года в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации www.rpa-mu.ru «_____» июля 2011 года.
Автореферат разослан «_____» июля 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Ю. Л. Смирникова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает сложный период становления и начального этапа развития социального рыночного хозяйства, в связи с чем ощущается значительная потребность общества в обеспечении гарантий гражданского оборота и защиты права собственности. Эти две в целом взаимосвязанные и взаимообусловленные задачи подчас могут находиться в некотором противоречии. В таких случаях законодателю чрезвычайно важно найти разумный баланс между ними. Именно такую дилемму представляет собой проблема поиска сбалансированного подхода к гарантированности имущественных прав супругов и недопустимости создания законодательством излишних препятствий, сдерживающих динамизм гражданского оборота. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование проблем правового регулирования имущественных отношений между супругами, в частности по поводу их общего и личного имущества. Так, недостаточно исследованными в гражданском и семейном законодательстве являются односторонние сделки как основания возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей, определение особенностей согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как односторонней сделки, правовые последствия отсутствия такого согласия.
С увеличением частного сектора в экономике внимание к имущественным отношениям супругов усиливается. В условиях, когда супруги владеют объектами, имеющими высокую стоимость и значимость не только для самих супругов, но и для будущих поколений семьи, роль теоретических исследований и предложений, направленных на оптимизацию правового регулирования сделок по распоряжению общим имуществом супругов, неуклонно возрастает. Этим и определяется выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования — формирование собственной концепции правовой природы согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, выявление и исследование особенностей согласия супруга как односторонней сделки, выявление теоретических и практических проблем, возникающих при реализации данного института, определение подходов к их решению и направлений совершенствования законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.
Данная цель предопределила постановку следующих задач:
- проанализировать в контексте избранной темы основания возникновения гражданских и семейных прав и обязанностей, место
и роль сделок, в частности односторонних, в системе оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских и семейных прав
и обязанностей;
- на основе исследования понятия и характеристики односторонней сделки выявить особенности односторонних сделок, в частности рассматриваемого вида сделок, как оснований возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей;
- исследовать основные характеристики и особенности согласия супруга как односторонней сделки, ее содержание и условия действительности;
- определить круг сделок, для совершения которых требуется согласие другого супруга, обосновать отнесение их к данной категории;
- исследовать порядок и условия удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, выявить проблемы, возникающие в ходе удостоверения, определить подходы к их решению;
- определить основания, порядок и условия признания недействительной сделки, заключенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо;
- рассмотреть правовые последствия признания недействительности сделок, заключенных без согласия другого супруга;
- выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между супругами при совершении одним из них сделки по предоставлению согласия на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, а также влияние соответствующих отношений между супругами на их отношения с третьими лицами.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, гражданского и семейного законодательства России и ряда зарубежных стран, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения
в сфере недвижимости, государственной регистрации прав на нее, земельные правоотношения, ипотеку, нотариальную деятельность
и регистрацию актов гражданского состояния, а также научные исследования и рекомендации по применению указанных норм, комментарии гражданского, семейного и земельного законодательства, практика правотворческой деятельности, акты Конституционного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, нотариусов, информация, размещенная в Интернете, опубликованные социологические данные и статистика.
Степень научной разработанности темы. В ходе исследования темы автор опирался на выработанные теоретиками права понятия и категории («правоотношения», «сделки», «собственность», «правовой режим имущества», «недействительность сделок» и др.), нашедшие отражение в трудах таких теоретиков права, как:
С. С. Алексеев, А. В. Венгеров, В. В. Лазарев, В. С. Нерсесянц, В. М. Сы-
рых, Р. О. Халфина, Л. С. Явич, В. Ф. Яковлев и др.
В отечественной литературе досоветского и советского периодов проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов исследовали известные цивилисты: Е. В. Васьковский,
Д. М. Генкин, К. А. Граве, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, Д. И. Мейер, А. И. Пергамент, Н. В. Рабинович, В. А. Рясенцев, В. И. Синайский,
В. М. Хвостов, В. П. Шахматов, Г. Ф. Шершеневич.
Проблемы имущественных правоотношений, в том числе связанных с распоряжением общей собственностью супругов, исследовали М. М. Агарков, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, К. Д. Кавелин, О. А. Красавчиков, И. Б. Новицкий, К. П. Победоносцев, О. Н. Сади-
ков, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой,
Е. А. Чефранова, М. Д. Шаргородский и др.
В наибольшей степени проблемам, связанным с темой настоящего исследования, уделено внимание в трудах М. В. Антокольской,
А. М. Беляковой, Ю. Ф. Беспалова, Е. М. Ворожейкина, Н. М. Ершо-
вой, И. В. Жилинковой, А. И. Загоровского, О. А. Кабышева, О. Ю. Ко-
совой, Л. О. Красавчиковой, З. Г. Крыловой, И. М. Кузнецовой, Л. Б. Мак-
симович, К. И. Манаева, Р. П. Мананковой, М. Г. Масевич, Л. Ю. Ми-
хеевой, А. М. Нечаевой, О. Н. Низамиевой, В. П. Никитиной, А. И. Пер-
гамент, М. И. Полякова, Л. М. Пчелинцевой, А. М. Рабец, Н. В. Раби-
нович, А. В. Слепаковой, Н. Н. Тарусиной, О. А. Хазовой, С. Ю. Чаш-
ковой, Е. А. Чефрановой, Ш. Д. Чиквашвили, М. Л. Шелютто, К. Б. Яро-
шенко и др.
В работах перечисленных и других авторов исследуются как общие вопросы, связанные с содержанием понятий и юридической природой правоотношений, сделок, односторонних сделок, так и отдельные вопросы, посвященные правовому регулированию имущественных отношений в семье. Но специальные исследования, посвященные правовой природе и особенностям согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как односторонней сделки, отсутствуют.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода познания и его разновидностей: исторического, сравнительно-правового методов, а также метода логического анализа. Применялись и специальные методы исследования: функциональный, системный, технико-юридический, формально-юридический, метод прогнозирования.
Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные на основе изучения и обобщения практики работы органов государственной власти и иных государственных органов, органов местного самоуправления, нотариата и адвокатуры, в частности практики: законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Конституционного Суда РФ; Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, связанной с предметом диссертационного исследования; государственных органов и органов местного самоуправления по передаче гражданам земельных участков и их приватизации; органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости и сделок с ними. В ходе исследования использовались также данные, полученные в результате обобщения доступных материалов практики государственных и частных нотариусов, опубликованные статистические данные.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые
в отечественной науке предпринята попытка комплексного исследования правовой природы и специфики согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как односторонней сделки.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы новизны положения:
1. Юридическая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом характеризуется тем, что оно представляет собой форму реализации секундарного права, т. е. является юридическим фактом, порождающим в одностороннем порядке возможность возникновения правоотношения по совершению вторым супругом соответствующей сделки.
2. Согласие супруга на совершение вторым супругом сделок
с их общим имуществом может существовать в одном из двух видов: либо как юридический факт-состояние, либо как односторонняя сделка. Такое согласие, выраженное вовне, является односторонней сделкой, выступающей частноправовым правомерным действием-актом. Если же согласие вовне не выражено, оно выступает длящимся правовым состоянием, наличие которого презюмируется, но может быть опровергнуто.
3. Наряду с предложенными в научной юридической литературе классификациями действий как юридических фактов весьма важным представляется выявление дополнительного критерия деления их на виды: в зависимости от характера субъектов, совершающих действия по возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, такие действия можно подразделить на публично-правовые и частноправовые. Научная значимость данной классификации обусловлена тем, что она позволяет уяснить: в подавляющем большинстве случаев действия субъектов по созданию, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей имеют частноправовой характер; акты же государственных органов и органов местного самоуправления, в отличие от действий граждан и юридических лиц, чаще всего являются властными актами, порождающими административные правоотношения. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей такие акты (в отличие от частноправовых) могут служить лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
4. Незаконные действия, совершенные под видом сделки, целесообразно именовать псевдосделками. При определенных условиях (признание их действительными судом, истечение срока давности) псевдосделки приобретают качества настоящих сделок. Включение
в правовой оборот данного понятия будет способствовать разрешению давней дискуссии о том, можно ли считать сделкой недействительную сделку.
5. В целях адекватного отражения в законодательстве и наилучшего понимания юридической природы соглашений и односторонних волеизъявлений членов семьи представляется целесообразным включить в правовой оборот понятия «гражданско-правовые сделки» и «семейно-правовые сделки» с указанием на то, что обе эти разновидности сделок могут порождать, изменять и прекращать как гражданские, так и семейные правоотношения.
Предложения по совершенствованию законодательства:
1. Буквальное толкование ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) не позволяет признать бездействия юридическими фактами, что противоречит общему подходу, утвердившемуся в гражданском праве, и не подтверждается нормами гражданского законодательства. Во избежание юридической неопределенности представляется целесообразным перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, содержащихся в ст. 8 ГК, дополнить указанием на бездействия, предусмотренные законом.
2. Содержание п. 1 и 2 ст. 157 ГК, предполагающей наличие как минимум двух сторон сделки, совершенной под отлагательным условием, и сделки, совершенной под отменительным условием, позволяет прийти к ошибочному выводу о том, что такие сделки не могут быть односторонними. Поэтому представляется целесообразным внести изменения в ст. 157 ГК в виде включения в текст п. 1 и 2 данной статьи после слова «стороны» слов в скобках: «(сторона в односторонней сделке)».
3. Исходя из того что гражданско-правовые по своей природе действия или события могут выступать основаниями возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей и, наоборот, семейные юридически значимые обстоятельства могут порождать, преобразовывать или прекращать гражданские права и обязанности,
ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК) представляется целесообразным дополнить указанием на возможность применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям в случаях, предусмотренных законом (а не только к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, как это предусмотрено действующей редакцией), а ст. 153 ГК — указанием на возможность порождения сделками не только гражданских, но и семейных (а также некоторых иных отраслевых, например жилищных, земельных) прав и обязанностей.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется сделанными в ходе исследования выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на дальнейшее развитие теоретических исследований в области гражданского и семейного права, а также совершенствование законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, затрагивают интересы широкого круга лиц, имеют большую общественную значимость, поскольку направлены на стабилизацию имущественных отношений в семье
и совершенствование правового регулирования этих отношений,
а также рыночных отношений в экономике. Теоретические выводы послужат уточнению некоторых юридических доктринальных и законодательных понятий и категорий, что призвано оказать позитивное влияние на правовое регулирование и правоприменительную практику. Положения настоящего исследования также могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Гражданское право» и «Семейное право», спецкурсов, при организации круглых столов, дискуссионных площадок в рамках мероприятий по повышению правового образования населения.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре адвокатуры и нотариата Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения исследования нашли отражение в статьях, опубликованных автором в журналах, в том числе рецензируемых,
а также в изданных в Москве сборниках тезисов научных конференций, в выступлениях на научных конференциях. Фактический материал диссертации использовался при проведении практических занятий со студентами во время работы в качестве преподавателя дисциплины «Гражданское право» в Автономной некоммерческой организации «Институт дополнительного профессионального образования “Международный финансовый центр”».
Теоретические выводы диссертации, касающиеся общих вопросов гражданского и семейного законодательства (права собственности, правоотношений, сделок), используются автором в работе в качестве юриста в ООО «МФЦ-КОНСАЛТИНГ» при правовом сопровождении регистрации объектов собственности, решении правовых вопросов, связанных с заключением договоров и иных сделок, реализации законодательства о праве собственности, участии в судебных спорах.
Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая
и практическая значимость работы, раскрываются методологическая
и эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.
Первая глава «Понятие и классификация оснований возникновения гражданских и семейных прав и обязанностей» посвящена рассмотрению системы юридических фактов, которые могут находиться
в основе гражданских и семейных правоотношений, а также определению места в этой системе односторонних сделок, к числу которых относится согласие супруга на совершение другим супругом сделок по распоряжению их общим имуществом.
В параграфе 1.1 «Основания возникновения гражданских и семейных прав и обязанностей» дана общая характеристика системы юридических фактов, порождающих, изменяющих или прекращающих как гражданские, так и семейные правоотношения. Обосновано, что статус субъекта гражданских правоотношений корректируется, если он одновременно является субъектом правоотношений семейных. При этом плодотворное изучение вопроса о том, каким является должное
и сущее соотношение статуса лица как участника гражданских правоотношений и члена семьи, состоящего в брачных отношениях, невозможно без анализа юридических фактов, порождающих гражданские
и семейные права и обязанности и их соотношения.
Приводится множество разработанных в теории гражданского права и получивших отражение в законодательстве классификаций юридических фактов. Отмечая традиционность их подразделения
в юридической литературе и законодательстве на действия и бездействия, автор обращает внимание на то, что в ст. 8 ГК разграничение действий и бездействий как юридических фактов отражения не получило: бездействия в качестве юридических фактов в ней не упомянуты. Во избежание юридической неопределенности на практике перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, содержащихся в ст. 8 ГК, предлагается дополнить указанием на бездействия, предусмотренные законом. При этом в соответствии со смыслом п. 2 ст. 35 СК одним из случаев такого бездействия как юридического факта, порождающего право супруга совершать сделки по распоряжению общим имуществом, следует считать отсутствие действий второго супруга, выражающих несогласие с совершением соответствующей сделки (за исключением случаев обмана и других проявлений злоупотребления таким доверием со стороны супруга — участника сделки).
Наряду с действиями и событиями как единовременными (разовыми, краткосрочными) юридическими фактами существуют юридические факты-состояния. Согласие супруга на совершение вторым супругом сделки по распоряжению общим имуществом как юридический факт в соответствии со ст. 35 СК может иметь две формы: молчаливое правоотношение — состояние, подразумеваемое правовой презумпцией, либо выраженное вовне действие, а именно письменная (простая или нотариально удостоверенная) или устная односторонняя сделка.
В параграфе отмечается, что в основе гражданских и семейных правоотношений могут находиться одни и те же виды юридических фактов. При этом гражданско-правовые по своей природе действия или события могут выступать основаниями возникновения, изменения или прекращения семейных прав и обязанностей и, наоборот, семейные юридически значимые обстоятельства могут порождать, преобразовывать или ликвидировать гражданские права и обязанности. Ярким доказательством последнего является недопустимость совершения лицом, состоящим в браке, сделок по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, без согласия другого супруга.
В параграфе 1.2 «Сделки в системе оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских и семейных прав и обязанностей» дана характеристика особенностей юридической природы, признаков и системы сделок как специфического вида юридических фактов, лежащих в основе гражданских и семейных правоотношений, места в их системе согласия супруга. Автор критикует легальное определение сделки (ст. 153 ГК), обращая внимание на его неточность: сделки порождают не только гражданские, но и иные отраслевые права и обязанности, в частности семейные. С учетом данного обстоятельства определение сделки в ст. 153 ГК предложено скорректировать.
Анализируя соответствие закону как признак сделки, автор приходит к выводу о том, что нарушения закона при совершении сделки могут быть как деликтными, так и неделиктными. Для обозначения нарушения закона, совершенного под видом сделки (как деликтного, так и неделиктного), предлагается использовать понятие псевдосделки. При определенных условиях — признание их действительными судом, истечение срока давности — псевдосделки приобретают качества настоящих сделок. Но они могут оставаться и латентными, если они совершены с нарушением закона, исполняются в пределах срока давности и не обжалованы в суд.
В данном параграфе обосновано, что односторонняя сделка по выражению самого согласия супруга может быть признана в зависимости от оснований не только оспоримой, но и ничтожной. Что же касается сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной одним из них без согласия другого, то прямого указания в законодательстве о ее ничтожности или оспоримости не содержится. На основании толкования ст. 35 СК можно прийти к выводу, что она может быть только оспоримой. Автор не согласен с таким подходом законодательства. Исходя из общих начал семейного и гражданского права, сделки, совершаемые с нарушением п. 3 ст. 35 СК, следует считать ничтожными как ставящие второго супруга в крайне невыгодное положение. Указанием на ничтожность таких сделок следует, по мнению автора, дополнить п. 3 ст. 35 СК.
Российское семейное законодательство не употребляет термин «сделка», однако целый ряд соглашений и односторонних волеизъявлений, регулируемых нормами семейного права, являются, по мнению автора, именно сделками особого вида — семейно-правовыми сделками. К числу таких сделок относится и согласие супруга на совершение вторым супругом сделок по распоряжению общим имуществом. С целью наилучшего понимания юридической природы соглашений и односторонних волеизъявлений членов семьи, в том числе согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, представляется целесообразным включить в правовой оборот понятия «гражданско-правовые сделки» и «семейно-правовые сделки», причем с указанием на то, что обе эти разновидности сделок могут порождать, изменять и прекращать как гражданские, так и семейные правоотношения. Естественно, первый из предложенных терминов следует использовать преимущественно в гражданском законодательстве, а второй — в семейном.
В параграфе 1.3 «Понятие и характеристика односторонней сделки. Односторонние сделки как основания возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей» исследуются различные подходы к понятию односторонней сделки, выявляются их особенности, проблемы теории и практики односторонних семейно-правовых (пользуясь предложенной в предыдущем параграфе терминологией) сделок. Автор подчеркивает, что односторонняя сделка как правоотношение предполагает возможность участия в нем и иных, кроме лица, совершившего сделку, лиц (при наличии их волеизъявления), но в качестве именно сделки односторонняя сделка предполагает достаточность участия в ней и волеизъявления лишь одного лица. Односторонним семейно-правовым сделкам присущ ряд особенностей: особая область применения, особый субъект, особенности правового регулирования не только гражданским, но и семейным законодательством, ориентация на общие начала семейного законодательства — направленность на защиту интересов семьи (преимущественно — несовершеннолетних детей) и др.
Предложены различные классификации семейно-правовых сделок. Обоснован вывод о том, что согласие супруга на распоряжение общим имуществом по своему характеру следует отнести к сделкам, которые могут быть совершены только лично. В числе проблем правового регулирования условных односторонних сделок выявлено несовершенство юридической техники п. 1 и 2 ст. 157 ГК: «Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны…»,
т. е. при буквальном понимании данной нормы предполагается наличие как минимум двух сторон сделки. В связи с этим обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 157 ГК в виде включения
в текст п. 1 и 2 данной статьи после слова «стороны» слов в скобках «(сторона в односторонней сделке)».
Отмечается, что закон не устанавливает «срока действия» согласия супруга на распоряжение другим супругом общим имуществом. Приводятся аргументы о необходимости введения разумного (не более одного года) срока, по истечении которого согласие, в случае необходимости, должно быть получено вновь.
Обосновывается целесообразность законодательного закрепления в нормах, предусматривающих такое согласие, возможности аннулирования субъектом, его совершившим, в любое время до тех пор, пока сделка, на которую дано согласие, не совершена и правоотношение, в связи с которым получено согласие (усыновление, передача
в приемную семью и т. п.), не возникло.
Поскольку односторонняя семейно-правовая сделка совершается с использованием преимущественно норм гражданского права о сделках вообще и односторонних сделках в частности и в то же время она регулирует в основном семейно-правовые отношения, можно говорить об усилении взаимовлияния, в определенной степени — взаимопроникновения (конвергенции) норм гражданского и семейного права при совершении односторонних сделок в семейных правоотношениях. Исходя из приведенных выше соображений односторонняя семейно-правовая сделка представляет собой урегулированное нормами как гражданского, так и семейного права и основанное преимущественно на принципах семейного права одностороннее волеизъявление физического лица — субъекта семейных правоотношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение семейно-правовых отношений.
Вторая глава «Особенности согласия супруга как односторонней сделки» посвящена анализу юридической природы согласия супруга, в ней рассматриваются сущностные черты такого согласия, общие
с иными односторонними сделками, выявляются его особенности,
в том числе применительно к различным видам односторонних сделок.
В параграфе 2.1 «Согласие супруга как односторонняя сделка, ее содержание и условия действительности» выделяются основные элементы содержания односторонней семейно-правовой сделки согласие супруга, урегулированной нормами как гражданского, так и семейного права. Правовой целью такой сделки признается юридическая возможность другого супруга воспользоваться своим правом на совершение того или иного действия. Главной особенностью субъектного состава сделок данного вида является то, что единственным участником односторонней сделки в данном случае является лицо, состоящее в браке (супруг). Формулируется и обосновывается вывод о целесообразности установления законом предельного срока, в течение которого имущество после расторжения брака сохраняет режим общей собственности супругов. По истечении этого срока (оптимальным представляется срок в один год, достаточный для осмысления каждым супругом своего имущественного положения и принятия решения по нему) имущество при условии, если в суде не начато рассмотрение дела о разделе имущества, утрачивает свой прежний режим и считается принадлежащим тому из бывших супругов, на кого оно зарегистрировано, а не подлежащее регистрационному учету — тому, у кого фактически находится. Если они не изменили сложившееся положение в течение года (добровольно или через суд), следует признать презумпцию согласия супругов, брак которых расторгнут более года назад, на признание за каждым из них права собственности.
Совершая согласие супруга, субъект такой сделки реализует секундарные (от лат. secundans, secundatis — «содействующий, помогающий») права — особую разновидность прав, реализация которых заключена в одностороннем волеизъявлении и направлена на создание другого субъективного права. В отличие от всех иных видов прав секундарные права выполняют служебную роль и не приводят к получению блага, а призваны сформировать субъективное право на получение блага. Кроме того, наличие института согласия супруга является результатом ясно сознанных законодателем особенностей правового положения общего имущества супругов, т. е. данную сделку следует относить к сингулярным сделкам.
Исследуется правовая природа односторонней сделки согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом. Отмечается, что она является одним из правомерных ограничений свободы договора.
Обосновывается необходимость законодательно закрепить обязательность получения нотариально удостоверенного согласия супруга на распоряжение имуществом, стоимость которого превышает определенную сумму. Ориентиром для определения этой суммы может быть норма Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что крупным размером при совершении преступлений в сфере экономики является стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. Эта сумма и может быть признана гражданским и семейным законодательством минимальной стоимостью имущества, на которое требуется согласие супруга. Приводятся аргументы в пользу того, что согласие супруга как односторонняя сделка по своему характеру относится
к тем сделкам, которые могут быть совершены только лично. К существенным особенностям такой сделки отнесены характер правового регулирования нормами как гражданского, так и семейного права; целевая направленность; вспомогательный характер; субъект совершения сделки — супруг; требования закона к форме сделки — нотариальное удостоверение в случаях, предусмотренных ст. 35 СК.
В параграфе 2.2 «Круг сделок, для совершения которых требуется согласие супруга» отмечается, что, исходя из общего понимания норм гражданского и семейного права, регулирующих имущественные отношения супругов, совершение одним супругом любой сделки должно происходить с согласия другого супруга. Но в большинстве случаев такое согласие не должно выражаться в какой-либо юридически закрепленной форме. Чаще всего оно презюмируется.
Сделки по распоряжению недвижимостью в силу своей значимости в имущественном обороте супругов требуют согласия супруга
в большинстве случаев по всем трем указанным в ст. 35 СК основаниям или двум из них: как сделки по распоряжению недвижимостью
и как сделки, требующие государственной регистрации. Согласие супруга на совершение другим супругом сделок с недвижимостью, в том числе договора об ипотеке, осуществляется в целом по общим правилам, установленным законодательством для совершения одним из супругов сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации. Некоторые особенности, однако, связаны, во-первых, с наличием специфических оснований возникновения права общей собственности супругов на такие объекты недвижимости, как земельные участки и жилые помещения; во-вторых, с существованием в законодательстве более значительных по сравнению с правовым режимом движимого имущества ограничений оборотоспособности недвижимости; в-третьих, с предусмотренным законом правом супруга
и иных членов семьи, не являющихся собственниками жилого помещения, пользоваться им при наличии на это оснований, что порождает возникновение у них ряда прав (и обязанностей) в отношении соответствующего помещения.
На основе анализа норм земельного, гражданского и семейного законодательства, судебной практики формулируется вывод, что приватизированный гражданином в период брака земельный участок должен признаваться (даже несмотря на безвозмездную передачу соответствующего имущества, что делает его внешне похожим на безвозмездную сделку) совместной собственностью супругов.
Систематизирован и выделен в отдельную группу круг сделок
в отношении общего имущества (не являющегося недвижимостью)
и не требующих государственной регистрации сделок, в отношении которых закон устанавливает требование обязательного нотариального удостоверения. К ним отнесены: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы; договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен; соглашение залогодателя и залогодержателя об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд; уступка требования, основанная на сделке, совершенной в нотариальной форме; договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением; сделки, направленные на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Приводятся дополнительные аргументы в поддержку позиции
о том, что устранение двойной регистрации и отмена регистрации так называемых отчуждательных сделок призваны облегчить порядок их юридического оформления, способствовать активизации гражданского оборота. Гарантии защиты имущественных прав участников сделки, равно как и прав супругов, могут быть обеспечены введением обязательной нотариальной формы сделок по поводу имущественных прав, переход, установление или прекращение которых подлежат государственной регистрации.
Определены признаки юридически значимых действий состоящего в браке лица, требующих наличия обязательного нотариально удостоверенного согласия второго супруга: совершение супругом лишь такого юридически значимого действия, как сделка; установленная законом необходимость нотариального удостоверения или государственной регистрации соответствующей сделки; нахождение имущества, с которым совершается сделка, в общей собственности супругов; непосредственная направленность сделки на распоряжение общим имуществом супругов; участие в совершении сделки только одного из супругов.
В параграфе 2.3 «Порядок и условия удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом» делается акцент на том, что даже в усеченном виде презумпция согласия супруга на распоряжение другим супругом общим имуществом не является универсальной, и подвергаются исследованию случаи, на которые в соответствии с СК не распространяется общее правило об относительной правовой презумпции согласия супруга. Указанные исключения затрагивают сделки, способные кардинально изменить имущественное положение каждого из супругов
и всей семьи. Это сделки, требующие нотариального удостоверения
и (или) государственной регистрации. При этом мало того, что выражение вторым супругом согласия на совершение сделки без его участия обязательно, оно должно быть выражено в особой форме,
т. е. быть письменным и нотариально удостоверенным.
В данном параграфе раскрываются выделенные диссертантом ранее признаки юридически значимых действий состоящего в браке лица, требующих наличия обязательного нотариально удостоверенного согласия второго супруга.
Отмечая, что нотариальное удостоверение соответствующей сделки может осуществляться лишь при наличии ряда условий, а систематизированного перечня условий нотариального удостоверения сделки, в том числе согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению их общим имуществом, законодательство не дает, диссертант считает, что при определении таких условий следует руководствоваться положениями ГК об основаниях недействительности сделок (ст. 176–179), а также нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате об основаниях отказа в совершении нотариального действия (ст. 48). На основе анализа указанных норм выделены наиболее общие условия удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: дееспособность супруга, обратившегося за удостоверением его согласия; удостоверение данной сделки только в личном присутствии лица, чье согласие удостоверяется, и только при личном письменном выражении им своего согласия; соответствие требованиям законодательства документа, удостоверяющего личность супруга, обратившегося за удостоверением согласия; соответствие требованиям законодательства содержания и формы выражения согласия. Отмечается, что законодательство РФ, регулирующее условия и порядок нотариального удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, в целом вполне достигает данной цели. Тем не менее оно нуждается в некотором совершенствовании в целях наиболее адекватного отражения, обеспечения и гармонизации интересов супругов и иных участников гражданского оборота. Прежде всего в целях такого совершенствования ст. 36 СК следовало бы дополнить четвертым пунктом, устанавливающим, что совершение супругом сделок по распоряжению имуществом, находящимся в его собственности, согласия второго супруга не требует.
В третьей главе «Правовые последствия отсутствия согласия супруга на совершение другим супругом сделки, направленной на распоряжение общим имуществом» рассматриваются основания, порядок и условия признания недействительной сделки, заключенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо, и правовые последствия признания недействительности сделок, заключенных без согласия супруга.
В параграфе 3.1 «Основания, порядок и условия признания недействительной сделки, заключенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо» рассмотрены общие вопросы недействительности соответствующих сделок.
Основанием признания соответствующей сделки недействительной во всех случаях выступает отсутствие согласия второго супруга на совершение сделки, а в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 35 СК, т. е. не требующих нотариального оформления такого согласия, существует и второе основание — заведомое знание контрагента недобросовестного супруга об отсутствии такого согласия. Будучи оспоримой, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению их общим имуществом без согласия второго супруга, признается недействительной только на основании судебного решения.
Необходимым условием признания сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению их общим имуществом, недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по общему правилу является опровержение двух презумпций: о согласии супруга на совершение сделки и о незнании о несогласии второй стороны сделки. Порядок же признания такой сделки недействительной в самом общем виде характеризуется тем, что соответствующее дело рассматривается в рамках искового судопроизводства.
Автор обращает внимание на то, что необходимость доказывания факта знания контрагента сделки о несогласии второго супруга на ее совершение или высокой степени вероятности такого знания предусмотрена лишь п. 2 и не предусмотрена п. 3 ст. 35 СК. Между тем норма п. 3 ст. 35, безусловно, является специальной нормой по отношению к общей норме п. 2 этой же статьи. Поэтому в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 35 СК, следует руководствоваться именно и только данной нормой, а она необходимости доказывания знания контрагентом недобросовестного супруга об отсутствии согласия второго супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов не предусматривает. Следовательно, тот факт, что вторая сторона сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другого супруга на совершение данной сделки, для признания сделки недействительной подлежит доказыванию только в случаях, подпадающих под положения п. 2 ст. 35 СК, и не нуждается в таком доказывании, если сделка подпадает под положения п. 3 данной статьи, поскольку данный пункт относится к факту знания или незнания второй стороны сделки о несогласии супруга на ее совершение индифферентно, не признавая за данным обстоятельством юридического значения. Такой подход представляется вполне логичным ввиду повышенной значимости сделок, предусмотренных п. 3 ст. 35 СК, для материального положения всех членов конкретной семьи.
В параграфе 3.2 «Правовые последствия признания недействительности сделок, заключенных без согласия супруга» указывается, что правовыми последствиями отсутствия согласия супруга на совершение другим супругом сделки, направленной на распоряжение их общим имуществом, являются возможность признания такой сделки недействительной, а в случае, если это произойдет, — также все правовые последствия, вытекающие из недействительности сделки (ст. 167 ГК).
Решение о признании оспоримой сделки (в том числе сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо) недействительной является преобразовательным (конститутивным), поскольку суд аннулирует сделку и прекращает основанное на ней правоотношение. Если же требование о признании сделки указанного вида недействительной не предъявлено, то такая сделка так и остается действительной,
т. е. сохраняет свою силу. Требование о признании сделки недействительной по данному основанию может предъявить только несогласный супруг.
Закон закрепляет два способа восстановления имущественных прав, нарушенных недействительной сделкой: во-первых, это возврат индивидуально-определенной вещи, переданной во исполнение недействительной сделки; во-вторых, это выплата денежной компенсации (возмещение стоимости имущества). При этом требование о признании сделки недействительной может быть не единственным: в исковое заявление могут быть включены и просьба о возмещении убытков, и т. п. На основе сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Не-
мировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева» позиции несогласный супруг, помимо воли которого из его собственности выбыла принадлежащая ему часть общего имущества, может защищать свое нарушенное право путем подачи виндикационного иска.
В заключении обосновываются выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, даются практические рекомендации
и формулируются предложения по совершенствованию гражданского
и семейного законодательства.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих
рецензируемых научных журналах и изданиях,
указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Основание, условие и порядок признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, заключенной одним из них без согласия другого / Е. Л. Скобликова // Право и государство: теория и практика. — 2010. — № 9 (69). — 3 п. л.
2. Сделки как основания возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей / Е. Л. Скобликова // Вестник Российской правовой академии. — 2009. — № 4. — 3 п. л.
Другие публикации
3. Сделки, квазисделки и псевдосделки как юридические факты в гражданском праве / Е. Л. Скобликова // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов : материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей, посвященной 40-летию Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Москва, 4 июня 2010 года) / отв. ред. Б. В. Яце-
ленко ; РПА Минюста России. — М. : РПА Минюста России, 2010. — 2,5 п. л.
Подписано в печать 04.07.2011.
Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская правовая академия
Министерства юстиции Российской Федерации».
117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.