Кандидат физико-математических наук
Новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона полагающее величину силы скалярным инвариантом преобразований Лоренца, а её направление – совпадающим с направлением ускорения.
Зарегистрирована в ВНТИЦ 5 июля 2004 года, №73200400129.
Опубликована в информационном бюллетени ВНТИЦ Идеи&Гипотезы&Решения, №1,2005.
РЕФЕРАТ
Предлагается закон, представляющий собой релятивистское обобщение второго закона Ньютона и отличающийся требованием к величине силы, которая обязана всегда (!), вне зависимости от своей природы, быть скалярным инвариантом преобразований Лоренца.
Доказано, что функция времени
где v – скорость точки, a – её ускорение, как раз является соответствующим инвариантом.
Обобщенный вектор силы, действующий на материальную точку массы m и сообщающий ей ускорение a, определяется так
На основании данного определения и закона всемирного тяготения Ньютона получены релятивистские поправки к классическим орбитам и выведена новая формула для вычисления перигелия планет:
Согласно этой формуле вековое смещение перигелия Меркурия составляет 42,3", что очень хорошо согласуется с данными астрономических наблюдений и тем самым устанавливается универсальность классической теории гравитации.
| ||||||||
|
|
| ||||||
|
J.F 
|
| ||||
не понял 
| ||||
|
|
| ||||||
|
|
| ||||||
|
morozov |
| ||||||
|
morozov |
| ||||||
|
J.F. 
|
| ||||||||
|
|
| ||||||||
В моём первом сообщении от 10 октября 2005г. был помещен реферат моей работы "Новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона, полагающее величину силы скалярным инвариантом преобразований Лоренца, а её направление – совпадающим с направлением ускорения". Как следует из названия работы, она претендует на открытие нового направления, выходящего за рамки традиционной СТО. К тому же реферат составлен в предельно сжатой форме с использованием сугубо профессиональной терминологии. И, конечно, сразу же с должным пониманием воспринят быть не мог. Мне пришлось в этом убедиться вследствие некоторых контактов на весьма компетентном уровне. Поэтому работа требует определённого пояснения в возможно более доходчивой форме. Наверное, это будут 2 или 3 сообщения.
Ещё раз о кинематике СТО
В начале 20-ого века свой вклад в основания СТО внесли многие учёные, однако, окончательное формирование и становление этой теории связывается с именем Альберта Эйнштейна. Во всяком случае, это мнение давно установилось и закрепилось в подавляющей части официально признаваемой литературы. Именно, в работе Эйнштейна 1907г. "О принципе относительности и его следствиях" формулируются все основные выводы и результаты СТО, которые дошли до наших дней в точном неизменном своём значении.
Эта работа довольно рельефно разделяется на две части: кинематическую и динамическую. Насколько я могу судить, противники СТО подвергают критике именно кинематическую часть, полагая очевидно, что если ошибочна кинематика, то ошибочна и вся СТО. Позволю себе предложить следующий взгляд на кинематику СТО. Такие важные проблемы как: реально ли сокращение размеров материальных тел; действительно ли замедляют свой круговорот стрелки наручных часов; достижима ли скорость, превышающая 300000км/с; изменяется ли скорость фотона, испущенного лампочкой в экспрессе Эйнштейна и вылетевшего из вагона; как точнее синхронизировать часы, развешанные по всему пространству; застанет ли один из братьев близнецов, вернувшийся из космического путешествия, своего брата живым, или нет; и даже, существует эфир, или нет - все эти проблемы оставить пока в стороне, предоставив ломать голову над ними школьникам и философам. Если отдать предпочтение таким практическим вопросам, как расчет траекторий движений электронов, ракет и планет, вычисление напряженностей гравитационных и иных полей, изучение волновых процессов и прочее, прочее, прочее, то их решение опирается на математическую, т.е. формульную запись законов природы. Поэтому вполне естественно, что первым делом встает вопрос о выборе адекватной математической модели физического пространства-времени. Представляется разумнее всего придерживаться установившегося представления о пространстве-времени, как об однородном и изотропном и, соответственно, измеряемом инерциальными системами отсчета. Формулы преобразования координат от одной инерциальной системы отсчета к другой могут быть только линейными и нетрудно показать, что всё здесь исчерпывается двумя возможностями: либо это преобразования Лоренца, либо это преобразования Галилея (если учесть, что преобразования Галилея – суть предельный случай преобразований Лоренца, то с формальной точки зрения даже – одной).
Преобразования Галилея, верой и правдой служившие почти три столетия до конца 19-ого века, оказались несовместимыми с окончательно сформировавшейся к тому времени электродинамикой Максвелла. В то же время преобразования Лоренца несовместимы со старой доброй механикой Ньютона. Извечное стремление к единству законов природы неумолимо требовало признать приоритет одного из этих двух великих научных столпов перед другим. Какого?! По всей видимости, в ответе на этот вопрос и крылось основное противоречие, породившее большой кризис в физике конца 19-ого – начала 20-ого столетий.
Можно представить себе, что творилось в науке тогда, если до сих пор вокруг этого вопроса не утихают споры и находится немало несогласных с победившей тогда точкой зрения. А победило (и, на мой взгляд, окончательно и бесповоротно) решение в пользу электродинамики Максвелла и преобразований Лоренца. Помимо всего прочего это решение обязано и такой логике. Если сохранить незыблемым статус классической механики, то электродинамику, сколько ни старайся, никакими ухищрениями не втиснуть в рамки преобразований Галилея. Напротив, если принять как основные преобразования Лоренца, то есть надежда на непротиворечивое обобщение классической механики таким образом, чтобы основной закон новой механики (скажем так, выполняющий роль второго закона Ньютона) получил бы форму инвариантную относительно преобразований Лоренца. Построение этой механики, получившей название релятивистской, и составляет содержание второй динамической части упомянутой выше работы Эйнштейна. Эта часть, не смотря на протекшие без малого сто лет, требует тщательного разбора и достойна того, чтобы быть перечитанной и обдуманной ещё и ещё раз, а может быть и критически пересмотренной. Ведь именно от неё берёт своё начало релятивистская механика! Примерно пять лет назад подвергая её скрупулезному анализу я к своему немалому удивлению вынужден был усомниться в справедливости её главного результата и с тех пор не нашел причины чтобы изменить мнение относительно его ошибочности. Все подробности касательно этого я намерен изложить в моём следующем сообщении.
Здесь же в заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть, что для построения релятивистской динамики от кинематики СТО требуется лишь чисто математический формализм преобразований Лоренца. Не больше и не меньше.
В «неподвижной» системе отсчёта (x,y,z,t) в вакууме (или, для предпочитающих красивое слово – эфир, в эфире) электромагнитные волны распространяются по закону, предписываемому системой уравнений Максвелла. В системе отсчёта (x’,y’,z’,t’), перемещающейся относительно «неподвижной» прямолинейно и равномерно, электромагнитные волны распространяются по закону, предписываемому той же самой в точности системой уравнений! Да или Нет?!
Этому вопросу можно отвести роль своеобразного барьера, разделяющего физиков на релятивистов и эфиристов:
- релятивисты отвечают на него – Да;
- последовательные эфиристы обязаны ответить - Нет!
Но второй ответ необходимо порождает альтернативу: либо уравнения Максвелла вообще несправедливы и требуют каких-то уточнений, либо они справедливы только для неподвижного эфира. В том и другом случае получается, что электромагнитные волны, возбужденные источником на поверхности Земли распространяются по какому-то другому закону. По какому? Пока, эфиристами не выдвинуто на этот счет ни одной даже приблизительной версии, которой они бы в большинстве своем придерживались
|
|
| ||||||||
|
Шаляпин |
| ||||||
|
morozov |
| ||||||
следующая страница>