Дипломная работа (Выпускная квалификационная работа) Петряковой Александры Евгеньевны

Глава 5. Обсуждение полученных результатов
5.1. Сравнение фауны жесткокрылых в изученных памятниках природы.
Проведено сравнение фауны жесткокрылых двух изученных памятников природы. Поскольку условия обитания в них заметно различаются, уровень сходства невысок и составляет по видовому составу 21,16%, а по обилию особей 5,73% .

Показатель видового богатства в памятнике природы «Роща лиственниц» по индексу Менхиника - 16,43, в «Массиве сосновых боров» гораздо выше и составляет – 28,37. В старом лесу, по сравнению с молодыми посадками, существуют более разнообразные условия, позволяющие обитать жесткокрылым из разных экологических групп.

В «Роще лиственниц» наиболее богато видами семейство Листоеды (26,0%). Долгоносики составляют 21,0% фауны, Усачи - 12,0%. Среди хищников преобладают Божьи коровки- 12,0%. В «Массиве сосновых боров» по видовому составу преобладают хищные жуки - Жужелицы и составляют 15,0%, в то время как Листоеды составляют лишь 9,0%. Доля Усачей почти такая же, как и в «Роще лиственниц» - 14,0%. Долгоносики составляют лишь 9,0%.

Анализ трофических связей выявленных видов в изученных памятниках природы показал значительное преобладание фитофагов как среди имаго, так и среди личинок, что вполне согласуется с правилом пирамиды чисел в биоценозах. (Чернышев В.Б., 1996).

Ярусное распределение хищных жуков в изученных памятниках природы заметно отличается. Если в «Роще лиственниц» преобладают хищники-хортобионты - божьи коровки, то в «Массиве сосновых боров» - герпетобионты - жужелицы. Возможно, это связанно с обилием мелких насекомых-фитофагов - тлей, листоблошек, которые служат источником пищи для божьих коровок, доля которых в «Роще лиственниц» довольно высока.

Среди фитофагов везде преобладают филлофаги. Среди хищных личинок в «Роще лиственниц» преобладают хортобионты, в связи с высокой численностью божьих коровок, в «Массиве сосновых боров» - геобионты. Среди личинок-фитофагов в обоих памятниках преобладают ксилофаги, в связи с высоким видовым разнообразием и численностью усачей.

5.2. Сравнение видового состава и экологических характеристик наиболее значимых семейств
Состав фауны жужелиц в изученных памятниках природы заметно отличается. Видовое разнообразие в «Роще лиственниц» невелико и составляет 2,62, а индекс равномерности распределения видов- 0,52, в то время как в «Массиве сосновых боров» показатель разнообразия выше - 3,38 а индекс равномерности распределения видов вдвое ниже - 0,28, что связано с высоким обилием Broscus cephalotes.

Сходство фаун очень низкое и составляет 13,3% по видам и 4,3% по особям.

В «Роще лиственниц» преобладают миксофитофаги, относящиеся к луго-полевым экологическим комплексам. Видимо, это обусловлено тем, что основу памятника природы составляют достаточно молодые посадки, где сохраняется комплекс жужелиц открытых пространств. В «Массиве сосновых боров» напротив, резко преобладают зоофаги. Однако, как и в «Роще лиственниц» лесной комплекс видов представлен слабо (16,3%). Преобладают луговые и луго - полевые виды, характерные для открытых пространств. В связи с расположением памятника природы на берегу Горьковского водохранилища, присутствует береговой комплекс видов, которые составляют 25,1%.
Видовое разнообразие листоедов в «Роще лиственниц» значительно выше (9,4), чем в «Массиве сосновых боров» (1,2). Индекс равномерности распределения в «Роще лиственниц» выше и составляет 0,6, а в «Массиве сосновых боров» лишь 0,1.

Сходство фаун невысоко и составляет 15,0% по видам, и 6,2% по особям. В «Роще лиственниц» заметно преобладают листоеды с личинками-чехлоносцами, что обусловлено большим разнообразием скрытноглавов. В «Массиве сосновых боров» преобладают листоеды с почвенными личинками. В то же время, по данным Макаровой (1998), Романовой (2005) во всех районах Ивановской области заметно преобладают листоеды с открытоживущими личинками. Большинство листоедов (63.4%) в «Роще лиственниц» по количеству видов и по обилию особей являются хортобионтами. Это связано со слабым развитием подроста лиственных пород. Обилие дендробионтов и тамнобионтов составляет всего 31.2% . В «Массиве сосновых боров» эта группа листоедов вообще не обнаружена, все виды являются хортобионтами.

Фауна усачей отличается большим разнообразием видов в «Роще лиственниц»- 2.8, в то время как в «Массиве сосновых боров»- 1.6. Индекс равномерности распределения составляет 0,2 в обоих памятниках природы Сходство по видовому составу составляет – 35.7%, но с учетом обилия особей он невелик – 4.4%, что связанно со сверхдоминированием в «Массиве сосновых боров» Strangalia melanura, L. По количеству видов в обоих пунктах исследования представлены усачи, развивающиеся на хвойных деревьях, однако, численность их невелика. По обилию особей везде преобладают ангиоспермофаги, что обусловлено значительным доминированием Strangalia melanura, L, которая развивается в гнилых березовых и осиновых пнях.

Личинки подавляющего большинства видов развиваются в пнях или нижней части ствола. В соответствии с принципом ярусного размещения видов в фитоценозе преобладание этих видов может быть обусловлено низкой влажностью. (Бей-Биенко., 1980).

Сходство видового состава Божьих коровок двух изученных территорий невелико и составляет 30%, а по обилию особей – 6,9%. В «Роще лиственниц» показатель разнообразия 1,7 в связи с доминированием Coccinella septempunctata, а в «Массиве сосновых боров» - 4,5. Индекс равномерности распределения выше в «Массиве сосновых боров» - 0,9, а в «Роще лиственниц» лишь 0,2. В обоих пунктах исследования значительно преобладают хищные коровки, питающиеся тлями.
Сходство видового состава пластинчатоусых в двух изученных памятниках природы составляет 57,1%, а по обилию особей – 19,1%. В «Роще лиственниц» показатель разнообразия составляет – 1,3, а в «Массиве сосновых боров» он составляет - 2,6. Равномерность распределения в обоих памятниках природы почти одинаковая: в «Роще лиственниц» - 0,33, а в «Массиве сосновых боров» - 0,37.

Разнообразие фауны долгоносиков значительно выше в «Роще лиственниц» - 8,2, в связи с большим количеством видов. В «Массиве сосновых боров» - 2,7, здесь более половины сборов составляет Chlorophanus viridis. Сравнение фауны долгоносиков показало очень низкое сходство, как видового состава (12,5 %), так и обилия особей (3,8 %). Структура видового состава долгоносиков в двух памятниках природы так же заметно отличается. В «Роще лиственниц» значительно преобладают хортобионты. Личинки большинства видов являются минерами, развиваясь в травянистых растениях. Это связано с обилием травянистой и небогатой древесно-кустарной растительностью. На лиственницах долгоносики практически не развиваются. (Гусев, 1984).

В «Массиве сосновых боров на берегу Горьковского водохранилища близ с. Пелегово» заметно преобладают дендробионты и тамнобионты, личинки большинства видов являются почвенными ризофагами, развиваясь на корнях растений. С сосной связан лишь один вид – Большой сосновый слоник (Hylobius abietis , L).

5.3. Оценка роли жесткокрылых в экосистемах памятников природы
По данным Гусева В.И. и Римского-Корсакова М. Н. (1951) и Гусева В. И.(1984) на лиственницах могут развиваться 20 видов жесткокрылых. В памятнике природы «Роща лиственниц» бал собран 1 вид Hуlobius abietis, численность его невысока. На сосне развиваются 72 вида жуков, нами найдены 2 вида, способных объедать хвою – Anomala dubia и Amphimallon solstitialis и 4 вида ксилофагов: Spondylis buprestoides, Monochamus sutor, Hуlobius abietis и Anthaxia quadripunctata. Численность их не велика, следовательно, ущерб лесу незначителен.

В «Массиве сосновых боров» сделан ряд интересных находок. Встречен единственный экземпляр Homaloplia ruricola (сем. Пластинчатоусые), характерный для более южных районов. Определенный интерес представляют две цветовые формы жужелиц Bembidion argenctolum – зеленая и бронзовая, собранные на берегу водохранилища.

Особенно уникальной находкой является листоед (2 экз.) Chrysolina eurina и его история. Этот жук ранее был известен в Западной Европе, в Альпах. Потом появился в Сибири – в Хакассии и Кемеровской области. Затем был обнаружен в 2000 – 2008 гг. в двух пунктах Московской области в количестве 8 экземпляров Беньковским А.О. (Bienkowski A.O.,2004). Вид включен в Красную книгу Московской области. Экологически он приурочен к биотопам с пижмой и полынью недалеко от болот (Никитский Н. Б., 2008).

Жесткокрылые, включенные в Красную книгу Нижегородской области (2003) нами не обнаружены.

Выводы:

На территории памятника природы «Роща лиственниц» выявлено 65 видов из 12 семейств, а в «Массиве сосновых боров на берегу Горьковского водохранилища близ с. Пелегово» - 78 видов жесткокрылых из 22 семейств. Показатель видового богатства в «Массиве сосновых боров» в 1,7 раза выше, чем в «Роще лиственниц».

Фауна жуков и структура доминирования в изученных памятниках природы заметно различаются. Сходство по видовому составу 13,3%, а по обилию особей – всего 4,3%, что говорит о значительных отличиях в условиях обитания.

В обоих памятниках природы преобладают жуки фитофаги. Личинки большинства из них являются ксилофагами. В тоже время среди хищных жуков пищевая специализация и ярусное распределение заметно различаются.

В фауне жесткокрылых изученных памятников природы встречено 6 видов, развивающихся на хвойных деревьях. Однако, их численность и, следовательно, практическое значение не велики.

Среди редких видов уникальной находкой можно считать листоеда Chrysolina eurina.
Список литературы:

Анциферов А. Л. Биоценотические взаимодействия фауны Carabidae в лесных и полевых экологических системах. Автореферат, дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук, Ярославль 2005, 19 с.
Бакка А. И., Бакка С. В. Особо охраняемые природные территории Нижегородской области: Нижний Новгород. 1997, 67с.
Бей – Биенко Г.Я. Общая энтомология. М.,1980, 416с
Беньковский А.О. Определитель жуков-листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae) Европейской части России и европейских стран ближнего зарубежья. М., 1999, 204с.
Жуки // Биология. Большой энциклопедический словарь: М., 1987, с. 441.
Блинова Е.Н. Эколого-фаунистический анализ жуков Божьих коровок в Тейковском районе Ивановской области: Дипл. раб., Иваново, 2005, 60с.
Брэм А.Э. Жизнь животных. М., 1990, 308с.
Воронцов Л.Т. Насекомые в природе. Л., 1988, 213с.
Гельшинский А.И. Определитель вредителей леса. М., 1962, 39 с.
Горностаев Г. Н. Насекомые СССР. М., 1970, 372с.
Гребенщиков Г.А Тайный мир насекомых. М., 1990, 83с.
Гусев А. А. Эколого-фаунистический анализ жужелиц (Carabidae) некоторых районов Ивановской области. Дипл. работа, Иваново, 1986, 65с.
Гусев В. И. Определитель повреждений лесных, декоративных и плодовых деревьев и кустарников. М., 1984, 472с.
Гусев В. И., Римский-Корсаков М. Н. Определитель повреждений лесных, декоративных и плодовых деревьев и кустарников. М.- Л., 1951, 578 с.
Догель В.А., Ежиков И.И., Кузнецов И.Л. Руководство по зоологии. т.3, ч.2 ,М.,1951, 608с.
Дунаев А.Е. Методы эколого-энтомологических исследований. М.,1997, 44с.
Жантиев Р. Д. Жуки-кожееды фауны СССР. М., 1976, 180с.
Захваткин Ю.А. Курс общей энтомологии. М., 1986, 320с.
Ильинский А. И. Определитель вредителей леса. М., 1962, 391с.
Красная книга Нижегородской области. Т. 1: Животные. Нижний Новгород, 2003, 380с.
Крыжановский О. Л. Жуки // БСЭ, т.9, М., 1972, с.237-238.
Крыжановский О.Л., Рейхарт А.Н. Жуки надсемейства Histerоidae // Фауна СССР. Насекомые жесткокрылые. Т. 5 вып.4, Л., 1976, 434с.
Крыжановский О.Л., Жуки подотряда Adephaga семейств Rhysodidae, Trachypachydae, семейство Carabidae (вводная часть и обзор фауны СССР) // Фауна СССР. Насекомые жесткокрылые. Т. 1, вып.2, Л., 1983, 341с.
Крыжановский О.Л. Мамаев Б. М. Отряд жесткокрылые или жуки. // Жизнь животных в 6 томах. Т.3 / под ред. Зенкевича Л.А., М., 1969, 306, 372 с.
Криволуцкая Г.О. Отряд Coleoptera – жесткокрылые, или жуки. Морфологический очерк. // Определитель насекомых дальнего Востока СССР: т.3 ч.1 / под. ред. П. А. Лера. Л., 1989, 8 -44с.
Макарова Ж. Ю. Эколого - фаунистическая характеристика жуков- листоедов (Chrysomelidae ) некоторых районов Ивановской области. Дипл. раб., Иваново, 1998., 72 с.
Мамаев Б.М. Определитель насекомых по личинкам. М., 1972, с. 248 – 268.
Медведев Л. Н., Зайцев Ю. М., Личинки жуков-листоедов Сибири и Дальнего Востока. М., 1978, 194с.
Медведев С.И. Пластинчатоусые (Scarabidaeidae), подсемейства Euchinidae, Dinastinae, Glaphyrinae, Trichiinae // Фауна СССР. Насекомые жесткокрылые. Т.10, вып.4. М.-Л., 1960, 398с.
Медведев С.И. Пластинчатоусые (Scarabidaeidae), подсемейства Cetoniidae, Valginae // Фауна СССР. Насекомые жесткокрылые, т.10, вып.5. М.-Л., 1964, 374с.
Никитский Н.Б., Осипов, И.Н., Черемис М.В., Семенов В.Б., Гусаков А.А. Жесткокрылые – ксилобионты, мецетобионты и пластинчатоусые Приокско–Террасного биосферного заповедника (с обзором фауны этих групп Московской области). М., 1996 , 197с
Никитский Н.Б. Листоед восточный (Chrysolina eurina) // Красная книга Московской области. М., 2008 , 214с.
Оглоблин Д.А. Листоеды подсемейства (Galerucinae). // Фауна СССР. Насекомые жесткокрылые. Т. 12. М.-Л.,1936, 447с.
Оглоблин Д. А., Медведев Л.Н., Личинки жуков листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae ) Европейской части СССР. Л., 1971, 122с.
Определитель насекомых Европейской части СССР / под ред. Плавильщикова Н.Н. и Тарбинского С. П. Л., 1948, с.296-597.
Определитель насекомых Европейской части СССР в 5 томах. Т.2 Жесткокрылые, веерокрылые / под ред. Бей-Биенко Г.Я. М. - Л., 1965, 668с.
Паспорт на государственный памятник природы «Роща лиственниц», 1982, 2с.
Паспорт на государственный памятник природы «Массив сосновых боров на берегу Горьковского вдх. близ с. Пелегово». 1984, 2с.
Постановление Совета Федерации №38. Об утверждении изменений границы между Ивановской и Нижегородской областями , 1994, 3с.
Песенко Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М., 1982, 250с.
Плавильщиков Н.Н. Определитель насекомых. М., 1957, с. 59-72
Романова Е.В. Эколого-фаунистический анализ жуков-листоедов (Chrysomelidae) в Тейковском районе Ивановской области. Дипл. раб., Иваново, 2005, 79с.
Рихтер А.А. Златки (Buprestidae) // Фауна СССР. Насекомые жесткокрылые, Т.13,вып.4, М.-Л., 1952, 233с.
Савойская Г. И. Личинки кокцинеллид (Coleoptera, Coccinellidae) фауны СССР. Л., 1983, 243с.
Савойская Г. И. Тлевые коровки. М., 1991, 78 с.
Светлов С. А. Фауна и экология усачей Ивановской области. Дипл. работа, 2005, 72с.
Смирнов М. Э. – Жесткокрылые Днепровско- Орельского заповедника. Дипл. работа, Иваново, 1994, 54с.
Сокольский район/ под ред. Кузьмина Т., Шилова А., Летянина А. №9, 2003, 47с.
Тер-Минасян М. Е. Жуки долгоносики подсемейства Cleoninae. Цветожилы и стеблееды// Фауна СССР. Насекомые жесткокрылые. Т. 13, вып. 2. М.- Л.,1949, 225с.
Уиллер К. Бухгалтерия живой природы. // Наука и жизнь, №10, 1990, с.155-157.
Черепанов А.И. Усачи Северной Азии. Т.1, М., 1975, 115с.
Чернышев В.Б. Экология насекомых. М., 1996, 118 с.
Эстерберг Л.К. Материалы к познанию фауны Coleoptera Владимирской губернии. Горький, 1929, с. 42-51.
Яхонтов В.В. Экология насекомых. М., 1968, 132 с.
Bienkowski A.O. Leaf – Beatles (Coleoptera, Chrysomelidae) of the Eestern Europe. New key to subfamilies, genera and species. Moscow, 2004, 278p.
Crechowsk О. Trechus austriacus Dej, in Warsawa // Preziag zool , 1979, № 3, p.151-153.
Mader H.-J., Muller K. Der Zumammenhang zwischen Heckenlange und Artenvielfalt. 1984, 293 s.
Mares J., Lapecek V. Nejkrasnejsi brouci tropu. Praha, 1980, 106 p.
Novak V., Hrorinka F., Staru B. Atlas hmyrich skudcu lesnich drevin. 1974, 127p.
Nowacowski E. Influence of pressure on communities // Aninalsin urban environment., 1982, p. 79-90.
Danilevvsky M. L. Systematic List of Longicorn beetles ( Cerambycoidae) of the territory of the former USSR // WWW COLEOPTERA. ZIN. RU. The base of Sistematic List of A. L. Lobanov, M. L. Danilevsky, S. U. Muzzin (1981, 1982) and computer data base by A. L. Lobanov. 1979-1990.
Schsefer M. Gerdanken zum schutz der spinnen. Natur und Landschaft. 1980, 38 s.
Kryzhanovskij O. L., Belousov J. A., Kabak I. I. et al. A checklist of the Ground- Beetles of Russia and adjacen lands (Insecta, Coleoptera, Carabidae). Sofia, Moscow, 1995, 271p.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

Список видов жесткокрылых на территории государственного памятника природы «Роща лиственниц» и их экологические характеристики

№	Вид	Семейство	Кол-во	Место обитания имаго	Трофические связи имаго	Трофические связи личинки	Место обитания личинки
1	Harpalus rufipes,L	Жужелицы Carabidae	1	подстилка	миксофитофаг	миксофитофаг	подстилка
2	Harpalus affinis, L	Жужелицы Carabidae	7	подстилка	ксилофаг	ксилофаг	подстилка
3	Calathus melanocephalus, L	Жужелицы Carabidae	1	подстилка	хищники	хищники	подстилка
4	Pterostichus versicolor, Sturm	Жужелицы Carabidae	2	подстилка	хищники	хищники	подстилка
5	Amara tibialis, L	Жужелицы Carabidae	1	подстилка	ксилофаг	ксилофаг	подстилка
6	Nicrophorus investigaton, Zett	Мертвоеды Silphidae	1	падаль	некрофаг	некрофаг	падаль
7	Necrodes littoralis, L	Мертвоеды Silphidae	7	падаль	некрофаг	некрофаг	падаль
8	Geotrupes stercorosus, Scr	Пластинчатоусые Scarabaeidae	3	навоз	копрофаг	копрофаг	почва
9	Anomala dubia, Scop	Пластинчатоусые Scarabaeidae	1	цветы	антофаг	ризофаг	Почва

№	Вид	Семейство	Кол-во	Место обитания имаго	Трофические связи имаго	Трофические связи личинки	Место обитания личинки
10	Oxythyrea funesta,Poda	Пластинчатоусые Scarabaeidae	4	цветы	антофаг	ризофаг	Почва
11	Cetonia aurata,L	Пластинчатоусые Scarabaeidae	5	цветы	антофаг	ксилофаг	гнилые деревья
12	Prosternon tessellatum, L	Щелкуны Elateridae	1	растения	фитофаг	ризофаг	почва
13	Selatosomus aeneus, L	Щелкуны Elateridae	1	растения	фитофаг	ризофаг	почва
14	Ancylocheira haemorrhoidalis, Hbst	Златки Buprestidae	1	растения	фитофаг	ксилофаг	древесина
15	Dolichosoma lineae, Rossi	Малашки Melyridae	5	растения	хищник	хищник	почва
16	Dasytes niger, L	Малашки Melyridae	1	растения	хищник	хищник	почва
17	Coccinella septempunctata,L	Божьи коровки Coccinellidae	53	растения	хищник	хищник	растения
18	Coccinula quaduordecimpunctata,L	Божьи коровки Coccinellidae	2	растения	хищник	хищник	растения
19	Chilocorus bipustulatus, L	Божьи коровки Coccinellidae	2	растения	хищник	хищник	растения

<предыдущая страница | следующая страница>