ГЛАВА 7

ЭКЗОГЕННЫЕ СУБЪЕКТНЫЕ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЮ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА
Глава посвящена раскрытию субъектных эндогенных факторов (социальной среды экономических отношений), предопределяющих существование и эволюцию социально-классовой дифференциации общества. Для чего, исходя из заявленной темы исследования, раскрываются такие социально-экономические категории как «политическая система», «государство», «форма государства», «моральные отношения», «нравственные нормы-трагедии», «нравственные нормы-идеалы», «социальный капитал» и некоторые другие.
7.1. Изменение политической системы как фактор существования и

эволюции социально-классовой структуры общества
В качестве первого субъектного экзогенного социально-экономического фактора, обуславливающего существование и эволюцию социально-классовой структуры правомерно выделять изменение политической системы общества.

В настоящее время в экономической литературе не у кого не вызывает сомнения тезис о том, что характер политической организации общества во многом определяет экономические отношения в социуме. Вместе с тем, до настоящего времени не изучены изменения в политической системе общества как субъектного экзогенного социально-экономического фактора, обуславливающего существование и эволюцию социально-классовой структуры.

До недавнего времени в отечественной литературе господствовал ортодоксально марксистский подход к политической системе общества как к исторически преходящему общественному явлению, которое (как считалось) возникает с расколом общества на антагонистические социальные классы. Однако в последние десятилетия появился ряд работ, констатирующих наличие в доклассовых обществах сложных социальных структур, зрелых институтов общественного управления и нормативных систем⁴⁰⁵. Данные положения значительно расширяют исторические рамки существования политической системы общества. Сегодня, анализируя факторы, обуславливающие эволюцию социально-классовой организации общества, невозможно обойтись без категорий «политическая организация общества», «правовая система» и т.п.

Поскольку в обществе существуют социальные субъекты с несовпадающими и прямо противоположными интересами, постольку существует необходимость в механизме их согласования и, соответственно, сохранения стабильности социума. К. Р. Мергелидзе указывал по этому поводу: «Индивидов объединяют в обществе не общие им всем интересы, но они связаны противоположными и противоречащими друг другу интересами»⁴⁰⁶. Политическая система общества несет в себе две взаимодополняющие функции: во-первых, она направлена на сохранение целостности социума и упрочение его жизненности и, во-вторых, данная система ориентирована на создание господствующим социально-классовым образованиям социально-экономических условий для максимизации удовлетворения их социальных и экономических потребностей.

Политическая система общества, как субординированная совокупность государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции, представляет собой сложное системное образование. Анализ этой системы предполагает выявление ее элементов, таких как государство, партии, профсоюзы и другие организации.

Ф. М. Бурлацкий определяет политическую систему как «относительно замкнутую систему, которая обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованного, управляемого политической властью организма, сердцевину которого составляет государство, выражающее интересы экономически господствующих классов»⁴⁰⁷. Данный автор, дополняя свое определение, в качестве важнейших функций политической системы называет функции общественного целеполагания в интересах господствующего класса, мобилизации ресурсов для достижения поставленных целей, интеграции всех элементов общества вокруг поставленных целей и задач, распределение ценностей в соответствии с интересами господствующего класса⁴⁰⁸. В данном определении Ф. М. Бурлацкий игнорирует такую функцию системы, как сохранение целостности общества и упрочение его жизненности (что делает предложенную дефиницию односторонней), в то же время справедливо акцентирует внимание на функции создания благоприятных социальных условий для оптимизации удовлетворения интересов господствующих социально-классовых образований. Причем, как свидетельствует история, последнее может объективно привести к уничтожению того или иного социума.

Центральное место в политической системе принадлежит государству, которое, являясь формой организации социально-классового общества, обеспечивает его целостность и устойчивость. «...Государство, - указывает Ф. М. Бурлацкий, - это исторически преходящая, выделившаяся из общества, обусловленная его экономическим строем классовая организация, которая осуществляет суверенную власть при помощи специального аппарата, защищает данный способ производства, тип собственности и социальные отношения, выступая вместе с тем как официальный представитель всего общества»⁴⁰⁹. Государство обладает рядом специфических признаков, сводимых к монополизации функций и прерогатив. «Государственная власть, - пишет Ф. М. Бурлацкий, - это такая форма политической власти, которая имеет классовый характер, располагает монопольным правом издавать законы и другие распоряжения, обязательные для всего населения, и опирается на специальный аппарат принуждения, как одно из средств для соблюдения этих законов и распоряжений»⁴¹⁰. При осуществлении своей власти государство, прежде всего, использует специализированный управленческий аппарат; прерогативы на осуществление внешней и внутренней политики от лица всего общества; монополию на принудительную власть в отношении населения и на издание законов; монопольное право на взимание налогов и др.

Государство и его аппарат имеют сложное внутреннее строение, состоят из ряда подсистем. Речь идет о таких составляющих государства, как представительные (законодательные), исполнительные (административные) и судебные органы.

Высшими представительными органами выступают парламенты, которые принимают законы; утверждают государственный бюджет; определяют направления внутренней и внешней государственной политики и ратифицируют международные соглашения. Высшей исполнительной властью наделен глава государства, который формирует правительство и непосредственно реализует политику государства, координирует и следит за деятельностью министерств и других органов государства. Судебные органы осуществляют контроль за исполнением принятых законов.

Большинство данных составляющих в разной степени развития присущи любому государству. Вместе с тем, характеристики подсистем государства, особенности их формирования и функционирования различны. Последние предопределяются социально-классовым характером государства, то есть, во-первых, степенью участия тех или иных социальных классов и групп в образовании органов государства и контроле за их деятельностью, порядком образования государственных органов; во-вторых, установлением различных связей между компонентами государственных образований; в-третьих, особенностью субординации государственных органов.

Основополагающей категорией при структурной типологии государства выступает понятие «форма государства». «Это понятие, - пишет Г. Н. Манов, - охватывает: а) организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношения власти между собой; б) территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями; в) принципы взаимоотношения государственной власти с населением, взаимосвязь методов осуществления государственной власти с правовым положением личности и состоянием политической свободы в обществе (политический режим)»⁴¹¹.

Традиционно в литературе преобладала классификация форм государства (форм правления) на монархии и республики. Эта классификация, возникшая в эпоху буржуазных революций (когда различия между монархиями и республиками были очень существенными), базировались на таком критерии, как источник и реализация суверенитета государственной власти.

В настоящее время различия между монархией и республикой теряют свое доминирующее значение. «Поэтому, - указывает Л. П. Рожкова, - было бы целесообразно использовать в качестве основания классификации форм государства более существенный признак, точнее, вернуться к тому признаку, который первоначально действительно отличал монархии и республики друг от друга: к источнику суверенитета государственной власти»⁴¹². По такому критерию «...все формы государства могут быть разделены на два основных класса или типа автократии и поликратии»⁴¹³.

Автократия представляет собой такую форму государства, где высшая государственная власть принадлежит одному субъекту. Данный субъект - глава государства - является источником и носителем суверенитета государственной власти. Суверенный субъект обладает высшей законодательной, исполнительной и судебной властью. Население, в том числе экономически господствующий класс, прямого правового участия в образовании государственных органов не принимает либо это участие носит формальный характер и не оказывает существенного влияния на функционирование государственных институтов. Автократические формы государства характеризуются также жесткой централизованной властью, при которых местные органы являются лишь исполнителями воли высших органов.

Автократии по способу замещения главы государства можно классифицировать на следующие формы: 1) наследственную автократию (абсолютную монархию); 2) легальную автократию, возникающую в результате выборов лиц (институций), которым придаются неограниченные полномочия; 3) «нелегальную» автократию, возникающую вследствие насильственного захвата власти. В зависимости от объема функций управления общественной жизнью (в том числе ее экономической областью), принимаемых на себя государственными органами, автократии делятся на тоталитарные и авторитарные формы государства. Если первая из них основана на моральной поддержке большинства населения, предполагает его формально-демонстрационное участие в формировании органов государственной власти и активное вмешательство государства во все сферы общественной жизни, то вторая - проявление относительной самостоятельности государства и его аппарата, независимости последних от определенных социальных сил. Круг вмешательства авторитарного государства в общественную жизнь ограничен, как правило, лишь политической сферой.

Поликратия отличается от автократии иным источником суверенитета государственной власти - населением (всем или частью). Государство является выразителем суверенитета от имени населения, такая прерогатива достигается им посредством процедуры выборов. Сформированные населением представительные органы осуществляют законодательную деятельность и в значительной степени контролируют работу других подсистем государственного механизма⁴¹⁴.

Поликратия существует в определенных формах; она может выступать в виде олигархии, аристократии и демократии. В основе такого деления лежит критерий объема участия населения в формировании государственных органов. Круг участников образования государственных структур обусловлен особенностями избирательного права, наличием либо отсутствием имущественных и образовательных цензов, цензов оседлости и т.п. Олигархию отличает предельно узкий круг лиц, допущенных к определению направлений политической жизни. Как правило, это - экономически самая могущественная часть господствующего социального класса (социально-классового образования). Данные социальные субъекты, располагающие не только огромным экономическим потенциалом, но и часто наделенные юридически оформленными исключительными правами, формирует все звенья государственного аппарата, поставляет кадры для ключевых должностей.

Аристократия как форма государственной организации предполагает более широкое участие населения в политической жизни общества. В формировании государственной власти участвует вся имущая часть юридически полноправного населения. Аристократии характерно наличие имущественного ценза (его скрытых и открытых форм) и ограничение прав некоторых слоев населения - люмпенизированных масс, недееспособных лиц и т.п. Границы между аристократией и олигархией в ряде случаев расплывчаты.

Демократия представляет собой такую форму государства, при которой право участия в формировании органов государственной власти имеет все юридически полноправное население страны. Она характеризуется отсутствием имущественных цензов. Однако наличие такого однозначного критерия, отличающего ее от олигархии и аристократии, не означает, что при демократии отсутствуют всякие ограничения участников определения политики государства вообще. В любом демократическом государстве реализация этих ограничений проходит по линиям определения условий приобретения гражданства и введения скрытых форм ценза (например, образовательного ценза)⁴¹⁵.

Все перечисленные формы поликратии обладают высокой степенью оформленности и в силу этого являются устойчивыми образованиями. Существует и отличная от них форма поликратии, основанная на простейших институциях. Такую форму поликратии можно назвать охлократией (властью толпы). Охлократическая форма государства отражает такие фрагменты его политической жизни, когда решения, реализующие прерогативы разных властей, принимаются массами людей без помощи устойчивых и развитых государственных институтов (решения митингов, собраний и т.п.)⁴¹⁶.

Приведенная выше классификация форм государства не исчерпывает всего разнообразия государственного оформления. При характеристике того или иного реального государства речь может идти исключительно о доминировании тех или иных форм. Наряду с государством в обществе существуют иные политические институты - партии, профсоюзы, общественные организации и т.п. Среди таких образований наиболее «специализированным» на выполнение политических функций институтом является партия. Последняя представляет собой политическую организацию социального класса (или социально-классового образования), объединяющую их наиболее активных представителей и осуществляющую выражение интересов данной социальной общности. Партия располагает всеми атрибутами политического института.

В зависимости от социально-классовой природы, характера социальной базы политические партии подразделяются на социально-классовые; межклассовые; партии классовоподобных групп. По типу организационной структуры партии делятся на кадровые и массовые. Последние, в свою очередь, можно разделить на партию с «рыхлой» организационной структурой и прочно организованные политические формирования. По месту, которое партия занимает в системе власти, политические партии могут быть классифицированы как легальные и нелегальные. Те и другие подразделяются на партии, играющие существенную роль в рамках политической системы и оказывающие незначительное влияние на политическую жизнь общества⁴¹⁷.

В зависимости от количества партий, их качественных черт, характера взаимодействия между собой и места в политической организации общества, партийные системы можно разделить на два типа: альтернативные и не альтернативные системы.

В первой из них любая альтернативная партия может заменить правящую в данный момент в результате победы на выборах. В рамках альтернативной системы могут иметь место: 1) система многопартийной раздробленности, где власть осуществляется коалициями, меняющимися по составу; 2) двухблоковая система, при которой партии делятся на два постоянно соперничающих политических блока; 3) двухпартийная система (подлинное соперничество за власть между двумя партиями).

Не альтернативная партийная система исключает действительное соревнование между партиями за обладание властью. Она может быть представлена в виде следующих образований: 1) система кооперации партий, для которой характерно блокирование главных партий и отсутствие действенной оппозиции; 2) система партии национального согласия или партии - гегемона, в рамках которой одна партия превалирует над всей политической системой и безраздельно властвует; 3) ограниченная партийная система, при которой власть находится в руках политической силы (государственного аппарата, армии и т.п.), относительно независящей от партий и стоящей над ними; 4) однопартийная система, исключающая существование других, кроме правящей партии⁴¹⁸.

Выше уже отмечалось, что в обществе, помимо государства и политических партий, существуют другие политические институты гражданского общества (общественные организации, профсоюзы и т.д.). Последние могут быть включены в политическую систему в связи с выполнением каких-либо функций государства или политической партии.

Изложенная выше структурная типология государства и классификация партийных систем позволяет рассмотреть изменение политической системы общества как субъектный экзогенный фактор, обуславливающий эволюцию социально-классовой структуры общества. При этом следует подчеркнуть, что не только политическая система влияет на социально-классовую структуру общества, но и существует значительное ответное влияние, предопределяющее воздействие социальных классов и социально-классовых отношений на политическую жизнь социума.

Изменение политической системы общества происходит в результате изменения соотношения сил между социально-классовыми образованиями. Последние стремятся, в целях оптимизации социальных условий своей жизненности, добиться доминирующего политического положения в обществе. Следует разграничивать в качестве факторов, обуславливающих социально-классовую дифференциацию общества, политические отношения и отношения социально-экономического определения. Политические отношения охватывают не только регулирование политическими методами экономических отношений (при таком узкоэкономическом подходе эти две категории могут быть практически отождествлены), но и множество внеэкономических отношений. Именно в последнем своем качестве правомерно рассматривать изменение политической системы как субъектный экзогенный социально-экономический фактор. В случае же более или менее полного совпадения, при «узкоэкономическом подходе», отношений социально-экономического определения и политических отношений; последние выступают одним из субъектных экзогенных факторов, предопределяющих социально-классовую дифференциацию общества. Данное разграничение достаточно условно, поскольку трудно выделить чисто-экономические или чисто-неэкономические политические системы.

Изменение политической организации общества будет, прежде всего, проявляется через изменение форм государства и его партийной структуры. Изменение формы государственной власти от автократической формы правления к поликратической; трансформация форм последней от олигархии к аристократии, а от аристократии к демократии - неизбежно ведут к изменению объемно-правовой элементарной социальной структуры. В данном случае будет происходить эволюция социально-классовой структуры через увеличение прав ряда социальных классов и иных социально-классовых образований, ранее данными правами не обладавшими или обладавшими в меньшей степени. Вышеприведенная тенденция будет вести к ослаблению объемно-правового расслоения социальных субъектов. Одновременно, при таком изменении государственных форм, будет происходить изменение партийных систем от не альтернативных к альтернативным, что также создает возможность у большего числа социально-классовых субъектов заявлять и отстаивать свои интересы. А это будет также оказывать влияние на объемно-правовое расслоение общества.

В случае противоположной тенденции эволюции государственных форм и партийных систем - от поликратических (демократия -> аристократия -> олигархия) к автократическим будет также происходить эволюция объемно-правовой структуры, но в этом случае уже в сторону усиления дифференциации социальных субъектов по степени обладания ими правами.

Следует отметить, что, независимо от того, какая из вышеуказанных тенденций в тот или иной момент господствует в обществе, те социально-классовые образования, в чью пользу изменился баланс сил в социуме, будут стремиться к приведению экономических отношений в соответствие со своими экономическими интересами (ниже рассмотрим это подробнее). В случае если эти усилия увенчаются полным или частичным успехом, то произойдет изменение трудовых отношений, отношений собственности, потребностных отношений и отношений социально-экономического определения. Соответственно изменится профессиональная, имущественная и объемно-правовая структуры. Иначе говоря, произойдет эволюция социально-классовой организации общества. В случае если данные изменения будут носить устойчивый, необратимый характер, то правомерно говорить об эволюции социально-классовой структуры.
7.2. Изменение моральных отношений как фактор существования и

эволюции социально-классовой структуры общества
В качестве второго экзогенного субъектного социально-экономического фактора, обуславливающего существование и эволюцию социально-классовой структуры общества, выступает изменение моральных (нравственных) отношений в обществе.

В самом общем виде в отечественной литературе под моралью (нравственностью) традиционно понимается особая форма общественного сознания и вид моральных (нравственных) отношений, выступающие одним из основных способов регуляции действий субъекта в социуме. Является общепризнанным, что в отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов справедливости, добра, зла и т.д. Влияние моральных отношений на социально-классовое расслоение общества в настоящее время признается многими отечественными и зарубежными исследователями. У. Л. Уорнер в 30 - 40-ых гг. пытался даже построить теорию классовой стратификации исходя исключительно из репутации, то есть оценки статуса субъектов другими членами общества⁴¹⁹. Американские исследователи Инжелис, Росси, Ходжс, Зигель и некоторые другие провели в разное время изучение оценки престижа как фактора социально-классовой стратификации, на основе отношения людей к определенным профессиям⁴²⁰. Вместе с тем, эти и многие другие исследователи не проводили в целом изучения влияния моральных отношений общества на его социально-классовое расслоение, а так же не рассматривали изменение нравственных отношений в обществе как фактор, обуславливающий существование и эволюцию социально-классовой организации (и структуры) общества. И тем более не было попыток рассмотреть в экономической теории данные изменения как экзогенный субъектный социально-экономический фактор, предопределяющий эволюцию данных организации и структуры.

Моральные отношения основываются на моральном сознании тех или иных социальных субъектов. Данное сознание формируется внутренними потребностями различных социальных общностей и в социуме с социально-классовой дифференциацией утрачивает свою однородность. Индивид оказывается одновременно элементом различных элементарных и кумулятивных социальных структур, что придает моральному сознанию многоплановый характер. «Переплетение различных моральных требований, обусловленных различием социальных общностей, вносит в моральное сознание различного уровня противоречия (влиять до противоположностей), - отмечает Я. З. Хайкин, - хотя и всегда сохраняет место для их единства в определенных рамках»⁴²¹.

Моральные отношения и моральное сознание выполняют целый ряд функций, тем не менее, допустимо в качестве наиболее существенной рассматривать функцию регуляции поведения. «Разумеется, нормативно-регулирующий момент не исчерпывает все содержание нравственности, все ее функции в обществе, - пишет А. А. Гусейнов, - но он является основным и существенным; он пронизывает собой все ее многообразные проявления, сводит их к одному общему знаменателю»⁴²².

Как отмечает О. П. Зубец: «Нравственная регуляция поведения имеет ценностный характер; в качестве устойчивого образования, «порождающего» и включающего в себя практически все нравственные явления, выступает система нравственных ценностей»⁴²³. Такой подход делает возможным рассмотрение нравственных отношений как процесса функционирования нравственных ценностей (моральных норм).

Элементами моральных норм является гипотеза, диспозиция и санкция. «Гипотеза всегда содержит указание на условия, при которых та или иная норма адекватна возникшей ситуации»⁴²⁴. Диспозиция предписывает меру поведения и устанавливает необходимый порядок связи субъекта и объекта. В этом своем качестве «диспозиция - ядро нормы»⁴²⁵. И, наконец, санкция указывает «...на последствия, которые могут наступить в случае нарушения требования диспозиции»⁴²⁶. Данные моральные нормы образуют правила поведения. «Норма морали, - отмечает Я. З. Хайкин, - правило поведения, сложившееся в определенной социальной общности или обществе, устанавливающее рамки сочетания личных и общественных интересов в определенных жизненных ситуациях»⁴²⁷.

Нравственная ценность, содержащаяся в сознании индивида, приобретает содержательную определенность в моральной деятельности, то есть в ходе воспроизводства. Как справедливо отмечает О. П. Зубец: «Теоретическое осмысление функционирования ценностей не может опираться на познавательный опыт рефлексирующего субъекта морали. То, что предстает его сознанию как ценность, не всегда является ценностью, функционирующей в качестве регулятора поведения»⁴²⁸. Данная неадекватность в осознании собственных ценностей индивидами определяется как определенными общественными причинами, так и особенностями человеческой психики. Сложность анализа ценностей в процессе их функционирования определяется также тем, что «в отличие от целей, мотивы актуально не осознаются субъектом: когда мы совершаем те или иные действия, то в этот момент мы обычно не отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают»⁴²⁹.

Особенностью нравственных отношений является, прежде всего, нормативный характер осознания противоречий интересов (прежде всего, экономических) индивида, социальной группы и общества. Причем в моральном сознании в системе нравственных норм фиксируется желательный способ разрешения данных противоречий. «Мораль, - отмечает Н. В. Рыбакова, - выполняет двоякую роль в общественной жизни. С одной стороны, - это система требований данного общества или класса, система нормативных предписаний. С другой - это индивидуальная, личная форма восприятия этих предписаний, форма их практической реализации»⁴³⁰. Моральные нормы ориентированы не только в прошлое (нормы-трагедии) и в настоящее, но и в будущее (нормы-идеалы). Гармония между ними в обществе практически недостижима.

В социальной реальности общественное (и социально-классовое) моральное сознание обращено к индивиду, к сознанию личности как система обязательных предписаний (выраженных в виде нравственных норм), формирующих у субъекта определенные, одобряемые в данном обществе, в данной социальной среде ценностные ориентации.

Изменение в нравственных отношениях обуславливаются изменениями в других сферах и формируются главным образом под воздействием трансформации экономической и политической систем. Однако, относительная независимость моральных норм как от внешних (по отношению к нравственным отношениям) воздействий, так и от ценностной ориентации индивида (ввиду неадекватности отражения в сознании субъектов собственных ценностей), позволяет говорить о том, что данные нормы, в известной мере, развиваются на своей собственной основе. Соответственно, представляется обоснованным выделение изменения моральных отношений в качестве экзогенного социально-экономического фактора, предопределяющего существование и эволюцию социально-классовой организации общества.

Действие данного фактора на существование и эволюцию социально-классовой структуры может быть двояким - это, с одной стороны, оказание влияния на действие других факторов: либо усиливая, либо ослабляя их действие; с другой стороны, это его действие как вполне самостоятельного фактора. Такое положение, в известной степени, усложняет изучение этого явления.

Влияние изменения нравственных отношений в качестве ускорителя (тормоза) социально-экономических процессов в обществе будет определяться тем, в какую сторону будет меняться общественные моральные идеалы, нормы и ценности. Все будет зависеть от того, будет ли эволюция последних вести к увеличению числа сторонников происходящих перемен в трудовых отношениях, потребностных отношениях, отношениях собственности или социально-экономического управления (то есть того или иного направления эволюции профессиональной, имущественной или объемно-правовой элементарных социальных структурах) или уменьшать их количество. Будут ли противники данных изменений активно им препятствовать (и в какой степени и форме) или же займут нейтральную, выжидательную позицию.

Здесь также будет сказываться консерватизм нравственных идеалов, норм (в том числе норм-трагедий и норм-идеалов) и ценностей, что само по себе необходимо для любого общества, так как выступает стабилизатором социальной жизни (в форме «вневременных», «общечеловеческих» и ряда схожих с ними моральных норм). Как результат этого, в ряде случаев они выступают тормозом социально-экономических изменений.

Следует, однако, особо отметить, что бывают такие исторические периоды, когда решающее большинство индивидов отказывается от традиционных нравственных идеалов и ценностей и принимает новые («революционные»). Данные субъекты решительнейшим образом меняют весь существующий уклад жизни, в том числе социально-экономический строй и социально-классовую структуру общества. Данные явления в современной литературе получили название социальных катастроф или революций ⁴³¹, в зависимости от того, с позиций каких общественных субъектов это явление оценивается. И хотя наступление и протекание этих событий предопределяется (предшествуется) развитием социально-экономической, политической и других общественных систем, в этот момент решающее место играет именно резкая трансформация моральных отношений. Следует сразу же оговориться, что такого рода события случаются в обществе не часто - иначе оно просто не могло бы существовать. В подавляющем временном отрезке действие изменения моральных отношений в качестве фактора, обуславливающего эволюцию социально-классовой организации общества происходит намного менее интенсивно.

Трансформация нравственных отношений (возникновение новых моральных ценностей, бездействие старых моральных санкций и диспозиций и т.д.) ведет к пересмотру социально-классовыми субъектами своего места в обществе, к поиску ими новых способов оптимизации своей жизненности. Может, например, происходить рост престижности одних профессий и падение других. Так в период с 1918 г. по 1921 г. в России в условиях диктатуры пролетариата резко возросла в общественном сознании значимость физического труда и престиж соответствующих профессий. С 1921 г. эта тенденция начала вытесняться противоположной. Затем в конце 20-х гг. в СССР произошел возврат к старой позиции. Такое положение способствовало (до конца 80-х гг.) повышенному пополнению рядов рабочего класса, в том числе и за счет лиц с высшим образованием. Господствующая коммуноцентрическая (уравнительная) мораль, ставя на первое место принципы доминанты физического труда и равенства в потреблении, способствовала закреплению за классом рабочих и классов колхозников определенных преимуществ в реализации своих уравнительных экономических интересов по сравнению с классом интеллектуалов. Отметим, что этому естественно так же способствовал тот путь экономического развития (индустриализация, коллективизация), который проводился в соответствии с существующей государственной нравственностью (государственной идеологией).

Действенность моральных (наряду с политическими) стимулов к труду в эпоху конца 20-х - начала 50-х гг. и недейственность их в последующие периоды существования СССР во многом предопределили поиски новых «стимуляционных» методов привлечения к труду и способствовали изменению существующих трудовых отношений и отношений собственности, то есть вели к эволюции существующих профессиональных и имущественных социальных структур. Одновременно, в этот период также произошел существенный сдвиг в объемно-правовой структуре общества. Данные изменения, приобретя необратимый характер, привели к эволюции социально-классовой структуры общества.

В данном случае изменение моральных норм, выступая в качестве внешнего по отношению к экономической системе фактора, в то же время неотделимо от этой системы.

Все вышеизложенное позволяет охарактеризовать изменение моральных (нравственных) отношений общества как субъектный экзогенный социально-экономический фактор, обуславливающий существование и эволюцию социально-классовой структуры общества.

следующая страница>