Проведённый опрос выявил некоторое количество «болевых точек», обуславливающих восприятие ГИБДД гражданами. Пожалуй, самый значительный негативный вклад в восприятие ГИБДД вносят следующие три фактора:
Фактор I. КОРРУПЦИЯ:
Отвечая на вопрос «Приходилось ли Вам давать или предлагать взятку работникам ДПС ГИБДД?» лишь 28% опрошенных смогли заявить о том, что никогда не делали этого. Соответственно, 72% опрошенных так или иначе сталкивались с этим явлением. Из них 56% имели личный опыт дачи взятки,¹ а 16% утверждают, что наслышаны о подобных случаях, хотя лично взяток не давали.²

Однако, как выясняется, проблема взяток на дорогах не является самой острой проблемой, осложняющей взаимоотношения между водителями и ГИБДД. Куда острее следующие:

Фактор II. ВОПРОС РАВЕНСТВА УЧАСТНИКОВ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ:
В ходе опроса респондентам был задан следующий вопрос: «Согласны ли Вы с расхожим мнением, что патрульные ГИБДД останавливают только простых водителей, а с теми, кто принадлежит к власти, предпочитают не иметь дела?»

Статистика ответов на этот вопрос печальна: сто процентов опрошенных выразили уверенность в отсутствии справедливости на дорогах. Если быть точным, полностью согласны с таким утверждением 72% опрошенных, а 28% - частично.

Очевидно, это самый острый вопрос, вносящий наибольший вклад в формирование негативного образа ГИБДД в глазах респондентов. О его остроте говорит следующая цифра: выражая свои пожелания в части улучшения работы ГИБДД (вопрос «Чего бы Вы хотели от работников ДПС ГИБДД?»), бóльшая часть опрошенных – 64% – потребовала соблюдения единых требований ко всем категориям водителей.³
Наконец, последний фактор, вносящий существенный вклад в формирование негативных черт образа ГИБДД.
Фактор III. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ ВЕЖЛИВОСТИ ПАТРУЛЬНЫМИ ГИБДД:
Это чуть менее острая проблема. Отвечая на вопрос «Каков Ваш опыт общения с патрульными ГИБДД?», 84% опрошенных выразили недовольство их поведением (хотелось бы больше такта и уважения со стороны полицейских – 80%; все они хамы и формалисты – 4%).⁴

Это очень много. Для сравнения приведём аналогичные данные из блока вопросов, посвященных отношению граждан к работе патрульно-постовой службы:

в этом случае лишь 66% опрошенных утвердительно ответили на вопрос «Случалось ли Вам быть свидетелями некорректного или грубого поведения представителей патрульно-постовой службы по отношению к гражданам?»⁵

Конечно же, и это много. Но даже эта цифра на 18 процентов ниже результата ГИБДД.

Итак, респондентами были очерчены три наиболее важных для них проблемы во взаимоотношениях с ГИБДД:

- коррупция;

- равенство участников дорожного движения;

- несоблюдение правил вежливости.

При этом по последнему показателю ГИБДД получает самый низкий балл и уступает патрульно-постовой службе. Однако справедливости ради следует заметить следующее: эта самая низкая оценка, выставленная ГИБДД, не может быть истолкована упрощённо и однозначно. Она нуждается в дополнительных комментариях.

Чтобы лучше понять суть проблемы, следует обратить внимание на ряд цифр, полученных в ходе опроса:

1 (Первое). 57% опрошенных не знают своего участкового инспектора, не были свидетелем его работы и не имели опыта взаимодействия с ним.⁶

2 (Второе). 44% опрошенных никогда не видели сотрудников патрульной службы вблизи своего места жительства, а 11% – видят их крайне редко (итого: 55%).⁷

3 (Третье). Ещё 44% опрошенных не имели никакого опыта взаимодействия с представителями патрульной службы.⁸

Таким образом, можно говорить о том, что и участковые, и патрульно-постовая служба находятся далеко за рамками опыта повседневной жизни значительной части либо большинства опрошенных.

В случае же с ГИБДД имеем прямо противоположную картину. В ходе опроса респондентам был задан следующий вопрос:

«Как часто Вы сталкиваетесь с представителями патрульной службы ГИБДД?»

На этот вопрос утвердительно ответили 80% опрошенных. Что обусловлено тем, что 83% из них являются водителями транспортных средств. Таким образом, для участников опроса ГИБДД является самой «контактной» структурой внутри МВД.

Это первая, но не единственная особенность положения ГИБДД в контексте отношений между гражданами и этой структурой.

Особенность вторая заключается в специфической роли водителя в процессе взаимодействия с ГИБДД:

опрошенные являются законопослушными гражданами. Потому они вообще не пересекаются с участковыми, а за сотрудниками ППС лишь наблюдают со стороны. В тех же редких случаях, когда опрошенные вступают в контакт с участковыми и ППС, опрошенные взаимодействуют и с теми, и с другими именно как законопослушные граждане.

Ситуация взаимодействия между респондентами и ГИБДД является в корне иной: для большинства из респондентов это взаимодействие является единственных опытом контакта с МВД в качестве правонарушителей.

Таким образом, низкие результаты ГИБДД по показателю соблюдения норм вежливости могут быть связаны не только с отсутствием требующихся поведенческих навыков у сотрудников этой структуры, но так же с:

- частотой взаимодействий между опрошенными и ГИБДД и

- специфической ролью опрошенных (автолюбителей) в этом взаимодействии.

РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. Проблема коррупции является системной и вряд ли может быть решена на уровне субъекта федерации. Вместе с тем, общественный совет может рекомендовать ряд мер, направленных на постепенное улучшение ситуации.

1. 1. Направить результаты анкетного опроса участников ДД в части случаев взяточничества со стороны представителей ДПС ГИБДД в службу собственной безопасности УВД

1.2. Активизировать работу телефона доверия по данному направлению. Соответствующим службам УВД принимать анонимные звонки, в которых сообщается о взятках со стороны патрульных ГИБДД в оперативную разработку.

1.3. Максимально упростить процедуру оформления и уплаты штрафа за нарушение ПДД.

1.4. Рекомендовать руководству УВД, соответствующим службам УВД разработать и реализовать систему профилактических мероприятий с сотрудниками ППС ГИБДД, водителями, особенно лицами оформляющими водительские права, открывающими новую категорию, направленную на искоренение взяточничества.

2. Вопрос равной ответственности участников ДД за нарушение правил ДД нуждается в дополнительном исследовании. Общественный совет рекомендует руководству УВД и ГИДД реализовать систему мер, направленных на преодоление имеющихся в данной области недостатков. А именно:

2.1. Максимально защитить сотрудника ДПС ГИБДД от реализации «позвоночного права», с тем чтобы максимально повысить его объективность в анализе случаев нарушения ПДД.

2.2. Рекомендовать ГИБДД организовать вторичный экзамен по ПДД для сотрудников исполнительной и иных ветвей власти в Калининградской области, являющихся водителями частных или иных ТС. (По образцу проведения такой аттестации в милиции в 2010 г) Результаты такого экзамена должны быть объективными, не должны влечь за собой правовых последствий, но должны стать достоянием общественности.

2.3. Оборудовать все перекрестки и иные места дорог, где случается наибольшее число ДТП фотороботами (видеокамерами). Выявленные нарушения ПДД, их анализ рассылать виновникам.

2.4. Реализовать соответствующую правовую работу для легализации результатов видеосъемки случаев нарушения ПДД.

3. Общественный совет обращает внимание на то, что процесс общения инспектора ДПС ГИБДД и водителя взаимный. Вместе с тем, общественный совет считает, что тон и систему общения водитель – инспектор задает именно инспектор, в силу своей служебной деятельности. Общественный совет считает необходимым рекомендовать:

3.1 кадровым службам УВД и ГИБДД усилить воспитательную работу в части привития сотрудникам ГИБДД навыков корректного служебного общения с водителями в самых различных ситуациях.

3.2. кадровым службам УВД и ГИБДД провести с сотрудниками ДПС ГИБДД инструктивно-методические занятия по реализации бесконфликтного общения в различных ситуациях. Результаты таких занятий принять у сотрудников зачетом