УДК 330.341.4

ИННОВАЦИОННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА И РАЗВИТИЕ

Голоушкин Р.Д.

научный руководитель канд. эк. наук Поподько Г.И.

Сибирский федеральный университет

Для того чтобы применить понятие развитие к Инновационной инфраструктуре, следует определить ее функции и задачи. Определение ИИ звучит, как система взаимосвязанных организаций обеспечивающая максимально быстрое и эффективное продвижение инновации от фундаментальных исследований до поточного производства. Из определения получаем задачу ИИ, а функции можно определить типами организаций, которые могут относиться к инновационной инфраструктуре. Это производственно-технологические структуры, консалтинговые организации, организации по подготовке кадров, информационные структуры, финансовые структуры, сбытовые структуры, институты. Исходя из вышесказанного, уже можно разобраться, что же такое развитие Инновационной инфраструктуры.

Развитие инновационной инфраструктуры это усложнение связей между элементами в системе ИИ, которое приводит к расширению функций и более эффективному решению задачи обеспечения прохождения инновации по инновационному циклу.

Относительно любой системы можно применить понятие формы и содержания. Применительно к инновационной инфраструктуре, формой будут являться те организации и институты, которые выполняют задачи возложенные на нее. Содержанием же будут те инновационные проекты, которые с помощью инновационной инфраструктуры проходят инновационный цикл.

По отношению к содержанию форма может действовать тремя разными способами, может развивать его, быть по отношению к нему нейтральной или же разрушать. Применив Гегелевскую диалектику получаем, пусть форма которая развивает свое содержание равно А, тогда форма которая его разрушает равно неА. В каждой организации или институте есть место и для А и для неА, тогда развитие инновационной инфраструктуры будет заключаться в том, чтобы преодолевать тягу к разрушению и стремиться улучшать эффективность функционирования ИИ, то есть в борьбе А с неА, в вытеснении из своей системы своих недостатков.

Однако в современном мире, при переходе от модерна к постмодерну, преобладают формы, в которых неА уже почти окончательно вытеснило А, то есть формы, разрушающие свое содержание. В свое время об это начинал говорить Карл Маркс, но детально эту проблему исследовал М. Мамардашвили, назвавший такие формы «превращенными». Превращенные формы встречаются повсюду и если применить это понятие к инновационной инфраструктуре, то можно привести такие примеры: бизнес инкубаторы, сдающие свои площади не под инновационные проекты, а посредническим фирмам, обучающие семинары рассказывающие слушателям, как нужно продавать инновационные разработки за границу, налоги, дающие поблажки тем же торговым компаниям и создающие препятствия для высокотехнологичных производств и многое другое.

Понятно, что для обеспечения развития инновационной экономики в России, необходимо незамедлительно менять ситуацию, и найти способы решения проблемы превращенных форм. Для формирования инновационных инфраструктур последнее время все чаще и чаще применяется модель тройной спирали, основанная на гармоничном взаимодействии науки, бизнеса и власти. Однако нам представляется, что эта модель будет неполной если не включить туда общество наравне с другими акторами.

Для участия университетов в инновационном развитии был разработан и внедрен закон № 217-ФЗ, разрешающий университетам создавать бизнес на основе интеллектуальной собственности или коммерциализировать знания. Однако при применении этого закона встречаются значительные отклонения от теории. В частности, университеты не критично подходят к оценке коммерческого потенциала РИД: одни создают хозяйственные общества на основе РИД, не представляющих коммерческий интерес, другие – наоборот, имея коммерчески привлекательный РИД не создают хозяйственное общество, так как не имеют опыта бизнеса сами и не готовы привлекать команду управленцев.

Не смотря на то, что утвержденный закон № 218 ФЗ призван поддерживать взаимодействие бизнеса и университетов, бизнес занимает выжидательную позицию. Бизнес не готов рисковать крупными вложениями в рискованные проекты, если только эти проекты не инициирует сам бизнес, а плеяда менторов и бизнес-ангелов пока еще не выросла (отдельные индивиды являются исключением, подтверждающим эту ситуацию). Бизнес, за редким исключением, не востребует инновации.

Власть, с одной стороны, прислушивается и к университетам и к бизнесу и к обществу - само принятие подобных законов говорит об этом. С другой стороны, помимо регулирующей, власть выполняет контролирующую и карательную функции. В частности, власть «неформально» давит на университеты: «Вы просили разрешить создание предприятий, а сами не спешите создавать их сотнями…и тысячами…». Также власть не была бы властью, если бы одной рукой не разрешала, а другой одновременно не ограничивала Федеральный закон от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» : «Доходы от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются данные высшие учебные заведения, часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными высшими учебными заведениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных высших учебных заведений.»

Общество тоже пока не спешит позитивно влиять на процесс появления инновационных предприятий, приводя различные аргументы от того, что всю прибыль будет забирать себе бизнес и уводить в оффшоры, до упомянутого противодействия строительству инновационных объектов из-за угрозы экологической катастрофы. Вообще в сегодняшних условиях общество, безусловно, могло бы стать решающим фактором инновационного развития страны. Во-первых, благодаря современным Интернет технологиям, люди сами, не выходя из дома, могут изучать различные науки по многочисленным роликам и книгам в свободном доступе хранящимся в Интернете. Во-вторых используя социальные сети люди могли бы организовываться в группы по интересам или может быть по проектам, собираться на митинги за строительство заводов, а не против этого, требовать удешевления тарифов на ГСМ и электроэнергии, снижения налогов на производственный бизнес. Сегодня создается множество общественных организаций, но, к сожалению, практически все они носят деструктивный характер. Для того же, чтобы общество не становилось препятствием на пути инновационного развития страны государству необходимо создавать организации, занимающиеся анализом ситуации вокруг тех или иных проектов, проводить разъясняющие работы с обществом, выпускать ролики, статьи. При взаимодействии общества и университетов можно также выделить пару направлений. Первое это высокая популярность гуманитарных специальностей (юридических и экономических). А на наш взгляд, для инновационного развития необходимо преобладание технических специальностей (физиков, химиков, инженеров), поэтому общество могло бы само регулировать пропорции специалистов, получающих высшее образование. Второе, что могло бы сделать в этом отношении общество – это провозгласить культуру знания, возвысить авторитет интеллекта выше материального богатства и властного положения. Взаимодействие бизнеса и общество также может быть весьма продуктивным. Общество может принять или не принять продукцию бизнеса, оно может влиять на то, чтобы бизнес соблюдал трудовое законодательство.

Есть еще один субъект экономики, участие которого в инновационной деятельности могло бы создать мощную базу для инновационного прорыва. Это предприятия отрасли ВПК. С одно стороны их можно отнести к бизнесу, поскольку их задача все таки производить, а с другой стороны они являются государственными предприятиями, работающими под госзаказ, и имеющие государственную важность для страны.

Эти предприятия за годы своей работы накопили огромные базы данных знаний, научных разработок, изобретений и патентов. Однако в силу специфики их производств, такие предприятия очень неохотно коммерциализируют свои разработки. А даже если и коммерциализируют их, то почти всегда оставляют в своем хозяйстве, и если это небольшое производство, то часто такие производства не могут оперативно лавировать в быстро изменяющемся рынке из-за своей принадлежности к огромному неповоротливому предприятию. Поэтому нам кажется целесообразным применять концепцию «открытые инновации» при взаимодействии предприятий ВПК с другими агентами инновационной спирали. Для того, чтобы применение этой концепции было возможно необходимо принять следующие законы: 1) закон о федеральном трансфере технологий, который бы вменил трансфер технологий в обязанность ученых и инженеров всех федеральных лабораторий (аналоги российских ЗАТО) и поручил ба учитывать деятельность по трансферу технологий при оценке работы сотрудников. Предусмотрел бы особые требования, меры поощрения и полномочия федеральных лабораторий; 2) закон об инновационной деятельности, который учредил бы в главных федеральных лабораториях управления по применению исследований и технологий (управления по трансферу технологий) и потребовал от федеральных лабораторий активного участия в техническом сотрудничестве; 3) закон который разрешил бы правительственным лабораториям выдавать эксклюзивные лицензии на патенты; 4) закона о трансфере технологий малому бизнесу, который утвердил испытательную программу «Трансфер технологий малому бизнесу» для Министерства обороны, Министерства энергетики, Министерства здравоохранения и социального обеспечения; 5) отсутствие нормативных документов, облегчающих процедуры передачи технологий (продажи лицензий) предприятий оборонного комплекса России в гражданский сектор с учетом всех мер обоюдной ответственности.

Таким образом, благодаря синтезу модели «инновационная спираль» и концепции «открытые инновации» возможно переломить тенденцию к преобладанию в структуре нашей экономики «превращенных форм», совершить инновационный прорыв, дать необходимый импульс для дальнейшего развития России и занятия ей достойной позиции в мировом сообществе.