Образование государственности на Руси. Анализ современных гипотез происхождения государства

Образование государственности на Руси. Анализ современных гипотез происхождения государства.
Введение.

К IX веку в результате очень длительного и постепенного процесса, проходившего на протяжении I тысячелетия нашей эры, сформировалось древнерусское феодальное государство Киевская Русь.

К IX веку у восточных славян сложился комплекс социально-экономических и политических предпосылок для образования государства.

Первое упоминание Руси в письменных источниках относится к VI в.

Государство Русь сложилось из пятнадцати крупных, населенных восточными славянами областей.

Около Киева жили поляне, cоседями полян на востоке были северяне, южнее вниз по Днепру жили уличи, на западе – древляне. На Припяти находились земли дреговичей, на восток от них – радимичей. На Оке и Москве-реке жили вятичи. На севере по соседству с литовско-латышскими и чудскими племенами были земли кривичей, полочан и словен (вокруг озера Ильмень).

Каждая из этих областей являлась объединением нескольких мелких племен. Развитие мирных связей между племенами, или военные победы одного племени над другим, необходимость борьбы с внешней опасностью содействовали созданию союза племен.

В каждом племени выбирался вождь (князь), собиралось вече, решавшее вопросы общественной жизни, существовала постоянная военная дружина.

Союз русских племен был устойчивым и длительным, так как на всем его пространстве сложилась сходная культура.
Глава 1. Исторические предпосылки для складывания государства у славян.

1.1.Социально-экономические предпосылки:

возникновение племенных княжений явилось зародышевой

формой государственности в полуфеодальной Руси в то время, когда основная масса сельского населения еще не утратила своей общинной собственности и не стала зависимой от феодала;

родовая община перестала быть экономической необходимостью –

уровень ремесла и сельского хозяйства был таков, что допускал обработку земли силами отдельной семьи: родовая община сменилась «соседской», мелким крестьянским хозяйством.

развивалось земледелие, происходило отделение ремесла от

земледелия, что подготавливало возникновение феодального способа производства;

развивалась торговля, торговые пути шли вдоль рек, где стали

появляться первые торгово-ремесленные города;

определился процесс постепенного развития феодальных отношений:

родовые старейшины и предводители дружин, захватив общинную землю, превращались в феодалов – складывалась иерархия землевладельческой знати, устанавливалось соподчинение князей разных рангов.
1.2. Политические предпосылки:

большие племенные союзы, стали заключать между

собой временные политические договоры.

С конца VI в. известен союз племен во главе с Кием; арабские и византийские источники сообщают, что в VI – VII вв. существовала Держава волынян, в IX в. вокруг Новгорода было славянское объединение во главе с Гостомыслом.

Накануне образования государства существовали союзы больших племен славян: Куяба – вокруг Киева, Славия – вокруг Новгорода, Артания - вокруг Чернигова и Рязани;

формирующийся класс феодалов нуждался в создании крепкого

государственного аппарата, появлялись профессиональные дружины, возглавляемые князьями;

в политической и военной области использовались и развивались

органы управления (князь, дружина, воевода, вече).

Вече – один из наиболее архаичных институтов народовластия, уходящий в родоплеменной строй. Уже в период племенных княжений на вечевых сходах главную роль играет знать, которая стоит на пороге перерастания племенной верхушки в феодальную.

Военной организацией была «десятичной» или «тысячной». Воины

древнерусских земель объединялись в десятки, сотни и тысячи;

совместная борьба племен с набегами кочевников на славянские земли

так же способствовала объединительному процессу и стимулировала развитие военной организации племен.
Таким образом, к IX в. восточные славяне своим внутренним развитием были готовы к образованию государства:

происходило смешение родов и племен, преодоление замкнутости,

установление отношений с ближними и дальними соседями, этническое объединение северорусских и южнорусских племен – все это характерные черты продвижения славянского общества к государству;

Русь этого времени представляла собой обширную территорию, объединявшую половину славянских племен, имевших ранее самостоятельное княжение: поляне, северяне, древляне, дреговичи, полочане, новгородские словене.

большинством членов общества осознавалось необходимость

ограничения родовой власти, появилось имущественное расслоение, зародилась племенная власть, появились славянские дружины;

к IX в. сложилась этническая территория древнерусской народности,

сложился древнерусский литературный язык (на основе одного из диалектов);

формирование народности шло параллельно со складыванием

государства: общегосударственные мероприятия закрепляли связи между отдельными частями племенных союзов и способствовали созданию древнерусской народности, с единым языком, со своей территорией, культурой.
2. Дискуссия о возникновении государственности на Руси.
Все ученые – историки, исследователи происхождения Древнерусского государства, в своих работах используют слова варяг и норманн как синонимы географической принадлежности. То есть во всех контекстах варяг - это синоним скандинавов, норманнов, викингов.

Исключение составляет гипотеза историка Г. И Анохина, который, наиболее последователен, ясен и доказателен в исследовании проблемы происхождения термина варяг и роли варягов на Руси.
«Варяжский вопрос» - это вопрос о степени скандинавского участия в складывании Древнерусского государства, который возник еще в XVIII в.

В исторической науке существует две версии и современный подход к вопросу о происхождении Древнерусского государства:

норманнская теория;
антинорманнская теория;
современная точка зрения.

2.1. Норманнскую теорию возникновения государственности у славян

создавали этнические германцы – ученые Санкт-Петербургской Академии наук Байер, Миллер и Шлецер, приглашенные в Россию в XVIII веке.

Сущность норманнской теории состояла в том, что:

1) ведущим в развитии государства у восточных славян признавался внешний фактор – фактор прямого влияния, заимствования, привнесения традиций власти в славянскую среду.

Согласно этой теории древнерусское государство было создано норманнами, выходцами из Скандинавии (викингами, которые назывались варягами);

2) норманнская теория доказывала неспособность восточных славян самостоятельно создать культуру и государственность.

Всю культуру Киевской Руси приписывали варягам, имя Руси связывали только с варягами.

В XIX в. этой теории придерживались российские историки М. Щербатов, Н. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский. Они рассматривали «варяжский вопрос» с точки зрения официально-государственной и исторической идеологии и мысли того времени.

В XX в. норманнская теория использовалась идеологами фашизма как доказательство неполноценности «славянской расы».

Приверженцы норманнской теории опирались на следующие сведения древнейшего летописного источника «Повесть временных лет» (вторая половина X - начало XII вв.)

Летописец Нестор в «Повести временных лет пишет, что к IX веку новгородцы попали в зависимость к варягам и платили им дань, а южные племена платили дань хазарам.

В 859 году новгородцы перестали платить дань и прогнали варягов. У них началась междоусобица. В 862 году старейшины обратились к варягам с просьбой прислать на княжение кого-либо из варяжских предводителей.

На призыв откликнулся варяжский предводитель Рюрик, и к нему перешла власть над Новгородом и его окрестностями. Так он стал основоположником первой правящей династии на Руси.

Таким образом, норманнская теория утверждала, что государственность на славянские земли была принесена извне, а именно варягами Рюриком, Синеусом и Трувором, от которых пошла княжеская династия на Руси.

Летописная легенда о приглашении варягов Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора на княжение в Новгород и породила множество противоречий в исторической науке.
2.2. Антинорманнизм как направление в исторической мысли формировался на базе критики и отрицания норманнской теории.

Главным тезисом антинорманнской теории послужило положение о самостоятельном складывании государства у восточных славян, о полноценности древнерусского этноса.

Основатель этой теории М. В. Ломоносов первым пришел к выводу, что создание государства у славян носило самостоятельный характер.

Научное становление антинорманнской концепции относится к XIX в. На развитие этих взглядов повлияла Отечественная война 1912 года и противостояние Росси и Европы на внешнеполитической арене. Сторонниками антинорманнизма оказались и западники, и славянофилы, и революционные демократы (А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский).

В XX в. сформировалась советская антинорманнская традиция – школа Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова, работы В. В. Мавродина, Д. С. Лихачева.

Исследования по «варяжскому вопросу» проводились на базе археологических, лингвистических и литературных изысканий. Историки считают, что:

возникновение государства у восточных славян – результат

социально-экономического развития, поэтому ведущим следует считать внутренний фактор.

Норманны не имели отношения к разложению первобытнообщинного

строя и развитию феодальных отношений у славян, так как уровень их общественного и культурного развития был не выше, чем в Древней Руси.

И поэтому, радикальные социально-экономические изменения на огромной территории, занимаемой к тому времени славянами, не могли быть результатом деятельности чужеземных пришельцев-завоевателей;

существовали варяги-скандинавы (викинги) и варяги – русы;

именно варяги - русы и имели отношение к образованию государства;

легенда о призвании варягов носит искусственный характер, так

как она более позднего происхождения по сравнению с якобы призванием;

Для создателей норманнской концепции летописное сообщение служило прямым доказательством призвания варягов на княжение.

Антинорманнисты же считают, летописное сообщение складывалось в начале XII в. на основе I и II Киево-Печорского и Новгородского сводов летописей, а язык этих документов настолько образен, что этот документ скорее всего следует рассматривать как литературный, а не исторический источник.

Тем не менее, антинорманнисты не отрицают влияния норманнов на формирования государства у славян.

2.3. Взгляд ученых на роль варягов в образовании Древнерусского государства.

Археологические материалы подтверждают факт присутствия скандинавов в славянских обществах, свидетельствуют о прочных этнокультурных связях норманнов и славян.

Историки говорят о том, что

«призвание» варягов (норманнов) имело место, но не на

княжение, а в качестве военной помощи в борьбе властных группировок Ладожско-Новгородских земель, населенных словенами, кривичами, полочанами, мерями, чудью;

считается, что призвание варягов имело реальную

историческую основу: представители славянской верхушки заключали договор («ряд») с предводителем норманнского отряда; власть на время передавалась норманнскому князю, но обязательно в рамках местной правовой традиции; отряду обеспечивали постой, провиант, а также право на часть дани, поступающей в казну;

Историк В. Т. Пашуто (60-70 гг. XX в.) говорил о деятельности норманнских выходцев на Руси до X в. как о «находниках» - наемниках, которые приглашались в качестве воинов, князей:

«…варяжские князья правили от имени давших им власть славянских мужей, а варяжские дружины были лишь частью славянского войска».

большинство исследователей подтверждают факт участия

скандинавского элемента в складывании феодально-дружинной знати Древней Руси;

норманны входили в состав правящей верхушки формирующегося

государства, но эта верхушка не стала скандинавской по этнической принадлежности: процессы ассимиляции в скандинавской среде, осевшей в русских землях, заняли X, значительную часть XI, а даже местами и XII век, причем ассимиляция в области материальной культуры происходила значительно быстрее, чем в области духовной;

археологические находки вдоль торгового пути «из варяг в греки»

(Северная Европа – Византия – Ближний Восток) говорят о том, что скандинавы участвовали в формировании этнокультурной общности в поселениях, связанных с этим торговым путем, а значит, были вовлечены в общерусский процесс экономического, политического и социального развития Древнерусского государства.

Таким образом, современное решение проблемы варягов основано на отрицании факта привнесения варягами государственности на Русь.

В то же время, не отрицается роль варягов как внешнего фактора в складывании Древнерусского государства.

Одной из последних публикаций, которая рассматривает проблему участия норманнов в строительстве Древнерусского государства, является работа Р. Г. Скрынникова «История Российская». Автор высоко оценивает вклад скандинавского элемента в этот процесс.

По мнению автора:

в IX начале X вв. в Восточной Европе стали возникать норманнские

княжества, но они не были прочными государственными образованиями. После успешных походов предводители норманнов, получив добычу, покидали свои стоянки и уходили в Скандинавию;

русская государственность формировалась в обстановке частых

набегов викингов в пределы Восточной Европы; вновь прибывавшие викинги оседали в городах, осваивая завоеванные славянские земли.

Когда новые крупные отряды викингов появлялись на территории славян, они вовлекали в свое движение осевших в Киеве норманнов, срывали их с места, вынуждали участвовать в новых военных действиях. Крупные набеги были через длительный период времени, восстановление поколений требовало нескольких десятилетий.

Таким образом, автор считает, что волны скандинавской экспансии тормозили формирование государственности на Руси.

Р. Г. Скрынников считает, что при активном участии в процессе складывания государства у славян, норманны все же не могли дать славянам готовой государственности: скандинавы были варварами, у них господствовал родоплеменной строй, как и у восточных славян.

Глава 3. Проблема этнического толкования варягов и руси.
В круге проблем «варяжского вопроса» рассматривают и проблему этнического толкования варягов и руси.

Это связно с сопоставлением этих терминов в «Повести временных лет»: «…и пошли они за море, к варягам, к руси. Те варяги звали себя русью…»

Этноним – это название рода, племени, народности.

Соционим – название социальной группы, совокупность людей, объединенных общей деятельностью.

3.1. В современной историографии существует несколько принципиально различных, но соприкасающихся по некоторым позициям точек зрения по поводу происхождения слова русь и варяг.

Большинство ученых не соглашаются с тем, что славяне получили этот

термин от варягов, так как считают, что:

племя Русь не встречается в скандинавских источниках, ее

присутствия не фиксирует ни один средневековый памятник, ее нет в скандинавском устном народном творчестве.

Поэтому варяжская русь не могла выйти из Скандинавии, где «не было ни племени «русь», ни области «Русь» (В. В. Мавродин);

для этнонима русь нет опоры на восточно-славянской почве

в плане этимологии (происхождения). Попытки связать Русь с названием реки Рось лингвистически не доказуемы. Название русь не могло быть производным от корня рос- .

Кроме того, последние историко-географические изыскания доказали, что бассейн р. Рось вошел в состав русских земель лишь при Ярославе Мудром во второй четверти XI в. и имел смешанное население, в т.ч. тюркоязычное (В. В. Седов, В. А. Кучкин);

этноним русь возводится к топонониму Руса, то есть привязывается к

географическому названию, что имеет место быть, учитывая нижеследующие аргументы историка Г. Н. Анохина;

на восточно - славянской почве это название приняло форму русь, а не

русы, но надо меть в виду, что для наименования остальных европейцев славяне использовали только форму множественного числа, а не собирательное существительное.
Все спорные моменты возникли из-за того, что слово русь не рассматривалось авторами древнерусских источников как этноним.

То есть сводчики нашей древнейшей летописи, которую писали со второй половины X до начала XII в. хорошо знали, о ком идет речь и не входили в подробности, в свое время всем известные (И. Е. Забелин).

В итоге, опираясь на исследования различного характера, современные лингвисты отказались от гипотезы о скандинавской основе названия русь.

Практически полностью отсутствуют упоминания о скандинавском племени русь в древнейших версиях русских летописей. Сближение же руси с варягами отмечено только в поздних редакциях летописи.
3.2. В современной исторической науке появилась весьма аргументированная гипотеза о том, что русь – термин, относящийся не к этническому, а к социальному статусу восточных славян. То есть этот термин обозначал социальную группу, состоящую из разных этнических представителей, которых объединяли какие-то определенные социальные функции.

Исследователь Г. Н. Анохин сообщает, что в VIII – начале IX вв. сквозь пласт балтийских и финно-угорских племен пробились и осели в верховьях Днепра, Волги и вокруг озера Ильмень близ Новгорода славянские племена. Особенно важным для них было то, что южное Приилменье имело естественные соляные источники.

Таким образом, в бассейне Ильмень - озера возник и развивался на месте существовавшего финно-угорского поселения город солеваров Руса.

Солеварение с тех пор именовалось «русским хозяйством».

Руса, как селение с промыслами и торговлей солью возник еще до прихода на финно-угорские земли славян в VIII – начале IX века. Пришедшее сюда племя словен, не знавшее искусства солеварения, скорее всего, захватило в свои руки сбыт – продажу соли, а затем, освоив промысел, стало его развивать.

Историки В. О. Ключевский, Е. А. Рыдзевская видели в термине русь социально-экономическую характеристику более родовитой и богатой части общества Руси.

Исследователи - лингвисты неизбежно склоняются к тому, что это слово у всех индоевропейских народов означало «дородный», «богатый», «знать».

Слово «славянин» в восточно-славянском обществе означало «простолюдин», значит, термины русь и славянин выступают не только и не столько в значении этнонимов (племенной принадлежности) внутри славянского общества, сколько в значении соционимов.

Доходы от продажи соли дали руссам богатство и более высокое социально-экономическое положение по сравнению с другими социальными группами славян Восточной Европы, в том числе и словенами, к племенной группе которых они относились.

О богатстве русов свидетельствуют и древние летописи, отмечающие лучшую оснастку судов, лучшее оружие, что было предметом недовольства прочих славян.

Занятие приильменских русов солеварением и торговля солью в Новгороде и на севере среди славян и финно-угорских племен давали им экономическое благополучие, в результате этого среди них образовалась богатая социально-экономическая верхушка.

Уже в IX-X вв. происходило перерастания социального значения слова русь в этническое: русь становиться самоназванием для новгородских словен.
3.3. К вопросу о происхождении термина варяг.

Именно то обстоятельство, что южноильменские славяне занимались специфической хозяйственной деятельностью, и должно было дать обозначение (синоним) их названия по хозяйственному признаку. И корень вар – (от глагола варити, то есть выпаривать соль) лег в основу синонима названия русов – варяг, варяга, то есть солевар.

Лингвист П. Я. Черных показал несостоятельность происхождения слова варяг из скандинавского языка и доказывал его славянское происхождение: ни из каких скандинавских языков не воспроизводимы существительные с суффиксом – яг, -яга. В славянских же язках они закономерны: бродяга, деляга, работяга и т.д.

Кроме того, в летописях подчеркивается равенство между словами русь и варяг, говорится, что варяги, русы и словене говорили на одном понятном им всем языке.

Иранский географ Ибн-Хордадбек указывал, что «русы суть племя из славян»;

В пользу славянской гипотезы происхождения терминов русь и варяг говорят следующие факты:

русь называют все арабские источники, когда говорят о торговле по

великому волжскому пути, хотя Руса и не лежала на нем – значит русы торговали солью на обширной территории;

возле Русы на реке Ловать оснащалась флотилия русов, идущих по

пути «из варяг в греки». Там же находились железные ворота, преграждавшие путь судам до получения с них пошлины за проход по реке;

сам путь «из варяг в греки» нигде не упоминается в северогерманских

письменных источниках, а так же не имеет никакого скандинавского названия типа «путь из свеев (шведов»;

в русских письменных источниках западный и юго-западный берег

Ильмень - озера именовался Варяжским, или Веряжским берегом;

Владимир Даль приводит пример слова варяжа (заморская сторона), которое объясняет гипотезу о варягах-русах как жителях «берега солеваров» южного Приильменья.

веряжа, варяжа имеет прямое отношение к рабочей одежде солеваров

– это одежда из толстой льняной конопляной (посконной) или крапивной ткани для работы у раскаленной варницы, на которой выпаривалась соль.

Таким образом, само слово произошло из Приильменья в тесной привязке к слову солевар, то есть варяг.

3.4. Суть толкования летописных сведений о призвании варягов.
3.4.1. Причины призвания варягов новгородцами.

Варяги – солевары вели торговлю солью среди единоплеменников словен, а так же с новгородцами, финно-уграми и далее на северо-восток, северо-запад и юг.

Располагая хорошей дружиной для охраны своих торговых караванов, сухопутных и речных, русы, как и все прочие славяне, собирали дань со своих соплеменников или иноплеменников.

В летописи как раз и отражено это рядовое явление социально-экономического быта восточных славян раннего средневековья:

«… В год 6370 (862) изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род… Пошли за море к варягам, к руси…»

В писцовых книгах Новгородской земли обширная болотная равнина к западу и юго-западу от Новгорода тянулась от реки Веряжа до реки Луги, издревле носила название Заверяжья и на юго-западной окраине заканчивалось селением Веряжка.

Надо сказать, что для Новгорода вся сторона Заверяжья, как и весь западный и юго-западный берег «моря» (Ильменя), был заморской стороной.
После отказа новгородцев от уплаты русам дани, в Новгороде, где было сильное вече (народное самоуправление), начались времена смуты и междоусобиц.

В противоположность новгородцам в Русе была четкая социальная организация. Убедившись в том, что навести порядок своими силами не удастся, новгородцы вынуждены были призвать к себе править тех, кого они хорошо знали и кто был в непосредственной близости к их землям, (а не пришлых скандинавских конунгов с их дружинами, которых они боялись из-за частых набегов).

Образец порядка являли им соседи-солевары, торговавшие с ними солью, а также взимавшие с них дань. Новгородцы обратились к предводителям соседей варягов - русов, живущих за Варяжским морем, (за озером Ильмень). Ими оказались Рюрик и его братья Синеус и Трувор.
3.4.2. Политическая трансформация варягов – русов.
Чтобы удержаться у власти в Новгороде, Рюрик был вынужден привести с собой из Русы дружину солеваров - русов, то есть варягов.

Факт, что Рюрик и его дружина были варягами-солеварами, нанятыми для наведения порядка, превратил термин варяг в термин наемник, наемный дружинник.

Последующие князья - рюриковичи могли удержаться в Новгороде и других подчиненных землях Восточной Европы, только опираясь на наемников, которых они стали набирать не только в Русе, но и отовсюду: у ближних и дальних финно – угров, а так же выходцев из скандинавских земель.

Таким образом, термин варяг обрел политическое значение – наемник.

Новгород постепенно политически окреп и захватил главенствующее положение не только в Приильменье, но и далеко вокруг. Руса, которая расширяться не могла в силу природных причин (расположение на островах, окруженных болотистой местностью), утратила характер политически и экономически независимой единицы, превратилась в вотчину новгородских князей – рюриковичей.

Термин же вотчины Рюриковичей Руса утвердился как основа государственного названия Новгородской, Карпатской и Киевской Руси.

3.4.3. К вопросу о славянской этимологии имен «варягов».

Рюрик (Хререкр) - имя чисто славянское, оно означает «сокол – ререг», то есть «сокол малой породы». В родовом знаке Рюриковичей есть этот символ – сокол. Синеус и Трувор также славянские имена - присутствуют в некоторых средневековых текстах.

Еще С. А. Гедеонов указывал, что имя Рюрик шведам неизвестно. Об отсутствии этого имени у шведов говорил норманнист Н. Т. Беляев.

В 1997 г. шведский исследователь Л. Грот отмечала, что это имя не встречается в шведских именословах.

Таким образом, ученые придерживаются позиции, которая предлагает рассматривать варягов не как этнос, не как скандинавов, германцев, а как славянское название социального слоя людей, занимающихся особой деятельностью: торговлей и (или) морским разбоем, или нанимающихся в дружины к вождям славянских племен.

При этом они не смешивают варягов - славян из-за Варяжского моря, с варягами - наемниками из Скандинавских государств, норманнами.

(Из сообщений древнегреческих, древнеарабских и древнеримских источников известно, что Балтийское море называлось Венедским, а позже Варяжским).

На основании источников различного характера утверждается, что нет следов влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян, на их язык, культуру, так как варяги в Восточной Европе появились тогда, когда Киевское государство уже сложилось,

Тем не менее, синтез таких факторов как военная организация норманнов, сложившиеся общественные институты славян и введение на Руси христианства князем Владимиром повлиял на развитие Древнерусского государства.
4. Формирование основных признаков государственности у славян, складывание территории Руси. Этапы образования Древнерусского государства.

Исследователи не могут ограничиваться датами начала Руси, связывая ее с Рюриком или Олегом, потому что процесс становления государства настолько медленный и постепенный, что временные границы на рубеже двух формаций очень условны.

4.1. Первый этап заключался в формирование предпосылок образования государства у восточных славян в VIII – середина IX вв., происходил процесс первичного возникновения государственности из недр первобытно - общинного строя.

В первой половине IX в. активно происходил процесс формирования социального неравенства славянского общества:

князь управляет племенем или союзом племен, возрастает власть

князей, которые нередко силой захватывают общинные земли;

укрепилась система «полюдья» - сбор дани с общинников в

пользу князя, которая носила пока добровольный характер; фактически это была начальная форма господства и подчинения, осуществления права на землю, установление понятия подданства;

происходит расслоение и среди членов племени:

выделяются «мужи» - наиболее зажиточные, «вои» - те, кто имел право и обязанность участвовать в военных походах и мог снарядить себя, то есть, обособляется племенная знать;

вече еще играет свою роль как собрание равноправных членов

племени, князья и воеводы еще выбирались, но появляется стремление сделать власть наследственной – на вече постепенно главную роль начинают играть князья и дружинники.
4.2. На втором этапе (вторая половина IX – середина X вв.) шел интенсивный процесс утверждения феодальных отношений.

В 862 году Рюрик, будучи приглашенным в Новгород, подавил восстание местного племенного князя Вадима, утвердился в Новгороде, а его братья в Белом озере и Изборске.

При Рюрике к славянским землям были присоединены земли племен меря, веси и чуди, муром.

После смерти Рюрика власть перешла к Олегу (879-912). Он завоевал Киев, убив хитростью киевских князей Аскольда и Дира.

Олег объединил Киевскую и Новгородскую земли, свел воедино путь «из варяг в греки», подвел экономическую базу под формирующееся государство.

В эпоху Олега в его руках сосредоточилась власть над территорией славян от Ладоги до низовьев Днепра. В состав Руси были включены земли древлян, днепровских северян, радимичей.

Сложилась федерация племенных княжений во главе с киевским князем, он имел право собирать дань со всех племен.

За необычайную военную удачу князя Олега прозвали Вещим. В своих походах он опирался на славяно-норманнские дружины и «воев» (вооруженных свободных общинников). Его поход на Византию завершился подписанием договора о беспошлинной торговле - русские купцы получили право вывозить собранную дань (меха, мед, воск) и продавать на рынках Византии.

После смерти Олега в Киеве стал княжить Игорь (912-945). В его правление были подчинены уличи, тиверцы, древляне.

Государственная власть сосредоточилась в руках киевского князя и дружинников, но особых органов управления еще не было, князь не был самодержавным правителем и во многом зависел от своей дружины.

Игорь стремился сохранить единство межплеменного союза, защищал его границы от печенегов. В 945 году во время полюдья в земле древлян был убит за требование повторной дани.
Таким образом, на втором этапе развития государственности шел интенсивный процесс утверждения феодальных отношений:

князь, родовая знать, дружинники становились собственниками

захваченных земель, феодалами;

бывшие свободные общинники за пользование землей отдавали

часть урожая или добычи, то есть постепенно складывался класс зависимых крестьян;

закладывались основы будущего государственного аппарата:

государственная власть сосредоточилась в руках киевского князя и дружинников, но особых органов управления еще не было, князь не был самодержавным правителем и во многом зависел от своей дружины;

Киев и Новгород стали объединяющими центрами для двух

групп восточнославянских племен: славян, кривичей, полян и северян и вятичей;

в IX в. завершилось окончательное формирование признаков

государства - власть в лице князя, дружина, территория.

4.3. Третий период становления государства Киевская Русь – завершающий, начинается с реформ княгини Ольги (945 – 964) и приходится на начало правления в Киеве Ярослава Мудрого (1019 – 1054).

Княгиня Ольга отомстила древлянам за смерть мужа, князя Игоря, и установила фиксированную норму дани. А для ее сбора – административные пункты «погосты», которые стали опорой княжеской власти на местах.

Во времена княжения ее сына Святослава (946 – 972) древнерусское государство было расширено и укреплено.

Святослав продолжил дело Ольги по консолидации государства, укрепления власти киевских князей на землях племенных княжеств. Он поделил сферы владения между сыновьями: Ярополку отдал Киев, Олегу – земли древлян, Владимиру – Новгород.

Святослав вернул под власть Киева вятичей, присоединил область Тмутаракань, успешно воевал на Дунае с болгарами, в 965 г. разгромил Хазарский каганат.

Второй поход Святослава в Болгарию закончился подписанием мирного договора, но на обратном пути он погиб в бою с печенегами.

После его смерти между сыновьями Святослава развернулась борьба за киевский престол, которая закончилась восхождением князя Владимира (Владимир Святой, Владимир - Красное Солнышко) – 980 – 1015 г.
В конце X – начале XI в. Владимир предпринял несколько завоевательных походов: покорил племя ятвягов, захватил польские города Червень и Перемышль. При Владимире Киев стал столицей Древнерусского государства, а династия Рюриковичей получила «монополию на княжескую власть».

С правлением Владимира связано установление института наместничества на Руси. Около 988 г. он провел административную реформу и вождей племенных княжеств заменил сыновьями, а так же поставил наместниками своих дружинников во многих городах Русской земли.

Таким образом, был сломан сепаратизм племенной верхушки: Владимир собрал земли и волости, бывшие в зависимости от Киева, устранил князей, правивших здесь, раздал их в управление своим сыновьям.

С этого времени Киевская Русь становиться объединенным государством:

укрепилась государственная власть на местах; дань в городах

собирают от имени киевского князя, управляют и совершают правосудие наместники киевского князя;

в правление Владимира началось становление раннефеодальной

монархии, в его княжение были заложены основы феодального способа производства;

при Владимире Киев стал столицей Древнерусского

государства, а династия Рюриковичей получила «монополию на княжескую власть»;

в целом завершился процесс установления государственной

территории, определились его границы, которые в целом совпадали с этническими границами восточнославянской культурной общности;

в результате введения князем Владимиром христианства,

Киевская Русь превратилась в одно из сильнейших государств мира.
4.4. Введение христианства на Руси.

Став киевским князем, Владимир произвел своего рода языческую реформу. В 983 году он попытался унифицировать языческие культы с целью поднять древние народные верования до уровня государственной религии.

Рядом со своими теремами на холме он велел поставить деревянные статуи шести языческих богов: Перуна с серебряной головой и золотыми усами, Даждьбога, Стрибога, Хорса, Семаргла и Мокоши.

Но эта попытка превращения язычества в государственную религию не удовлетворила Владимира.

До конца X века христианство было известно, но весьма незначительно распространено на Руси: крестились норманнские купцы в Хазарии и Византии, христианство исповедовала часть дружины киевских князей, в 946 году крестилась княгиня Ольга. Существовала христианская литература в соседней Болгарии, написанная на старославянском языке.

Но киевские князья медлили с принятием христианства, так как принятие крещения из рук византийцев означало переход новообращенного народа в вассальную зависимость от Византии.

Поэтому князь Владимир сначала вторгся в византийские владения в Крыму, взял Херсонес, а потом стал диктовать свои условия. Он хотел породниться с императорским домом, принять христианство. А при таких условиях не могло быть и речи о вассалитете.

Таким образом, Владимир хотел сблизить Киевскую Русь с

Византией, расширить ее внешнеполитические возможности, а также приспособить основные догмы христианства к нуждам феодального государства.

Крещение Руси началось в 990 – 991 годах, но растянулось вплоть до XII – XIV веков.

Русь приняла христианство в его византийско-славянском варианте. Это процесс сыграл огромную роль в этническом, социально-экономическом, политическом и культурном развитии Руси. Уже в XII веке понятие о единстве Русской земли связывалось людьми того времени прежде всего с единством веры, а не нации.

Процесс христианизации имел большое значение:

именно введение христианства активизировало завершающие

процессы складывания государства и народности;

введение христианства ввело Киевскую Русь в круг христианских

государств, стали возможными равноправные взаимоотношения с Византией, Германией;

значительный толчок дала новая идеология развитию культуры

Древней Руси: строились города и церкви, книги с текстами богослужений переводились с греческого на славянский язык.

Началось монастырское строение на Руси, приобщение к культурным богатствам Византии.

5. Политическая система Древнерусского государства.
Во времена княжения Владимира Святого завершается процесс формирования Древнерусского государства как единого территориального, экономического, политического и культурного образования славянских племен.

5.1. Политический строй русского государства IX – X вв. может быть охарактеризован как феодальная монархия. Во главе государства стоял киевский князь.

Киевский князь управлял при помощи совета других князей и дружинников (боярская дума). Дружина делилась на старшую и младшую. Суд, сбор да

С помощью дружины князья укрепляли власть над населением и расширяли территории древнерусского государства. Дружинники получали от князей право на доходы (в виде дани) с населения целых территорий. С развитием феодальных отношений все большая часть дружинников становилась собственниками земель. Они вели свое хозяйство с помощью крестьян, попавших к ним зависимость из-за неуплаты дани или за провинность.

Города управлялись княжескими посадниками, а в наиболее крупных из них были должности тысяцкого и сотских, что соответствовало военному делению полков (очень древнему по своему происхождению).

В руках киевского князя были значительные военные силы, необходимые для организации системы властвования, так и для расширения границ государства и его защиты. Эти военные силы состояли из войск вассальных князей и бояр, а так же из собственной дружины князя. В особых случаях собиралось широкое народное ополчение.
5.2. Феодальное право.

Важную роль в укреплении феодального государства играли правовые нормы. Наиболее ранними примерами древнерусского права являются договоры киевских князей с Византийской империей (911, 944, 971 гг.), которые содержат ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и челяди (простых людей), то есть обозначают право феодального общества.

Особенности социально-экономического развития Киевской Руси нашли отражение в «Русской «Правде» (своде законов древнерусского права).

Этот документ состоял из отдельных норм: «Закона Русского», «древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», «Правды Ярославичей» (утверждена сыновьями Ярослава Мудрого), «Устав Владимира Мономаха».

Нормы раннефеодального права отражены в первой части «Русской Правды» – «Древнейшей Правде», которую издал князь Ярослав Мудрый с целью упорядочения конфликтов, возникающих в среде дружинников.

Этот самый ранний свод законов не отражал многих сторон феодального строя на Руси, в ней еще существовал пережиток патриархально строя – кровная месть за убитого родственника.

Несмотря на недостатки самых ранних вариантов этого документа, в целом «Русская Правда» отличалась высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой.

Основной тенденцией развития «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за преступления против личности вообще до попыток установить нормы права для каждого жителя государства от княжеских дружинников до холопов и челяди.

В «Русской Правде» нашло отражение устройство феодальной вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Определялась система управления вотчиной: во главе стоял огнищанин – княжеский дворецкий, подъездной собирал налоги, работой крестьян руководили пашенные и сельские старосты.

«Русская Правда» закрепляла феодальные отношения, являлась признаком зрелости государственных институтов того времени.
6. Особенности социально-экономического развития Древнерусского государства.
6.1. Основу сельского хозяйства составляло пашенное земледелие. По сравнению с первобытно-общинным строем техника земледелия была значительно усовершенствована. Возникшая на юге земледельческая культура к IX-X вв. распространилась вплоть до таежной зоны на севере. Появилось большое количество «старопахотных» земель, расчищенных из-под леса.

Применялась переложная система (пашня на время забрасывалась), уже было известно двухполье и трехполье с яровыми и озимыми посевами.

Развивались рыболовство, охота, бортничество.

В целом сельское хозяйство было рутинным и частые неурожаи угрожали крестьянам голодной смертью.

6.2. Крестьянская община называлась «миром», «вервью». Члены общины были связаны круговой порукой – взаимной ответственностью за уплату дани, преступления.

Жители соседних «вервей» были слабо связаны друг с другом. Общины существовали на протяжении всей истории феодализма. Крестьяне, жившие на государственных землях, платили подати в княжескую казну и не знали личной зависимости от феодала. Количество таких общин со временем сокращалось, феодальные отношения постепенно расширялись за счет закабаления лично свободных общинников.

Основной производственной ячейкой феодального общества было крестьянское хозяйство. Крестьян называли смердами.

Часть смердов не была в зависимости от феодала и эксплуатировалась путем взимания дани; часть вынуждена была пойти в кабалу к феодалам т работать на их земле. Вся совокупность работающих на феодала зависимых людей называлась челядью.

Несмотря на то, что основой производства был труд крестьян. В это время еще значительную роль в феодальных хозяйствах играл труд холопов – пленных или нищих.
6.3. Процесс повсеместного превращения родоплеменной знати в собственников земли, в феодалов происходил с ростом имущественного неравенства из-за перехода части пашенной земли в индивидуальное владение крестьянских хозяйств.

Рост частной собственности и производительных сил привели к образованию феодалов и зависимых крестьян. Росту феодального землевладения способствовали и прямые захваты феодалами крестьянских земель.

К X веку в процессе формирования частной собственности на землю сложилась феодальная вотчина. Ими владели князья и дружинники.

Вотчина (отцовское владение) принадлежала феодалу потомственно, состояла из земельной собственности и права на зависимых крестьян.

Категории вотчины: родовая, купленная, дарованная князем. Владение родовой вотчиной ограничивалось князем и родственниками: собственник такой вотчины был обязан служить князю, на земле которого были его владения, а без согласия членов рода не мог ее продать.

В эпоху Киевской Руси владение вотчиной не было безусловной собственностью.

6.4. В Киевской Руси были развиты города, которые являлись средоточием ремесленного производства и торговли. Основные города сложились на торговом пути «из варяг в греки» - Киев, Новгород, Смоленск, Изборск, Любеч, Переяславль, Чернигов.

В X – XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром.

В государстве получили развитие более 60 видов ремесел: плотничье, гончарное, оружейное, кожевенное, кузнечное, ювелирное и другие.

7. Образование государства дало небывалый толчок развитию в Древней Руси богатой материальной и духовной культуры.

Русская средневековая культура X – XII вв. дала мировой цивилизации не меркнувшие в веках произведения литературы, живописи и зодчества.

7.1. Уже в X веке на Руси распространилась письменность. Находимые в Новгороде грамоты на бересте свидетельствуют о том, что грамотность была распространена не только среди знати, но и среди части горожан. Они общались с иноземными купцами, ездили в другие земли, были грамотны, умели считать.

Горожане являлись передовой частью населения древнерусского государства; их руками, умом, художественным вкусом создавалась культура быта феодального общества: крепости и дворцы, белокаменная резьба храмов и многокрасочная финифть, корабли и серебряные браслеты.

Древнерусские люди не только умели читать и переписывать книги, но и глубоко понимали их значение, говоря, что «книги суть реки, наполняющие вселенную мудростью». Русским книжникам была известна литература на старославянском, греческом, еврейском, латинском языках.

Существенным отличием русской культуры от культуры большинства стран Востока и Запада являлось применение родного языка.

Прогрессивность народной культуры в эпоху становления и становления государства особенно проявилась в создании в X веке нового эпического жанра – героического былинного эпоса. Былины резко отличались от придворных сочинений летописцев или княжеских певцов.

Ни Святослав, ни Ярослав Мудрый не стали героями народного эпоса, хотя им посвящены исторические и богословские сочинения. Народ поставил во главу всего киевского цикла былин князя Владимира Красное Солнышко, в образе которого соединились два государственных деятеля, прославившиеся защитой русских земель от печенегов и половцев.

Былины создавались в среде горожан, ратников - сельских ополченцев.

7.2. Русские архитекторы, имевшие опыт в строительстве крепостей, башен, дворцов, деревянных языческих храмов, осваивали византийскую технику кирпичного строительства и украшали русские города великолепными монументальными сооружениями.

В живописи, как и в архитектуре, русские живописцы в X – XI вв. были учениками византийцев. Основная масса дошедших до нас произведений живописи и скульптуры относится к церковному искусству, а светское искусство известно лишь частично.

Русская средневековая культура рождалась без античного наследства, в суровых условиях непрерывной борьбы со степными кочевниками, при постоянной опасности порабощения Византией. Русское государство окрепло в этой борьбе.

Русская культура развивалась очень быстро, используя потенциальные возможности славян-земледельцев. Развитие феодальных отношений и появление городов ускорило процесс роста культуры древнерусской народности.

8. Заключение.

Таким образом, к началу X века на Руси сложились основные признаки государства:

Династическая (родовая) княжеская власть. Великий князь стал восприниматься народным сознанием уже не как воин – защитник, а как глава государства.
Простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя.
Система налогообложения – сбора дани.
Территориальный принцип расселения, вытеснивший племенной.
Существование государственной религии. Усиливающей сакрализацию княжеской власти.

Историческое значение образования древнерусского государства заключалось в следующем:

Образование государства создало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли.
Мощный импульс получило развитие культуры.
В рамках древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности.
Русь в течение веков защищало от кочевников государств Западной Европы, обеспечивая благоприятные условия для развития европейской цивилизации.
Русское государство стало своеобразным мостом, через который происходил культурный и экономический обмен между Западом и Востоком.

Список использованной литературы

Анохин Г. И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси //Вопр. истории. – 2000. – № 3. – с. 51-61.

2. Голицин А. М., Истомин С. В. Самое понятное и доступное пособие по истории России. - М.: Астрель. – 2010. – 319 с.

3. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века /Под ред. Б. А. Рыбакова. – М.: Высш. школа. – 1975. – 496с.

4. Поляков А. Н. Древнерусская цивилизация: основные черты социального строя //Вопросы истории. – 2006. - №9.

5. Поляков А. Н. Древнейшие города и начало цивилизации /Вестник ОГУ. – 2007. - №4.

6. Пособие по истории СССР. Ч. 1. /Под ред. И. Д. Ковальченко. – М.: МГУ. – 1975. – 188с.

7. Фомин В. В. Южнобалтийское происхождение варяжской руси.

Содержание

Введение.

Глава 1. Исторические предпосылки для складывания государства у славян.

Глава 2. Дискуссия о возникновении Древнерусского государства.

2.1.Анализ норманнской теории происхождения государства.

2.2.Антинорманнская теория, ее основные идеи.

2.3. Взляд ученых на роль варягов в образовании Древнерусского государства.

Глава 3. Проблема этнического толкования варягов и руси.

3.1. Происхождение слов «варяг» и «русь»: обзор различных точек зрения.

3.2. Толкование термина «русь».

3.3. К вопросу о происхождении термина «варяг».

3.4. Суть толкования летописных сведений о призвания варягов на Русь.

Глава 4. Формирование основных признаков государственности у

славян. Этапы образования государства.

Глава 5. Политическая система Древнерусского государства.

Глава 6. Особенности социально-экономического развития государства.

Глава 7. Культура Древней Руси.

Заключение.