Перейти на главную страницу
Александр Музычко
(старший научный сотрудник
регионального филиала Национального института стратегических исследований в Одессе)
На протяжении столетий религиозная и политическая жизнь были тесно связаны между собой. В православной церковной традиции предпосылки сближения были заложены учением о „симфонии между церковью и государством” (церковь всячески освящает власть государства, а государство оказывает содействие развитию церкви). Это учение было подвергнуто сомнению в ХVIII – ХІХ вв. в кругах интеллигенции. Вместе с тем, интеллигенция негосударственных народов, в том числе украинская, рассматривала церковь как важный фактор создания нации и государства. Это обусловило невозможность полного размежевания между светскими и церковными делами в процессе национального движения.
В советский период украинской истории политизация религии не была заметной, ведь церковь в условиях политики государственного атеизма была вычеркнута из общественно-политической жизни. Однако, церковь была тесно связана с государством, вернее, подчинена ее интересам, в том числе в самых позорных формах (пребывание священников в КПСС, доносы на верующих). Вместе с тем была запрещена одна из национальных церквей украинского народа - греко-католическая. Эта политика заложила взрывоопасную почву для дальнейшего развития церковно-религиозной жизни в Украине.
Получение Украиной независимости не сопровождалось радикальной декоммунизацией общества и политики, методов управления, взаимоотношений между обществом и властью. Поэтому, стремясь использовать религиозный ренессанс в Украине в конце 1980-х годов, каждая из церквей традиционно аппелировала к власти как к верховному арбитру. К тому же, Украинская православная церковь Московского патриархата (далее - УПЦ МП) скептически относилась к перспективе существования украинской государственности и продолжала ориентироваться на интересы России. В свою очередь, украинский политикум в духе коммунистической традиции старался использовать церковь для легитимации своей власти или для достижения согласия с Россией.
Во второй половине 1990-х - в начале ХХІ в. тенденция к политизации церкви не только не ослабела, но и укрепилась. Дополнительным фактором политизации стало проникновение в Украину ряда новых конфессий (прежде всего протестантских). С целью самоутверждения они начали активно искать поддержку во властных кругах. Желание партий использовать религию было заметно в Украине во время всех выборов, а особенно на парламентских в 1998 и 2002 годах, президентских избирательных кампаний в 1999 и 2004 годах. На выборах 1998 года в местных советах представительство духовенства было заметным. Избрано свыше 60 священников (56 - УПЦ МП, 12 - Украинской православной церкви Киевского патриархата (далее - УПЦ КП), 6 - Украинской греко-католической церкви (далее - УГКЦ), 4 - Украинской Автокефальной православной церкви (далее - УАПЦ), 3 - протестантов). Высокую степень политизации религии продемонстрировало создание конфессиональных партий: Украинской христианско-демократической партии, Христианско-демократической партии Украины, Христианско-демократического союза, Партии мусульман Украины. На выборах 2002 года в разные органы власти баллотировалось 345 священников. От УПЦ КП баллотировалось 128 лиц - избрано 82, УПЦ МП - 104 - 61, УГКЦ - 41-15, УАПЦ - 30-18. Сравнительно с 1998 от КП было избрано больше, чем УПЦ МП (УПЦ МП - 36, УПЦ КП - 12). Более всего священников было избрано в местные советы. Это заложило основы поддержки некоторыми местными органами власти определенных конфессий [1, 44, 258-259, 301-302].
В начале 2006 года известный украинский религиовед Анатолий Колодный на научной конференции в Киеве отметил, что в Украине до сих пор есть партии (это, главным образом, прогрессивные социалисты и другие промосковские партии), которые в своих предвыборных программах требуют особого статуса для одной церкви - УПЦ МП. «Особые» отношения с другими церквами имеют также некоторые патриотичные партии. «За Единую Поместную Православную церковь» высказались в своих программах лишь украиноцентричные партии. В избирательной кампании- 2006, равно как и в предыдущих, ощущается заметное давление на церковные украинские дела со стороны Московской патриархии. Зафиксированные случаи прямого вмешательства в избирательную кампанию - преимущественно на нижних уровнях и через деятельность так называемых православных братств. По словам профессора А. Колодного, сегодня УПЦ (МП) поддерживает коммунистов, Партию регионов, а также блок «Народная оппозиция» Наталии Витренко. В то же время Ватикан остается полностью нейтральным, о чем заявила Апостольская нунциатура в Украине.
Как справедливо указала по этому поводу журналист и известный религиовед Клара Гудзик, «приведенный выше перечень мало чем отличается от того, что характеризовал предыдущие выборы» [2]. Считаем, что это стало следствием абсолютного игнорирования «помаранчевой» властью опыта президентской кампании 2004 года. Состоялась амнистия всех антигосударственных действий УПЦ МП и ее политических соратников, что не только не успокоило, но только вдохновило эти силы. С другой стороны, политики помаранчевой волны, равно как и их предшественники, были воспитаны в традициях советской политической культуры, которая рассматривала церковь как орудие политических интересов.
В современных условиях актуально мнение одного из ведущих исследователей религиозного развития в современной Украине С. Здиорука: «Политика преимущественно использует религиозные идеи не с целью собственного одухотворения, а для манипуляции сознанием миллионов людей; в свою очередь религиозные учреждения гиперболизируют роль политического инструментария в решении любых проблем, которые отвлекают их от выполнения непосредственных задач, превращают в маргинальные структуры. Не имеет смысла говорить об абсолютном размежевании религии и политики в связи с ощутимым взаимопроникновением и взаимовлиянием обеих сфер» [1, 49]. Политизация религии происходит вопреки настроениям верующих. По данным исследования центра Разумкова (октябрь 2003 года) 85, 4 % опрошенных высказались против включения церкви в политику и провозглашение политических заявлений [1, 269].
Таким образом, проблема политизации религии принадлежит к наиболее актуальным исследовательским проблемам для политологов, социологов, религиоведов и т.п. Интерес к теме обусловлен в первую очередь сложностью и многовариантностью ее решения, во-вторых, ее междисциплинарным характером. В научных работах из соответствующей проблематики меньшее внимание уделено ситуации в регионах. Тем не менее, для более глубокого понимания проблемы именно этот аспект заслуживает на тщательное изучение.
В данной статье проведен анализ проблемы политизации религии на протяжении 2005 - 2006 лет в Южной Украине (Николаевская, Херсонская, Одесская области). На наш взгляд, именно в этом регионе указанная проблема отмечается особой обостренностью. Главной целью статьи являются сравнения ситуации в регионе до 2004 года и после президентских выборов, формулирование предложений относительно путей решения проблемы. Основными задачами статьи являются выявление степени политизации религии в регионе, ее причин и следствий, возможных перспектив развития ситуации. Основными источниками написания статьи являются материалы масс-медиа. Вследствие своего текущего характера эта тема не разработана в историографии.
На протяжении всего существования независимого украинского государства особенностью Юга Украины (Херсонской, Николаевской и Одесской областей) были господствующие позиции УПЦ МП. Например, состоянием на середину 2006 года в Одесской области было около 80 приходов КП и свыше 800 - МП. „Основы социальной концепции РПЦ”, действующие и для УПЦ МП, являются противоречивыми. Возражая против чрезмерной политизации, они допускают сотрудничество с организациями в целях полезных для Церкви и народа. Что значит понятия «полезный» не расшифровывается. Несмотря на тотальное преимущество, в том числе материальное, над другими конфессиями, УПЦ МП старается в дальнейшем укреплять свои позиции. При этом она пользуется поддержкой местной власти и российских политиков украинофобской ориентации (например К. Затулина) [3].
Ни одно принципиальное решение не принималось в УПЦ МП без предыдущего согласования с Москвой. Не случайно Президент России Владимир Путин 28 июня 2005 года подписал указ о награждении орденом митрополита Киевского и всей Украины Владимира (Сабодана), Предстоятеля Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата). Согласно приказу, Митрополит Владимир награжден "За заслуги в развитии духовных и культурных традиций и укрепление российско-украинских отношений".
УПЦ МП пользовалась особой поддержкой местной власти. Например, Московскому Патриархату передали в собственность Спасо-Преображенский Собор в Одессе, который строили за средства одесситов - не только верных этой конфессии. Служащие разных государственных учреждений предлагали одесситам уплатить от 200 до 500 гривен на восстановление Спасо-Преображенского собора. Деньги на храм собирали параллельно с оформлением документов на частное предпринимательство. Однако, по словам чиновников, дело эта было добровольным [4].
Подоплекой участия УПЦ МП в политике является желание завладеть новыми помещениями. Дополнительным фактором явился Указ Президента Украины Л. Кучмы “Про невідкладні заходи щодо остаточного подолання негативних наслідків тоталітарної політики колишнього Союзу РСР стосовно релігії та відновлення порушених прав церков і релігійних організацій” от 21 марта 2002 года (№ 279/2002). По нашому мнению, подписание этого Указа было неосторожным шагом власти, который усилил конфронтацию между церквями, теснее связал церковь с политикой, и в целом дестабилизировал общественно-политическую жизнь в государстве.
Это продемонстрировали события в Херсоне в 2003 году. Жесткие дискуссии развернулись вокруг проблемы возвращения УПЦ МП помещения бывшего Духовного училища, в котором разместились классы музыкального училища. Все компромиссные варианты (например, передача Церкви вместо училища бывшего детского садику для организации в нем духовного училища) представителей Херсонской епархии УПЦ МП не устраивали. В то же время представители десяти христианских конфессий Херсона обратились к своим коллегам из УПЦ МП с просьбой не заострять ситуацию вокруг возвращения здания бывшего Духовного училища Церкви. Как писала газета "Св-гривна" (№ 45, 2002 г.) в обращении в частности говорится, что требования Церкви отобрать у студентов и преподавателей дом музыкального училища не только не содействует популярности Московского патриархата, но и всего христианства в целом. Епископ Херсонский и Таврический УПЦ (КП) Дамиан и представители автокефальной церкви напоминали, что православные сейчас разделены на три ветви, которые все могут претендовать на дом музыкального училища, но этого не делают, так как понимают важность для Херсона музыкального учебного заведения [5].
События конца 2004 года были восприняты в среде УПЦ МП как угроза потери господствующего положения и усиления позиции УПЦ КП. На решительные шаги южную иерархию УПЦ МП подтолкнуло неординарное поведение митрополита Владимира, который открыто поддержал кандидата в Президенты В. Януковича. Такую позицию Владимира одобрили представители пророссийских организаций в Украине. Во время избирательной кампании 2004 года непосредственно в храмах УПЦ МП верующих агитировали голосовать за тогдашнего кандидата на должность Президента Украины Виктора Януковича. Часть листовок была за подписью и с личной печатью митрополита Агатангелаю. Владыка, ссылаясь на благословение „самой Царицы Небесной” просил „...одесситов и жителей области прийти на избирательные участки и отдать свои голоса за достойного кандидата в Президенты Виктора Януковича” и далее сообщал, что именно „...об этом мы искренне молимся в одесских святынях”.
В Херсоне кроме агитации за Виктора Януковича, священники УПЦ (МП) распространяли еще и антиющенковские материалы, которые не содержали исходных реквизитов [6].
В Кафедральном соборе Успения Пресвятой Богородицы Одесской и Измаильской епархии Украинской православной церкви Московского Патриархата активно распространяли листовки, подписанные так называемым «Комитетом защиты Конституции и демократии в Одессе». Авторы заявляли, что «не признают результатов повторного голосования второго тура выборов Президента Украины». В передовице газеты „Губернские вести” (Херсон) (№ 23 (24) за 18 ноября 2004 года) писалось: „мы, истинно православные, будем молиться за нашего президента, за Виктора Федоровича Януковича, чтобы эти доленосные выборы прошли успешно и был избран опытный руководитель”. Далее идет обращение к верным чадам единой праведной церкви. В обращении речь идет о необходимости позаботиться о дружбе с россиянами и белоруссами и т.п.. Под обращением подпись: „+ Архиепископ Ионафан”, и лик его Высокопреосвященства.
Вместе с тем, 15 декабря 2004 года представители других христианских Церквей г. Одессы провели пресс-конференцию „церковь с народом, но вне политики”, посвященную религиозной оценке общественно-политических событий в Украине. Пресс-конференцию организовали Духовный совет христианских конфессий г. Одессы и Одесской области и Духовный совет христиан в Одесской области, которые объединяют все христианские конфессии региона (за исключением УПЦ Московского Патриархата).
Участники пресс-конференции еще раз подчеркнули свою политическую неангажированность. „церковь Христовая не была и не будет разменной монетой в политической борьбе разных политических сил. Но она не может оставаться в стороне от народа, так как наша паства является частью этого народа. Поэтому расположение духа, страхи, ожидание и надежды наших верующих, простых одесситов и жителей области, не могут не волновать нас”, - сказано в обращении [7].
После выборов 2004 года начался новый этап наступления на новую власть, а события времен избирательной кампании представляли не иначе как „случайность”. УПЦ МП заявляла о так называемом наступлении на „каноническое православие”, „попытку отдать Украину католикам” и тому подобное. Так называемый «Комитет» объявил о проведении бессрочной акции «Одесса за честные выборы» и «Одесса против Ющенко». «Мы призываем всех одураченных избирателей Януковича не сидеть и не ждать пока узурпаторы поставят Одессу и Восток в целом - на колени. Их цинизм не знает границ, «демократический» Запад закроет глаза на все, как закрыл глаза на геноцид сербов в Косово. Мы призываем всех избирателей Януковича отстоять свой выбор и свою свободу с помощью гражданских акций», - писалось в листовке которую распространяли тогда в храмах УПЦ МП в Одессе [8].
26 сентября 2005 года в Украине было создано Всеукраинское объединение "Православный выбор", которое поставило цель отстаивать интересы верующих Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата) на будущих парламентских и местных выборах. "Необходимо добиться, чтобы на будущих выборах 2006 года в Верховную Раду и в местные органы украинской законодательной власти каждый прихожанин канонической Православной Церкви сумел сделать правильный выбор и поддержать именно те партии и политические объединения, которые являются искренними, а не конъюнктурными приверженцами канонического православия на Украине и его единства с Русской Православной Церковью", - писалось в сообщении. ВО "Православный выбор" было создано на базе двух общественных православных организаций - «Союза православных братств Украины» (во главе с одиозным Валентином Лукияником) и «Православного братства Александра Невского», которое возглавляет Юрий Єгоров.
На протяжении 2005-2006 годов УПЦ МП успешно выполнил на Юге Украины задачу налаживания отношений с «помаранчевой» властью. После назначения на должность Главы Одесской областной государственной администрации, социалист Василий Цушко получил благословение на успешную работу не от Украинской Автокефальной Православной Церкви или Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата (организаторов молитв за честные выборы в Украине), а от митрополита УПЦ МП Агатангела. 1 июня 2005 года митрополит Агатангел встретился с мэром Одессы Эдуардом Гурвицем, где достиг всех договоренностей по принципиальным вопросам [9]. Аналогичная встреча между иерархом УПЦ МП и городским главой состоялась в Николаеве. 21 апреля Архиепископ Николаевский и Вознесенский Питирим присутствовал на официальном представлении главы очаковской райгосадминистрации С. Гурского, которую вел губернатор Николаевщины А. Садыков. Владыка поздравил руководителя района и пожелал ему Божьей помощи в служении на благо народа [10]. Это же произошло и в Херсоне. Вместе с тем контакты с представителями УПЦ КП и других церквей были значительно менее заметными.
В августе 2005 года, митрополит обсудил с главой Прогрессивно-социалистической партии Натальей Витренко и лидером общественной организации „Единое Отечество” Валерием Кауровым „проблему вмешательства власти в церковную жизнь страны”. Стороны подвергли „жесткой критике” идею создания в Украине единой поместной Церкви, независимой от Московского Патриархата. В. Кауров также заявил, что „антиправославные круги Украины готовят провокации против митрополита Агатангела за его принципиальную позицию о недопустимости не только автокефалии, но и дальнейшей автономизации канонической Украинской Церкви”. В. Кауров подчеркнул, что „православный народ защитит своего архипастыря, так как принципиальную позицию Одесского митрополита разделяет церковный народ” [11].
Такая позиция митрополита вызвала негодование со стороны представителей других церквей. Ректор Христианского гуманитарно-экономического открытого университета, профессор Ростислав Крижановский отметил: „своими действиями Владыка УПЦ МП в Одессе забыл о своей главной задаче - сеять Слово Божие среди народа. Политика - это дело мирское. Мне кажется, что церковные люди, которые идут в политику - ведут к проигрышу церковь и общество”. Епископ Одесско-Симферопольской диецезии Римско-Католической Церкви Бронислав Бернацкий убежден, что духовное лицо не должно вмешиваться в политику „и должно служить лишь церкви и людям. К этому мы призваны. Участвуя в политике - приходит в упадок церковь”.
Епископ Одесско-Балтской епархии Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата, Владыка Яков (Макарчук) высказал мысль, что идя в политику духовное лицо отбрасывает Бога, забывает о своем призвании, „в нынешней Украине шанс стать народным избранником дают представителям церкви, которая имеет духовный центр за границей и не может искренне заботиться о благосостоянии украинского народа. Это удивляет” [12].
На протяжении 2005 года УПЦ МП неоднократно ярко демонстрировала свои политические пристрастия. 20 июля 2005 представитель пророссийской организации “Единое Отечество”, Прогрессивной социалистической партии и партии “Держава” провели в Одессе мероприятие, которое назвали “Народным трибуналом над помаранчевым режимом”. Особое негодование у организаторов акции вызывают попытки нынешней власти оказывать содействие образованию единой поместной Украинской Православной Церкви. В принятом постановлении так называемого “трибунала” его авторы требовали импичмента Президенту Виктору Ющенко, называли главу государства виновным в “узурпации власти, измене национальным интересам, геноциде против украинского народа, вытеснении православной веры”. Удивление относительно принятых “трибуналом” решений высказал секретарь Духовного Совета христианских конфессий в Одесской области пастор Петр Мартьянов. По его мнению, нет подставь говорить, в частности, о притеснениях христианских церквей в Украине. „ми стали свидетелями искусственной попытки разжечь вражду между верующими разных конфессий, заострить ситуацию в Одессе, где всегда между церквами властвовали мир и согласие. Знаем и то, которую цель ставят перед собой руководители “Единого Отечества”, - сказал Петр Мартьянов [13].
В октябре 2005 года состоялся митинг возле Одесской Национальной юридической академии. Представители национально-патриотичных сил требовали немедленного устранения бывшего главы ЦВК С. Кивалова с должности ректора академии и привлечения его к ответственности за „фальсификации на выборах 2004 года”. В защиту С. Кивалова выступили, среди прочих, представители УПЦ МП, которые призвали к узаконению федерализации Украины, протестовали против возможного признания воинов УПА борцами за волю Украины и требовали предоставить русскому языку статус второго государственного в Украине. Верные УПЦ МП провоцировали участников митинга, оскорбляли их и скандировали: „помаранчевые бесы, прочь из Одессы”. Они держали лозунги: „геть раскольников. Нет – захвату наших храмов”, иконы, флаги России, Прогрессивной социалистической партии и организации „Единое Отечество”. Молодые люди с черными повязками на лицах держали в руках большой крест. После завершения акции они прошли крестным ходом возле помещения Национальной юридической академии. Митрополит УПЦ МП, владыка Агатангел (Савин) неоднократно заявлял, что организация „Единое Отечество” действует без его благословения и к церкви не имеет никакого отношения. Вместе с тем, сразу после начала крестного хода „Единого Отечества” на действующем храме Святой Татьяны, который принадлежит Московскому Патриархату, зазвонили церковные колокола [14].
19 октября 2005 года около двадцати верующих УПЦ МП пикетировали помещение Одесской областной государственной администрации. Они держали флаги „Единого Отечества” и Российской Федерации. Участники пикета заявили, что начали в Одессе трехдневную акцию протеста против приезда в причерноморский город уполномоченной делегации военного блока НАТО [15].
На парламентских выборах и выборах в органы местной власти в марте 2006 года поддержку «канонической» православной церкви УПЦ МП высказали все пророссийские партии региона, не исключая априори атеистов коммунистов. Так, акция партии «Союз» в сентябре 2005 года – прибытие из Москвы в Одессу мощей Серафима Соровского - была откровенно политизирована. Однако, на выборах в городские и областные советы Николаевщины, Херсонщины и Одесщины определенного успеха достигли только две партии: Партия регионов и ПСПУ. Скромный успех имели блок «Не Так!» и КПУ. Другие же упомянутые пророссийские партии и блоки, в отличие от некоторых других областей (Донецкой, АРК) не преодолели трехпроцентного барьера.
В 2006 году в избирательном списке Партии регионов в Одесский горсовет баллотировалась (и была избрана) настоятельница Свято-Архангело - Михайловского женского монастыря Серафима (Шевчик).
Избирательный список Партии регионов в Одесский областной совет народных депутатов возглавил Алексей Иванович Савин, более известный как митрополит Одесский и Измаильский Агатангел. В публичных выступлениях, в том числе на территории России, Агатангел не скрывает своих политических взглядов. Так, в Москве 4 июля 2006 года он выступил против планов присоединения Украины к НАТО и Евросоюзу, а также заявил о необходимости предоставления русскому языку статуса государственного. По мнению иерарха, «стремление Украины в Европу губительно. Это является очередной попыткой осуществить многовековое стремление протестантско-католического, масонского и безбожного Запада оторвать Украину от единства с мировым центром православия - Москвой и втянуть ее в орбиту западных лжеценностей, сделать ее частью системы нового мирового порядка [16].
Поэтому не удивительно, что выдвижение кандидатуры Агатангела в депутаты (а со временем и его избрание) вызвало отрицательную реакцию среди проукраински и демократически настроенных граждан.
Глава Одесской областной организации Украинской Республиканской партии „Собор” Федор Нарийчук считал, что именно УПЦ МП является „пятой колонной в Украине. Не случайно эти люди попали в избирательный список Партии регионов, так как эта политическая партия собрала под свои штандарты людей, которые не только не желают добра Украине, но всегда откровенно вредили”. Администратор Украинской Автокефальной Православной Церкви в Одесской области, отец Владимир Клебан отметил что „присутствие представительницы УПЦ МП в списке Партии регионов не может не приводить в удивление. Это еще раз напоминает нам события 2004 года, когда Московская Церковь вместо молитвы занималась избирательной кампанией Виктора Януковича. Ныне видим, что Партия регионов в Одессе решила пополнить партийный список представительницей церкви, которая их поддерживала. Нет слов, чтобы объяснить это безобразие. Церковь отделена от государства, но Московская церковь стремиться принимать наиболее активное участие в политике в Украине и попасть во власть”.
Секретарь Духовного Совета христианских конфессий в Одесской области, пастор Петр Мартьянов заметил, что такими своими действиями митрополит Агафангел игнорирует украинское законодательство, „все это свидетельствует о попытке УПЦ МП возвратиться к прошлому. Московский Патриархат стремится возобновить времена, когда эта церковь была „государственной” при условии полнейшего игнорирования и даже преследование других конфессий. Выбор - Партия регионов не случайный. Достаточно вспомнить выборы Президента и та откровенная грязь и угрозы”, - говорил Петр Мартьянов [17].
Кроме митрополита Агатангела от Партии регионов в Одесский облсовет вошел под 49 номером другой представитель УПЦ МП С. Гроха, епископ Белгород - Днестровский, наместник Свято - Успенского патриаршего мужского монастыря.
В Херсоне Московский Патриархат активно поддержал кандидата на должность городского главы Артема Кияновского. Более того, А. Кияновский заручился поддержкой не только местного духовенства, но и благословением самого патриарха РПЦ Алексия. Акт предоставления „лицензии” от русской церкви на участие в избирательных гонках был зафиксирован на бигбордах в центре города [18].
Наиболее активной общественно-политической организацией в Одесской, Николаевской и Херсонской областях, которая эксплуатирует церковно-религиозный вопрос является "Единое Отечество" (лидер В. Кауров). Организация имеет активный сайт (https://www.otechestvo.org.ua), пользуется всесторонней поддержкой УПЦ МП. Однако, эта поддержка не афишируется, ради того чтобы представить организацию проявлением «движения снизу», народного волеизъявления. В лозунгах и деятельности этой организации политику и религию невозможно отделить.
Лидеры организации декларируют, что ее члены «это социальный портрет коренных жителей Юга Украины - Новороссии. Это - или этнические русские, или люди, осознающие себя русскими, или считающие русский язык и русскую культуру своими родными. Конечно же, они православные, т.к. русский человек, по нашему мнению, не может быть не православным». По данным организации ее членами в Одессе есть больше 1300 лиц. Отделение есть в Херсоне и Николаеве. По признанию руководителей партии, «все наши медиаресурсы проводят патриотическую линию, направленную на единство Святой Руси и славянских народов, единство нашей Церкви в лоне Московского Патриархата, против НАТО, за ЕЭП и дружбу с Россией, за русский язык и федерализацию Украины. Мы боремся с расколами, сектами и католическо-протестантской экспансией на всю каноническую территорию Московского Патриархата. Мы добиваемся открытия в Одессе регионального Русского Культурного Центра, мы боремся против сокращения русских школ, против воинствующей русофобии». Зарегистрированная в 2001 году, организация "Единое Отечество" приняла участие в инициированных УПЦ МП протестах против визита Папы Римского в Украину, крестных ходах в память Николая ІІ. В 2004 году «Единое Отечество» организовало крестные ходы к Президентской и налоговой администрации в Одесской области против глобализации и кодификации граждан Украины. 31 августа 2004 года организация провела «Конгресс Русских организаций Одесского региона», который объединил разные русские организации под председательством В. Каурова. 10 сентября 2005 года в Киеве была основана «Всеукраинская общественная организация «Союз Православных граждан Украины» (глава - В. Кауров).
"Единое Отечество", другие пророссийские организации и партии особенно активизировались во время выборов президента Украины в конце 2004 года, парламентских выборов в марте 2006 года. Они выступили в поддержку В. Януковича во время президентских выборов. 26 декабря 2004 года в Одессе "Единое Отечество" открыло палаточный городок под лозунгом: «Непокоренная Одесса - Одесса не Майдан!». Также была высказана поддержка Р. Боделану. Однако, после завершения противостояния в начале 2005 года В. Кауров высказал свое разочарование В. Януковичем и призвал продолжать борьбу. Это вызвало объединение пророссийских организаций, в том числе "Единого Отечества" в Блок Наталии Витренко «Народная оппозиция» на выборах в Верховную Раду в марте 2006 года (В. Кауров занял 10-то место в избирательном списке). Однако, результаты парламентских и местных выборов также не удовлетворили В. Каурова. На расширенном заседании координационного Совета «Союза Православных граждан Украины» 5 мая 2006 года он и практически все региональные представители „Союза” отметили факт «провала выборов со стороны ПСПУ, несогласованность действий, граничащую с откровенным обманом, пренебрежительное отношение к православным, нарушение договоренностей, исключение из избирательных списков представителей СПГУ или отодвижение их в непроходную часть».
В последнее время члены организации активно участвовали в событиях в Феодосии, осуществляли крестные хода в честь дня памяти Николая ІІ, освобождения Москвы от польских войск 4 ноября 1612 года и т.п.
Привлекает внимание и то, в какие комиссии в облсоветах и горсоветах вошли названные служители культа. Возьмем за пример ситуацию в Одессе и Одесской области. В Одесском облсовете В. Шемчишин стал заместителем председателя постоянной комиссии по вопросам науки и образования (укажем, что главой этой комиссии является представитель Блока Наталии Витренко “Народная оппозиция”, а секретарем - от Партии Регионов.
С. Гроха вошел в постоянную комиссию по вопросам культуры, исторического наследия, духовности и национальных меньшинств. Главой комиссии является представитель Партии регионов. В одесском горсовете от Партии регионов в комиссию по вопросам культуры и духовности вошла Н. Шевчик (игуменья Серафима). Возглавил эту комиссию Р. Скомороха, депутат от Блока Наталии Витренко "Народная оппозиция". Одним из его программных положений является отстаивание интересов православных перед угрозой с Запада и содействие всесторонней интеграции Украины с Россией.
Таким образом, в области и городе контроль за чрезвычайно важной сферой духовности получили преимущественно представители партий, которые откровенно заявляют о своем стремлении удовлетворить исключительно интересы русскоязычных и российско-ориентированных граждан. В том числе, они ориентированы на отстаивания интересов Русской православной церкви в Украине. Такая ситуация прямо угрожает национальным интересам Украинского государства на Юге. С другой стороны, установление контроля со стороны священников-депутатов над образованием угрожает конфессионализацией этой важной сферы жизни.
Вхождение религиозных деятелей в комиссии, которые рассматривают вопросы культурной тематики не вызывает удивления. Напротив, вхождение митрополита Агатангела в постоянную комиссию по вопросам общей собственности территориальных общин области в одесском облсовете на первый взгляд выглядит нелогично. Однако, это лишь подтверждает, что основным мотивом политической деятельности представителей УПЦ МП является лоббирование собственных экономических интересов. Используя упомянутый Указ Л. Кучмы и выгодную для себя политическую конъюнктуру в органах местного самоуправления, УПЦ МП руками радикально-пророссийских организаций продолжает укрепляться материально. В конце 2006 года радикалы от УПЦ МП при поддержке депутатов от Партии регионов и ПСПУ захватили часть помещения Одесского государственного аграрного университета (библиотеку). Тем самым, нарушен учебный процесс в одном из наиболее известных одесских ВУЗов.
Итак, на протяжении последних лет на юге Украины наблюдается процесс политизации религии. Демократизация общественно-политической жизни на протяжении конца 2004 – 2006 лет не только не приостановила этот процесс, но даже усилила его. Сравнительно с другими регионами, политизация религии часто приобретает здесь наиболее безобразные формы. Главную ответственность за это несет УПЦ МП. Опасаясь потерять руководящие позиции, иерархия УПЦ МП оказывала содействие возрождению классических русских черносотенных сил («Единое Отечество» и прочие). Сегодня эти силы являются реальной угрозой гражданскому согласию в области. Наибольшее опасение вызывает откровенная ориентация УПЦ МП на поддержку со стороны России, которая имеет реваншистские планы в регионе. Процессы политизации наблюдались и в среде других конфессий (например, УПЦ КП), но эти процессы носили защитный характер, катализированный деятельностью УПЦ МП. Пропагандистская деятельность УПЦ МП усиливает игнорирование украинских государственно-национальных символов со стороны не только верующего, но и неверующего населения Южной Украины, является стабильным фактором общественно-политической жизни.
Следует обратить внимание и на такой аспект. Агрессивно настроенные лица из среды УПЦ МП постоянно прикрываются лозунгами демократии, свободы воли. Любые попытки ограничить их украинофобские выпады они провозглашают наступлением на принципы демократии. Таким образом, среди патриотически и демократически настроенных граждан Украины происходит обратное явление: разочарование демократией, которая не оказывает содействие поступательному развитию Украины, а служит лишь ширмой для украинофобов, в том числе и от религии (вернее псевдорелигии).
Политизация проявлялась в таких основных формах:
Политизация церкви опасна для поступательного развития государства по крайней мере в таких аспектах:
1. Приводит к нарушению действующего законодательства о религии и церкви (35 статью Конституции, Закон Украины „О свободе совести и религиозных организациях” 1991 года)
2. Усиливает социальное напряжение и противостояние в обществе как на политической, так и на религиозной почве, стимулирует междуцерковный конфликт
3. Создает угрозу перенесения партийно-политической и религиозной конфронтации на етнонациональную почву.
4. Вызывает и усиливает явление сепаратизма в Украине, который угрожает ее территориальный целостности
5. Приводит к моральному упадку церкви, тормозит ее основную функцию - быть моральным эталоном, ориентиром для верующих. Дискредитация церкви усиливает разочарование населения в религиозных идеалах.
Несколько амортизирует эту угрожающую тенденцию то, что для большинства населения Юга Украины религиозные вопросы не принадлежат к приоритетным [20]. Особенно угрожающим влияние со стороны УПЦ МП на население может стать вследствие введения в школьную программу предмета «Христианская этика». Не вызывает сомнений, что во многих учебных заведениях этот предмет будут преподавать лица тесно связанные с УПЦ МП. Просветительская же концепция УПЦ МП является ярко российскоцентрической, часто переходящей в откровенное черносотенство и украинофобию.
Таким образом, деполитизация религиозно-церковной жизни на Юге Украины связана прежде всего с деполитизацией деятельности УПЦ МП. В условиях агрессивной позиции иерархии этой церкви, политика бездеятельности государства в церковно-политических делах не отвечает стратегическим государственным интересам Украины. Для реализации задачи деполитизации следует:
1. Законодательно ограничить вмешательство политических партий в деятельность религиозных организаций
2. Обратить особое внимание на политические связи некоторых церквей с иностранными политико-экономическими структурами, в том числе прямое финансирование с их стороны в пользу этих церквей
3. Отказаться от планов внедрения религиозных предметов в школьный курс обучения
4. Законодательно урегулировать вопрос государственного контроля экономической деятельности религиозных организаций
5. Дополнить Закон «О местном самоуправлении» и «О госадминистрациях» статьями, которые определяли бы роль и полномочие местных органов власти и самоуправление для обеспечения контроля за выполнением соответствующих статей законов Украины о деятельности религиозных организаций
6. Объединить усилие местной власти с целенаправленными исследованиями ученых посвященных проблемам религиоведения для изготовления долгосрочных прогнозов и рекомендаций.
7. Рекомендовать органам местной власти удержаться от контактов с религиозными деятелями, которые выходят за рамки сугубо рабочих совещаний, уделять равномерное внимание проблемам всех конфессий.
8. Обновить кадры в органах СБУ в сторону наполнения этой структуры более профессиональными и государственно мыслящими деятелями, которые могли бы эффективнее реагировать на действия экстремистских сил, прикрывающихся религиозными лозунгами.
9. Провести тщательный мониторинг южноукраинских средств массовой информации на предмет выявления в их деятельности фактов разжигания религиозной и национальной вражды с целью дальнейшего предотвращения этих явлений.
Конечно, в современной Украине полная деполитизация церкви невозможна. Особенно, если учесть факт наличия священников-депутатов в местных областных и городских советах. Но реализация указанных мероприятий по крайней мере окажет содействие устранению наиболее деструктивных, экстремистских сил в церковной среде от влияния на общественно-политическую жизнь юга Украины, создаст основу для реального оздоровления общественно-политического климата региона.
Источники и литература
2. Ґудзик К. Вибори і церква // День. – 24 березня. – 2006.
3. Соотечественники в Одессе // Вечерняя газета «Работа и Отдых». - 4 июля. – 2003; К. Шуров: Русская Община Украины динамично развивается" // https://www.edrus.org/
4. Одеські чиновники придумали цікавий спосіб збору коштів на відродження храму УПЦ МП // http: //www. mignews. com. ua/events/ukraine/108509.html.
5. http://polit-kherson.narod.ru/polit-region/Monitoring/Nov2002.html.
6. На Херсонщині священики УПЦ (МП) продовжують агітувати за Віктора Януковича // http://www. radiosvoboda. org/article/2004/12/88F76264-9718-4B5E-9EC6-7698F8153A06.html.
7. Християни Одеси впевнені у єдності українського народу // http://www.risu. org. ua/ukr/news/article;4016/
8. Представники МП мають намір агітувати за проросійські сили // http://www.zolotoverh.info/present/doc/62823.html.
9.https:// pravoslavye.org.ua/index.php?action=fullinfo&r;_type=news&id;=7409.
10. Архієпископ Питирим взяв участь у представленні нового глави Очаківської райдержадміністрації // https:// pravoslavye. org.ua/index.php?action=fullinfo&r;_type=news&id;=6893.
11. Митрополит УПЦ (МП) та Наталія Вітренко розкритикували ідею церковної незалежності від Москви // www. interfax-religion.ru/?act=news&div=5150.
14. Прихильників Ющенка вірні УПЦ (МП) в Одесі називали „помаранчевими бісами” // https://www.risu.org.ua/ukr/news/article;7685/
Х вв в кругах интеллигенции. Вместе с тем, интеллигенция негосударственных народов, в том числе украинская, рассматривала церковь как важный фактор создания нации и государства
28 09 2014
1 стр.
В верховной Раде Украины состоялся «круглый стол» «Уроки Холокоста и культура памяти в Украине. Современные проблемы и пути их решения», посвященный Международному дню памяти жертв
02 10 2014
1 стр.
Биологическое разнообразие лесов: современное состояние, тенденции развития и возможные пути сохранения
08 10 2014
4 стр.
Проблемы воспитания ответственности у детей младшего школьного возраста из неблагополучных семей
23 09 2014
6 стр.
Взгляды на инцест в контексте разных культур и традиций. Современное состояние проблемы
17 12 2014
1 стр.
Влияние биотических и абиотических факторов на формирование энтомоценоза семенных посевов
14 12 2014
1 стр.
11 09 2014
1 стр.
15 12 2014
1 стр.