© 2002 Ромашов А.В.
ФЕНОМЕН «ТРЕТЬЕГО ПУТИ» В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И США
Начиная рассказ о феномене «Третьего пути», нельзя не обратить внимания на неоднократное появление этого термина в новой, а особенно новейшей истории. По крайне мере уже Папа Пий XII в конце XIX века призывал обратиться к третьему пути, идущему между социализмом и капитализмом. В середине XX века «Третий путь» стал прочно ассоциироваться со шведской моделью социально-экономического развития, объединяющей капиталистические приемы хозяйствования с общественным перераспределением и стремлением к уменьшению социального неравенства. Известный немецкий экономист Вильгельм Рёпке, описывая свою концепцию свободного общества, говорил о «третьем пути» между социализмом и «историческим», по его словам, либерализмом. Ота Шик, министр экономики в Чехословакии, который покинул страну после известных событий 1968 года, называл свой проект рыночного социализма «третьим путем».

В середине 90-х годов XX века термин «Третий путь» прочно ассоциировался с программой Антони Блэра по обновлению Лейбористской партии Великобритании. Начало широкому использованию этого термина в научном обороте в этот период положил известный английский экономист Энтони Гидденс, ведущий ученый Лондонской школы экономики. Тандем

Блэр – Гидденс, объединивший теорию и практику, дал мощный импульс для научных изысканий, связанных с феноменом «Третьего пути», во многих странах Европы. В США «Третий путь» стал одним из символов второго срока президентского правления У.Д. Клинтона и базовой концепцией объединения «Новых демократов», представлявшего реформистское крыло Демократической партии США. Период 97-99-х годов стал временем наиболее активного изучения современного «Третьего пути» в социально-экономической политике западных стран, совпадая с периодом его непосредственного воплощения на практике.

Основными внешними факторами, обусловившими появление концепции «Третьего пути», по обоюдному мнению его сторонников и противников, являлись современные процессы глобализации и структурные изменения в мировой и национальных экономиках, сделавшие неэффективными традиционные кейнсианские рецепты развития экономики на основе стимулирования спроса. Кроме того, социально-политическая программа партий «Третьего пути» стала отражением интересов новых социокультурных групп населения, возникших в Европе и США в 70-90-е годы, пришедших на смену однородным группам «рабочего населения» или «среднего класса в целом», на которые делали свою ставку социал-демократы и социал-либералы.

Ключевым моментом для понимания «Третьего пути» является то, что в Европе этот социально-экономический феномен стал результатом эволюции традиционной социал-демократии, а в США был основным вариантом трансформации американского либерализма, представляемого Демократической партией. И в Европе, и в Америке «Третий путь» стал той политической философией, которая позволила вывести из структурного кризиса партии социал-демократического и либерального направлений соответственно. Несмотря на общие черты, «Третий путь» в Европе и США имел ряд качественных отличий, связанных как с характером представляющих его политических сил, так и общими политическими традициями, разделяющими англосаксонский мир и континентальную Европу.

В основе социально-экономической политики «Третьего пути» лежало реформирование неэффективных схем бюрократического контроля над экономикой, сокращение программ помощи бедным и безработным, уменьшение налогового бремени на бизнес и упрощение трудового законодательства при одновременном увеличении поддержки образования и стимулировании современных отраслей экономики, особенно электронной. По мнению политиков и экономистов «Третьего пути» все эти мероприятия позволили сократить социальный паразитизм, способствовали росту личной ответственности человека перед обществом. Роль государства должна была трансформироваться от системы, предоставляющей социальные услуги, к системе, обеспечивающей доступ к ним.

В этом контексте основная роль принадлежала образованию, которое признавалось важнейшим инструментом адаптации людей к требованиям современной экономики. Программы профессиональной переподготовки безработных, введение конкурентоспособных специальностей, востребованных современной экономикой, должны было освободить государство от бремени поддержки перманентно безработных и работающих на низкооплачиваемых местах. Все это в целом должно повышало конкурентоспособность конкретной национальной экономики в глобальном масштабе, что сегодня является одним из основных критериев успешности государства. По словам одного из исследователей, «сторонники «Третьего пути» стремятся сочетать социальную справедливость, личную ответственность и экономическую эффективность с целью решения проблем высокой и постоянной безработицы и низкого экономического роста».

В сфере политической философии «Третий путь» был связан с теорией справедливости, предложенной еще в 1971 году американским философом

Дж. Роулсом. Причем его теория оказалась признанной и в Европе. Например, английский исследователь Стив Баклер в 1999 году призывал обратиться к теории справедливости Роулса, чтобы «пролить свет на идеологическую форму программы Новых Лейбористов», которую Баклер характеризовал как «социал-либеральную».

Основное отличие теории Роулса от традиционного «социал-демократического» понимания справедливости состояло в переносе акцентов от принципа «равенства результатов» к «равенству возможностей». По аналогии с шахматной игрой – судья должен гарантировать соблюдения правил игры, не влияя на ее результат. То есть, в отличие от «процедурного экономического либерализма», теория справедливости Роулса обязывала соблюдать нерушимость принципа равенства возможностей, в соответствие в которым каждый игрок должен находиться в равных стартовых условиях (в нашем примере – с равным количеством фигур). В реальной жизни этому принципу соответствует поддержка всеобщего бесплатного среднего и высшего образования, всеобщее медицинское страхование, специальные программы поддержки инвалидов и неполных семей.

Основным политическим документом, который конституировал политику «Третьего пути» в Европе, стал совместный манифест «Третий путь – новая середина» (The Third Way – Die Neue Mitte), подготовленный А. Блэром и канцлером ФРГ Г. Шредером в июне 1999 года. Документ Блэра – Шредера был воспринят многими сторонниками социал-демократии, как отход от ее основных ценностей. В соответствие с этим манифестом социал-демократия отказывалась от первоочередного внимания к защите интересов рабочих, переводя в сферу своего политического дискурса такие понятия, как «развитие конкурентоспособности», «стимулирующая бизнес налоговая политика», «синтез экономики спроса и экономики предложения». Этот манифест стал одним из результатов работы по репозиционированию идей социал-демократии среди населения Европы в соответствии с современными социально-экономическими реалиями – развитием глобальной экономики, доминированием сферы услуг, усложнением социально-профессиональной структуры общества.

Более жесткую позицию в отстаивании ценностей традиционной социал-демократии представлял премьер-министр Франции, социалист Л. Жоспен. В своем докладе «На пути к более справедливому миру», написанном им к XXI конгрессу Социалистического Интернационала, проходившем в ноябре 1999 года, Жоспен критиковал развитие современной экономики, основанной на чистом экономическом неолиберализме, и призывал социал-демократов защищать свои традиционные ценности: всеобщую занятость, гарантированную социальную защиту и участие государства в регулировании экономики.

В США «Третий путь», напротив, во многом синонимичен современному американскому неолиберализму. С помощью политики «Третьего пути» Демократическая партия США смогла изменить свой имидж партии бедных и цветных, сложившийся в 1960-70-е годы. Ориентированный на прагматические цели «Третий путь» позволил демократам вернуть голоса тех избирателей, которые перешли в 1970-80-е годы на сторону республиканцев, не принимая чрезмерно радикальных и малореалистичных программ Демократической партии в вопросах экономического регулирования, социальной сферы и гражданских прав. Для Америки «Третий путь» был связан, прежде всего, с реформированием системы социального обеспечения в духе принципа «от пособий к труду», модернизацией государственных служб, а также с поддержкой глобализации, которая была призвана стать главной движущей силой американской экономики. Особое внимание в этой схеме уделялось образованию и высокотехнологичному бизнесу.

Говоря о сегодняшнем дне, можно считать термин «Третий путь» стоящим вне центра политического дискурса. Однако это связано лишь с выходом этого политического «брэнда» из сферы политической конъюнктуры, в то время как все основные социально-экономические процессы, которые сформировали «Третий путь», не только не исчезли, а напротив, развиваются. Та основная социально-политическая и социально-экономическая проблема, которую отражал этот термин, – т.е. адаптация социал-демократии и социального либерализма к требованиям современной экономики и современного общества продолжает существовать. Время покажет, стал ли «Третий путь» действительной тенденцией в теории и практике ее решения или уже исчерпал себя.

ЛИТЕРАТУРА

- Социал-демократия перед лицом глобальных перемен: Пробл. - темат. сб. / РАН ИНИОН. – Отд. Зап. Европы и Америки; Отв. ред. Орлов Б.С., ред.-сост. Мацонашвили Т.Н. – М., 2000.

-Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI столетие: Пер. с нем. / Отв. ред. Б.С. Орлов. - Москва: Памятники исторической мысли, 2000.
- Christian Watrin Europe’s “New” Third Way // Heritage Lecture. – 1999. – May 7. – No. 634.
- The Third Way: summary of the NEXUS on-line discussion
- The economic and the politics of the third way: Essays in honour of Eric Smith / Ed.: Funk L. – Hamburg: Lit, 1999.