Рост фирмы на основе динамических способностей: результаты эмпирического исследования
Виктория Сарычева

Высшая школа менеджмента
Санкт-Петербургского Государственного Университета
Данная работа представляет собой результат индуктивного эмпирического исследования двух санкт-петербургских компаний – поставщика комплектующих и оборудования для профессионального монтажа «Вюрт Северо-Запад» и розничной книготорговой сети «Буквоед». В работе проверяются гипотезы о роли трансформации бизнес-модели в траектории роста фирмы, а также о влиянии динамических способностей фирмы на ее способность поддерживать устойчивость завоеванных конкурентных преимуществ. В работе делается попытка расширить и одновременно уточнить «область определения» концепции динамических способностей фирмы, а также развить ряд ее положений.
Теоретическая основа исследования
Проблема создания и поддержания конкурентных преимуществ является одной из центральных для теории стратегического управления. Традиционно обеспечение устойчивости конкурентных преимуществ связывается с (1) фактором неопределенности причинно-следственных связей и (2) действием механизмов изоляции [Рамелт, 2006]. Однако представляется, что удержание конкурентных преимуществ за счет неопределенности причинно-следственных связей и действия механизмов изоляции возможно только в краткосрочной (и, возможно, среднесрочной) перспективе. Прежде всего, потому, что в данном случае действия фирмы носят своего рода оборонительный характер и не связаны с проактивным обновлением. Последнее является центральным предметом обсуждения управленческих и экономических дисциплин в последние три десятилетия в ответ на современные вызовы внешней среды, которые носят все менее административный и все более предпринимательский характер [Teece, 1998]. Подобная трактовка окружения бизнеса связана с использованием парадигмы «рыночного процесса» австрийской экономической школы. В понимании Ф. Хайека, И. Кирцнера и других представителей австрийской экономической школы рынки динамичны в том смысле, что конкуренция – это «процедура открытия», связанная с постоянными процессами мобилизации асимметричной информации. Рыночная неопределенность, вызванная непрекращающимся потоком информации и знаний, таит в себе множество потенциальных возможностей для извлечения прибыли, вызывая тем самым образование неравновесных состояний рынка. Для обеспечения устойчивости конкурентного преимущества топ-менеджеры компаний вынуждены постоянно определять неопределенное, проактивно обращаться к ресурсу новизны, которым богата неопределенность. При этом они оказываются в ситуации постоянного когнитивного разрыва, когда существует грань между «ex ante-ценностью актива или рыночной позиции и их ex post-ценностью» [Рамелт, 2006]. Творческое управление подобными когнитивными разрывами состоит в смелом поиске новых комбинаций ресурсов и способностей для освоения существующих и создания новых рыночных возможностей.

Таким образом, на основании приведенных выше посылок можно заключить, что устойчивость конкурентного преимущества фирмы связана с наличием способностей к постоянной поисковой деятельности, к экспериментированию с новыми альтернативами, к изменениям [Марч, 2005; Андреева, Чайка, 2006] (рис.1).

В современной теории стратегического управления концепцией, связывающей воедино эти во многом противоположные управленческие ориентации, является концепция динамических способностей фирмы, которые в общем виде являются способностями к поисковой деятельности. Исходные положения этой концепции были сформулированы в работах Д. Тиса, Г. Пизано, М. Золло, С. Уинтера, К. Эйзенхардт, Дж. Мартина [Тис и др., 2003; Zollo, Winter, 2002; Eisenhardt, Martin, 2000] и других западных исследователей в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Однако начало перспективному подходу исследования развития фирмы через анализ динамического взаимодействия менеджмента и ресурсов было положено Э. Пенроуз [Penrose, 1995]. Посвященная росту фирмы на основе внутриорганизационных факторов, работа Э. Пенроуз трактовала его как физический процесс (увеличение числа сотрудников, усложнение структуры и т.п.). Представляется, что переход от подобной «физической» трактовки роста к «целевому» определению (рост как освоение новых рыночных возможностей) позволит найти новые области пересечения теории роста фирмы Э. Пенроуз и концепции динамических способностей фирмы.



Рисунок 1. Факторы, обеспечивающие устойчивость конкурентного преимущества фирмы

Гипотезы и дизайн исследования

Изначально Д. Тис с соавторами разработал концепцию динамических способностей фирмы на основе анализа «инновационной фирмы в мире шумпетерианской конкуренции» [Тис и др., 2003]. Ученые справедливо заметили, что высокотехнологичным компаниям не достаточно обладать уникальными ресурсами (технологиями, знаниями, ноу-хау), но необходимо также демонстрировать проактивное стратегическое поведение. Однако приведенная выше аргументация позволяет предпринять попытку перенести исходную идею авторов в иной контекст. Можно предположить, что динамические способности необходимы не только на рынках, где инновации являются ключевым параметром конкуренции, но и для компаний, реализующих стратегии активного роста в следующих контекстах:

• 
  на растущем рынке, когда стоит задача поиска направлений роста и ресурсов для его обеспечения;
  
• 
  на стабильном рынке, если она не занимает лидирующего положения, но стремится завоевать уникальное конкурентное преимущество¹.
  

Объектом эмпирического исследования стали две компании, существующих в описанных выше контекстах соответственно. Представляется, что подобный выбор объектов исследования позволит расширить и одновременно уточнить «область определения» концепции динамических способностей фирмы.

Основная гипотеза исследования связана изучением того организационного параметра, изменения в котором являются критически значимыми для обеспечения устойчивости конкурентных преимуществ фирмы в долгосрочной перспективе. В современной терминологии стратегического управления синтетическим понятием, объединяющим ключевые стратегические выборы фирмы (на каких рынках, для каких потребителей и с каким ценностным предложением (value proposition) работать, какой механизм генерирования и присвоения рент использовать для создания и освоения рыночных возможностей), является понятие бизнес-модели [Chesbrough, Rosenbloom, 2002; Magretta, 2002].

Н: поисковая деятельность фирмы, вызывающая трансформацию ее бизнес-модели, обеспечивает устойчивость конкурентного преимущества фирмы в долгосрочной перспективе.

Использование понятия «трансформация бизнес-модели» позволяет говорить о своего рода метаинновациях, которые обладают преимуществом по сравнению, например, с «выведением новых продуктов и услуг» или «развитием новых ключевых компетенций». Новейшая история бизнеса предлагает немало примеров инновационных бизнес-моделей, позволяющих компаниям «взрывать» стабильные рынки² и генерировать прибыль на основе новых логик создания ценности [Stabel, Fjelstadt, 1998]. Трансформация бизнес-модели создает важнейшие «точки роста» компании в перспективе: поиск комплементарных технологий для основных процессов, расширение сфер приложения организационных компетенций, развитие ценностного предложения, выход на смежные рынки, новые модели взаимодействия с партнерами и т.д.

Если трансформация бизнес-модели создает основу устойчивости конкурентного преимущества, то для его поддержания необходимо не прекращать процесс творческой адаптации на основе поисковой деятельности. В результате эмпирического исследования была поставлена задача выявить и описать механизм поисковой деятельности на основе динамических способностей: какие механизмы (факторы) запускают и поддерживают организационное поведение в логике проактивных стратегических изменений? какую роль при этом играют структурные элементы динамических способностей фирмы?

Результаты исследования

На основе подробного изучения практики и результатов поисковой деятельности двух санкт-петербургских компаний, реализующих стратегии активного роста, были достигнуты следующие результаты:

• 
  более четко обозначена «область определения» концепции динамических способностей фирмы, аргументирована актуальность ее использования при анализе и интерпретации деятельности фирмы на растущем и стабильном рынках;
  
• 
  определена роль трансформации бизнес-модели как отправной точки в обеспечении долгосрочной конкурентоспособности
  
• 
  выявлен и описан механизм взаимосвязи динамических способностей фирмы и устойчивости ее конкурентного преимущества.
  

Помимо решения поставленных исследовательских задач важным результатом работы стала методология индуктивного исследования внутриорганизационных факторов конкурентоспособности фирмы.

Список использованной литературы
Андреева Т.Е., Чайка В.А. 2006. К дискуссии о сущности динамических способностей. Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент (4): 163-174.

Катькало В. С. 2006. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издат. Дом. С.-Петерб. гос. ун-та.

Ким У. Чан, Моборн М. 2005. Стратегия голубого океана. Как создать свободную нишу и перестать бояться конкурентов. М.: Hippo.

Кристенсен К. М., Овердорф М. 2004. Организационный ответ вызову «подрывных технологий». Российский журнал менеджмента 2 (4): 97-112.

Марч Дж. Дж. 2005. Поисковая деятельность и эксплуатация проверенных приемов в организационном научении. Российский журнал менеджмента 3 (4): 147-168).

Рамелт Р. П. 2006. К стратегической теории фирмы. Вестн. С-Петер. Ун-та. Сер. Менеджмент 1: 83-101.

Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуен Э. 2003. Динамические способности фирмы и стратегическое управление. Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент (4): 133-183).

Chesbrough G., Rosenbloom R.S. 2002. The role of the business model in capturing value from innovation: Evidence from Xerox Corporation's technology spin-off companies. Industrial and Corporate Change 11 (3): 529-555.

Eisenhardt K. M., Martin J.A. 2000. Dynamic Capabilities: What Are They? Strategic Management Journal 21 (10-11): 1105-1121.

Helfat C.E. 2007. Dynamic Capabilities: Foundations. In: Dynamic Capabilities. Understanding Strategic Organizational Change. Blackwell Publishing.

Magretta J. 2002. Why business models matter? Harvard Business Review, May: 86-92.

Penrose E. 1995. The Theory of the Growth of the Firm, 2nd edition. Oxford University Press, Oxford.

Stabell C.B., Fjelstadt O. D. 1998. Configuring value for competitive advantage: on chains, shops, and networks. Strategic Management Journal 19: 413-437.

Teece D.J. 1998. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy, Markets for Know-How, and Intangible Assets. California Management Review 40 (3): 55-79.

Teece D.J. 2007. Explicating dynamic capabilities: the nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal 28: 1319-1350.

Zollo M., Winter S.G. 2002. Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities. Organization Science 13(3): 339-351.