Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ /-..

стр. ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ УРБАНОФЛОР

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)...А

1.1. Число видов в урбанофлорах...9

1.2. Таксономическая и типологическая структура урбанофлор...13

1.3. Динамика урбанофлор...16

1.4. Редкие и охраняемые растения во флорах городов...19

ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРКНИ ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЛОРЫ Г. САРАТОВА И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ...21

2.1. Физико-географический очерк района исследований...21

2.2. История изучения флоры города Саратова и его окрестностей...24

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ...28

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ФЛОРИСТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ СУБУРБАНИЗИРОВАННОЙ И УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИЙ Г. САРАТОВА...32

4.1. Флористической комплекс субурбанизированной территории и

его динамика...32

4.2. Флористические комплексы урбанизированной территории...48

4.3. Сравнительный анализ субурбанофлоры и собственно урбанофлоры

г. Саратова...57

3

ГЛАВА 5. АДВЕНТИВНАЯ ФРАКЦИЯ ФЛОРЫ И ЕЕ АНАЛИЗ...74

5.1. Классификация и способы заноса адвентивных видов...74

5.2. Анализ адвентивной фракции...76

5.3. Виды, потенциально опасные для жизни и здоровья человека...83

ГЛАВА 6. ОХРАНЯЕМЫЕ ВИДЫ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ФЛОРЫ Г.САРАТОВА...86

6.1. Охраняемые виды сосудистых растений на территории г. Саратова и его окрестностей...86

6.2. Пути оптимизации флоры г. Саратова и его окрестностей...95

6.2.1. Создание микрорезерватов...95

6.2.2. Мониторинг и элиминация популяций нежелательных компонентов флоры...99

6.2.3. Создание искусственных насаждений декоративных аборигенных видов на антропогенных местообитаниях города...100

ВЫВОДЫ...104

ЛИТЕРАТУРА/...:...'...106

ПРИЛОЖЕНИЕ «КОНСПЕКТ ФЛОРЫ ГОРОДА САРАТОВА И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ»...122

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Процесс урбанизации в настоящее время приобретает гигантские масштабы и темпы. В середине 19 века в городах проживало лишь 3 % населения мира, а в середине 20 века уже 34 %. По прогнозам к 2020 году около 57 % людей будут городскими жителями (Осипов, Медведев, 1997). Способствуя ускорению прогресса общества, урбанизация, вместе с тем, сопровождается и целым рядом негативных сторон, главная из которых -деградация окружающей среды.

Для урбанизированных экосистем характерна специфическая экологическая Среда. Влияния антропогенного фактора достигает здесь максимального проявления. В урабноэкосистемах складывается совершенно особый тип круговорота вещества и потоков энергии не свойственный природным экосистемам (Морозова, Злобин, Мельник, 2003). Город - своеобразная экосистема, составляющая единую группу антропогенно трансформированных сообществ (Вахненко, 2000), формирующихся на селитебных, промышленных, транспортных, аграрных и рекреационных территориях. Важное место в разработке проблемы оптимизации урбанизированной среды принадлежит и ботаникам, поскольку флора" и растительность - основополагающие компоненты городской экосистемы (Ильминских, 1982). Флорогенез и фитоценогенез в условиях урбанизированной среды являются высоко специфичными (Бурда, 1990,1994; Ильминских, 1993) и проходят в значительной степени спонтанно, стихийно. Знание основных закономерностей процесса формирования флоры урбанизированных территорий позволит вмешиваться в его ход и управлять им. В практическом плане, кроме всего прочего, урбанофлоры представляют интерес как главные очаги заноса адвентивных видов.

5

Возрастающий интерес к урбанофлорам очевиден, о чем свидетельствует большое количество работ по этой проблеме за последние годы. Но работ по флоре городов России все еще немного. В частности отсутствуют обобщающие работы по флорам городов Нижнего Поволжья и степной зоны европейской России. Слабую изученность растительного покрова российских городов можно, отчасти, объяснить сложившимся представлением о малом хозяйственном значении рудеральной флоры, малоконтурностью,- недолговечностью и непривлекательными чертами рудеральных ценозов, тем, что ботаники не уделяли внимания таким объектам в связи с широким распространением слабоизученных природных сообществ (Туганаев, Пузырев, 1988), сложностью изучения адвентивной флоры (Дорогостайская, 1972), сложностью и оригинальностью самого объекта изучения (Ильминских, 1982).

В России формируются крупные научные школы по данной проблематике, что свидетельствует о прогрессивном развитии этой ветви ботанической науки.

. Связь темы диссертации с плановыми исследованиями.

Исследования выполнены в пределах плановых тем НИР: межфакультетской темы СГУ им. Н.Г. Чернышевского «Исследование антропогенной трансформации экосистем Нижнего Поволжья и разработка принципов их сохранения и восстановления»; кафедры ботаники и экологии «Антропогенная трансформация флоры и растительности Саратовской области» и УНЦ «Ботанический сад» «Исследование формообразовательных процессов редких видов флоры Нижнего Поволжья с целью их интродукции и охраны».

Цель и задачи исследования . .

Целью работы являлось изучение и анализ флоры г. Саратова и выявление специфики ее формирования. В этой связи конкретные задачи сводились к следующему:

6

1. Провести детальную инвентаризацию флористических комплексов сосудистых растений исследуемой территории;

2. На основе сравнительного анализа структуры региональной флоры, субурбанофлоры и собственно урбанофлоры выявить зонально-региональную специфику флорогенеза изучаемого объекта;

3. Определить и проанализировать адвентивную фракцию флоры; установить виды, представляющие опасность для здоровья и хозяйственной деятельности человека;

4. Выявить популяции охраняемых видов сосудистых растений и разработать пути оптимизации изучаемой урбанофлоры.

Научная новизна. Впервые для территории Нижнего Поволжья и степной зоны европейской России изучена флора крупного промышленного города. Создан фундаментальный «Конспект флоры». Обнаружено более 150 видов сосудистых растений новых окрестностей г. Саратова территории, более 20 видов новых для флоры Саратовской области. Детализированы тенденции антропогенной динамики флоры окрестностей г: "Саратова за последние 100 лет. На основании использования комплексного подхода к анализу флоры выявлены основные тенденции флорогенеза в урбанизированной среде региона.

Научно-практическая значимость. Конспект флоры может быть использован для проведения флористического мониторинга урбанизированной территории. Показана важность сохранения фрагментов естественной степной растительности на территории города для детерминирования процесса флорогенза в урбанизированной среде в рамках естественных зональных показателей. Результаты исследований используются пр« подготовке второго издания Красной книги Саратовской области. Выявлены виды, представляющие опасность для здоровья

7

населения и хозяйственной деятельности человека. Даны практические рекомендации по путям оптимизации исследованной флоры. Материалы диссертации используются в специальном курсе «Антропогенная флора и растительность» на биологическом факультете Саратовского государственного университета.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуждались на региональной научной конференции «Естественно-историческое краеведение: прошлое и настоящее» (Саратов, 1998); международной научной конференции «Изучение и охрана биологического разнообразия природных ландшафтов Русской равнины» (Пенза, 1999); VI всероссийской студенческой конференции «Экология и проблемы защита окружающей среды» (Красноярск, 1999); Всероссийской научной конференции «Оптимизация растительного покрова урбанизированных территорий» (Новгород, 2000); Всероссийской конференции «Флористические и геоботанические исследования в Европейской России», посвященной 100-летию со дня рождения проф. А.Д. Фурсаева (Саратов, 2000); Втором международном конгрессе молодых ученых «Науки о человеке» (Томск, 2001); научных молодежных Коми республиканских конференциях «Актуальные проблемы биологии и экологии» (2002,2003, 2004); Международной конференции «Интродукция растений. Охрана и обогащение биологического разнообразия видов», посвященной 65-летию Ботанического сада им. проф. Б.М. Козо-Полянского ВГУ (2003); XI делегатском съезде Русского Ботанического общества «Ботанические исследования в Азиатской России» (Новосибирск - Барнаул, 2003); Заседаниях Саратовского отделения русского Ботанического общества (1998,2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 26 научных работ.

Декларация личного участия автора. Автор лично осуществил сбор материала в ходе экскурсий и экспедиций, провел последующую

8

камеральную обработку данных, анализ гербарных фондов Саратовского университета, Педагогического института СГУ, Ботанического сада СГУ, Ботанического института РАН. Обработка полученных данных, их интерпретация и оформление проведены автором самостоятельно. В совместных публикациях вклад автора составил 60-80 %. Положения, выносимые на защиту:

- флора города Саратова и его окрестностей является центром повышенной концентрации видов сосудистых растений региона. Данное явление обусловлено преобладанием заноса адвентивных видов над исчезновением аборигенных;

- таксономическая и типологическая структуры урбанофлоры в условиях антропогенно-преобразованных городских экосистем существенно отличаются от основных параметров аборигенной фракции флоры региона;

- интенсивность антропогенной модификации флористических комплексов Л урбанизированной территории определяется видовым разнообразием и динамичностью адвентивной фракции. Экологические особенности урбанизированной среды обеспечивают благоприятные условия для натурализации адвентивных видов;

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы из 180 наименований, в том числе 57 на иностранных языках и приложения «Конспект флоры г. Саратова и окрестностей».

Работа изложена на 186 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 8 фотографий и 1 рисунок.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ УРБАНОФЛОР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 .Число видов в урбанофлорах

Характерной особенностью городских флор, отличающей их от флор естественных служит повышенный уровень видового богатства, и в первую очередь - в субурбанофлоре - на стыке города и естественных ценозов, окружающих его. В основе этого явления лежит несколько причин (Ильминских, Шмидт, 1994). Первая связана с приуроченностью городов к стыкам естественных выделов суши различного ранга, где флористическое разнообразие повышено изначально, например: к центру г. Москвы сходятся клиньями различные геоботанические районы (Алехин, 1947), по территории г. Киева проходит не только граница провинций, но и граница зон (Мильков, 1973), г. Краков расположен на стыке четырех геоботанических провинций (Trzcinska-Tacik, 1979). Во-вторых, повышенное видовое богатство урбанофлор объясняется тем, что процессы вымирания и миграции видов здесь сильно сдвинуты в сторону преобладания последних. Следует отметить, что имеются и другие взгляды на это явление.

В целом же видовое богатство во флорах городов возрастает по мере увеличения населения и расширения урбаносферы по обратно гиперболической зависимости (Pysek, 1989). Так, на территории г. Кельце (Польша) отмечено 1200 видов (Maciejaczak, Broz, 1992), г. Казани - 914 видов (Ilminskich, 1987), г. Ульяновска - 782 вида (Раков, 1992), г. Иркутска- 743 вида (Виньковская, 1999), г. Неаполя (Италия) -659 видов, (De Natale, La Valva, 2000), г. Черкесска - 558 видов (Хубиева, 1999), г. Баранула - 565 видов (Терехина, Копытина, 1996), г. Пскова - около 500 видов (Судницына, 1997), г. Тиннад-Влтавой (Чехия) - около 500.видов, г.

10

Владивостока - 466 видов (без окрестностей) (Нечаева, 1979), г. Петрозаводска - 408 видов (без природных включений) (Антипина и др., 1996), г. Пудож (Карелия) - 345 видов (Тимофеева, 1999), а в различных урбанофлорах индустриальных центров на юго-востоке Украины число видов составляет 450 - 900 (Бурда, 1990). Велико видовое разнообразие и в урбанофлорах Центральной Европы. Флора г. Цюриха насчитывает 840 видов (Landolt, 1992), г. Айскирхена (Германия) - 537 видов (Zimmermann-Pawlowsky, 1985). В Польше для различных городов выявлены следующие показатели - для г. Сандомежа- 506 видов (Kucharchuk, Kucharchuk, 1984), для городов Скерневице и Ловича 507 и 448 видов соответственно (Sowa, Warcholinska, 1987), для г.Сулейова - 493 вида (Sowa, Warcholinska, 1981а), для г.Радомска - 387 видов (Sowa, Warcholinska, 1981b), для г.Тихого - 478 (Sendek, Wirka, 1978). В чешском городе Границе собрано 436 видов (Шаг, 1987).

В остальных частях света изученность урбанофлор гораздо ниже, чем в Европе. В Азии имеются данные по г. Османобаду (Индия) - 804 вида (Naik, 1979), г. Шанхаю - 492 вида (без окрестностей) (Ping-Sheng, 1992). В г. Окленде (Новая Зеландия) число только адвентивных видов составляет 615 (Esler, Astridge, 1987; Esler, 1988). Цифры - 53 вида для г. Анкары (Hantz, 1980) и 267 для г. Гаваны (Mielcarek, 1983), 377 лишь для Университетского городка г. Банганор (Индия) (Bath Harisch, 2000) -свидетельствуют о том, во внимание там принимаются лишь незначительные части у'рбаносферы.

Далее рассмотрим количество видов на отдельных местообитаниях урбанизированных территорий.

Урбанизированные территории, как правило, имеют четко выраженные пространственную и экотопологическую структуры и соответствующие им комплексы видов. В пространственной структуре, прежде всего, выделяют собственно город и ближайшие окрестности, незастроенные или с застройкой сельского типа. Этим крупным выделам

и

соответствуют субурбанофлора и урбанофлора (Ильминских, 1994). Внутри собственно города естественная неоднородность среды, носившая мозаичный характер, замещается дифференцицией антропогенной, имеющей уже зональный (концентрический) характер. При этом выделяются зоны старой, новой и новейшей застройки (Ильминских, 1993). Степень трансформации элементов былой геосреды уменьшается от центра к периферии, соответственно меняется и флористическое разнообразие: оно максимально в субурбанофлоре и минимально на границе зон новой и новейшей застройки. Следует учитывать, что многие города имеют полицентрический характер. Для них характерна совершенно другая структура и распределение флористического богатства.

В экотопологической структуре обычно четко различаются 2 выдела: с одной стороны - совокупность экотопов, представляющих остатки былого природного ландшафта, и - с другой стороны - совокупность антропогенных экотопов. К первым относятся несильно нарушенные участки лесов, степей, лугов. Сюда же примыкают прибрежные экотопы в городах, по территориям которых протекают реки. Так флора берегов Тибра в пределах Римской кольцевой автострады насчитывает 811 видов (Anzalone, 1986), а флора берегов р.Окер в г. Брауншвейге - 311 видов Grote, Brandes, 1991). •

Среди антропогенных экотопов выделяется несколько классов и групп (Ильминских, 1994). Класс возделываемых экотопов, помимо приусадебной и сельскохозяйственной, включает декоративную группу (парки, скверы, сады, бульвары, газоны, цветники). Флора этой группы особенно богата и по видовому составу часто близка к флоре естественных биотопов. Так, на озелененных территориях г.Санкт-Петербурга произрастает 645 видов, причем, 447 из них - аборигенные (Игнатьева, 1994). Дикорастущая флора ботанического сада Воронежского госуниверситета^ ..насчитывает 426 видов (Муковнина, 1988), а ботанического сада БИН РАН в г. Санк-Петербурге (площадь - 8 га) - 282

12

вида (Конечная, Игнатьева, 1996). В отдельных парках и скверах г. Берлина число дикорастущих видов достигает 335 (Kunick, 1978).

Класс рудеральных местообитаний (Ильминских, 1981) делится на 8 групп:

1. Эррозионная группа - обнажения, насыпи, пустыри. В этой группе повышенное видовое разнообразие характерно' для пустырей. В частности, на пустырях г. Эссена (Германия) обнаружено 626 видов (Reidl, 1993). Причем, большая часть охраняемых видов, произрастающих в г. Эссене приурочена именно к пустырям.

2. Придорожная группа - линейные типы экотопов вдоль автострад.

3. Железнодорожная группа - линейные типы экотопов вдоль железнодорожных путей.

4. Щелевая группа - щели на асфальтовых и бетонных покрытиях, щели вдоль поребриков мостовых, пристенные щели.

5. Свалочная группа - свалки, мусорные кучи, развалины.

6. Кладбищенская группа - могилы, межмогильные участки. Эта группа характеризуется высоким видовым разнообразием, так как оно постоянно интродукционно обновляется. В ряде случаев оно даже выше, чем в садах и парках. Так, на кладбищах западной части г. Берлина обнаружено 690 дикорастущих видов (Graf, 1986), на кладбищах левобережной части г. Варшавы - 617' видов (Lisowska et al., 1994). Причем отмечается, что наибольшее видовое разнообразие характерно для старых и заброшенных кладбищ.

7. Настенная группа - стены,крыши. Флора стенособенно богата в старых городах тропической и субтропической зон. В частности, в Индии на стенах г. Найни Тал обнаружено 442 вида сосудистых растений, в том числе - 42 вида папоротников (Pangiey, Rawat, 1987), г. Варанаси - 136 видов (Varshney, 1971), г. Сринагар - 87 видов (Ahmed, Durrani, 1970). Различные типы стен имеют различную флору, что обусловлено физико-химическими

13

особенностями субстрата, но везде отмечается преобладание

терофитов. 8. Переуплотненная группа - дворы, стадионы, детские и спортивные

площадки, тропы. Это наименее богатая видами группа

местообитаний.

Следует сказать, что другие авторы (Jackolar, 1990) предлагают иную классификацию. ..

1.2. Таксономическая и типологическая структура урбанофлор

Таксономическая структура любой флоры отражает ее специфику, показывает характерные (зональные) и уникальные черты.

Для таксономической и типологической структур урбанофлор характерно ослабление их зонально обусловленных черт (Ильминских, Шмидт, 1994). Тем не менее, городская флора не становится азональной, не утрачивает полностью свои зональные черты (Ильминских, 1982). Общий процесс ослабления в урбанофлоре ее зональных черт в городах умеренной зоны проявляется в смещении основных параметров в термоксерическом направлении ив направлении флор, сформировавшихся в экстремальных условиях.

Таксономическая структура городской флоры - это индикатор, позволяющий оценивать степень антропогенной нарушенности данной флоры (ее синантропизации и адвентизации) и особенности флорогенеза.

Общеизвестно, что при продвижении с севера на юг возрастает роль термофильных семейств, таких как Lamiaceae, Scropulariaceae, Boraginaceae и др. Городские флоры опережают зональные закономерности и имеют более термофильный облик, чем флоры естественные, находящиеся в той же зоне.

В таксономическом спектре при этом повышается роль семейств Asteraceae, Poaceae, Brassicaceae. Причем, этот процесс характерен не

14

только для городов умеренной зоны (Ильминских, 1984; Антипина и др., 1996; Матвеева, 1997), но и для урбанофлор тропиков'(Mielcarek, 1983). В урбанофлорах Восточной Европы, по сравнению с региональной флорой, уменьшается роль однодольных, семейств Cyperaceae, Ranunculaceae, Scrophulariaceae и возрастает доля семейств - Chenopodiaceae, Polygonaceae, Fabaceae (Sudnik-Wojcikowska, 1987; Бурда, 1989; Ильминских, 1989; Антипина и др., 1996). Из других показателей таксономической структуры следует отметить возрастание процента видов, приходящихся на 10 ведущих семейств, индекса Asteraceae/Cyperaceae и уменьшение значение индекса Asteraceae/Poaceae (Ильминских, 1993; Судницына, 1997).

Спектр ведущих семейств большинства урбанофлор Европы согласуется (но с некоторыми перестановками семейств) со спектром флоры Голарктики. Так во флоре Голарктики первые три места занимают семейства Asteraceae, Poaceae, Fabaceae. Например, во флоре г. Уфы (Ишбирдин, Ишбирдина, 1993) первые три места занимают Asteraceae, Poaceae, Brassicaceae, сходные данные имеются и по г. Петрозаводску где три первых семейства в таксномическом спектре флоры совпадают (Антипина и др., 1996). Во флоре г. Иркутска лидирующее положение остается за двумя первыми семействами, a Brassicaceae опускается на 9 место, третье место занимает Cyperaceae (Виньковская, 1999). Как уже было сказано .выше, при продвижении к югу усиливается роль термофильных семейств: так во флоре г. Черкесска первое место занимает Poaceae, второе - Asteraceae, а третье - Lamiaceae. Роль Brassicaceae тоже весьма велика - 6 место (Хубиева, 1999).

В фитоценотическом спектре большинства урбанофлор в целом отмечается повышение роли видов открытых местообитаний за счет снижения роли лесных, болотных и водных видов. В частности, в г. Пскове преобладают виды открытых травяных группировок (Судницына, 1997); луговые виды и растения открытых местообитаний характерны также для

' 15 • ' - ._

флоры г. Казани (Ilminskich, 1987), польского города Сулейов (Sowa, Warcholinska, 1981a) и небольших населенных пунктов Нижней Саксонии (Германия) (Brandes, 1990). Снижение роли сильвантов отмечается даже в урбанофлорах лесной зоны - в городах Белоруссии (Парфенов и др., 1985), в г. Варшаве (Sudnik-Wojcikowska, 1987), а также в г. Нью-Йорке (Robinson et al., 1994).Ho в отдельных городских экотопах, например, на кладбищах, лесные виды могут преобладать над видами других естественных группировок (Graf, 1986). Уменьшение роли болотных и водных видов характерно для урбанизированной среды Белоруссии7 (Парфенов и др., 1985) и городов Вятско-Камского края (Ильминских, 1993). Ведущей же по числу видов ценотической группой в большинстве урбанофлор являются сорные растения (Нечаева, 1979; Барабаш, Камаева, 1984; Sowa, Warcholinska, 1981a, Швецов, 1992; Ping-Sheng, 1992 и др.). Хотя различные авторы по-разному понимают объем этой группы.

В биоморфологическом спектре урбанофлор наблюдается увеличение доли терофитов и уменьшение - хамефитов и криптофитов. Так, терофиты составляют 25,2% во флоре городов юго-восточной Украины (Бурда, 1991), 40% - на берегах р.Тибр в г.Риме (Anzalone, 1986). Доля хамефитов и криптофитов снижена в г.Казанй (Ilminskich, 1987), в г.Уфе (Ишбирдина, Ишбирдин, 1993) и в урбанизированной среде юго-востока Украины (Бурда, 1991). Однако, эта группа хорошо предсталена на кладбищах западной части г.Берлина (Graf, 1986). Во флоре г. Астрахани (полупустынная зона) преобладают гемикриптофиты (42 %) и терофиты (23,7 %), а доля криптофитов, фанерофиттов и хамефитов значительно снижена по сравнению с флорой природных территорий (Старцева, 2000).

В географическом спектре урбанофлор умеренной зоны Европы возрастает вес древнесредиземноморских (в широком понимании) видов. Это констатируется для г.Казани (Ильминских, 1984) и польских городов Сулейов, Лович, Скерневице, где большую долю составляют

16

южноевропейские и западноазиатские виды (Sowa, Warcholinska, 1981a, 1987).

В гидротипической структуре урбанофлор Восточной Европы отмечается снижение роли гидро- и гигрофильного компонента и повышение, доли ксерофильных видов. Причем, ксерофитизация урбанофлор характерна не только для степной зоны (Бурда, 1991), но также для городов зоны широколиственных лесов и таежной зоны (Ильминских, 1984; Ишбирдина, Ишбирдин, 1993; Антипина и др., 1996). Даже в таежной зоне, в г. Петрозаводске на антропогенных местообитаниях появляются ксерофиты, насчитывающие 7% от общего объема флоры (Тойвонен, Деменьтьева, 1999).

В биологическом отношении в урбанизированной среде преимущество получают синэкологически автономные виды (авто- и анемофильные) по сравнению с синэкологически связанным (симбиотрофные; э'нтомофильные) (Ильминских, 1993).

Еще одной особенностью урбанофлор является богатство ее таксономического состава гибридогенными формами (Бочкин, 1994; Ильминских, Шмидт, 1994). Это обусловлено как первоначальным заложением города в областях флористических аномалий, так и, главным образом, интенсивными процессами интродукции и индукции близкородственных видов.

1.3. Динамика урбанофлор

Важной чертой городской флоры является высокая динамичность и лабильность ее видового состава, из-за чего разные "хронологические срезы" урбанофлор имеют друг с другом весьма малое сходство. В этом процессе следует различать две слагающие: целенаправленное формирование видового состава флоры (моделирование) и нецеленаправленное, стихийное, сопутствующее (модификация)

17

(Ильминских, Шмидт, 1994). К первой составляющей относятся культивируемые виды, которые, как известно, в состав флоры не включаются. Хотя, в последнее время в отдельных городах начата работа по искусственному заселению урбанизированных территорий местными видами (Банник, Яшина, 1990). Моделирование флоры, несомненно, влияет на ее модификацию посредством дичания культивируемых видов. Доля дичающих интродуцентов в городской флоре весьма значительна: например, в г. Казани они составляют 10% от всей флоры (Ильминских, 1993). Огромную роль в динамике урбанофлор играет индукция или непреднамеренный занос. В частности, во флоре г. Москвы адвентивные виды составляют около 30%, многие из которых являются ксенофитами (Швецов, 1992).

В целом динамические показатели урбанофлор зависят от промежутка времени и степени антропогенного воздействия. Например, в г. Казани за 80 лет из флоры выпало 137 видов и появилось 323 новых, то есть за 80 лет городская флора обновила свой состав наполовину (Ильминских, Шмидт, 1994); на территории г. Уфы за 80 лет исчезло 172 вида и появилось 77 новых (Ишбирдина, Ишбирдин, 1993); из флоры г. Киева и его окрестностей за последние 200 лет исчезли 26 видов и 36 находятся на грани исчезновения (Котов, 1979); из флоры г. Курска и его окрестностей за 100 лет исчезло 115 видов из 42 семейств (Полуянов, 2001). Однако, все это достаточно условно, так как изменяются принципы и условия исследования.

Особенно детально динамика урбанофлор изучена в. странах Западной Европы. Из флоры г. Цюриха за 150 лет исчезло 130 видов и появилось 350 новых (Landolt, 1992), из флоры г. Варшавы за 150 лет исчезло 15% видов (Sudnik-Wojcikowska, 1987), с территории г. Познань исчезло 11,6% видов (Jackowiak, 1992). Для городов Германии приводятся следующие цифры: флора г. Берлина за 100 лет лишилась в общей сложности 124 видов (Scholz, 1960; Sukopp, 1966; Zimmermann, 1981), из флоры г. Лейпцига

Список литературы