доктор юридических наук, доцент

Вопросы организации досудебного производства по данным уголовным делам мы рассматриваем, опираясь на следующее: при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности организации подлежат субъекты, а именно должностные лица и органы, осуществляющие производство по уголовному делу о преступлении экстремистской направленности. Под должностными лицами и органами, осуществляющими производство по уголовному делу экстремистской направленности, в настоящей статье понимаются участники (субъекты) уголовного судопроизводства, которые в силу требований уголовно-процессуального закона и на его основании, от имени государства осуществляют публичное и частно-публичное уголовное преследование, а также те, кто вправе осуществлять судебный контроль и прокурорский надзор³. К их числу мы относим суд, судью, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя.

Организация досудебного производства по уголовным делам экстремистской направленности является его упорядочиванием по определенной схеме, в результате чего создается структура досудебного производства по данной категории уголовных дел, проявляется внутренняя сущность способа формирования указанной структуры (это цель досудебного производства по исследуемым уголовным делам). В методологическом обрамлении цель⁴ досудебного производства по уголовным делам экстремистской направленности представляет собой желаемый результат субъекта, имеющего способности, обеспеченный средствами его достижения, в пределах некоторого интервала времени.

Как способ интеграции уголовно-процессуальной деятельности цель выступает в качестве непосредственного мотива (мотивации) действий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу⁵. В указанном смысле цель не следует отождествлять с ее философским пониманием. С философской точки зрения цель представляет собой конечный результат деятельности человека (или коллектива людей), предопределяющий выбор средств и систему специфических действий⁶.

Собственно говоря, философская точка зрения, согласно которой цель представляет собой конечный результат деятельности человека (или коллектива людей) на самом деле является социальной функцией уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам экстремистской направленности. За обоснованием сказанного обратимся к методологическим основаниям выдвинутой нами гипотезы. Роберт Мертон, размышляя по поводу ситуации, сложившейся в социальных теориях, приходит к следующему неутешительному выводу.

В социальных теориях используется широкий спектр терминов, которые фактически являются синонимами термина «функция». К их числу относится и термин «цель». В результате происходит отождествление хотя взаимосвязанных, но все же различных явлений. Дело в том, что социальная «функция относится к наблюдаемым объективным последствиям, а не к субъективным планам (задачам, мотивам, целям)»⁷. В свою очередь, «отсутствие различий между объективными социологическими последствиями и субъективными планами неизбежно ведет к неразберихе в функциональном анализе…»⁸. Неразбериха в функциональном анализе как научном методе исследования социальных явлений способна негативно сказаться и на исследовании организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

Неразбериха в функциональном анализе влечет за собой, на наш взгляд, неопределенность в элементах организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, что создает условия для заблуждений, которые способны приводить не к интеграции и консолидации субъектов, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве по уголовным делам экстремистской направленности, а к противоположному результату – к искусственной дезорганизации, снижению качества управления досудебным производством по исследуемой категории уголовных дел.

С позиции функционального анализа, а также частично системного подхода управление досудебным производством по рассматриваемым делам состоит в управленческом воздействии вышестоящих субъектов управленческой деятельности на нижестоящих субъектов (объектов). Целью подобного воздействия является надлежащее решение задач и повышение эффективности досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. При таком подходе остается открытом вопрос о том, кто в управленческой деятельности по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности выступает в роли субъекта и объекта управления?

В рассматриваемой ситуации субъектом управления является либо прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, либо руководитель следственного органа, в котором лицо, осуществляющие производство по уголовному делу, исполняет свои должностные обязанности. Последние выступают в качестве объектов управления. Схематично эту управленческую связь можно представить следующим образом: вышестоящий орган управления – нижестоящий орган управления.

Справедливости ради следует сказать, что последняя управленческая взаимосвязь понятна и объяснима. Что же касается управленческих взаимосвязей «прокурор – следователь» и «руководитель следственного органа – следователь», то здесь управленческие закономерности приобретают свою специфику. Например, прокурор в досудебном производстве, осуществляя прокурорский надзор, с позиции управления управленческого воздействия имеет дело не просто с объектом управления (субъектом управленческого воздействия), а с субъектом, обладающим процессуальной самостоятельностью. Процессуальная самостоятельность означает, что «следователь принимает решения и действует по свою внутреннему убеждению и несет полную ответственность за расследование уголовного дела»⁹.

Потребность уголовного судопроизводства в процессуальной самостоятельности следователя состоит в следующем. Посредством процессуальной самостоятельности следователя досудебное производство стремится «детерминировать эффективную деятельность следователя, за счет внутренней его концентрации (сосредоточения) на уголовном преследовании с целью повышения элементов творчества в деятельности следователя, с неизбежностью влекущих повышение эффективности досудебного производства»¹⁰. Несколько иной представляется управленческая функция прокурорского надзора по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. «В значительной своей части, – отмечает Р.Ю. Олисов, – прокурорский надзор направлен не на повышение эффективности досудебного производства, а на то, чтобы следователь осуществлял свою деятельность, исходя исключительно из иерархически упорядоченной системы целей досудебного производства»¹¹.

Схожая ситуация наблюдается и в том случае, когда мы рассматриваем с позиции управления взаимосвязь «руководитель следственного органа – следователь». Вместе с тем схожесть исследуемых ситуаций не дает основания для отождествления процессов, свойственных прокурорскому надзору и ведомственному контролю, по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Юридическая наука выработала целостную систему компонентов, которые позволяют оказывать управленческое воздействие в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. К таковым мы относим судебный¹² и ведомственный контроль, а также прокурорский надзор.

Каждый из указанных нами компонентов управленческого воздействия оказывает собственное управленческое воздействие на уголовно-процессуальную деятельность в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Прокурорский надзор не следует путать, например, с ведомственным контролем. Надзор прокурора направлен на решение двух основных задач. «Первая состоит в том, – отмечает А.А Чувилев, – чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах. Другая задача формулируется так: ни одно преступление не должно оставаться нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не должно избежать уголовной ответственности»¹³.

В отличие от прокурорского надзора, ведомственный контроль представляет собой часть государственного контроля и проявляется в деятельности «специально уполномоченных государственных органов, должностных лиц и иных уполномоченных субъектов по наблюдению и проверке процесса функционирования объекта с целью устранения отклонения от заданных параметров»¹⁴. Видно, что проведение ведомственного контроля предполагает обладание субъектом его проведения административными функциями, вмешательство в административно-хозяйственную, организационную, оперативную дельность, а также целесообразность подконтрольной деятельности.

Здесь следует учитывать и способность досудебного производства по уголовным делам экстремистской направленности как системы к самосохранению и самовосстановлению за счет процессов самоорганизации¹⁵. Вместе с тем любые отклонения в организации досудебного производства по уголовным делам экстремистской направленности заслуживают того, чтобы их последствия были нейтрализованы. Нейтрализация подобных отклонений нуждается в затрате дополнительных сил, средств и времени. В результате с позиции организации досудебного производства по уголовным делам экстремистской направленности в досудебном производстве складывается парадоксальная ситуация. По своему статусу организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности наряду с планированием, координированием, подготовкой и принятием управленческих решений (распоряжений) является функцией управления. Будучи таковой, она не может рассматриваться вне связи с целью управления. Управление субъектами, осуществляющими досудебное производство по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, не застывшая субстанция, а динамически изменяющийся в пространстве и времени процесс системы управленческих функций, «целью которых является решение проблем и задач организации»¹⁶.

Рассмотрение проблем и задач организации немыслимо в отрыве от такого важного управленческого элемента, как целенаправленная деятельность субъектов, осуществляющих уголовное преследование по данной категории уголовных дел. Причем последние должны позиционироваться не в качестве индивидуальных, в том числе ведомственных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование по данной категории уголовных дел, а в качестве единого коллектива. Так, например, в системе органов прокуратуры на решение проблем и задач организации существенное влияние оказывает коллектив прокуратуры. Подобное влияние обусловлено тем, что коллектив прокуратуры оказывает самостоятельное управленческое воздействие, влекущее за собой значимые организационные последствия. «Коллектив прокуратуры в целом либо его подразделения и даже отдельные сотрудники, – отмечает специалист по управлению в органах прокуратуры А.Ф. Смирнов, – имеют свои внутренние цели и задачи организации и деятельности, мотивы, потребности и интересы, которые могут оказывать существенное влияние на возникновение, регулирование и прекращение управленческих отношений и целенаправленную деятельность»¹⁷.

Представляется, что социальная функция (философская точка зрения на цель) относится к объективно наступившим последствиям независимо от того, какую цель преследовали должностные лица и органы, осуществляющие производство по уголовному делу экстремистской направленности. В этом смысле цель, поставленная должностными лицами, является своеобразным, объективным планом досудебного производства по данной категории уголовных дел.

Объективный план досудебного производства по уголовным делам экстремистской направленности по своей природе является результатом не организации, а смежной с ней функции – планирования как функции управления правоохранительной деятельностью (объективный фактор организации). Планирование, будучи функцией управления правоохранительной деятельностью, представляет собой деятельность, состоящую из этапов (управленческих циклов), имеющих свойственные ими цели, образующие в совокупности так называемое дерево целей. Даже можно сказать так: внешнее проявление «дерева целей» досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности есть объективный план досудебного производства по данной категории уголовных дел.

План досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности является внешним проявлением «дерева целей». В этом смысле планирование выступает в качестве объективного (ой) фактора (функции) досудебного производства по уголовным делам экстремистской направленности. Вследствие этого план является внешним выражением «внутренней умственной работы. Он не в состоянии отразить всего творческого процесса мышления следователя, поэтому содержит лишь основные положения этой деятельности¹⁸.

Планирование и организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, хотя и взаимосвязанные и взаимообусловленные явления, все же различные функции управления правоохранительной деятельностью. Подтвердим сказанное суждениями специалистов по организационному поведению Дж. М. Джорджа и Г.Р. Джоунса. По их мнению, планирование представляет собой «определение менеджерами¹⁹ организационной стратегии; при этом менеджеры решают, каких организационных целей следует добиваться и как для этого лучше всего распределить и использовать ресурсы»²⁰.

Когда говорят о планировании, то в основном речь ведут о планировании будущей деятельности. В этом же смысле понимается планирование и в юридической литературе. «Планирование расследования, – отмечают авторы справочника следователя, – основанное на результатах оценки обстановки расследования и прогнозирования ее развития определения содержания и порядка работы по установлению всех обстоятельств, совершенного преступления и изобличению виновных в строгом соответствии с законом и с наименьшей затратой времени, сил и средств»²¹.

Применительно к предмету настоящего исследования отмеченное должно быть интерпретировано следующим образом. Планирование и организация социальной сферы (социальной деятельности) и планирование и организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности соотносятся друг с другом как целое к части. А то, что свойственно целому, имманентно и его части. Следовательно, под планированием в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности мы будем понимать разработку его стратегии, определение целей досудебного производства по данной категории уголовных дел, распределения и использования ресурсов (сил и средств).

Несколько иной акцент делается в той ситуации, когда мы говорим об организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: основной упор делается не на самой уголовно-процессуальной деятельности, а на ее субъектах во взаимосвязи и взаимообусловленности с той целью, которая устанавливается в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Вследствие этого в процессе организации деятельности (работы), в отличие от планирования, задается структура «рабочих отношений, определяющих, каким образом члены организации должны сотрудничать друг с другом для достижения поставленных целей»²².

Если следовать общеметодологической установке Л.С. Выготского²³, то речь в данном случае идет об объективизации организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Причем единственным способом объективации (объективизации) уголовно-процессуальной деятельности является его значение. Значение – это та идея, которая выражает способ развертывания действия. Значение выражается и оформляется знаком. В знаке фиксируется способ развертывания действия. И поэтому обозначение действия, построение его знакового изображения является первым существенным аспектом его объективизации. Причем если идея способна выражать способ развертывания действия, то мы имеем дело с методологией внутренних процессов организации уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности в досудебном производстве.