§3. Методологические вопросы классификации
пробелов международного права

К рассмотренным вопросам происхождения пробелов

права примыкает и задача их классификации. По мне-
нию В. К. Забигайло, классификация — «несомненно
важная и необходимая ступень в изучении природы
этого явления, причин возникновения пробелов, возмож-
ностей их предупреждения и преодоления»³⁹. Большое
значение она имеет и для установления пробелов. Про-
цесс этот, как правило, конкретен и связан с такими
объектами, которые требуют индивидуальной оценки и
уяснения. Во многом его эффективность зависит от пра-
вильного выбора средств установления пробелов, что
предполагает знание пробельной ситуации, ее компо-
нентов, вызванных ею последствий. Многое проясняется
при точной классификации пробела, отнесении его к
соответствующему виду.

Следует подчеркнуть, что в работах буржуазных ав-

торов по проблеме пробелов внутреннего и междуна-
родного права даны различные примеры систематиза-
ции⁴⁰. Критерии, применяемые их создателями, несмот-
ря на все многообразие, абстрактны и связаны в целом

31'

•с тенденциями обоснования расширения судебного пра-

•вотворчества, придания арбитражной и судебной юрис-

дикции универсального характера. Среди западных
юристов встречаются попытки и 'Объективного подхода
к классификации пробелов. В частности, некоторые
из них правильно указывают на типы пробелов в
договорных и обычных нормах (Л. Сиора, Ж. Салмон
и др.) ⁴¹.

Научная классификация пробелов международного

права исходит из раскрытия их сути, генезиса возник-
новения, причин образования, способов установления и
других реальных критериев, относящихся к нормооб-
разованию и правоприменению. Следовательно, в про-
цессе ее создания встают важные методологические за-
дачи доказательства пробела и отграничения его от
других родственных социальных явлений. Научная фор-
мулировка пробела вытекает из объективной и субъек-
тивной обусловленности международного правотворче-
ства, из необходимости отражения в нем правомерных
интересов государства, а также потребностей междуна-
родных отношений и специфических запросов самой
правовой системы. Пробел обладает своеобразием, от-
раженным в его формально-юридической природе. Сущ-
ность пробела заключена в отсутствии и дефектах со-
гласованной воли государств, которые образуют «молча-
ние права» или неполноту нормы и ее элементов. Со-
держание пробела представляет собой нереализацию
целей и потребностей международного права и самих
государств, могущих и должных быть объектом волево-
го нормообразования. Это также недостижение конкре-
тизации сущности воли, согласованной между государ-
ствами, или ее ограниченное выражение, игнорирова-
ние или недостатки учета тех требований, которые в
ней заключены.

Форма пробела — способы и источники обнаружения,

констатации недостатков волевого взаимодействия го-
сударств, которые приводят к пробелам в праве. К ним
относятся договоры, обычаи, резолюции и постановле-
ния международных организаций и конференций, раз-
личные правоприменительные акты. Отмеченная инди-
видуальность пробела как правового явления отграни-
чивает его, в частности, от «правосвободного простран-
ства», «ошибки права», пробела в международном по-
литическом регулировании и т. п.⁴²

32

В ходе классификации пробелов обращается внима-

ние на содержание и характер отсутствующего правопо-
ложения (императивное, диспозитивное, управомачи-
вающее, обязывающее, запрещающее и т д), его роль
в системе международного права и в международно-пра-
вовой системе; его соответствие сфере и пределам пра-
вового регулирования Эффективность доказательства
пробела и внесения его в классификацию зависит от чет-
кого определения прежде всего сферы международно-
правового регулирования. Это важно потому, что «про-
бел в праве — это пробел в содержании действующего
права в отношении фактов общественной жизни, находя-
щихся в сфере правового воздействия» ⁴³, и он связан с
«неурегулированностью только тех отношений, которые
имеют юридическое значение»⁴⁴ Установление границ
правового регулирования и тех общественных отношений
и связеч, которые урегулированы правом или должны
подвергнуться его нормативному влиянию, соприкасается
с признанием объективных и субъективных пределов
действия международного права Одни из них происте-
кают из базисных закономерностей Как отмечали клас-
сики марксизма, «право никогда не может быть выше,
чем экономический строй и обусловленное им культур-
ное развитие общества» ⁴⁵ Другие обусловлены сувере-
нитетом государств, осуществлением ими суверенных
правомочии Важным фактором при этом выступают
основные принципы международного права Они уста-
навливают нормативные рамки регулирования между-
народных отношении, распространяя на ни< режим меж-
дународной законности, составляя одновременно фунда-
мент международного правопорядка Принципы также
играют большую роль в оценке реальности и правомер-
ности притязаний государств на урегулирование кон-
кретных отношении При наличии пробельной ситуации
фактические отношения лишь в случае их соответствия
требованиям императивных начал подлежат норматив-
ному воздействию Естественно, не может идти и речи о
пробелах, а также о необходимости внесения их в клас-
сификацию применительно к тем отношениям, которые
реально подрывают или угрожают международному
правопорядку, отрицают общепризнанные нормы

Анализ международных отношений позволяет раз-

делить их на те, которые 1) по объективным причинам
не входят и не могут входить в сферу международно-пра-

2 Ф 216 33

нового регулирования. Например, международные по-
литические отношения негосударственного характера⁴⁶;
2) обусловлены материально, отвечают целям между-
народного права, но не вошли пока в область действия
субъективного фактора. Это своего рода «перспектив-
ные» международные правоотношения; 3) подвергнуты
правовому регулированию. Последние могут иметь про-
белы. Следовательно, при классификации пробелов
надо исходить из того, что уже урегулировано государ-
ствами и отражено в действующих нормах и что не
урегулировано, хотя должно и возможно в современных
условиях, но по определенным обстоятельствам не вклю-
чено в орбиту непосредственного международно-право-
вого регулирования. Такое широкое понимание сферы
позволяет обнаружить реальные потребности права,
выявить недостатки и разработать законодательные
меры по его совершенствованию.

Следовательно, уяснение сферы юридического воз-

действия важно для отличия пробелов в международ-
ном праве от аналогичных явлений внутригосудар-
ственного права, международного политического функ-
ционирования, области действия иных социальных норм
(моральных, технических и др.). Установление пробелов
и определение их места в классификации могут быть
эффективными лишь при учете содержания, границ и
тенденций международного права, всей правовой прак-
тики, которую можно определить как «глубинную со-
циальную сущность правотворчества, отражающего
опыт прошлого, тенденции настоящего и перспективы
будущего» ⁴⁷.

Вполне очевидно, что к пробелам нельзя подходить

с одинаковой меркой. Требуется учитывать их специфи-
ку. В зависимости от вида пробела и его места в сис-
теме норм международного права находится выбор
средств установления пробела и его восполнения, ор-
ганизационные формы, темпы и результаты этого про-
цесса.

Что же касается самой классификации пробелов

международного права, то она должна, по нашему мне-
нию, строиться на основе следующих критериев: содер-
жания и характера норм (пробелы в политических, эко-
номических и т. д. нормах права); системно-структурно-
го местонахождения пробелов (пробелы системы, от-
расли, института, группы норм и отдельной нормы или

34

ее элементов); источника права (пробелы в договорах

или обычаях); времени появления и действия (кратко-
срочные и долгосрочные пробелы); уровня и формы си-
стематизации норм (пробелы в инкорпарационных и
кодификационных актах); способов установления и
восполнения пробелов (логический, системный, сравни-
тельный, исторический и т. д.). Могут применяться и
другие основания классификации. При ее создании сле-
дует учитывать требования закономерностей междуна-
родного права, интересы государств в совершенствова-
нии правовой системы, задачи укрепления международ-
ного правопорядка. Лишь на этом пути будут обеспече-
ны практическая ценность и вклад классификации про-
белов в прогрессивное развитие современного междуна-
родного права.

ГЛАВ А III

РОЛЬ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ПРОЦЕССЕ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРАВА

§ 1. Понятие и цели установления пробелов
в международном праве

Важным средством улучшения и прогрессивного раз-

вития современного международного' права выступает
процесс установления и восполнения его пробелов, ко-
торые в силу различных обстоятельств до сих пор во-
зникают и оказывают негативное воздействие на пра-
вовое регулирование. В этих условиях актуально рассмо-
трение общих вопросов механизма установления пробе-
лов '. Необходимость подробного исследования опреде-
лена теоретико-прикладным и идеологическим характе-
ром проблемы пробелов в целом и ее конкретных
аспектов.

Западной доктрине международного права присуща

тенденция, с одной стороны, игнорирования концепции
установления пробелов, что следует из отрицательного
отношения к проблеме пробелов в праве, а с другой,—
сведения ее исключительно' к вопросам юридической
техники и правовой логики. Затушевывается связь с
важными историческими изменениями в нормативной и
социальной природе международного права современ-
ности². Таким образом, проявляется стремление буржу-
азной юриспруденции воспрепятствовать прогрессивным
тенденциям в нормообразовании, в частности, возраста-
нию роли социалистических и развивающихся госу-
дарств в этой деятельности. Она также пытается за-
вуалировать истинные причины появления ряда пробе-
лов. Характерно, что подобный методологический и
практический подход вытекает из широко распростра-

36

ненной на Западе теории восполнения пробелов по-

средством международного судьи или арбитра, посред-
ством «правотворческих действий» иного правоприме-
нительного органа³. Противопоставление последних го-
сударствам здесь далеко неслучайно В деятельности,
например, Международного Суда капиталистические
страны видели и видят средство такого восполне-
ния пробелов и толкования норм, которое бы от-
вечало их внешнеполитическим целям и интересам⁴. При
этом, как обоснованно показал Д Б. Левин, «ссылки
на мораль», так же как ссылки на «естественное право»
и «общие принципы права», которые якобы призваны
служить «восполнением позитивных норм международ-
ного права, являются удобным средством для произ-
вольного толкования и даже обхода этих норм, что от-
вечает общей политике империалистических государств,
отнюдь не заинтересованных в стабильности и опре-
деленности международного права»⁵.

В работах Е. Зауэра, М Джулиано, У. Шейнера и

их современных последователей — авторов и толкова-
телей вышеуказанной теории — за органами, которые с
их точки зрения должны восполнять пробелы, закрепля-
лось, если не прямо, то косвенно, исключительное пра-
во и на их установление. Символично, что и поныне да-
же авторы, признающие роль государств в установле-
нии пробелов, ставят судебные органы на первое место
среди субъектов этой деятельности, носящей политико-
юридический характер⁶.

Таким образом, рассматриваемая проблема не мо-

жет эффективно решаться на основе буржуазной мето-
дологии, западной теории и практики международного
права Создание научной концепции, раскрывающей
сущность и содержание процесса установления пробе-
лов, функции его субъектов — важная задача социа-
листической доктрины международного права

В период безраздельного господства капитализма

процесс установления пробелов международного права
нес на себе отпечаток его антидемократической направ-
ленности Проявлялось это в исключительном положе-
нии «цивилизованных» государств в нормообразовании,
активной разработке ими норм и принципов «права
войны» и, соответственно, в восполнении его пробелов.
От участия в международном сотрудничестве отстраня-
лись народы колоний, игнорировались интересы менее

37

развитых отдельных суверенных государств в устранении

пробелов и т. д. Тем самым наносился серьезный ущерб
сотрудничеству в деле совершенствования правовых норм.
Давая характеристику тому периоду, В. И. Ленин пи-
сал в 1913 г.: «Куда ни кинь — на каждом шагу встре-
чаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии
разрешить немедленно. Мешает капитализм»⁷. Недос-
татки и противоречия, присущие этому типу права, бур-
жуазные страны использовали в своих интересах, на-
саждая в международных отношениях режим беззако-
ния.

В современных условиях процедура установления про-

белов характеризуется рядом важных признаков. Они
выражают прогрессивные изменения в сфере правового
регулирования, а также говорят о возросшем значении
этой стороны проблемы пробелов и об отличии ее от
соответствующего процесса в международном праве
дооктябрьского периода. Рассматриваемая процедура
выделяется ныне тесным переплетением политического и
технико-юридического аспекта; увеличением круга субъ-
ектов установления пробелов и активным участием в
нем государств мировой системы социализма и разви-
вающихся стран; иным перечнем источников междуна-
родного права, имеющих пробелы; разнообразием са-
мих пробелов и возросшим требованием динамизма их
устранения и др.

Таким образом, по своей нормативной сути процесс

установления пробелов международного права отража-
ет прогресс и способствует совершенствованию его эле-
ментов. Говоря о наиболее значительных чертах ана-
лизируемого процесса, следует отметить прежде всего
закономерный и объективно-необходимый характер ус-
тановления пробелов в праве. Он вытекает из детерми-
нации последнего общесоциологическими и собственно
юридическими тенденциями⁸. Как известно, «...каждая
форма производства порождает свойственные ей право-
вые отношения» ⁹, которые «...коренятся в материальных
жизненных отношениях»¹⁰. Эти реальные факторы не
просто содействуют появлению правовых норм, но и
определяют их дальнейшее совершенствование в силу
динамизма регулируемых социальных связей. По опре-
делению В. И. Ленина, «фактические отношения не
мертвы, а живут и развиваются. Юридические опреде-
ления могут соответствовать прогрессивному развитию

38

этих отношений, но могут также (если эти определения

плохи) «соответствовать» регрессу или застою» ^и. Уста-
новление и восполнение пробелов, следовательно,— про-
цесс логически и социально! необходимый. Особенно
рельефно это обнаруживается его прикладной направ-
ленностью, ориентацией на потребности решения конк-
ретных вопросов правовой практики. Проиллюстрируем
данное положение рядом примеров.

Согласно действующему праву, при решении меж-

дународных споров особое значение имеет фактор мо-
бильности¹². Роль его отмечается и доктриной права. По
словам Д. Б. Левина, «государства обязаны разрешать
свои споры своевременно и не оставлять нерешенны-
ми»¹³. Э. А. Пушмин писал об обязанности государств
регулировать все споры, разногласия «по существу и
вовремя»¹⁴. Естественно, такая задача, тесно связанная
с поддержанием международного мира и безопасности,
укреплением правопорядка, предполагает высокий уро-
вень развития нормативного материала, его полноту, а в
случае пробельности определяет императивность уста-
новления и восполнения пробелов.

Другая проблема — применение норм и принципов,

возникших в ходе кодификации и прогрессивного раз-
вития международного права. На ее остроту неодно-
кратно обращала внимание Организация Объединенных
Наций ¹⁵. Приняты многочисленные резолюции, призван-
ные, в частности, стимулировать универсализацию
участия государств в многосторонних договорах общего
характера с целью вступления последних в юридическую
силу¹⁶. Как показывает анализ ряда договоров, их
эффективному действию препятствуют присущие им не-
достатки, в том числе и пробелы. Среди таких категорий
актов, например, и Венская конвенция 1969 года по пра-
ву международных договоров, в которой отсутствует
принцип универсальности, норма о недопущении эконо-
. мического и политического принуждения при заключении
международных соглашений и др. Подобная ситуация
приводит к тому, что многие разработанные соглашения
не подписываются и не ратифицируются государствами
на протяжении длительного времени. Давая ей оценку,
А. П. Мовчан справедливо подчеркивает, что в случае
существенных пробелов или недостатков конвенций, ко-
торые порождены «забвением интересов развития меж-
дународного права по пути прогресса, ...многие госу-

39

дарства не считают для себя возможным ратифициро-

вать или присоединиться к таким конвенциям»¹⁷. Сле-
довательно, и в данной ситуации налицо практическая
ценность установления пробелов и их дальнейшего
восполнения.

Как и любое другое явление международно-право-

вой реальности, процедура установления пробелов носит
классово-политический характер. «...Все юридическое,—
писал Ф. Энгельс,— в основе своей имеет политическую
природу» ¹⁸. Причем в одинаковой мере это присуще
методологическим, принципиальным вопросам и вопро-
сам, связанным, например, с применением юридической
техники.

Установление пробелов всегда затрагивает внешне-

политические интересы и потребности государств. По-
следние, будучи проявлением объективного¹⁹, требуют
постоянного учета в правотворческой деятельности.
Выступая в роли субъективного фактора образования
правовых норм, они оказывают заметное влияние на
содержание процесса установления пробелов, его форму,
получаемые результаты. Подобные факторы, отмечает
Р. О. Халфина, играют «большую роль в принятии пра-
вотворческого решения, а следовательно, и в дальней-
шем повышении его эффективности»²⁰. Причем в меж-
дународном праве особо прогрессивную позицию в
установлении и восполнении пробелов занимают социа-
листические государства По своему содержанию она
полностью отвечает положению марксизма о том, что
«точка зрения законодателя есть точка зрения необхо-
димости»²'. Этим объясняется, в частности, историческое
воздействие внешней политики и дипломатии социализ-
ма на формирование международно-правовых норм и
принципов и их дальнейшее совершенствование.

Помимо указанных признаков, процесс установления

пробелов обладает и целенаправленностью. Он связан,
с одной стороны, с достижением оптимизации междуна-
родного права, прогрессивным развитием всей право-
вой системы и другими общенормативными задачами, а
с другой, имеет более конкретные цели, обнаружение
пробелов, их политико-правовое определение, выработ-
ку рекомендаций о перспективах нормообрачования,
имея в виду восполнение установленного пробела по-
средством согласованного волеизъявления субъектов
международного права. Указанные цели определяют

40

стадии и содержание деятельности по установлению

пробелов²². Они выражают специфику этого процесса и
его отличие, скажем, от толкования норм международ-
ного права, их конкретизации, также способствующих
совершенствованию нормативного материала. При этом,
как пишет Д. Анцилотти, «правильное толкование норм
международного права может показать, что данный
конкретный случай логически не входит в сферу дей-
ствия этих норм»²³.

Рассматриваемая деятельность по установлению

пробелов международного права в процессе его нормо-
образования и правоприменения воплощена в опреде-
ленную форму действий ее участников. Она и является
объектом последующего анализа.

§ 2. Категории субъектов установления пробелов
в международном праве

Из специфики современного международного права

выясняется, что субъектами установления его пробелов
являются исключительно государства, борющиеся нации
и межправительственные организации. Речь идет об ос-
новных и вторичных субъектах правового регулирова-
ния. Участие для них в установлении пробелов — прояв-
ление международной правосубъектности, один из при-
знаков их правового статуса, а также конкретное выра-
жение принадлежащих им прав и обязанностей, которые
относятся к сфере образования и соблюдения норм. «Спо-
собность участвовать в международном творчестве — од-
но из характерных свойств любого субъекта междуна-
родного права,— пишет Е. Т. Усенко,— и, следовательно,
один из неотъемлемых элементов его статуса» ²⁴.

Названные категории несут главную нагрузку по об-

наружению пробелов, других противоречий международ-
ного права и их ликвидации. Однако и для деятельности
в этом направлении, и для самого прогрессивного разви-
тия международного права в целом значение имеют дей-
ствия правоприменительных органов (суды, арбитражи)
и неправительственных организаций, разработки доктри-
ны международного права и т. п. Этот фактор оказывает
важное субсидарное влияние на установление пробелов
и определение практических мер по их восполнению.

Останавливаясь на оценке каждой из этих категорий,

можно заметить, что международное право — это преж-

41

де всего право межгосударственное²⁵. Главную роль в

его совершенствовании закономерно играют государства.
Они выступают носителем и практическим реализатором
широких суверенных правомочий. Среди них — право на
создание норм, их дополнение, изменение. Это право га-
рантируется рядом основных принципов международно-
го права, другими императивными нормами (уважение
государственного суверенитета, сотрудничество, универ-
сальность и др.). Из них вытекает не только право на
равноправное участие в процессе установления пробелов,
но и обязанность такого участия. Наличие любого кон-
кретного пробела может вести к серьезным последстви-
ям, политическим и правовым осложнениям. Поэтому
для его признания и преодоления необходимо сотрудни-
чество государств, согласование их воль. Отсюда отстра-
нение государств от участия в кодификации и прогрес-
сивном развитии международного права, как это было в
недавнем прошлом в отношении отдельных социалисти-
ческих и развивающихся государств, другие факты огра-
ничения их суверенитета должны квалифицироваться
как нарушение основополагающих норм международного
права ²⁶.

Действительно эффективным устранение пробелов

может быть лишь в случае полного охвата всех заинте-
ресованных сторон, тех субъектов, участие которых объ-
ективно необходимо при их активной роли в этом процес-
се. Именно такой подход присущ социалистическим стра-
нам. Опираясь на фундаментальные положения своих
национальных конституций, они выступают инициатора-
ми совершенствования международного права, принятия
новых соглашений, а также устранения всех тех социаль-
ных и собственно юридических недостатков, которые ока-
зывают отрицательное воздействие на укрепление режи-
ма международной законности. Примером этого служат
новые советские инициативы, внесенные на рассмотрение
38 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященные
вопросам «Осуждение ядерной войны», «Замораживание
ядерного оружия» и др ²⁷. Факты показывают, что мно-
гие предложения стран социализма, направленные в
ООН, ЮНЕСКО, МОТ, ВОЗ и другие организации, каса-
лись и решения проблемы пробелов в праве ²⁸.

Прогрессивная деятельность подобного рода опреде-

лена позитивной социальной сущностью нового строя,
стабильностью его внешнеполитических принципов. На-

42

ряду с последними большое значение имеет и система

принципов правотворческой деятельности Советского го-
сударства, других социалистических стран. Для нее ха-
рактерна целенаправленность, поиск согласованных ре-
шений, готовность учитывать интересы и мнения других
государств при создании международно-правовых норм
и их совершенствовании. Такая позиция воплощена в до-
кументах XXVI съезда КПСС. Как говорится в Обра-
щении Верховного Совета СССР «К парламентам и на-
родам мира», Программа мира, принятая съездом, «вы-
ражает готовность Советского Союза вести переговоры
по всем актуальным вопросам мира и безопасности, с
вниманием отнестись к любым конструктивным идеям
других государств» ^2Э.

Принципы правотворческой деятельности оказывают

влияние на материальные и процессуальные аспекты нор-
мообразования, а также отвечают достигнутым догово-
ренностям о порядке и процедуре разработки специаль-
ных норм международных отношений ³⁰.

Наряду с социалистическими странами важный вклад

в создание норм права| вносят и развивающиеся госу-
дарства. Они уделяют большое внимание этому процес-
су, углублению его демократической и антиколониаль-
ной сущности. Как пишет известный нигерийский юрист
Т. Элайэс, «вклад, который вносит третий мир в целом и
Африка, в частности, в современное международное пра-
во, со временем будет возрастать как количественно, так
и качественно, особенно в рамках ООН» ³¹. О желании
развивающихся стран участвовать в обновлении между-
народного права, приспособлении его к требованиям
современности говорят и другие авторы³². Практика
кодификации международного морского и гуманитар-
ного права, института правопреемства и других норм
свидетельствует о правильности этого вывода. Так, в
ходе работы Женевской конференции по гуманитар-
ному праву развивающиеся страны активно содейство-
вали установлению и восполнению пробелов Женевских
конвенций о законах и обычаях войны 1949 г., принятию
Дополнительных Протоколов, которые способствовали
улучшению этого правового института³³.

Процесс норМ'Ообразования ныне отличается расту-

щей активностью в нем межгосударственных организа-
ций. Присущая им правотворческая функция, способ-
ность ее самостоятельного осуществления закреплены

43

в учредительных и иных нормативных актах организа-

ций³⁴. Свое выражение они нашли непосредственно в
кодификационной деятельности этих субъектов права,
прежде всего Организации Объединенных Наций. Об
этом говорит, например, кодификация дипломатическо-
го и консульского права, права договоров, морского и
космического права и др. Она также свидетельствует,
что в рамках участия в правотворчестве международ-
ные организации и их органы обнаруживают пробелы
и дают квалифицированные советы по улучшению кон-
кретной группы норм. Пример тому — деятельность Ко-
миссии международного права ООН, юридического' ко-
митета ИКАО, ЮНСИТРАЛ, в программе работы ко-
торой рассматривалась проблема «Соотношение норм
национального права и унифицированных «орм и о
восполнении пробелов», юридического подкомитета Ко-
митета по' использованию космического пространства в
мирных целях и др.

Итоги этой важной для совершенствования между-

народного права работы отражаются в резолюциях,
проектах договоров, обзорах по специальным вопросам
и т. п. Особое место занимают среди них резолюции
Генеральной Ассамблеи ООН. В них, с одной стороны,
констатируется наличие пробела, выражается необхо-
димость его восполнения, а с другой стороны, указыва-
ются пути сотрудничества государств в этом направле-
нии. Оценивая их роль, И. И. Лукашук отмечает «прог-
ностическую функцию резолюций в отношении между-
народного права, которая ныне приобретает растущее
значение. Резолюции международных организаций по-
могают определить пути дальнейшего развития между-
народного права, нормы, которые необходимо создать» ³⁵.
К ним можйо отнести: резолюцию 2916 (XXVII) о раз-
работке международной конвенции о принципах исполь-
зования государствами искусственных спутников Земли
для непосредственного телевизионного вещания; резо-
люцию XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи о заклю-
чении международной конвенции об укреплении гаран-
тий безопасности неядерных держав; Хартию экономи-
ческих прав и обязанностей государств 1974 г., закре-
пившую в ст. 30 обязанность «сотрудничать в выработ-
ке международных норм и правил в области окружаю-
щей среды», и многие другие. Аналогичные акты при-
нимаются и другими международными организациями

44

(СЭВ, ОАЕ, ЛАГ, и т. д.). Приведенные факты раскры-

вают важную сторону функционирования международ-
ных организаций и их органов. Укрепление пормотвор-
ческих функций, их активное осуществление способ-
ствуют повышению авторитета самих механизмов и ре-
шению проблемы пробелов права.

Процесс правотворчества находится под влиянием

различных факторов³⁶. Существуют, в частности, так
называемые вспомогательные процессы образования
норм международного права ³⁷. Применительно к иссле-
дуемому вопросу их роль проявляется в том, что они за-
ключают в себе информацию о состоянии (количествен-
ном и качественном) международного права, служат
средством (индикатором) обнаружения пробелов в его
системе³⁸. Подобного рода информация содержится,
например, в решениях и постановлениях международ-
ных судов и арбитражей, которые применяют право,
действуют на его основе и в его рамках. Как справед-
ливо отмечает Г. И. Тункин, «решения Международно-
го Суда входят в процесс нормообразования как часть
международной практики в том, что касается наличия
норм международного права или их толкования» ³⁹. По
словам австрийского юриста А. Фердросса, «судебное
решение может установить еще недостаточно ясную
норму международного права»⁴⁰. Одновременно, как
правильно подчеркивается в научной литературе, судья
не вправе создавать нормы в отсутствие соглашения
государств⁴¹. Французский юрист П. Веллас пишет:
«Позитивное право не признает нормативную власть
международной юриспруденции» ⁴².

В противовес этой позиции и вопреки реальному по-

ложению судов как правоприменительных органов в
буржуазной доктрине до сих пор широкое распростра-
нение имеет концепция «правотворческой роли» между-
народного судьи. Согласно ее постулатам, решения,
которые он принимает, творят право при отсутствии или
неполноте требуемой нормы, т. е. в случае пробела. Эта
точка зрения отражена в работах Г. Лаутерпахта,
П. Рейтера, Л. Сиора и др. Так, Л. Сиора в своем ис-
следовании проблемы пробелов приходит к выводу, что
«пробелы представляют для судьи трудность, которую
он преодолевает с помощью собственных методов» ⁴³. По
словам Г. Лаутерпахта, решения Международного Суда

4>

«констатируют, что есть право. Их решения являются

свидетельством существования норм права» ⁴⁴.

Практические выводы, следующие из приведенной

концепции, касаются обоснования обязательной юрис-
дикции Международного Суда ООН, других судебных
органов ⁴⁵. Подобные рекомендации ограничивают суве-
ренитет государств и игнорируют соглашение как основ-
ное средство создания норм международного права и
его последующую роль в совершенствовании. Любой
факт констатации пробела или другого недостатка меж-
дународного права становится юридически значимым
лишь по воле государств, в процессе согласования их
позиций⁴⁶. Международный судья или иные аналогич-
ные органы могут способствовать обнаружению про-
бела. Но его политико-правовая характеристика и, со-
ответственно, оценка перспективы восполнения — исклю-
чительное право субъектов международного права.
«Международный Суд,— пишет В. К. Забигайло,— уста-
новив в действующем праве отсутствие необходимой
нормы для вынесения решения по делу, должен исхо-
дить из того, что решение любого вопроса, касающегося
содержания норм международного права, остается в
исключительной компетенции государств»⁴⁷. Признание
этой объективной реальности и действие в четких рам-
ках своей компетенции правоприменительного органа
обеспечит Международному Суду и иным механизмам,
созданным по воле государств, эффективность функцио-
нирования.

Важную роль в обнаружении пробелов играет и док-

трина международного права. Как отмечает Л. С. Явич,
«...наука обслуживает правотворческую деятельность,
помогает законодателю своевременно и точно завершить
сложный процесс правообразования, «уловить» ту
модель правоотношения, которую надо закрепить в за-
коне юридическом и которая уже существует как со-
циальный закон господствующих отношений»⁴⁸. По
словам Г. И. Тункина, «мнения авторитетных специа-
листов по международному праву различных стран
являются ныне одним из средств установления наличия
или отсутствия тех или иных норм международного
права, а также их толкования» ^4Э.

Особое значение сегодня имеет социалистическая

наука международного права, которая вооружена пере-
довой методологией и оказывает заметное влияние на

46

разработку практических рекомендаций по совершен-

ствованию международного права. Как правило, в на-
учных исследованиях актуальных вопросов содержится
не только глубокий анализ международного права йе
1еде 1а1а, но и намечаются в полном соответствии с
объективными закономерностями перспективы его
прогрессивного развития.

Обнаружение в такого рода работах пробелов, их

всесторонний юридический анализ оказывают реальную
помощь органам государства, связанным с процессом
формирования его международно-правовой позиции и
его дипломатическими акциями на международной
арене

Активное участие в решении проблемы установления

пробелов принимают и различные научные организа-
ции. Так, Ассоциация международного права при ана-
лизе вопросов кодификации международного права, раз-
работки правил процедуры международного арбитража
и других неоднократно сталкивалась с указанной проб-
лематикой. В частности, при обсуждении вопроса о
применении норм Женевских конвенций 1949 г., на
конференциях Ассоциации в Токио и Хельсинки 'была
поставлена задача, установить возможные пробелы в
действующих текстах и выработать соответствующие
меры⁵⁰. Практическая деятельность в этом направлении
комиссии по международному медицинскому праву Ас-
социации представила интерес для государств-участ-
ников Женевской конференции 1977 года, которая при-
няла Дополнительные Протоколы к Конвенциям 1949
года⁵¹. Этот пример также подтверждает, что основной
нормотворческий фактор в международном праве —
соглашение государств. Оно необходимо для конститу-
ционного признания пробела и принятия согласованных
решений по его устранению. Иначе говоря, и в данном
конкретном случае требуется международное сотруд-
ничество всех государств на равноправной основе в це-
лях повышения эффективности международно-правово-
го регулирования.

Таким образом, анализ деятельности субъектов

международного права, а также вспомогательных про-
цессов обнаружения пробелов позволяет провести чет-
кую линию юридического разграничения между ними
по характеру последствий их действий. Кроме того,
представляется возможным отметить и различные уров-

47

ни (формы) установления пробелов — нормотворческий,

правоприменительный (включая казуальный аспект),
доктринальный (научно-исследовательский). Всем этим
уровням без исключения присущи разнообразные прие-
мы установления, доказательства и правовой оценки
пробелов. Особое значение имеют: конкретно-социоло-
гический подход, позволяющий собрать информацию и
оценить факт про'бельности, выявить социальные при-
чины этого явления в праве; формально-логический,
используемый для констатации нарушения законов фор-
мальной логики в построении правоположения, имею-
щего пробел; системный, который применим для оценки
пробела с точки зрения системно-структурной природы
международного права и его элементов.

В процессе констатации пробелов исследователь об-

ращается и к другим правовым средствам и методоло-
гическим приемам.

Обнаружение пробела и его всесторонняя политико-

правовая характеристика огранически предполагают
разработку мер, связанных с его устранением. Следует
подчеркнуть, что не всегда установление пробела авто-
матически или в относительно короткий срок ведет к
его восполнению или преодолению в ходе нормообра-
зования или правоприменения, хотя сама эффектив-
ность решения проблемы во многом зависит именно от
этого. Такая ситуация наступает в силу социально-
классовой специфики международного права, наличия
других объективных, а также субъективных причин.
Отсюда возможность продолжительного действия про-
бела в системе международного права, хотя он и счи-
тается установленным.

Тем не менее, действенность процесса установления

пробела, его качественность будут несомненно более
высокими, если он завершается формулированием прак-
тических советов, ориентированных на международное
сотрудничество по вопросам нормотворчества (разра-
ботку новых норм или дополнение действующих правил
и т. д.). Ценность подобных рекомендаций возрастает,
если они указывают не только направление сотрудни-
чества, но и дают определенную гипотетическую мо-
дель, фиксируют в ней в общих чертах признаки и эле-
менты прогнозируемого правоположения. Обращение к
правовому прогнозу в данном случае весьма перспек-
тивно. «Международно-правовое прогнозирование,—

48

пишет И. И. Лукашук,— приобретает серьезное значе-

ние для международной деятельности государства. Она
свидетельствует о научном уровне, эффективности и
оснащенности этой деятельности»⁵².

Подлинно научный прогноз содержания планируе-

мой нормы, решения в целом «судьбы» пробела долж-
ны исходить из требований закономерностей междуна-
родного права, интересов государств в его совершенст-
вовании, задачи укрепления международного правопо-
рядка.

ГЛАВА IV

ВОСПОЛНЕНИЕ ПРОБЕЛОВ МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРАВА И ЕГО ПРОГРЕССИВНОЕ РАЗВИТИЕ

§ 1. О значении восполнения пробелов

в международном праве

Процесс восполнения пробелов в международном

праве имеет большое практическое назначение. Он ка-
сается непосредственно задачи создания нормативной
системы эффективного правового регулирования меж-
дународных отношений и создания условий ее оптималь-
ного функционирования. Отсюда тесная взаимосвязь
между совершенствованием международного права и
восполнением его пробелов. Она вытекает из того, что
«пробельность правовых систем государств и их воспол-
нение — это одна из существенных сторон жизни права,
в которой так или иначе проявляется его сущность, им-
манентная ей связь между объективным и субъективным
правом» '.

Положение о том, что восполнение пробелов есть

одна из целей и одно из практических направлений
прогрессивного развития международного права, явля-
ется общепризнанным в социалистической теории права.
По мнению А. П. Мовчана, кодификация международ-
ного права — это систематизация и усовершенствова-
ние норм международного права, которые осуществля-
ются «путем установления и точного формулирования
содержания действующих норм, пересмотра устаревших
норм и разработки новых норм с учетом потребностей
развития международных отношений...»². По словам
чехословацкого международника М. Поточного, «всякая
деятельность в области кодификации международного

50

права требует от кодификатора неизбежного заполнения

пробелов в праве и в случае необходимости изменения
норм в свете новых условий» ³.

Аналогичные высказывания по этому поводу содер-

жатся и в буржуазной доктрине международного права.
«Кодификация есть, прежде всего, очистительная рабо-
та, освобождающая действующее право от неясностей,
противоречий и устаревших норм»,— писал Ф. Мар-
тене ⁴, По мнению русского юриста П. Казанского, сущ-
ность кодификации проявляется в более точном выра-
жении действующих начал права, выяснении неопреде-
ленных, разрешении противоречий, пополнении пробелов
действующего права ⁵. По словам англичанина Д. Брай-
ерли, «существующее право бывает часто неопределен-
ным, и по тем или иным причинам в нем имеются про-
белы». Поэтому кодификатор «должен предложить луч-
шие варианты, а там, где есть пробел, он должен пред-
ложить, как его заполнить...» ⁶. Говоря о преимуществах
кодификации, финский профессор Э. Кастрен отмечает,
что она содействует унификации права и помогает
устранить пробелы и другие недостатки права⁷. О пра-
вильности такого подхода свидетельствует работа меж-
дународных конференций, кодифицировавших ряд важ-
ных отраслей современного международного права (дип-
ломатическое, консульское, воздушное, космическое и
др.). Принятые на них акты способствовали расширению
границ действия международного права, совершенство-
ванию его норм и созданию условий, которые ограничи-
вают появление пробелов. Исходя из этого, в качестве
одного из критериев эффективности деятельности госу-
дарств в области разработки норм международного
права ⁸ можно предложить устранение пробелов в кон-
кретной нормативной системе и ее элементах.

Таким образом, установление и восполнение пробе-

лов — закономерная стадия процесса кодификации и
прогрессивного развития современного международного
права. Она обусловлена прежде всего необходимостью
предотвращения и ликвидации отрицательных послед-
ствий пробельности международного права. Последняя
может вызвать ущемление правомерных интересов го-
сударств и служить препятствием действенного воздей-
ствия права на политические, экономические, научно-
технические и иные межгосударственные связи. При
этом накладывается отпечаток на темпы, интенсивность

51

регулирования, что приобретает в современную дина

мичную эпоху социальных и научных революций особое
значение, а также на функционально целевую реализа-
цию норм и принципов. Действительно, отсутствие, на-
пример, в международном праве важных положений о
запрещении применения радиологического, лазерного и
других видов оружия определяет те трудности, которые
существуют па пути к потному и всеобщему разоруже-
нию⁹. Другой пример — пробелы в действующих кон-
венциях по морскому праву, что негативно сказывается
па развитии сотрудничества государств в Мировом океа
не Отрицательные следствия вызывают и недостатки
ряда соглашений по борьбе с международным террориз-
мом, в том числе и свойственные им пробелы ¹⁰

Приведенные факты убедительно подчеркивают, что

устранение пробелов в системе международного права
надо рассматривать как одно из важных проявлений ее
зретости и динамичного развития Тенденция к необхо-
димому восполнению пробелов, дополнению и совершен-
ствованию международного права, как это следует из
анализа Устава ООН, других международных соглаше-
ний ", получает ныне нормативное закрепление Исходя
из этого, а также учитывая многоаспектное влияние
пробельной ситуации на функционирование международ-
ного права и принимая во внимание реальный вклад
восполнения пробелов в его прогресс, следует признать
актуальным исследование некоторых аспектов механизма
устранения пробелов в правовом регулировании.


<предыдущая страница | следующая страница>