Перейти на главную страницу
— Дай же отряхнуться, папаша, — говорил несколько сиплым от дороги, но звонким юношеским голосом Аркадий, весело отвечая на отцовские ласки, — я тебя всего запачкаю.
— Ничего, ничего, — твердил, умильно улыбаясь, Николай Петрович и раза два ударил рукою по воротнику сыновней шинели и по собственному пальто. — Покажи-ка себя, покажи-ка, — прибавил он, отодвигаясь, и тотчас же пошел торопливыми шагами к постоялому двору, приговаривая: «Вот сюда, сюда, да лошадей поскорее».
Николай Петрович казался гораздо встревоженнее своего сына; он словно потерялся немного, словно робел. Аркадий остановил его.
— Папаша, — сказал он, — позволь познакомить тебя с моим добрым приятелем, Базаровым, о котором я тебе так часто писал. Он так любезен, что согласился погостить у нас.
Николай Петрович быстро обернулся и, подойдя к человеку высокого роста в длинном балахоне с кистями, только что вылезшему из тарантаса, крепко стиснул его обнаженную красную руку, которую тот не сразу ему подал.
— Душевно рад, — начал он, — и благодарен за доброе намерение посетить нас; надеюсь... позвольте узнать ваше имя и отчество?
— Евгений Васильев, — отвечал Базаров ленивым, но мужественным голосом и, отвернув воротник балахона, показал Николаю Петровичу все свое лицо. Длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум.
— Надеюсь, любезнейший Евгений Васильич, что вы не соскучитесь у нас, — продолжал Николай Петрович.
Тонкие губы Базарова чуть тронулись; но он ничего не отвечал и только приподнял фуражку. Его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа.
— Так как же, Аркадий, — заговорил опять Николай Петрович, оборачиваясь к сыну, — сейчас закладывать лошадей, что ли? Или вы отдохнуть хотите?
— Дома отдохнем, папаша; вели закладывать.
— Сейчас, сейчас, — подхватил отец. — Эй, Петр, слышишь? Распорядись, братец, поживее.
Петр, который в качестве усовершенствованного слуги не подошел к ручке барича, а только издали поклонился ему, снова скрылся под воротами.
Ответ. ___________.
Ответ ___________ .
Ответ: ___________.
Ответ: __________ .
Ответ: ___________.
Ответ: ___________.
Тоска по родине! Давно Разоблаченная морока!
Мне совершенно все равно –
Где совершенно одинокой
Быть, по каким камням домой
Брести с кошелкою базарной
В дом, и не знающий, что — мой,
Как госпиталь или казарма.
Лиц ощетиниваться пленным
Львом, из какой людской среды
Быть вытесненной — непременно —
Камчатским медведем без льдины
Родным, его призывом млечным.
Мне безразлично — на каком
Непонимаемой быть встречным!
Глотателем, доильцем сплетен...)
Двадцатого столетья — он,
А я — до всякого столетья!
Оставшееся от аллеи,
Мне все — равны, мне все — равно,
И, может быть, всего равнее —
Все признаки с меня, все меты,
Все даты — как рукой сняло:
Душа, родившаяся — где-то.
Мой, что и самый зоркий сыщик
Вдоль всей души, всей — поперек!
Родимого пятна не сыщет!
И все — равно, и все — едино.
Но если на дороге — куст
Встает, особенно - рябина...
Ответ: ———————— .
Ответ: ———————— .
Ответ: ———————— .
Ответ: ———————— .
Ответ: ———————— .
Развёрнутый ответ ограниченного объема (5–10 предложений). Указание на объем условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить и в меньшем объеме).
Точность и полнота ответа |
Баллы |
а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: аргументировано отвечает на вопрос, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и делая соответствующие выводы, фактические ошибки в ответе отсутствуют |
3 |
б) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, но при ответе не демонстрирует достаточной обоснованности суждений, и /или отчасти подменяет рассуждения пересказом текста, и /или допускает одну фактическую ошибку |
2 |
в) экзаменуемый упрощенно понимает задание, рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя ответ, подменяя анализ пересказом, и /или допускает 2-3 фактические ошибки |
1 |
г) экзаменуемый неверно отвечает на вопрос, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей, и /или подменяет рассуждения пересказом текста, и /или допускает 3 и более фактических ошибок |
0 |
Максимальный балл |
3 |
Развёрнутый ответ ограниченного объема (5–10 предложений). Указание на объем условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить и в меньшем объеме).
Точность и полнота ответа |
Баллы |
а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, то есть называет не менее двух произведений одного или разных писателей или называет не менее двух авторов, в творчестве которых нашла отражение указанная проблема или названный мотив, художественный прием и т.д. (две и более позиций сопоставления), и дает содержательное обоснование для сопоставления, приводя необходимые аргументы; фактические ошибки в ответе отсутствуют |
3 |
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, но ограничивается минимальным литературным контекстом (одна позиция сопоставления), указывая произведение и автора; дает неполное обоснование сопоставления и/ или допускает 1 фактическую ошибку |
2 |
в) экзаменуемый отвечает на вопрос, привлекая минимальный литературный контекст (одна позиция), но приводит материал неполно (без фамилии автора или без названия произведения), и/или не дает содержательного обоснования, и/или допускает 2–3 фактические ошибки |
1 |
г) экзаменуемый не отвечает на вопрос или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей |
0 |
Максимальный балл |
3 |
Среди пяти позиций, по которым оценивается выполнение задания части 3, первая позиция (содержательный аспект) является главной. Если при проверке экзаменационной работы эксперт по первому (содержательному) аспекту оценивания ответа ставит «0» баллов, задание части 3 считается невыполненным. Задание дальше не проверяется. По четырём другим аспектам (позициям) оценивания (2, 3, 4, 5) в протокол проверки ответов на задания бланка № 2 выставляется «0» баллов.
При проверке оценка за первую позицию оценивания задания части 3 ставится в колонку 5 протокола, за вторую позицию – в колонку 6, за третью – в колонку 7, за четвёртую – в колонку 8, за пятую – в колонку 9.
При оценке выполнения заданий части 3 следует учитывать объем написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объем не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (подсчет слов включает все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается нулем баллов.
При объеме работы от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.
1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе |
Баллы |
а) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе; формулирует свое мнение с учетом позиции автора, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и аргументы и делая соответствующие выводы; демонстрирует знание проблематики произведения и умение обосновывать свои суждения; фактические ошибки отсутствуют |
3 |
б) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение её смысла, но ограничивается общими тезисами, связанными с проблематикой произведения, не во всех случаях подкрепляя суждения необходимыми доводами и выводами, и / или допускает 1–2 фактические ошибки |
2 |
в) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, но объясняет её смысл поверхностно или крайне упрощённо или / и допускает 3–4 фактических ошибки |
1 |
г) экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, и / или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей |
0 |
2. Уровень владения теоретико-литературными знаниями |
Баллы |
а) экзаменуемый обнаруживает высокий уровень владения теоретико-литературными знаниями, уместно применяя соответствующие литературоведческие термины при анализе литературного материала и объясняя функции тех или иных литературных приемов |
3 |
б) экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения теоретико-литературными знаниями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов при анализе литературного материала, не объясняет функциональной роли тех или иных литературных приемов |
2 |
в) экзаменуемый не обнаруживает достаточного уровня владения теоретико-литературными знаниями, допускает ошибки в употреблении терминов при анализе литературного материала |
1 |
г) экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала |
0 |
3. Обоснованность привлечения текста произведения |
Баллы |
а) текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.) |
3 |
б) текст привлекается, но не всегда целесообразно и обоснованно, и / или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом |
2 |
в) текст привлекается только как пересказ изображённого без необходимого комментария |
1 |
г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются |
0 |
4. Последовательность и логичность изложения |
Баллы |
а) части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушений последовательности внутри смысловых частей высказывания и необоснованных повторов |
3 |
б) части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, но есть повторы и нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания |
2 |
в) части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется и не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в вопросе |
1 |
г) грубые нарушения последовательности, необоснованные повторения, отсутствие связи между частями и внутри частей, и / или общей логики высказывания |
0 |
5. Следование нормам речи |
Баллы |
а) допущена 1 речевая ошибка |
3 |
б) допущены 2–3 речевые ошибки |
2 |
в) допущены 4 речевые ошибки |
1 |
г) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) |
0 |
Максимальный балл |
15 |
№ задания |
Ответ |
В1 |
Марьино |
В2 |
Кирсановы |
ВЗ |
портрет |
В4 |
деталь |
В5 |
нигилизм |
В6 |
конфликт |
В7 |
эпитет |
В8 |
сравнение |
В9 |
чужд, пуст |
В10 |
рифма |
В11 |
инверсия |
В12 |
неологизмы |
Дай же отряхнуться, папаша, — говорил несколько сиплым от дороги, но звонким юношеским голосом Аркадий, весело отвечая на отцовские ласки, — я тебя всего запачкаю
10 09 2014
1 стр.
«Так и быть, я вместо Акакия Акакиевича даю вечер и прошу ко мне сегодня на чай: я же, как нарочно, сегодня именинник». Чиновники, натурально, тут же поздравили помощника столонача
27 09 2014
1 стр.
Прочитайте текст и выберите вариант ответа, соответствующий содержанию прочитанного текста. Укажите выбранный вариант в бланке ответов
28 09 2014
1 стр.
Может, потому как живой и видится на этих дорогах Некрасов, что он создал, бывая здесь, много поэтических произведений, воспел красоту верхневолжской природы
25 12 2014
1 стр.
Я просто не могла заснуть от тоски, которая подступала к сердцу, накатывала, измучивала, от щемящей мысли, что все мы, люди, несчастны. (4)Да, несчастны, ибо не ведаем, что делаем,
25 12 2014
1 стр.
Здравствуй, – вежливо ответил Маленький принц. – (4)Кто ты? (5)Какой ты красивый!
11 10 2014
1 стр.
Уже став знаменитым, Михаил Семенович Щепкин любил в кругу близких вспоминать свои детские годы, прошедшие в белгородских сёлах и хуторах
17 12 2014
1 стр.
А1-А7 выполните на основе анализа содержания прочитанного текста. К каждому заданию А1-А7 даны 4 варианта ответа, из которых только один правильный
14 12 2014
1 стр.