Содержание

Введение…………………………………………….…………………..3
1. От раннефеодальной монархии

к феодальной раздробленности…………..……………………………4

2. Русские земли и княжества в период

феодальной раздробленности (XII – первая половина XV вв.)……..11

2.1. Новгородская и Псковская феодальные республики…………..11

2.2. Общественно-политический строй Владимирской

(Ростово-Суздальской) земли…………….……………………………16

2.3. Общественно - политический строй

Галицко-Волынской земли……………….…………………………….23
3. От феодальной раздробленности

к централизованному государству……………………………………..26

Заключение …….………………………………………………………..31
Список использованной литературы………………………………..…32


Введение
Период феодальной раздробленности начинается на Руси во второй половине ХI в. и заканчивается в конце ХV - начале ХVI в. образованием централизованного государства. На основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств к началу XIII в. и примерно 250 – в XIV в¹. Причины раздробленности заключены в самом ходе экономического и политического развития Руси как феодального государства.

Феодальная раздробленность считается закономерным прогрессивным этапом в развитии феодализма. Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территорий страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии.

Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества, каждое из которых было равно по территории западноевропейскому королевству. В каждом из них не только существовал свой внутренний порядок, но и проводилась самостоятельная внешняя политика. Наиболее крупными центрами стали Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская и Псковская земли.

Цель моего реферата – проанализировать изменение государственной системы на Руси в период феодальной раздробленности. Для ее выполнения необходимо решить следующие задачи: выяснить особенности государственного строя Киевской Руси и причины феодальной раздробленности, доказать ее закономерный характер, выявить особенности развития крупнейших княжеств на Руси этого периода, охарактеризовав систему удельного правления и общественного устройства этих земель, определить итоги и последствия феодальной раздробленности на Руси.

1. 
   От раннефеодальной монархии к феодальной раздробленности
   

Хронологические рамки истории Киевской Руси большинство историков определяют как IX – начало XII в. Условно историю Киевской Руси делят на три больших периода: 1) IX – середина X вв. – время первых киевских князей; 2) вторая половина X – первая половина XI вв. – время Владимира I и Ярослава Мудрого, эпоха расцвета Киевской державы; 3) вторая половина XI – начало XII вв. – переход к территориально-политической раздробленности или к удельным порядкам¹.

Древнерусское государство было относительно единым, подчинялось воле одного монарха. Однако форма государственного единства Древней Руси была своеобразной и в то же время типичной для феодализма. Ее сущность составляли отношения сюзеренитета — вассалитета, когда вся структура государства поко­ится на лестнице феодальной иерархии.

Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великие князья сосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, бу­дучи главой администрации. Великие князья выполняли также функ­ции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой.

Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала раз­личного рода международные договоры — военного, торгового и ино­го характера. Как тогда было принято, договоры имели устную и пись­менную формы. Уже в X в. Древнерусское государство вступило в до­говорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми, варягами, печенегами и др. Выполняли князья и судебные функции.

Фигура князя родилась из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, ве­ликий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходя­щей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение — княгиня Ольга. Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обой­тись без того, чтобы выслушать мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжи мужи.

Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодаль­ные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания.

Первоначально в Древнерусском государстве существовала деся­тичная, численная система управления. Эта система выросла из воен­ной организации, когда начальники воинских подразделений — де­сятские, сотские, тысяцкие — стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции вое­начальника, сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом¹. Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В централь­ном управлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжес­ким дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хо­зяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со вре­менем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предостав­ляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга стано­вится государственным деятелем, администратором.

Система местного управления была проста. Кроме местных кня­зей, сидевших в своих уделах, на места посылались также представи­тели центральной власти—наместники и волостели. Они за свою служ­бу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления. Основу военной организации Древнерусского государ­ства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Дружинники были не толь­ко воинами, но и советниками князя.

Города были крепос­тями, замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. Князья нередко прибегали и к услугам наемников — сначала варя­гов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.).

В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными пред­ставителями администрации, включая, как уже говорилось, самого ве­ликого князя. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации кресть­ян князья установили и систему налогов, дани.

Важным элементом политической системы древнерусского общест­ва стала церковь, тесно связанная с государством. Владимир Святославич крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма хрис­тианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т. д. Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдель­ных русских землях церковь возглавлялась епископами.
Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, так и среди советских ученых. Дворянские и буржуазные авторы были склонны видеть глав­ную причину дробления Руси в изменении порядка наследования кня­жеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владе­ний имело определенное значение. Однако главная причина была глуб­же. Она вытекала из естественного процесса развития феодальных от­ношений. К XII в. местные князья и их бояре почувствовали себя на­столько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и особенно в подавлении сопротивле­ния эксплуатируемых крестьян, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько рас­ширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь сво­им окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Разумеется, объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодально­го производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества¹

Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период рас­цвета Древнерусского государства. При сыновьях Владимира Моно­маха дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десят­ка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпада­ли с границами древних племенных союзов. В дальнейшем это дроб­ление шло все дальше и дальше. Подъем экономики Киевской держа­вы шел на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счет дальнейшего освоения Восточно-Европейской равнины. Выделение отдельных княжеств, процесс их кристаллизации в рамках Киевского государства подготавливался издавна.

Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии. Повсеместно рас­пространилось пахотное земледелие. Совершенствовались орудия труда: археологи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве. Даже на самых отдаленных ок­раинах Киевской державы сложились боярские вотчины. Показателем подъема экономики явился рост числа городов. На Руси накануне монгольского вторжения было около 300 городов — центров высоко­развитого ремесла, торговли, культуры¹.

Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имели натуральный характер. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качест­ве самостоятельной земли или княжества.

Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и кня­жеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Для их разреше­ния была необходима сильная власть на местах. Местные бояре, опиравшиеся на военную мощь своего князя, теперь больше не хоте­ли зависеть от центральной власти в Киеве.

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. В разных землях-государствах она раз­решилась по-разному. Например, в Новгороде, а позднее в Пскове установились боярские республики. В других землях, где князья по­давили сепаратизм бояр, власть утвердилась в форме монархии.

Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию Руси, нужны были новые формы политической организации государ­ства с учетом сложившегося соотношения экономических и полити­ческих сил. Такой новой формой государственно-политической орга­низации стала политическая раздробленность, сменившая раннефео­дальную монархию.

Раздробленность — закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвя­ми киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. «Круговорот князей» в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйст­венный расчет вышел на первое место. Это позволило власти на местах более эффективно реагировать на недовольство крестьян, на недороды, внешние вторжения.

Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сло­жились, таким образом, полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской держа­вы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их пол­ной разобщенности. Об этом свидетельствуют единая религия и цер­ковная организация, единый язык, действовавшие во всех землях правовые нормы «Русской Правды», осознание людьми общей исто­рической судьбы.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское; Новгородская и Псковская земли. В ка­ждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли местны­ми уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом опре­деляют политическую историю периода удельной раздробленности.

Рассмотрим историю наиболее крупных русских земель с момен­та отделения их от Киева. Ими считаются: Галицко-Волынская земля, Великий Нов­город и Псков и Владимирская земля. В то время как Киев шел к упадку, эти земли росли, крепли, богатели и привлекали к себе население.

В Новгороде и Пскове развилось вечевое управление, приведшее к созданию феодальной республики. Во Владимире вырос­ла единодержавная власть князя. В Галиче очень сильное влияние на дела оказывали бояре. Попробуем проанализировать причины такого разнообразия государственных систем и их особенности в период феодальной раздробленности.

2. Русские земли и княжества в XII – первой половине XV вв.
2.1. Новгородская и Псковская феодальные республики

Три с половиной века с 1136 по 1478 гг. на северо-западе земли русской существовала Новгородская фео­дальная республика, а с 1348 по 1510 гг. республиканская форма управления существовала и в Пскове. Республика – принципиально новая форма правления¹.

Бытует мнение, что Новгород и Псков были от всей Ру­си отделены какой-то стеной. «Господин Великий Новго­род» слагался из пяти «концов». Соответственно пяти кон­цам города вся новгородская земля разделялась на пять провинций, носивших название «пятины». Хозяином всех земель был «Великий Новгород» - старший город со всем его свободным населением. Подчиненные Новгороду города находились в основ­ном на западе и они были крепостями, т.к. с запада и юго-запада Новгороду грозили враги. Крупными из них были Псков (впоследствии отделившийся от Новгорода), Изборск, Старая Руса, Ладога.

Древнерусские феодальные республики являлись могу­чими по тем временам государствами, защитниками зе­мель русских от западных интервентов - немцев, шведов, датчан. Появление здесь республиканской формы правления, а не княжеской (хотя власть князя была, но в урезанном ви­де), было обусловлено и феодальной раздробленностью Русского государства и местными природными условиями. Вся новгородская земля была неплодородна. Покрытая ва­лунами, болотами, она давала скудные урожаи и заставля­ла новгородцев заниматься рыболовством, охотой и другими промыслами. Хлеб везли из восточных русских зе­мель, из Поволжья главным образом по реке Мете. В об­мен на хлеб новгородцы сбывали на восток те товары, ко­торые они за пушнину, мед, лен, коноплю приобретали у своих западных соседей. Все это позволило сосредоточить капитал в руках местного дворянства.

Государственное устройство и управление Новгоро­да. В древнейшее время своего существования под вла­стью киевских князей, т.е. в X - XI вв. Новгород мало чем отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот господствовал и в Новгороде. Киевские князья держа­ли здесь своих наместников, как правило, одного из своих сыновей. Но когда после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) начались непрерывные распри князей за киевский стол, Новгород перестал послушно принимать к себе кня­зей от Киева. Новгородское вече стало само приглашать князей из разных ветвей русского княжеского рода, предлагая им свои условия.

Усвоив себе обычай избирать князя, новгородцы нача­ли избирать себе и владыку. На­конец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысятских, выбирать своих и, таким образом, окружили князя своими чиновниками, требуя, чтобы он управлял в Новгороде только с «новгородскими мужами», а не со своею княжескою дружиною. Добившись такого порядка, Новгород получил полную политическую независимость и обособленность. Он пре­вратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече.

Князь был лишен права приобретать земельные владе­ния в Новгороде. Для содержания княжеского двора и по­лучения доходов в его казну новгородцы выделяли ему зе­мельные угодья, как правило, в Новом Торжке и на Воло­ке. За свою службу князь получал еще и «дары», «дань» в точно определенном размере. Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор или ряд: «Новгород держати в старине по по­шлине»¹ Пo новгородской «пошлине», т.е. по старому обычаю, князь в Новгороде был высшей и правительствен­ной властью, предводительствовал новгородской ра­тью, был верховным судьей и правителем новгородским. Среди своих бесконечных внутренних ссор новгородцы нуждались в справедливом посреднике, который бы ни от кого из них не зависел, «любил добрых и казнил злых». Как постороннее Новгороду лицо, князь жил не в самом городе, а в трех верстах от него, ближе к Ильменю.

Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник сопро­вождал князя на войну, присутствовал при княжеском су­де, вместе с князем назначал должностных лиц. Посадник ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи», т.е. ополчения. Тысяцкому были подчинены сотские - начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Весь город был разделен на пять концов, которые управлялись кончанскими староста­ми. Каждый конец выставлял две сотни ополченцев. Пятины были приписаны к концам и сносились с Новгородом через свои концы.

Новгородский владыка - архиепископ не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политиче­ской жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет, состоявший в основном из бояр, следил за дея­тельностью веча. Всякое его решение требовало «благословения» владыки. Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с кре­стом. Своею печатью владыка скреплял договорные гра­моты с иноземцами. Двор владыки у Софийского собора и сам собор были правительственным центром, где собира­лась «господа», здесь хранили государственный архив. Владыка был хранителем государственной казны. У него был свой штат чиновников и даже свой полк, стоящий от­дельно от новгородского ополчения. Владыка был круп­ным землевладельцем.

Вече в Новгороде являлось органом высшей государст­венной власти, выносило решения, наделяло полномочия­ми должностных лиц, выступало в договорах с иностран­цами от имени феодальной республики. Сбор веча проводился звоном вечевого колокола. На вече приходили все полноправные жители города: бояре, житьи люди, купцы, земцы, ремесленники, го­родская беднота - поденщики, грузчики, крестьяне близ­лежащих деревень, т.е. все, кроме холопов. Решения при­нимались криком. Решающую роль в решении вопросов играл совет господ, включавший в себя родовитых бояр, владыку, князя, посадника и тысяцкого.

Население Новгорода и его земель делилось по своему положению на две группы: «людей лучших» и «людей молодших». К первой принадлежали бояре, житьи люди и добрые купцы. Это была богатая знать, владевшая землями в разных местах пятин, снабжавшая новгородский рынок товарами из этих земель. Те из богатых семей, которых часто избирали на высшие должности вечем, приобретали особую знатность и название бояр. Менее чиновные, но столь же богатые семьи звались житьими¹. Купечество объединялось в корпорации, общества, центрами которых обычно выступали церкви². Богатство отделило знать от прочего населения. Все бедное население составляло одну массу «черни», назы­ваемой «меньшими» людьми. Это были мелкие торговцы, ремесленники, рабочие. В пятинах же меньшими людьми звались смерды (крестьяне) и половники (батраки, рабо­тающие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на государственных землях и были устроены в особые общи­ны - погосты, а половники по своему положению приближались к холопам, которых в новгород­ской земле было много.

История Новгорода - постоянные междоусобицы и сму­ты. Боярский совет, или «совет господ», в своих руках дер­жал политическую власть. Нажимая на зависимую бедно­ту, бояре проводили через вече необходимые решения. Однако такая зависимость раздражала свободную чернь. Вечевая толпа часто ополчалась против бояр и тогда «худые мужики» начинали бить и грабить своих «лучших людей». Внутренние противоречия привели к падению феодальной республики. Чуя опасность и не имея сил в от­крытой борьбе сохранить свою независимость, новгородцы вынуждены были прибегнуть к единственно оставшемуся средству: искать союза с одним врагом, чтобы с его помо­щью защититься от другого. И в поисках союзников новгородцы разошлись. «Лучшие люди» желали союза с Литвой против Москвы, а молодшие люди желали сблизиться с Москвой и бороться с Литвой. Дело кончилось тем, что Московское княжество в 1478 году завоевало Новгород, а затем присоединило к себе все его земли.

Политический строй Пскова. Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Располо­жен он на скалистом берегу реки Великой. Первоначально Псков состоял из небольшой крепости «детинца», а затем превратился в огромную твердыню, совершенно непри­ступную для врага. В «детинце» помещался главный собор Святой Троицы, имевшей для Пскова такое же значение, что и Святая София для Новгорода. Псков делился на шесть концов, которые, как и в Новгороде, имели свое особое управление.

Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под власти Новгорода и получил в 1348 году независи­мость. В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был «совет господ». Князья так же, как и в Новгороде, формально были «ограничены» в своей власти. Вечем и здесь руководили «господа». Посадник играл и в Пскове важную роль. Вечевая жизнь Пскова общим строем своим походила на Новгородскую, но вече в Пскове было более благоуст­роено и мирно, чем в Новгороде. В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а по­этому не было столь острых противостояний.

Право и судоустройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым. Но с течением времени развитие права в Великом Новгороде и Пскове пошло от­дельными путями. Памятником законодательства Псков­ской республики является «Псковская судная грамота». Этот документ кроме права собственности рассматривает залого­вое право и право пожизненного пользования, так назы­ваемую кормлю, различает недвижимое (вотчина) и дви­жимое (живот) имущество. Грамота знает договоры дарения, купли - продажи, мены, ссуды, поклажи, личного найма, найма помещений, дарения.

В «Псковской судной грамоте» можно найти много статей, которые регулировали отношения между землевла­дельцами и феодально зависимым населением - шорника­ми, огородниками и кочетниками (рыболовами). Изорники (от слова «орать» - пахать), получая от собственника зе­мельный участок, брали от него «покруту» (подмогу) се­ребром или натурой. «Псковская судная грамота» знает как наследство по закону, так и по завещанию. Развитие феодальных отношений, рост классовых про­тиворечий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления. Наблюдается более разви­тая система имущественных преступлений, чем в «Русской Правде».

Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестоносной агрессии в 40-х годах XIII века. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказались и на дальнейшем развитии этого региона.
2.2. Общественно-политический строй Владимирской

(Ростово-Суздальской) земли

Под именем Суздальской Руси или Владимиро-Суздальского княжества разумеется область, расположен­ная между средним и нижним течением Оки, с одной сто­роны, и средним течением Волги, с другой, по рекам Клязьме и Москве. Северные просторы по реке Шексне до Белоозера примыкали также к Суздальской Руси.

До конца XI века вся эта восточная окраина Киевской Руси представляла собой глухой и слабо населенный край. В конце XI столетия, после Любечского съезда 1097 го­да Суздальская земля выделилась в особое княжество. По соглашению князей она была отдана Владимиру Монома­ху, который начал устраивать ее для младшего своего сына Юрия (Долгорукого). С этого времени начинается строи­тельство городов (Тверь, Кострома, Балахна, Городец, Н. Новгород и др.) и усилился приток русских поселенцев. Сам Мономах, его сын Юрий и дети Юрия Андрей (Боголюбский) и Всеволод (Большое Гнездо) приложили немало сил, чтобы Суздальская земля превратилась в сильное княжество.

Природа Владимиро-Суздальской земли была своеоб­разна и не походила ни на Киевскую, ни на Новгородскую. Здесь не было тучных черноземных пространств, как вдоль Днепра, но природа позволяла заниматься земледелием, лесными промыслами. Суздальские князья становятся са­мыми могущественными во всей Русской земле. Вечевой порядок, господствовавший в остальных русских землях, не мог развиться здесь при сильном влиянии князя.

Если Владимир Мономах бывал в Суздале наездами, то его сын Юрий Долгорукий смолоду жил здесь и много по­ложил труда на устройство своего княжества. Его сын Ан­дрей Боголюбский поднимает значение Владимира, где он поселился, возводит огромный Успенский собор. Власто­любивый Андрей Боголюбский представлял собою новый тип князя, стремившегося к единовластью, не только в своей семейной вотчине, но и всей Русской земле.

При Всеволоде Большое Гнездо Владимирское княже­ство усилилось, разрослось, внутренне укрепилось благо­даря поддержке со стороны городов и дворянства и стало одним из крупных феодальных государств, в Европе, ши­роко известным и за пределами Руси. Всеволод мог влиять на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, вмешивался иногда в южнорусские дела, почти полновластно распоряжался рязанскими княжествами.

Развитие феодальных отношений во Владимиро-Суздальском княжестве было подчинено тем же законо­мерностям, что и в других землях: значительный рост крупного землевладения и борьба феодалов за землю крестьян; сокращение свободных крестьян - общинников и появление новых групп феодально зависимых людей; уси­ление связи между владением землей и политической вла­стью; утверждение иерархической структуры земельной собственности и порождаемой ею феодальной лестницы внутри господствующего класса; утверждение дворцово-вотчинной системы управления; предоставление иммунитетных привилегий боярским вот­чинам.

Общественно-политическое развитие северо-восточной Руси отличалось значительными особенностями по срав­нению с другими русскими землями. Здесь позднее, чем в других частях Руси, стали развиваться феодальные отно­шения. Ко времени распада Древнерусского государства в этом крае еще не успело сложиться сильное местное дворянство (за исключением ростовского), способное проти­востоять усиливавшейся княжеской власти. Князьям же удалось создать, в том числе за счет завоеванных и коло­низированных земель, крупный домен. Свои огромные зе­мельные владения они раздавали дружинникам и слугам, которые превращались в служилых бояр, и составляли опору князя в борьбе с крупными местными землевладель­цами. Часть земли князь отдал церкви.

Другим важным фактором усиления княжеской власти являлся рост новых городов. В то время как старые города Ростов и Суздаль слабели, в XII веке в связи с экономиче­ским подъемом края быстро стали расти новые города - Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Звенигород, Дмитров, Балахна, Городец и др.

Опираясь на свою дружину, двор и растущие города, князья подавляли оппозицию старого ростово-суздальского боярства и укрепляли свою власть. Но пре­дотвратить закономерный процесс феодальной раздроб­ленности это не могло. После смерти Всеволода начался распад Владимирско­го княжества. В такой обстановке оно предстало перед ли­цом монголо-татарского нашествия. Важнейшие центры княжества были разрушены, оно было покорено завоевате­лями. Но именно в нем раньше и быстрее стали созревать условия для объединения Руси.

Во Владимиро-Суздальском княжестве выделялись следующие категории населения, различающиеся по своему классовому, правовому и социальному положению и характеризующие общественный строй государства. Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг вольных, дворян, детей боярских и духовных феодалов.

Для правового положения князей было характерно: 1. Владение княжескими вотчинами - доменами (наследственными земельными владениями по праву соб­ственности). 2. Сочетание верховной власти князя над своим княже­ством и его собственности на крупнейшие земельные вотчины, многие села и города. 3. Выделение вотчин князя, сливающихся сначала с го­сударственными землями, в дворцовые земли.

Другой категорией класса феодалов выступают бояре. Для их правового положения характерны следующие чер­ты: 1) вассальная зависимость от князя, военная служба у него; 2) наличие у бояр в собственности земельных вотчин, образующихся в результате княжеских пожалований и за­хвата общинных земель; 3) наличие права у боярина на разрыв служебной свя­зи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин; 4) развитие иммунитетов, т.е. освобождение боярских вотчин от княжеских налогов и повинности; 5) осуществление боярами права суверенных правите­лей в своих вотчинах. Наличие у бояр права самостоятель­но управлять населением своих владений, суда над ним и получения дани от него; 6) наличие у бояр собственных вассалов в лице сред­них и мелких феодалов¹.

К «детям боярским» были отнесены бывшие потомки оскудевших боярских родов. Наконец, во второй половине XII века во Владимиро-Суздальском княжестве возникает новый класс феодалов - дворяне. Для этой низшей социальной группы феодального класса характерны следующие черты правового положе­ния: 1) несение дворянами военной и другой службы у кня­зя; 2) наделение их за службу землями и правом эксплуата­ции крестьян, находящихся на этих землях; 3) собственность дворян на землю носила условный харак­тер и право дворянина на пожалованную землю терялось в случае прекращения им службы. У дворян отсутствовало право свободного перехода от одного князя к другому.

Необходимо отметить такую категорию феодального класса, как духовные феодалы. Церковно-монастырская земельная собственность возникает из княжеских пожало­ваний, земельных вкладов бояр, захвата монастырями и церквами крестьянских общинных земель. Особое значение имел перенос митрополичьей кафедры во Владимир.

Крестьянский класс объединял различные категории, отличающиеся по своему правовому положению. В XII-XIII вв. во Владимиро-Суздальском княжестве кроме возникших ранее смердов, закупов, изгоев, холопов, появляются половники, закладники, страдники. Половники представляли собой крестьян, которые будучи беспомощ­ными в хозяйственном отношении, шли в кабалу к феода­лам, уплачивая им долю урожая. Закладники представляли собой бывших смердов-общинников, которые «закладывались» за феодалов в поисках сносных условий жизни, попадая в зависимые от них отношения. Под страд­никами понимали посаженных на землю холопов, которые трудились в княжеских, боярских, церковных владениях. Для правового положения зависимых крестьян было характерно: наличие у них права перехода от одного феодала к другому; обязанность крестьян при уходе от феодала выплатить задолженность и другие обязательства, вытекавшие из их зависимости. Крестьяне несли повинности в виде натурального обро­ка, отработочной ренты (барщина), государственных по­винностей.

Городское население состояло из ремесленников, куп­цов, духовенства белого (имеющего право на вступление в брак) и черного (таких прав не имеющего), бояр. В связи с имущественными различиями произошла дифференциация городского населения во Владимиро-Суздальском княжестве на «лучших» (верхний слой) и «черных» (нижний слой).

По своему государственному строю в ХП-ХШ вв. Владимиро-Суздальское княжество представляло раннефеодальную монархию.

В XIII веке отношения между великим князем и удель­ными князьями определялось на основе сюзеренитета-вассалитета. С ростом их самостоятельности удельные князья превращаются в глав независимых от великого кня­зя феодальных владений. Эти князья присваивают себе ти­тул великих князей, а у них появляются свои удельные князья. Появляются новые самостоятельные феодальные образования, а крупные города Владимиро-Суздальского княжества, такие, как Суздаль, Москва, Ярославль, Переяславль, Ростов, превратились в центры новых самостоя­тельных феодальных образований.

Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Ему принадлежали зако­нодательная, исполнительная, распорядительная, судебная и церковная власти. Органами управления Владимиро-Суздальского кня­жества были совет при князе, вече и феодальные съезды. Орудием осуществления княжеской власти также была дружина, состоящая из служилых бояр и юных княжеских слуг. Дружине принадлежало руководящее ме­сто в гражданском и военном управлении Владимиро-Суздальского княжества.

Основой управления во Владимиро-Суздальском княжестве было дворцово-вотчинное управление. Суть его заключалась в том, что центром его являлся княжеский двор, а управление вотчинами не огра­ничивалось от общегосударственного управления. Местное управление находилось в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей – в сельской местности, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявшими все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени само­го князя. Как упоминает Ипатьевская летопись, посадники «многу тяготу людем сим створиша продажами и вирами»¹.

Законной основой Владимиро-Суздальской земли была система права древнерусского государства. Эта система нашла отражение в «Русской Правде», применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси. Боль­шая часть ее списков была обнаружена в правовых сбор­никах и кормчих книгах.

Значение Владимиро-Суздальского княжества для ис­тории России состоит в том, что на его территории воз­никла Москва, ставшая центром объединения русских земель, а впоследствии столицей Российского централизованного государства¹.

В 1237 году на русскую землю хлынули полчища монголо-татарского хана Батыя. Разорена до основания Рязань, нависла угроза над столь­ным Владимиром, конница Батыя оказалась под стенами Москвы. «Взяли Москву татаре... а людей всех убили от старца до самого маленького ребенка, а град и церкови предали огню, и все монастыри и села сожгли и, взяв мно­го богатств, ушли»² - так описывает летопись взятие Москвы Батыем. Голое пепелище осталось от многолюдного города по­сле ухода завоевателей. С трудом залечивала Русская зем­ля свои раны после кровавого нашествия. Некоторые го­рода так и не поднялись из пепла. Москву ждала другая судьба.

Расположенная на удобных торговых путях, Москва богатела, Московское княжество становилось все больше и могущественнее. Начинался процесс объединения всех русских земель вокруг Москвы в единое государство. Меньше ста лет прошло после нашествия Батыя, а московский князь уже глава всех русских князей, великий князь владимирский и московский.

Москва становилась крупнейшим центром русских зе­мель, вокруг Москвы объединялись силы русского народа для борьбы с ненавистным игом ханов Золотой Орды. В ожесточенной борьбе с Тверью московский князь Иван Калита (1325 - 1340) получил великокняжеский ярлык в 1328 году и умелой политикой предотвратил монголо-татарские набеги, что способствовало росту производи­тельных сил княжества. В 60-80-х годах XIV века его внук Дмитрий Донской (княжил в 1359-1389) отбил нападения великого княжества Литовского, окончательно сломил сопротивление Твери и начал открытую борьбу против мон­голо-татарского ига. Победа русских над татарами на Ку­ликовом поле (1380) утвердила первенство Москвы на Руси и нанесла тяжелый удар Золотой Орде. В упорной борь­бе против удельных князей, которую вели московские великие князья, опиравшиеся на города и дворянство, было подготовлено окончательное объединение Руси в единое русское централизованное государство.

2.3. Общественно - политический строй Галицко-Волынской земли

Одновременно с тем, как на северо-востоке Руси вы­росло и крепло Владимиро-Суздальское княжество, на юго-западных окраинах Русской земли стали развиваться и богатеть земли Волынская и Галицкая, соединившиеся около 1200 года в одно сильное княжество.

Земля Волынская с главным городом Владимиром Во­лынским занимала территорию по правому берегу Запад­ного Буга. Своё название она получила от древнего племе­ни волынян, её населявших. С глубокой древности Волын­ская земля была подчинена киевским князьям. С середины же ХII века в ней появляется своя княжеская линия - стар­ших Мономаховичей. Роман Мстиславович захватил и со­седнее с Волынью Галицкое княжество, расположенное на восточных склонах Карпат и по Западному Бугу.

С течением времени экономическим и политическим центром сделался город Галич. Плодородие края манило туда население не только с востока, из Руси, но и с запада, из Венгрии и Польши. Укрепление и расцвет Галицко-Волынской земли приходится на время правления Яросла­ва Осмосмысла. «Слово о полку Игореве» ставит Ярослава по значению с Всеволодом Большим Гнездом.

Положение Галицко-Волынской земли было труднее и опаснее положения Суздальской земли. Во-первых, Во­лынь и Галич имели своими соседями не слабых инород­цев, а сильные и воинственные народности: поляков, литовцев и угров. Недалеки были и сильные враги Руси - по­ловцы. Во-вторых, общественная жизнь Волыни и особенно в Галиче сложилась так, что рядом с княжеским единодер­жавием там возникла сильная аристократия в виде княже­ского боярства, старшей дружины, которая вместе с князь­ями уничтожила значение городских вечевых собраний. Князья вынуждены были считаться с боярским самоволи­ем. Князь Роман пытался сломить боярство силой, однако справить­ся с боярством ему не удалось. Оно превратилось в силу разрушительную, наравне с внешними врагами, ослабляя государство.

Городское население не было многочисленным. Здесь не создались крупные города, как Киев, Владимир, Новго­род и др. Домен галицких князей был невелик, а основная масса сельского населения находилась в зависимости от боярства. Вот почему эксплуатация крестьянства здесь была значительно сильнее, чем в других землях.

Особенностью государственного устройства Галицко-Волынской земли было то, что она долгое время не дели­лась на уделы. Как и в других русских землях, высшими органами власти были князь, совет бояр и вече. Степень политического влияния и власть каждого их этих органов были здесь различны. Ведущую роль в политической жиз­ни играли бояре. Они распоряжались княжеским столом, приглашали и смещали князей. Корпоративным органом галицкого боярства был Боярский совет (Боярская дума). Князья искали себе поддержку в вече. Однако вече не ста­ло реальной силой. Не все поголовно жители города имели право участво­вать в вечевом собрании. Такое право принадлежало сво­бодному мужскому населению города. Женщины, дети, холопы и закупы (т.е. люди, временно потерявшие свобо­ду) не были членами вечевых собраний. Народ на вече созывался особыми глашатаями или ко­локольным звоном.

Решения на вече постановлялись «едиными уставами», «единодушно». Но это единогласие в действительности означало подавляющее большинство, которому подчиня­лось меньшинство. Если мнения разделялись и одна пар­тия не желала подчиняться другой, то отношения выясня­ли кулаками. На вече иногда происходило судебное разбирательство дел. Раньше чем где-либо в системе дворцового управления появляются влиятельные должностные лица, такие, как дворецкий, конюший, печатник.

Вся Галицко-Волынская земля делилась на воеводства, во главе которых стояли воеводы, назначаемые из числа боярства. Как правители провинций бояре, со своей стороны, раздают меньшие административные единицы - волости - в управление «меньшим» боярам.

Призвание князя, составлявшее одно из основных прав веча во всех древнерусских землях, в Галиции и на Волы­ни, делается правом Боярской думы. Главным основанием участия в думе служило собственное право, принадлежа­щее «старейшим» боярам, а позднее князьям и панам, т.е. крупным землевладельцам.

Близость и вмешательство иноземцев и боярская оли­гархия были двумя главными причинами того, что из Галицко-Волынского княжества не образовалось единого сильного государства. В XII - XIII вв. это княжество быст­ро стало клониться к упадку, ослабело в смутах и было за­воевано поляками и литовцами.

Галиция вошла в состав польского аристократического государства, а Волынь в состав великого княжества Литов­ского. Основное правило, которому придерживались вели­кие литовские князья по отношению к русским землям - «старины» не нарушать и «новизны» не вводить. Особенностью государственного строя Волыни отразились на государственности Литовско-Русского государства. Так ра­зошлось по чужим рукам богатое наследство знаменитого князя Даниила Романовича.

3. От феодальной раздробленности к централизованному государству
В начале XIII века феодальная Русь подверглась крова­вому нашествию Батыя. Одна за другой полегли на полях сражений храбрые княжеские дружины. Погибла масса трудового народа, особенно горожан, до последнего от­стаивавших свою землю. Над Русью опустилась мрачная ночь ордынского ига. Но душа русского народа была непо­корна, а голова - непоклонна. Выведенные из себя наси­лиями татаро-монгол, русские люди то в одном, то в дру­гом месте восставали против татар. Тогда Орда снова оп­рокидывалась на Русь, и опять текли реки русской крови.

Монголо-татары, покоряя народы нашей страны, устанавливали различные формы их политической зависимости. Часто они сохраняли существующую государственную организацию, ставя лишь местных князей в положение своих вассалов.

В 1373 году юный, смелый и талантливый в военном деле московский князь Дмитрий Иванович проявил непо­виновение ордынцам, перестав выполнять указы хана и прекратив выплату дани. Летом 1380 г. 100-тысячной ар­мии Мамая были противопоставлены объединенные силы русского народа. На священную войну поднялся весь на­род. Получив благословение от игумена Троицкого мона­стыря Сергия Радонежского и игнорируя «советы» вер­хушки духовенства «не рисковать и смириться перед ха­ном», князь Дмитрий с общерусским войском, собранным почти со всей северо-восточной Руси, выступил из Москвы навстречу Мамаю. По дороге к Дону к войску присоедини­лись отряды и других русских земель. Всего под знамена Дмитрия Ивановича встало 60 тысяч воинов.

Победа на Куликовом поле далась не легко. Погибло 8 тысяч русских воинов, а вместе с ранеными потери рус­ских достигли 25 тысяч, т.е. почти половины армии. Тата­ры оставили на поле брани более 60 тысяч. За столь сокрушительный разгром векового врага благодарный народ тут же окрестил Дмитрия Донским.

Победа на Куликовом поле положила начало сверже­нию ордынского ига. Куликовская победа позволила Руси вновь обрести независимость и расчистила пути к созда­нию единого русского централизованного государства. Возникновение такого государства было закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе развития феодального общества. Русские города становятся центра­ми производства и торговли, что обусловило развитие вза­имного общения, прекращение бессмысленных войн и бесцельного опустошения.

Интересы средних и мелких феодалов - «детей бояр­ских» и дворян перестали совпадать с интересами удель­ных князей и кучкой боярства. Они стремились освобо­диться от их власти. Все это возможно было при образовании единого крупного централизованного государства.

Первым шагом к политической самостоятельности Рус­ской земли было возложение Ордою на русских великих князей обязанности «блюсти» - охранять черных людей, собирать дань с них и доставлять ее в Орду.

Когда Батыево царство распалось на царства Сарайское, Ногайсское, Болгарское, Мордовское, а между ними возникли междоусобные войны, то русским князьям, как собирателям дани, было разрешено возобновить строитель­ство городских укреплении и содержать военные дружи­ны. Рядом с новыми городами - крепостями были построе­ны в разных местах и новые монастыри - крепости: Чудов, Андроньев, Симоновский монастыри в окрестностях Мо­сквы, Высоцкий возле Серпухова и другие.

Центром объединения русских земель сделалось Мос­ковское княжество. Особое Московское княжество начало существовать со второй половины XIII века. Сам же город Москва был основам Юрием Долгоруким в 1147 году. Первоначально Москва была крепостью, поставленной на южной границе Суздальской земли и принадлежала вла­димирским князьям. Князь Александр Невский оставил на Москве своего младшего сына Даниила, и с этих пор нача­лось быстрое усиление и возвышение нового удела.

Причины возвышения Москвы были следующие. Первая причина усиления Москвы и возвышения московских кня­зей заключалась в особенно выгодном географическом положении города Москвы. Она была расположена в узле дорог, ведущих из Южной России в Северную и из Новго­родской земли в Рязанскую. Река Москва была таким вод­ным путем, который соединял верховья Волги со средним течением Оки. Этим путем пользовались новгородцы, пе­ревозя к себе хлеб, воск, мед из богатейшей Рязанской земли.

Второй причиной возвышения Москвы были таланты и ловкость первых московских князей, умевших использо­вать выгоды своего положения. Князь Даниил и его сын Юрий присоединили к Москве города Коломну в устье р. Москвы, город Можайск и Переяславль-Залесский. Юрий Даниилович решил искать в Орде ярлыка на великое княжение Владимирское и вступить в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом, своим дядей. Оба князя в Орде были убиты. В Москве стал княжить брат Юрия Иван по прозвищу Калита (т.е. кошель). В 1328 году он добился великого княжения, которое с той поры уже не выходило из рук московской династии.

О деятельности великого князя Ивана Данииловича Ка­литы (1276 - 1363) известно немного. Но то, что известно, говорит о его уме и таланте. Сел он на великое княжение, и по словам летописца, «быстъ оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и перестали татарове воевати Русскую землю»¹. Именно этот князь исхлопотал себе разрешение московский князь уже глава всех русских князей, великий князь владимирский и московский.

Москва становилась крупнейшим центром русских зе­мель, вокруг Москвы объединялись силы русского народа для борьбы с ненавистным игом ханов Золотой Орды. В ожесточенной борьбе с Тверью московский князь Иван Калита (1325 - 1340) получил великокняжеский ярлык в 1328 году и умелой политикой предотвратил монголо-татарские набеги, что способствовало росту производи­тельных сил княжества. В 60-80-х годах XIV века его внук Дмитрий Донской (княжил в 1359-1389) отбил нападения великого княжества Литовского, окончательно сломил сопротивление Твери и начал открытую борьбу против мон­голо-татарского ига. Победа русских над татарами на Ку­ликовом поле (1380) утвердила первенство Москвы на Руси и нанесла тяжелый удар Золотой Орде. В упорной борь­бе против удельных князей, которую вели московские великие князья, опиравшиеся на города и дворянство, было подготовлено окончательное объединение Руси в единое русское централизованное государство.

При великом князе Василии (1389 - 1425 гг.) - сыне Дмитрия Донского Русь пережила два татарских нашествия. Несмотря на то, что Василий был женат на дочери Ли­товского князя Витовта (Софии), между ними дело доходило до открытых войн. Столкновения закончились тем, что границей владений Москвы и Литвы была признана река Угра.

Великому князю Василию Васильевичу, по прозвищу Темный (т.е. слепой) после смерти отца было десять лет. Дядя великого князя Юрий (удельный князь Галича, что в верховьях р. Костромы) и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка заявили свои притязания на Москву. Междоусобицы тянулись 20 лет. Василий Васильевич был ослеплен Дмитрием Шемякою.

Слепой отец сделал своего сына Ивана соправителем еще при своей жизни и дал ему титул великого князя Ивана III. Одаренный большим умом и сильной волей, он за­кончил собирание великорусских земель под властью Мо­сквы. Иван Ш подчинил себе где силой, где мирными со­глашениями Новгород, Тверь, Ростов Великий, Ярославль, Рязань. Иван III отказался платить дань татарским ханам. Татарский хан Ахмат в союзе с Литвой решили напасть на Москву и восстановить свою бывшую власть над Русью. Великое стояние на Угре (1480 г.) закончилось отступ­лением татар. В 1487 году была взята Казань, а в 1514 году присоединен Смоленск.

Русское централизованное государство в основном оформилось к середине XVI в. Московское княжество было окружено отовсюду рус­скими владениями: господина Великого Новгорода, кня­зей тверских, ростовских, ярославских, рязанских. Подчи­нив себе этих князей, Иван III превратился в единого госу­даря целой русской народности. Сначала его политика бы­ла удельной, а потом национальной. Составляя свое заве­щание, он обделил своих младших сыновей в пользу стар­шего их брата, великого князя Василия и лишил их всяких державных прав, подчинив великому князю. Словом, везде и во всем проводилась мысль, что великий московский князь есть единодержавный и самодержавный монарх, ко­торому одинаково подчинены как его служилые князья, так и простые слуги. По духовной грамоте (завещанию) старшего своего сына Василия Иван III делал прямо госу­дарем над братьями и ему одному давал державные права. Василий получил один в наследство 66 городов, а четверо его братьев - только тридцать мелких городов. Василий один имел право «бить монету» (чеканить), сноситься с другими государствами.

Вместе с объединением северной Руси совершалось превращение московского удельного князя в государя - самодержца всей Руси. С развитием самодержавия шел процесс превращения Москвы в центр духовного управления Россией.

Российское централизованное государство с самого начала создавалось как феодально–крепостническая монархия. Образование этого государства было прогрессивным явлением, так как с его появлением значительно укрепилась безопасность страны, прекратились междоусобные войны, все это благотворно сказалось на развитии хозяйства и культуры.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что объективно феодальная раздробленность была закономерным этапом в развитии феодальных государств Европы и Азии. Русь в этом отношении не была исключением. Феодальная раздробленность способствовала дальнейшему укреплению феодальной формации, развитию культуры в новых центрах. Укрупнялись старые и росли новые города — их число в XIII в. достигло 300. Вокруг городов складывались местные рынки, зарождалось товарное производство. В политическом отношении феодальная раздробленность в какой-то мере была шагом вперед по сравнению с раннефеодальной монархией. Она создала в последующем необходимые условия для объединения Руси на новом, более высоком и прочном уровне.

Но, будучи новой, более высокой стадии феодального общества, раздробленность принесла с собой ряд отрицательных последствий: бесконечные междоусобные войны, утрату общегосударственного единства, ослабление обороноспособности перед лицом иноземной агрессии и др. Все это приводило общество в состояние непрерывной напряженности и отрицательно сказывалось на развитии страны.

На рубеже XIII – XIV вв. политическое раздробление страны достигло наивысшей стадии. Наиболее сильными княжествами были Владимирское (Ростово-Суздальское) и Галицко-Волынское, а также Новгородская и Псковская земли. По своим политическим формам они пытались копировать Киевское государство, но появляется и принципиально новая форма правления – республика. Государственное устройство в землях в основном определялось особенностями экономической жизни и расстановкой политических сил.

Таким образом, политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии.

Список использованной литературы

История государства и права России. Учебник для студентов вузов. / Отв. ред. Ю.П. Титов. – М.: Издательство «Былина», 1996.

История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред О.И. Чистякова. – М.: Издательство БЕК, 1997. – С. 33.

История России: Учебник. – 2-е изд., перераб и доп. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

Лимонов, Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Отв. Ред. Б.А. Рыбаков / Ю.А. Лимонов. – Л.: Наука, 1987.

Мавродина, Р.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). / Р.М. Мавродина. – Л.: Изд-во Изд-во ЛГУ, 1983,

Мунчаев, Ш.М. История России: Учебник для вузов. / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2003.

Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Под общ. ред. О.И. Чистякова. - Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред В.Л. Янин. – М., Наука, 1984.

Рыбаков, Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. / Б.А. Рыбаков. – М.: Наука, 1982.

Янин, В.Л. Новгородская феодальная вотчина: Ист.-генеал. исслед. / В.Л. Янин. – М.: Наука, 1981.