Аналитическая справка о результатах организации и проведения

государственной (итоговой) аттестации обучающихся, завершивших освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования на территории городского округа Первоуральск в 2011-2012 учебном году

1. Вводная часть

Государственная (итоговая) аттестация выпускников 11 (12) классов представляет собой форму государственного контроля освоения обучающимися основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта.

В 2012 году государственная (итоговая) аттестация обучающихся, завершающих в 2012 году освоение основных образовательных программ среднего (полного) общего образования проходила в форме ЕГЭ и ГВЭ.

Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации позволяет получить обобщённую информацию об уровне и качестве общеобразовательной подготовки обучающихся 11-х(12-х) классов и выявить тенденции изменений состояния общеобразовательных достижений выпускников.

Полученная информация может способствовать принятию обоснованных управленческих решений по проблемам повышения качества образования и развития муниципальной системы образования.

При проведении анализа результатов государственной (итоговой) аттестации 2012 года для сопоставления показателей и индикаторов состояния качества образования в образовательных учреждениях городского округа Первоуральск в динамике за основу взяты направления, алгоритмы и приемы анализа результатов государственной (итоговой) аттестации 2011 года.

Для составления аналитической справки о результатах организации и проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, завершивших освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования на территории городского округа Первоуральск в 2011-2012 учебном году, были использованы следующие источники информации:

• 
  информационные таблицы о состоянии аттестационных процессов в соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования Свердловской области № 263-ал от 09.04.2004 «Об утверждении Форм сбора информации о состоянии аттестационно-лицензионных процессов на территории Свердловской области».
  
• 
  информационно-аналитические таблицы и аналитические записки ОУ города по результатам государственной (итоговой) аттестации обучающихся, завершающих в 2012 году освоение основных общеобразовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования;
  
• 
  протоколы наблюдений специалистов Управления образования и общественных наблюдателей на ЕГЭ за организацией и проведением государственной (итоговой) аттестации в рамках планового контроля;
  
• 
  локальные нормативные акты МОУО и ОУ по организации и проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников;
  
• 
  результаты обязательных экзаменов выпускников 11-х классов в форме ЕГЭ и ГВЭ;
  
• 
  результаты экзаменов по выбору выпускников 11-х классов в форме ЕГЭ;
  
• 
  результаты собеседований с администрацией ОУ, с членами экзаменационных комиссий, с общественными наблюдателями на ЕГЭ, выпускниками;
  
• 
  расписание государственной (итоговой) аттестации;
  
• 
  протоколы экзаменов;
  
• 
  учебная и организационно-распорядительная документация;
  
• 
  результаты тематического контроля качества подготовки к государственной (итоговой) аттестации выпускников в муниципальных образовательных учреждениях города, в пунктах проведения ЕГЭ в новой форме.
  

Цели:

1. Анализ создания необходимых условий для организации и проведения государственной (итоговой) аттестации в рамках, определенных компетенцией Управления образования.

2. Выявление и оценка уровня образованности выпускников 11-х (12-х) классов как ведущего показателя качества образования.

3. Контроль соблюдения общеобразовательными учреждениями основ законодательства в период организации и проведения государственной (итоговой) аттестации.

В ходе анализа использовались основные методы статистики: табличный и графический, метод группировок и обобщающих показателей, элементы структурного и сравнительного анализа.
2. Обеспечение государственной (итоговой) аттестации.

2.1. Для качественной организации и проведения государственной (итоговой) аттестации, для обеспечения гарантий прав обучающихся на получение качественного образования, на объективную оценку уровня образовательных достижений и равные возможности продолжения образования был составлен план организационных мероприятий подготовки и проведения государственной (итоговой) аттестации на территории городского округа Первоуральск в 2011-2012 учебном году, в котором приписан комплекс условий (нормативно-правовых, мотивационно-содержательных, информационных, организационно-содержательных, аналитических).

Соблюдение основных условий в 2011-2012 учебном году:

1. Нормативно- правовые:

• 
  создание локальной нормативной базы на уровне Управления образования и общеобразовательных учреждений, обеспечивающей правовое регулирование процесса государственной (итоговой) аттестации (распоряжения УО, приказы ОУ, учебная документация);
  
• 
  формирование пакета документов и передача в МО СО для проведения государственной (итоговой) аттестации в форме ГВЭ;
  
• 
  формирование пакета документов для награждения выпускников 11-х классов золотыми и серебряными медалями «За особые успехи в учении».
  

2. Организационно-содержательные:

• 
  разработка плана необходимых управленческих действий (собрания, инструктивно-методические совещания организаторов, подготовка информационной базы и т.д.);
  
• 
  формирование списка лиц, ответственных за получение, хранение и учет экзаменационных материалов;
  
• 
  составление целевой программы организации и проведения государственной (итоговой) аттестации в данном учебном году;
  
• 
  создание условий для организации и функционирования шести ППЭ для 11 классов;
  
• 
  проведение индивидуальных и групповых консультаций для руководителей образовательных учреждений, руководителей городских методических объединений для решения конкретных проблем;
  
• 
  участие в заседаниях ГМО по русскому языку, математике, биологии, географии, немецкого языка с итогами государственной (итоговой) аттестации 2011 года;
  
• 
  организация курсовой подготовки педагогов;
  
• 
  Подготовлены и проведены:
  

1. 
   в феврале 2012 года городские родительские собрания: «Итоги ГИА-2011г. Результаты ЕГЭ 2011 и ГИА-9 в новой форме в 2011 году. Задачи на 2012 год»;
   
2. 
   в феврале 2012 года городское родительское собрание для законных представителей детей с ОВЗ;
   
3. 
   консультации выпускников прошлых лет, желающих участвовать в ЕГЭ в 2012 году;
   
4. 
   инструктивные совещания для представителей родительской общественности, аккредитованных в качестве общественных наблюдателей на ЕГЭ;
   
5. 
   торжественная церемония вручения выпускникам 2012 года золотых и серебряных медалей «За особые успехи в учении».
   

3. Мотивационно-содержательные:

• 
  подготовлены и проведены инструктивно-методические совещания, семинары-практикумы на базе образовательных учреждений №№ 6,32, совещания с директорами и заместителями директоров по учебной работе, заседания городских и школьных методических объединений, педагогические советы для обсуждения в коллективной, активной форме возникших локальных проблем и возможных путей их решения. Основные темы: «Организационные вопросы ГИА-9 в новой форме в 2012 году», «Результаты и анализ ЕГЭ-2011», «Использование тестовых технологий в школе», «Государственная (итоговая) аттестация как один из механизмов управления качеством образования», «О подходах к анализу результатов деятельности ОУ через призму результатов государственной (итоговой) аттестации»;
  
• 
  разработаны и переданы в ОУ методические рекомендации по оформлению документации ППЭ, протоколов ЕГЭ;
  
• 
  отправлены методические письма Управления образования об организации, проведении и завершении государственной (итоговой) аттестации в 2012 году.
  

4. Информационные:

• 
  обеспечение ОУ необходимой информацией о процессе подготовки и проведения государственной (итоговой) аттестации;
  
• 
  постоянное обновление информации на сайте Управления образования по вопросам организации и проведения государственной (итоговой) аттестации;
  
• 
  сбор и обработка информации от ОУ, необходимой для проведения ЕГЭ, ГВЭ;
  
• 
  оформление информационных стендов по организации государственной (итоговой) аттестации в каждом ОУ для педагогов, родителей и выпускников, с постоянным их обновлением (нормативные документы, информационная поддержка государственной (итоговой) аттестации и т. д.);
  
• 
  оформление «памяток» для обучающихся и родителей с основными моментами проведения государственной (итоговой) аттестации в 2012 году;
  
• 
  проведение «информационных дней» Управлением образования для родителей, выпускников, педагогов и администрации школ;
  
• 
  проведение собраний для родителей и выпускников;
  
• 
  выступление в СМИ (газеты и телевидение), организация работы «горячей линии»;
  
• 
  своевременное заполнение и корректировка региональной базы данных;
  
• 
  передача пакета документов и материалов Министерства общего и профессионального образования свердловской области, ЦОИ ИРО, администрации городского округа Первоуральск, Управления образования, относящихся к организации и проведению государственной (итоговой) аттестации, во все муниципальные общеобразовательные учреждения.
  

5. Аналитические:

• 
  осуществление контроля организации и проведения экзаменов в форме ЕГЭ, ГВЭ;
  
• 
  осуществление контроля решения в организационных вопросов подготовки и проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся образовательных учреждений г.о. Первоуральск, завершающих в 2012 году освоение основных образовательных программ среднего (полного) общего образования, в соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 17.11.2011г №03-05/8493 «О некоторых организационных вопросах подготовки и проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, завершающих освоение основных общеобразовательных программ основного и среднего (полного) общего образования в 2012 году»;
  

2.2. В качестве общих положительных тенденций и выявленных проблем локального характера можно отметить следующее:

1. 
   В городе сложилась и функционирует определенная система по созданию условий, обеспечивающих качественную организацию и проведение государственной (итоговой) аттестации, соблюдаются все процедурные вопросы, создана и своевременно пополняется нормативно-правовая база как на уровне Управления образования, так и на уровне образовательного учреждения. Имеет место переход к комплексному созданию нормативных, организационно-содержательных, мотивационно-содержательных и информационных условий реализации прав обучающихся в ходе государственной (итоговой) аттестации. Однако следует отметить, что в нормативной базе некоторых ОУ используются документы, утратившие силу, что отражено в актах комплексных проверок ОУ.
   
2. 
   Информационное обеспечение государственной (итоговой) аттестации идет через различные формы работы с администрацией школы, обучающимися, педагогической и родительской общественностью. Каждое образовательное учреждение сформировало свою систему предъявления данных о состоянии и качестве образования через выставление публичных отчетов на сайте ОУ, ежегодные доклады на родительских собраниях и педагогических советах, информационные стенды в ОУ, печатные издания городского и школьного уровней. Вместе с тем имеет место формальное доведение информации до пользователя, без необходимой её интерпретации.
   
3. 
   В городе сформировалась и дает положительные результаты система работы пунктов проведения экзамена для выпускников 11-х (12-х) классов. Но стоит уделить внимание развитию системы общественного наблюдения во время проведения ЕГЭ, так как родители обучающихся предвыпускных классов мало информированы о процедуре проведения ЕГЭ и испытывают сложности во время осуществления контроля деятельности ППЭ.
   

В целом система образования в городе была готова к проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х (12-х) классов 2011-2012 учебного года, о чем свидетельствуют созданный комплекс условий для её осуществления и отсутствие обращений и жалоб обучающихся и их родителей в Управление образования в период организации и проведения государственной (итоговой) аттестации.

3. Состояние качества образования.

3.1. Общие сведения о количестве выпускников средней ступени общего образования 2011-2012 учебного года городского округа Первоуральск.

Учебный год	Всего обучающихся, окончивших среднюю школу	Число выпускников, не допущенных до ИА	Число выпускников, проходивших ИА	Число выпускников, проходивших ИА в форме ГВЭ	Число выпускников, окончивших школу на 4 и 5	Число выпускников, окончивших школу со справкой	Число медалистов
							«золото»	«серебро»
2011-2012	856	1 0,12%	855 99,88%	7 0,82%	303 35,4%	60 7,01%	8 0,93%	21 2,45%
2010-2011	303	0	303 100%	1 0,3%	107 35,3%	13 4,3%	9 3%	7 2,3%
2009-2010	919	7 0,8%	896 97,5%	5 0,5%	232 25,2%	65 7 %	12 1,3%	18 1,95%
2008-2009	1020	6 0,6%	1005 98,5%	6 0,6%	253 24,8%	74 7, 3%	6 0,6 %	20 1,96 %

Данные таблицы свидетельствуют о том, что на протяжении четырех лет (исключением является переход от прошлого года к 2011-2012 учебному году) наблюдается снижение количества выпускников. Увеличился показатель количества выпускников, проходивших государственную (итоговую) аттестацию в форме ГВЭ до 0,82%. Показателями качества результата образования являются увеличивающийся процент выпускников, окончивших школу на «4» и «5» до 35,4%, и стабильный процент выпускников, награжденных золотыми и серебряными медалями «За особые успехи в учении» (примерно 3%, за исключением прошлого года, когда было рекордно маленькое количество выпускников), а также довольно низкий процент (1 человек - 0,12%) выпускников, не допущенных до государственной (итоговой) аттестации.

3.2. Качество подготовки обучающихся, завершивших в 2012 году освоение общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования.

Выпускники 11-х(12-х) классов сдавали два обязательных письменных экзамена по математике и русскому языку и экзамены по выбору из числа предложенных: информатика, биология, история, английский язык, немецкий язык, французский язык, химия, обществознание, физика, география, литература. Выбор предметов для государственной (итоговой) аттестации напрямую связан с предметами, которые объявляют ВУЗы для приема.

В 2012 году выбраны все предметы, предложенные выпускникам для сдачи в форме ЕГЭ. Наибольшее количество выборов в 2012 году было по предметам: обществознание, физика, информатика, биология. По сравнению с 2011 годом уменьшилось количество выборов предметов в целом, что, скорее всего, связано с устоявшимися предметами, заявленными ВУЗами для поступления. В течение 4 лет увеличился процент выпускников, выбравших информатику (на 2%), уменьшился процент выпускников, выбравших историю (на 10%), географию (на 2%), биологию (на 4%).

Согласно протоколам государственной экзаменационной комиссии результаты выпускников школ 2011-2012 гг. распределились следующим образом:

- 835 выпускников успешно сдали ЕГЭ по русскому языку, что составило 98,6%. Доля выпускников, не преодолевших минимальной границы баллов по русскому языку по городу, составила 1,4%, что на 0,7% больше, чем в 2011 году; тогда как доля выпускников, не прошедших минимальную границу баллов по РФ в 2012году – 2,5.

Средний балл по предмету по ОУ города составил 60,75, по школам РФ средний балл по русскому языку – 61,1. В 2011 году средний балл по городу составлял 59 баллов, по ОУ Свердловской области – 57,1.

Более 70 баллов по итогам экзамена получили 193 человека, что составило 22,8%, что на 0,4% выше результата 2011 года. В 2012 году нет выпускников, набравших 100 баллов. По РФ количество «стобальников» в 2012 году 1936. Лучшие результаты по русскому языку с учетом среднего балла у ОУ №21 (69,7), №5 (68,92) и №6 (68,23). Лучшие результаты по баллам у выпускников из ОУ №12 (Калганова Олеся – 98б), ОУ №1(1 чел), 6 (1 чел), 7 (3 чел), 21 (2 чел), 32 (2 чел) по 95б, ОУ №2 (1 чел), 5 (1 чел),7 (3 чел), 9 (1 чел), 15 (2 чел) по 92б.

Таким образом, наблюдается

- увеличение среднего балла по русскому языку с 59 до 60,75

- увеличение количества выпускников, не преодолевших минимальный порог.

- 790 выпускников успешно сдали ЕГЭ по математике, что составило 93,3%. Доля выпускников, не преодолевших минимальный порог по математике, составила 6,7%, что 3,1% выше показателя 2011 года. Процент выпускников, не преодолевших минимальный порог баллов по математике по РФ, составил 5,9.

Средний балл по предмету по школам города составил 41,2 балла, что на 2,8 ниже показателя 2011 года. Средний балл по математике по РФ 44,6.

Более 70 баллов набрали 48 выпускников, что составило 5,67%, что на 2,5% ниже показателя 2011 года. Лучшие результаты с учетом среднего балла у ОУ №5 (53,7), №7 (51,6), №21 (49,8). Лучшие результаты у выпускников ОУ №5 (Левенских Александр – 90б), №7 (Алуев Андрей – 87б), №32 (Мышкина Александра – 85б).

- результаты экзаменов по выбору

предмет	ОУ, которые не участвовали	% участников, набравших балл ниже минимального	ОУ, в которых есть выпускники, набравшие балл ниже минимального	% участников, набравших более 70 баллов	ОУ, в которых есть выпускники, набравшие более 70 баллов	ОУ, в которых самые высокие средние баллы	Выпускники с лучшими результатам ЕГЭ в 2012 году
информатика	2, 4, 6, 11, 16, 19, 22	6,25	7,10,28	31,25	5,7,15,32	№32 (74,75) №5  (66,5) №7 (65,4)	Левенских Александр, Садыкова Юлия (ОУ №5 – 97б, 91б), Добрунов Александр (ОУ 7) и Останин Михаил (ОУ №32) по 88б
биология	11, 16	3,67	1,15,20,29	11,01	2,5,7,15,21,32	№21 (66,79) №28 (66) №5 (73)	Ахмеров Марат (№21) и Лукина Татьяна (ОУ №32) по 79б, Чащухина Екатерина и Борисов Юрий из №7 по 77б, Бастрикова Екатерина, Ильменев Василий и Попов Арчил из №21 по 76б
история	11, 12, 20	9,91	4,5,7,9,15,19,36	14,41	2,3,7,10,15,21,32	№21 (73,29) №22 (66) №2 (59,89)	Кипич Кирилл (№21 – 96б), Делимов Дмитрий (№2), Власова Анастасия (№7) и Газукин Павел (№10) по 86б, Ржанникова Наталия (№7 – 82б)
английский язык	3,11,12 19, 22, 26,28, 36	0	-	27,42	9,6,21,5,7,32,15, 10	№9 (80) №6 (74) №21 (67,4)	Власова Анастасия (№7 – 90б) Рябухина Полина (№7 – 85б), Потоскуев Александр (№9 – 83)
Немецкий язык	участвовали 7,10,32	0	-	0	-	№32 (45) №10 (33) №7 (32,3)	Горбовый Сергей (№32 – 45), Герман Алла (№7 – 40) Желомских Татьяна (№7) и Степанова Анна (№10) по 33б
Французский язык	участвовали 5	0	-	100%	5	№5 (85)	Трофимова Дарья (85)
Химия	11,16, 22,26	10,14	2,10,19,3	18,84	2,4,6,7, 15,21,32	№6 (66,67) №4 (66,5) №5 (66)	Лукина Татьяна (№32 – 92б), Ахмеров Марат (№21 – 80б) Ахметова Алина (№2) и Подмосковный Александр (№6) по 79б
Обществознание	11	6,05	1,3,7,9,10,15,16,20, 28,29,32, 36	6,05	1,2,5,6,7,10,12,21,32	№5 (63,53) №12 (59,71)№21 (57,82)	Трухина Дарья (№7 – 90) Курбатова Вероника (№5) и Михайлова Олеся (№32) по 88б, Добротулина Мария (№2 – 85)
Физика	19	21,59	1,2,3,4,7,10,12,15,21 22,26,32, 36	2,27	4,5,32	№9 и №20 (61б) №11 (59) №5 (51,47)	Мышкина Александра (№32 – 86б) Рузич Анна (№32 – 77) Левенских Александр (№5 – 73)
География	1,2,3,9,11,12, 16,19, 20, 21, 28,32, 36	0	-	13,33	6,7	№5 (100) №6 (73), №7 (66,3)	Попов Павел (ОУ№5 – 100б) Исаков Семен (№7 – 76б) Васюкова Анастасия (№6 – 73б)
литература	3,9,11,12,16, 19,20, 28,36	3,45	5	24,14	1,6,7,21,29	№6 (82) №1 (69,5) №29 (68,5)	Ибраева Наиля и Третьякова Милолика(№1 и №6 – 82б), Маковская Валерия (№21 – 78) Чекасина Алеся, Кинер Анастасия и Медведева Екатерина (№7,№7 и №15) по 72б

Из таблицы видно, что из всех ОУ лучшие результаты

- с учетом среднего балла по ОУ - ОУ №5,

- по наличию выпускников, получивших наивысший балл по городу, – ОУ №32.

Рейтинг ОУ «Количество лучших средних баллов по городу по результатам ЕГЭ в 2012 году»

Место	ОУ	Количество первых мест	Количество вторых мест	Количество третьих мест
1	МБОУ СОШ №5 с углубленным изучением отдельных предметов	4	2	2
2	МБОУ «Лицей №21»	3	0	3
3	МБОУ СОШ №6	2	2	1
4	МБОУ СОШ №9, МБОУ СОШ №32 с углубленным изучением отдельных предметов	2	0	0
5	МКОУ СОШ №20	1	0	0
6	МБОУ СОШ №7 с углубленным изучением отдельных предметов	0	1	4
7	МБОУ СОШ №1, МБОУ СОШ №4, МБОУ СОШ №10 с углубленным изучением отдельных предметов, МКОУ СОШ №11, МКОУ СОШ №12, МКОУ СОШ №22, МКОУ СОШ №28	0	1	0
8	МБОУ СОШ №2, МКОУ СОШ №29	0	0	1

Нет среди ОУ с наивысшими средними баллами по предметам по городу результатов ОУ №3,15,16,19,26,36.

Рейтинг ОУ «Количество наивысших баллов по городу по результатам ЕГЭ в 2012 году»

Место	ОУ	Количество первых мест	Количество вторых мест	Количество третьих мест
1	МБОУ СОШ №32 с углубленным изучением отдельных предметов	4	3	1
2	МБОУ СОШ №5 с углубленным изучением отдельных предметов	4	2	1
3	МБОУ СОШ №7 с углубленным изучением отдельных предметов	2	7	1
4	МБОУ «Лицей №21»	2	2	1
5	МБОУ СОШ №6	1	1	3
6	МБОУ СОШ №1	1	1	0
7	МКОУ СОШ №12	1	0	0
8	МБОУ СОШ №2	0	1	3
9	МБОУ СОШ №9, МБОУ СОШ №10 с углубленным изучением отдельных предметов	0	1	1
10	МБОУ СОШ №15	0	0	2

Нет в лучших результатах по получению наивысшего балла по городу у обучающихся из ОУ №3,4,11,16,19,20,22,26,28,29,36.

- результаты сдачи ЕГЭ медалистами 2012 года

ОУ	медаль	ФИО	информатика	биология	история	Русский язык	английский язык	химия	математика	обществознание	физика	литература	итог обязательных экзаменов	средний балл выпускника
МБОУ СОШ №32	золотая	Мышкина Александра Владимировна				90			85		86		175	87,00
МБОУ СОШ №7	золотая	Власова Анастасия Евгеньевна			86	95	90		79		59		174	81,80
МБОУ СОШ №7	золотая	Рябухина Полина Юрьевна				87	85		70	80			157	80,50
МБОУ СОШ №5	серебряная	Курбатова Вероника Вячеславовна				92	73		63	88			155	79,00
МБОУ СОШ №7	серебряная	Добрунов Александр Николаевич	88			90			77		59		167	78,50
МБОУ СОШ №4	серебряная	Рубахина Екатерина Алексеевна				90			74		71		164	78,33
МБОУ СОШ №7	золотая	Даянов Никита Владимирович				90			74		67		164	77,00
МБОУ СОШ №7	серебряная	Титова Наталья Алексеевна				95			83	69	61		178	77,00
МБОУ СОШ №7	серебряная	Кононова Нина Юрьевна				90	70		70	75			160	76,25
МБОУ СОШ №7	серебряная	Ржанникова Наталья Евгеньевна			82	92			52	78			144	76,00
МБОУ СОШ №7	серебряная	Рябков Даниил Алексеевич	81			71			79		65		150	74,00
МБОУ СОШ №6	серебряная	Михайлова Дарья Сергеевна			57	95	82		63	70			158	73,40
МБОУ СОШ №7	серебряная	Кинер Анастасия Игоревна				84			66		65	72	150	71,75
МБОУ "Лицей №21"	серебряная	Маковская Валерия Александровна				71			66			78	137	71,67
МБОУ СОШ №5	золотая	Сергеенко Екатерина Александровна				90			68	66	60		158	71,00
МБОУ СОШ №1	золотая	Крашенинникова Вероника Тимуровна				87			70	68	55		157	70,00
МБОУ "Лицей №21"	серебряная	Бикмурзина Эльвира Ришатовна				87			70		53		157	70,00
МБОУ СОШ №4	серебряная	Лукоянова Маргарита Александровна			69	84			63	63			147	69,75
МБОУ СОШ №15	серебряная	Сабитова Эльвина Ирековна				87			56	61			143	68,00
МБОУ СОШ №9	золотая	Ожиганова Юлия Александровна			41	92	80		68	57			160	67,60
МБОУ "Лицей №21"	серебряная	Пономарева Екатерина Алексеевна				73		69	68		58		141	67,00
МБОУ СОШ №7	серебряная	Илюшкина Полина Алексеевна				76			72		49		148	65,67
МКОУ СОШ №36	золотая	Бажукова Дария Александровна				90			63		43		153	65,33
МБОУ СОШ №15	серебряная	Кильбахтина Юлия Борисовна		72		84		62	40				124	64,50
МКОУ СОШ №29	серебряная	Васильева Мария Сергеевна			66	84			40	61		71	124	64,40
МБОУ СОШ №4	серебряная	Сафарян Лаура Кахебиковна		54		69		73	60				129	64,00
МКОУ СОШ №3	серебряная	Гарипова Юлия Ильфировна				73			56	60			129	63,00
МБОУ СОШ №1	серебряная	Нигаматянова Елена Альбертовна		68		82		55	60		42		142	61,40
МБОУ СОШ №2	серебряная	Хлебников Павел Сергеевич				71		48	70		56		141	61,25
		минимальный балл	40	36	32	36	20	36	24	39	36	32	124	61,25
		максимальный балл	97	79	96	98	90	92	90	90	86		178	87,00

Стоит отметить, что в лучших результатах по городу по всем предметам (кроме биологии), где участвовали медалисты, есть выпускники-медалисты 2012 года. По баллам, набранным на обязательных экзаменах, лучшие результаты у медалистов: Титова Наталья - №7, Мышкина Александра - №32, Власова Анастасия - №7. По среднему баллу за все экзамены, которые выбрали медалисты, лучшими стали: Мышкина Александра - №32, Власова Анастасия и Рябухина Полина - №7.

- результаты ОУ с углубленным изучением отдельных предметов и лицея

	№5	№7	№10	№21	№32
Максимальное количество предметов для прохождения государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ	13	13	13	13	13
Количество выбранных предметов на ЕГЭ в данном ОУ	12	12	12	10	11
Количество предметов, где выпускники данного ОУ получили наибольший балл по городу в 2012 году	4	0	0	3	1
Количество предметов, где участники ЕГЭ набрали более 70 баллов	8	10	4	7	9
Количество предметов, средний балл по которым превышает средний балл по городу в 2012 году	4	8	1	3	6
Количество предметов, средний балл по которым ниже среднего балла по городу в 2012 году	1	0	10	1	1
Количество предметов, где есть участники, не преодолевшие минимальный порог	3	5	5	2	4
Количество и процент справок в ОУ	1 2%	1 1%	13 19%	1 2%	1 2%

Из таблицы можно сделать вывод, что ОУ с углубленным изучением отдельных предметов подтверждают своими результатами сложившуюся систему по подготовке обучающихся к сдаче ЕГЭ, по работе с одаренными детьми.

Одним из важнейших показателей результатов ЕГЭ является доля участников экзамена, не набравших минимальный балл по двум обязательным предметам, так как именно они определяют возможность получения аттестата о среднем (полном) общем образовании.

В 2012 году 60 человек окончили школу со справкой. Доля таких выпускников в 2012 году составила 7%, что на 2,7% выше показателя 2011 года (4,3%). В ОУ №1,4,6,9,15,20 100% выпускников получили аттестаты. Самый высокий процент справок в ОУ №11 (48%), №28 (26%), №16 и №29 (22%), №12 и №19 (21%).


В течение 4 лет ведется учет ОУ, где выпускники не смогли набрать минимальный балл по русскому языку и математике.

2009 г.		2010 г.		2011 г.		2012 г.
Русский язык	Математика	Русский язык	Математика	Русский язык	Математика	Русский язык	Математика
4,3	4,8	1,1	4,6	0,7	3,6	1,4	6,7
ОУ № 5,15,26,29, В-19	ОУ № 1,3,5,10,15,16,22,29,В-19	ОУ № 12,35, В-19	ОУ № 3,9,10,12,16,22,28,29,35,В-19	ОУ № 10,20	ОУ № 9,10,36,В-19	ОУ № 11,16,19,26,28,29,36	ОУ № 2,3,5,7,10,12,16,19,21,22,26,28,29,32,36

Данные таблицы показывают:

- доля участников ЕГЭ, не преодолевших минимальный порог по математике и русскому языку, в 2012 году увеличилась по сравнению с 2011 годом практически в 2 раза.

- расширился диапазон ОУ, где есть выпускники, не преодолевшие минимальный порог по обязательным предметам.

Сравнение городского показателя процента обучающихся, набравших тестовый балл ниже минимального значения, с показателем РФ в 2012 году

В этом году по четырем предметам: английский, французский и немецкий языки, география – нет обучающихся, набравших тестовый балл ниже минимального значения. В 2011 году таких предметов было три: немецкий и французский языки и география. Если рассматривать показатель процента выпускников, набравших тестовый балл ниже минимального значения, в сравнении с российским показателем, то можно увидеть, что практически по всем предметам, за исключением математики и физики, городской показатель ниже российского. В 2011 году городской показатель был выше российского по физике, биологии, обществознанию, литературе и английскому языку.

Сравнение городского показателя среднего балла по предметам с показателем РФ в 2012 году

Из диаграммы видно, что городской показатель среднего балла

- выше показателя по РФ и по Свердловской области по литературе, географии, французскому языкам (но стоит отметить, что процент выбравших данные предметы ниже 7% от общего числа выпускников)

- ниже показателя по РФ, но выше показателя по Свердловской области по математике, физике, истории, биологии

- ниже показателя по РФ и по Свердловской области по русскому языку, обществознанию, информатике и ИКТ, немецкому и английскому языкам, химии
Выпускники одиннадцатых классов проявили достаточный уровень освоения учебной информации образовательных программ за курс средней школы. Это выразилось в умениях проявить:

- полноту и глубину имеющихся знаний по предметам, умение логически правильно выстроить и оформить письменный ответ в части С, установить элементарные причинно-следственные связи, сделать выводы;

- хороший уровень сформированности общеучебных и предметных умений, владение приёмами самостоятельной работы, способностью использовать основные способы познавательной деятельности;

- наличие развитых коммуникативных и речеведческих навыков, умений работать с информацией, классифицировать ее, обобщать, выявлять закономерности, аргументировать и высказывать собственную точку зрения по излагаемой теме;

- деятельностно-коммуникативную составляющую результата образования выпускников в грамотном оформлении заданий, в использовании рациональных методов решения, в умении применять «язык предмета».

Диаграмма показывает, что:

- процент выпускников, набравших 70 и более баллов по результатам ЕГЭ, значительно вырос по литературе, географии (один выпускник ОУ №5 набрал 100 баллов по географии); возрос по сравнению с 2011 годом по истории, информатике, русскому языку;

- в течение трех последних лет идет снижение процента по математике, обществознанию, физике; по сравнению с прошлым годом уменьшился процент таких участников по биологии, химии;

- отсутствие в течение 4 лет с высокими баллами участников ЕГЭ по немецкому языку

Очевидно, разницу в результате определяют такие факторы, как различия в учебных планах, квалификации педагогов, мотивации учащихся к обучению и другие. Данный показатель свидетельствует об умении выпускников показать систему знаний, аналитических умений и умения сконцентрироваться в ситуации экзамена, а так же систематичности в работе педагогов по обобщению знаний и результативности повышения их квалификации в области подготовки и проведения экзаменов в форме ЕГЭ.

В целом же введение ЕГЭ как «независимого» контроля позволило в определенной степени:

- получить объективную информацию о качестве образовательной деятельности ОУ;

- сделать процедуру оценивания уровня достижений обучающихся одинаковой для всех учащихся вне зависимости от типа и вида образовательного учреждения, в котором они занимаются и в тоже время сравнить ОУ одной «видовой» принадлежности;

- исключить действие множества субъективных факторов на оценку качества результата школьников со стороны педагога.

Вместе с тем, в течение последних четырёх лет остаётся доля выпускников школы, не получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании. Причем сохраняется тенденция неполучения аттестата в большинстве случаев из-за результатов ЕГЭ по математике. Причины могут быть в личностных особенностях обучающихся или в системе работы ОУ (педагогические).

К педагогическим причинам отнесем:

• 
  недостаточно развитую систему подготовки к ЕГЭ в ОУ;
  
• 
  формально выстроенную работу методической службы в ОУ;
  
• 
  отсутствие ежегодной переподготовки кадров (особенно учителей математики);
  
• 
  слабую связь с родителями выпускников школы.
  

К личностным особенностям обучающихся отнесем

- недостаточную заинтересованность выпускников школы собственными результатами образования;

- недостаточно развитые аппараты логического мышления и памяти выпускников;

- недостаточно сформированные вычислительные навыки, навыки самоконтроля, низкий уровень грамотности отдельных выпускников.

следующая страница>