М.В. Полякова

Аксиологическое образование: аспект – нравственное воспитание

Цель исследования. Обзор и оценка содержания современного аксиологического образования.

Материалы и методы. Обзор суждений о содержании аксиологического образования – системе ценностей – отечественных педагогов-практиков (С.Соловейчик), отечественных ученых (Н.Бехтерев, Л.Гумилев) и зарубежных социологов (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс), чьи исследования обеспечивают достижение цели работы. Анализ понятийного аппарата аксиологического образования как основа структуры этической системы. Анализ и оценка содержания «Домостроя» С.Медведева, басен И.Крылова и «Пословиц и поговорок русского народа» (собрание В.Даля) в аксиологическом аспекте как основы системы ценностей этносов России.

Результаты. Анализ и оценка содержания выше названных источников позволяет констатировать наличие необходимой понятийной базы аксиологического образования.

Заключение: Система ценностей, характерная для культуры России, является необходимой и достаточной основой для аксиологического образования, как регулятора деятельности личности.
Рассмотрим аксиологическое образование как процесс и результат приобщения личности к определенной системе ценностей. Функция такой системы состоит в регуляции деятельности личности, т.е. это – педагогическая функция.

Педагогические явления всегда полифакторны. Перечислять и характеризовать все аспекты аксиологического образования, согласно знаменитой «бритве Оккама», неконструктивно. Достаточно отметить те, которые относятся к теме нашего исследования. К ним отнесем – два положения:

1. Аксиология это – наука о ценностях. Категории «ценность», «ценностные отношения» часто рассматриваются в рамках понятия «отношения». Это отношения человека к самому себе, к значимым другим, (т.е. субъект-субъектные) к обществу, (т.е. субъект-объектные) к вмещающему ландшафту, биосфере в целом. В этой работе мы остановимся только на субъект-субъектных отношениях. Они имеют некие регуляторы, которые принято называть нормами морали, нравственности. Отсюда, аксилогическое образование включает в себя нравственное воспитание.

2. Вспомним, что согласно отечественно традиции принято выделять в понятии образование наряду с другими понятие воспитание

Воспитание (нравственное воспитание) всегда являлось сколь необходимой, столь сложной проблемой. Рекомендации по технологии его организации нередко противоречивы, их эффективность варьирует и не всегда удовлетворительна. В последнее десятилетие в силу известных социальных пертурбаций в России появились иные цели воспитания, которые сменили прежние. Подходы, прежде считавшиеся классическими, подвергаются критическому переосмыслению.

Нравственное воспитание – процесс принципиально двойственный. С одной стороны, термин нравственное воспитание принято использовать и в узком значении – как обучение нормам общественного приличия и нормам этикета. В этом случае речь идет о принятых в данной культуре формах (ритуалах, шаблонах, стереотипах) поведения индивида в различных ситуациях. С другой выделяется собственно нравственное воспитание – одна из форм наследования или воспроизводства нравственности в обществе.

Нравственность словарем С.И. Ожегова (1996г.) определяется как внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами.

Внимание к нормам нравственности, их функциям в социальных системах проявляли такие блестящие профессиональные педагоги как С. Л. Соловейчик. Не менее интересна была эта проблема и ученым, подвизавшимся в иных областях. Упомянем несколько известных имен: В.М. Бехтерев (русский ученый: невропатолог, психиатр, психолог и педагог); Л.Н. Гумилев (русский ученый: историк, географ, автор теории этногенеза); Эмиль Дюркгейм (американский социолог: автор структурного функционализма как социологической парадигмы) и Толкотт Парнсонс (американский социолог: создатель школы структурного функционализма).

С.Л. Соловейчик дает конструктивное и одновременно образное определение процессу воспитания. « «Воспитывать – значит учить жить, а жить – значит какими-то средствами добиваться каких-то целей. Все моральные заповеди, все законы, все правила культурного человека, сводятся, по сути, к одному: добивайся своих целей, только свой счет – за счет своего труда, своего опыта, своих знаний, своих страданий, своих сил, своего времени, своего имущества, своих способностей, своего мастерства, своего здоровья, а может быть, и своей жизни».¹ Отсюда, все относящееся к средствам достижения целей, называется нравственностью. Правила нравственности, принятые в обществе – это мораль. «Нравственность (определяемая вопросом «за чей счет?») указывает нижнюю границу возможных для человека действий и поступков; через требования нравственности переступить невозможно».² Воспитание – это обучение выбору нравственных средств достижения целей. Для подтверждения своих мыслей С.Л. Соловейчик обращается к Э. Канту и приводит, сформулированное им известное этическое правило: «человек всегда цель, человек не может быть средством. Не посягай на человека для достижения своих целей, отказывайся от них, если они связаны с посягательством».

По мнению В.М. Бехтерева под нравственным воспитанием «...следует понимать развитие чувства социальной любви и сострадания, и развитие чувства правды и уважения ко всему общественно ценному, хорошему, и развитии этих именно сторон личности, как всем, должно быть, ясно, и заключается основа взаимоотношений между людьми»³.

Можно толковать нравственное воспитание как процесс формирования стереотипа поведения согласно идеям Л.Н. Гумилева. Стереотип поведения – 1. оригинальный способ адаптации связанный с вмещающим этнос ландшафтом; 2. изменяющийся по ходу времени комплекс стандартов поведения членов этнической системы, передаваемый путем сигнальной наследственности. Стереотип поведения это - строго определенные нормы взаимоотношений между: а) этническим коллективом и индивидом; б) индивидов между собой; в) субэтносов между собой; г) этноса и субэтноса между собой. Эти нормы эволюционируют вместе с этносом, поэтому весьма варьируют во времени и пространстве. Они негласно существуют во всех областях жизни и быта этноса, как единственно возможный способ общежития.

Социальные факты, которые могут быть духовными – «коллективными представлениями», – один из объектов особого внимания Эмиля Дюркгейма в структурно–функционалистском направлении его социологической теории. Совокупность социальных фактов составляет социальную систему, ее институты, нормы, ценности. Последние Э. Дюркгейм называет «коллективным сознанием» или моральными ценностями. Они не просто существуют в каждом обществе, они доминируют в нем, иными словами, коллективное сознание, господствует над индивидуальным. Последствием этого является установление и закрепление определенных образцов поведения, типичных способов действия, общепризнанных правил, которые детерминируют чувства, мышление и поведение отдельных индивидов. Моральные ценности обеспечивают тем самым стабильность социальной жизни. Социальный факт, таким образом, имеет функцию полезности по отношению к обществу в целом.

Толкот Парсонс (школа структурного функционализма) пришел к выводу, что социальные действия людей, во-первых, нормативно регулируются и, во-вторых, происходят в рамках системы ценностей. Общество – социальная система – в своей основе представляет собой нормативную ценность, образованную интеракциями человеческих индивидов. Ядром ее является организующий коллективную жизнь структурированный нормативный порядок. Последний содержит соотносимые с культурой ценности, дифференцированные и упорядоченные нормы и правила и поэтому является значимым и легитимным. Ценности, нормы и правила выполняют четыре функции: обеспечивают адаптацию, целедостижение, интеграцию и удержание, т.е. сохранение образца. Первые три функции (адаптация, целедостижение и интеграция) – рычаги социальной регуляции, воплощение коллективного сознания – преимущественно выполняются за счет норм и правил. Социальные нормы эффективны, когда они опираются не на внешнее принуждение, а на нравственный авторитет общества и нравственное совершенство людей. Ценности же первичны для сохранения и поддержания образца функционирующей системы, что предполагает их передачу из поколения в поколение через воспитание.

В этом небольшом обзоре часто встречаются одни и те же или схожие по значению понятия. К ним мы отнесем: внутренние, духовные качества; правила поведения, определяемые этими качествами; моральные ценности; определенные образцы поведения; типичные способы действия; дифференцированные и упорядоченные нормы и правила, нравственный авторитет. Авторы исследовали интересные им проблемы независимо друг от друга в разное время, в разных странах, но пришли к единообразию понятийного аппарата. Отсюда, возникает необходимость в двух операциях. Во-первых, свести все эти понятия к некому универсальному. Для этого можно выбрать знаменитый стереотип поведения Л.Н. Гумилева, т.к. он включает в себя все ранее названные. Во-вторых, можно сделать выводы А) об универсальности содержания нравственного воспитания, смысл которого в конструктивном контакте людей с природой и друг с другом; Б) о его непреходящем регуляторном значении, т.к. под результатом понимаются сформированные адаптивно важные навыки поведения (альтруизм и освоение оптимальных, а следовательно, разнообразных технологий природопользования).

Естественно поэтому, столь обостренное внимание к содержанию нравственного воспитания. Традиционно, в педагогической литературе в понятийный аппарат нравственного воспитания включают следующие понятия: нравственность; мораль; нравы; нормы (социальные нормы, социальные моральные нормы); «золотое правило нравственности»; нормы морали; основные категории морали (добро, долг, совесть; добродетель); толерантность; воспитанность, или культурность; культура поведения; морализаторство; моральный террор. Договоримся о значении этих терминов.

Табл. 1

Понятийный аппарат нравственного воспитания

Термин	Значение термина
1	2
Нравственность	Термин, употребляющийся, как правило, в качестве синонима термину мораль, реже - этика. Нравственность, по Гегелю, - сфера практической свободы, субстациональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием. Русское слово «нравственность» этимологически восходит к слову нрав (характер). В современной отечественной традиции под нравственностью понимается: а) нравы как практикуемые формы поведения, б) мораль, закрепленная традицией, в) мораль на уровне ее общественных проявлений.
Мораль (нравственность) От лат. Moralis – касающийся нравов	1. Социальный институт, система норм, санкций оценок, предписаний, образцов поведения, выполняющих функции социального контроля и регулирования социальных отношений в той или иной социальной группе, обществе. 2. Совокупность потребностей, установок индивида поступать в соответствии с принятыми в данном обществе представлениями о добре и зле. 3. Общая ценностная основа культуры, направляющая человеческую активность на утверждение само ценности личности, равенства людей в их стремлении к достойной счастливой жизни. Мораль представляет собой единство двух характеристик: 1) она выражает потребность и способность людей объединяться и жить мирной совместной жизнью по законам обязательным для всех; 2) она основывается на автономии человеческого духа (свободный выбор личности, ее самоутверждение).
Нравы	В данном случае - это устоявшиеся в данном сообществе нормы поведения.
Норма	Норма (от лат. Norma – правило, образец) – мера, образец, средняя величина чего-либо; узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-нибудь; правило поведения в определенной ситуации; форма регуляции поведения в биологических, технических, социальных системах. Нормы социальные – образцы, стандарты деятельности, правила поведения, выполнение которых ожидается от члена какой-либо группы или общества и поддерживается с помощью санкции; обеспечивают упорядоченность, регулярность социального взаимодействия. Нормы социальные моральные – нравственные императивы, требования определенного поведения, основанные на принятых в обществе представлениях о добре и зле, о должном либо непозволительном
«Золотое правило нравственности»	Сущность морали воплощена в одной из самых древних моральных заповедей «Золотого правила нравственности»: «поступай по отношению к другим, так как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».
Нормы морали	Зафиксированы в заповедях, принципах обще гуманистического характера, основой которых является «Декалог» («Десять заповедей») К ним в частности относятся такие: «чти отца и мать», «не кради», «не лжесвидетельствуй», «не завидуй», а также запрет убийства себе подобных, запрет внебрачных сексуальных мвязей … и др.
Добро (основная категория морали)	Выражает нацеленность морали на идеал человечности. Имеет два значения: 1) представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту; 2) сам этот стандарт. В морали и этике добро осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных и стихийных событий и явлений, как характеристика действий, совершенных свободно, ради них самих, а также сознательно соотнесенных с высшими ценностями - идеалами.
Долг (основная категория морали)	Выражает императивный характер морали.
Совесть (основная категория морали)	Выражает интимно-личностную природу морали.
Добродетель	Деятельное добро. Это фундаментальное моральное понятие, характеризующая готовность и способность личности сознательно и твердо следовать добру; цельная совокупность душевных и интеллектуальных качеств, воплощающих человеческий идеал в его моральном совершенстве. От Сократа и Платона идет традиция выделения четырех кардинальных добродетелей: мудрости (глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт), справедливости (беспристрастность), мужества (храбрость, присутствие духа во время опасности), умеренности (среднее между крайностями).
Толерантность	Сформированная в новое время добродетель терпимости (толерантность), задающая нравственную меру отношений к людям других верований и убеждений; прилежание; трудолюбие; бережливость и пр.
Воспитанность, или культурность	Соблюдение норм этикета принято называть воспитанностью или культурностью. Это еще не нравственность, но необходимая ее составляющая.
Культура поведения	Представляет собой совокупность сформированных, социально значимых качеств личности, повседневных поступков человека в обществе, основанных на нормах нравственности, этики, эстетической культуре. Культура поведения выражает нравственный стандарт общества и усвоение положений, регламентирующих деятельность людей, как - то культура общения, внешности, речи, культура полемики, бытовая, этническая культура и пр.
Моральный террор	Стремление навязать формы поведения, при этом нравственные предписания выступают как средства подавления и унижения личности. Моральный террор противоположен нравственному воспитанию.
Морализаторство	Понятие, применяющееся для обозначения такой позиции при вынесении моральной оценки или нравственного поучения, которые вызывают сомнение в их этической оправданности. О морализаторстве речь идет тогда, когда моральная оценка рассматривается не как простое расхождение в ценностных определениях, а как признание систематического искажения моральным проповедником нравственных принципов. Недоверие к морализаторству связано, прежде всего, с ущемлением нравственной автономии индивида, а также с безапелляционностью суждений морального проповедника и подозрением в его не бескорыстности. Психологической основой морализаторства является осознанные и бессознательные прагматические интересы, поиск привилегированной позиции, которая позволяет пренебречь критическим отношением к собственным представлении о должном и к своему праву на нравственное поучение. Морализаторство противоположно нравственному воспитанию.

Понятия, приведенные в табл.1, возможно свести в систему, т.к. они существуют в определенной иерархии – упорядоченной последовательности соподчинения и усложнения. Согласно общей теории систем система – это совокупность частей (реальная или мыслимая), целостные свойства которой определяются взаимодействием между частями (элементами) системы. Система этических понятий обладает всеми необходимыми свойствами. Так, она гетерогенна и подчиняется принципу необходимого разнообразия элементов – состоит из разных понятий. Она открыта – принимает и преобразует информацию извне, перерабатывает ее, поэтому содержание понятий варьирует во времени и пространстве. В силу этого этическая система,

1) устойчива: нормы морали являются универсальным (во всяком случае, последние два тысячелетия в Старом и Новом Свете.);

2) для нее характерна саморегуляция и самовозобновление (Каждый этнос вырабатывает свою этическую систему, которая позволяет ему адаптироваться в конкретных природных и социальных условиях.).

3) а также обнаруживается такое фундаментальное качество как эмерджентность – несводимость свойств системы к свойствам отдельных элементов, из которых она состоит; появление качественно новых непредсказуемых свойств (например, толерантность).

Существует объективная сложность трансформации содержания этической системы в конкретные педагогические технологии и целерациональные действия, итогом которых должен стать планируемый результат усвоения стереотипов социально одобряемого поведения. Чтобы разработать подобные технологии, необходимо сначала возможно более конкретизировать содержание этической системы.

В отечественной культуре обнаруживается несколько вариантов таких систем. Существует этическая система, созданная религией. Наряду с ней есть этнические этические системы. И есть – литературная этическая система, не столько созданная, сколько описанная одним человеком. Содержание первой этической системы мы не будем обсуждать. А другие нам интересны.

Самый значимый и значительный памятник этнического самосознания, в котором описана этическая система России, – это «Домострой» , написанных дьяком думного приказа Сильвестром Медведевым во время правления Ивана Грозного. Это литературное произведение и символ, и в силу этого, он многозначен. Мы вычленим комментарии В.Колесова, И.Сахарова, Н.Шмелева, Н.Шелгунова, Вл.Соловьева и Н.Бердяева, В.Адриановой-Перетц и В.Ключевского.

Первый исследователь Домостроя И.Сахаров заметил – «Это обрядник всего, что делать и как жить».

Н.Шмелев характеризовал содержание Домостроя как – возвращение к принципам «мещанской морали»: «Не кради, не бей жену, не пей, соседей не обманывай, не хватайся за оглоблю при каждом вопросе, не сморкайся в скатерть, когда тебя в гости позовут и т.д. В сущности, весь набор порядочности человеческой и есть мещанская мораль. Она не руководствуется стремлением переделать человечество …, в ней заложены человеческие вечные ценности, и самое главное – здравый смысл». ⁴

Публицист-народник Н.Шелгунов считал, что Сильвестр Медведев, «собравший Домострой», был для нас русских, тем же Конфуцием, который «не сочинил ничего своего, а только собрал плоды народной мудрости и практических правил и повел им итог…». ⁵

Философия Вл.Соловьева пронизана идеями домостроя. Он писал, что «Домострой» – не закон, а завет, которому не подчиняются, но которому следуют строже, чем закону, потому, что он глубже проник в душу и направляет жизненные усилия всех обитателей Дома: не обывателей, но обитателей, и не только быт – бытие их волнует, прежде всего.⁶

«Прошлое всегда продолжает жить и действовать», – отмечал Н.Бердяев, поскольку – «история дана нам не извне, а изнутри» – она в нас самих. Важно, что анализ текста Домостроя обнаруживает, особенности, свойственные российскому стереотипу поведения. К ним мы отнесем, во-первых, понимание свободы. Свобода – это не своеволие индивидуума: «Свобода личности есть долг, исполнение призвания», а долг служения определяется установками совести и чести («работе совести соответствуют обязанности, работе чести - права»). «Самая большая религиозная и нравственная истина, до которой должен дорасти человек, это – что нельзя спасаться индивидуально».⁷ Во-вторых, идеология домостроя – жизнь в коллективе. Поэтому автора (авторов, т.к. текст Домостроя собирался несколько веков с ХI по ХV) не интересуют личные переживания, страсти, пороки, скорби, а только то, что явным образом направлено на служение другим членам общества, начиная с семьи. Поэтому такая строгая регламентация всех действий и обязательная зависимость одного события от другого – опять стереотипы поведения. К ним относятся: личные отношения человека с близкими; иерархия в отношениях между людьми; житие по христианскому обычаю: «Со всею любовью и чистою совестью», – т.е. с сознанием, с осознанием.

А основой жития является животъ – именно это и есть жизнь во всей полноте ее проявлений. Для сохранения живота своего в условиях сурового климата (вечной мерзлоты) необходимо точное соблюдение определенных циклов в организации жизненных процессов, которые столь детально описывает Домострой.

В третьих, интересным моментом является одухотворение экономики этикой, и «благословенная денежка» по милости Божьей становится символом праведной жизни.

В четвертых, из всех свойств человека самым ценным признается ум («разум», «смысл») – он лучше видит, чем зрение, лучше слышит, чем слух. Ум следует развивать «наказанием» (учением), а словом надо пользоваться с осторожностью, помня его силу, которая может быть и полезна и вредна человеку.

Табл. 2

Категории нравственности в тексте «домостроя»

Добро	Долг	Совесть
«Человек «самовластен» – своей волей совершает поступки, ведущие к добру или злу, к правде или неправде.	«Деяния» определяют положительную или отрицательную оценку данной личности. Труд – основа жизни («праздный да не ест»), отсюда резкое осуждение лени, праздности, пьянства – всего, что отвлекает от труда.	Человек обязан уметь владеть собою, быть искренним, нелицеприятным в отношениях с окружающими, помогать каждому, кто нуждается в помощи, не рассчитывая «достоин» ли он ее.

Итак, Домострой – памятник нравоучительной литературы и одновременно этическая система, в которой подробно рассматриваются ее составляющие: мораль («Как детям любить и беречь отца и мать, и повиноваться им, и утешать их во всем»); нравственность («О неправедном житье», «О праведном житье»); нравы («Как человеку жить по средствам своим») и т.п. Каждое положение аргументируется ссылками на тексты Священного писания, афоризмами.

Легенды о Домострое отражают историю создания самого текста (практически пять веков), а мифы о нем – восприятие разными людьми в разные времена: «... но отнимите у современного человека этот медленно и трудно нажитой скарб обрядов, обычаев, всяких условностей – и он растеряется, утратит все свое житейское умение, не будет знать, как обойтись с ближним, и будет принужден все начинать сызнова».⁸

Подобные же нормы, инструкции, суждения, рекомендации – стереотипы поведения – зафиксированы не только в Домострое, но и с помощью сигнальной наследственности в устном народном творчестве. Это иная этническая этическая система России. В этих специфичных высказываниях житейская народная правда. В них сходятся, как писал В. Даль, народная премудрость с народною глупостью, ум с пошлостью, добро со злом, истина с ложью. При этом одна пословица может противоречить другой. Это нормально: нельзя описать многосторонний предмет в одной строке. Пословицы дают полное понятие о предмете, собрав все, что о нем было высказано, по разным случаям. «Если одна пословица говорит, что дело мастера боится, а другая добавляет, что иной мастер дела боится, то, очевидно, обе правы, не равно дело, и не ровен мастер»⁹.

В своем знаменитом сборнике пословиц и поговорок русского народа великий знаток русского языка и фольклора В.И.Даль подчеркивает, что человек является в них таким, каков он вообще, на всем земном шаре, и каков он, в частности, в нашем народе. Основной тезис этой этнической этической системы России звучит так –«что худо, того бегай; что добро, тому следуй; но не прячь, не скрывай ни добра, ни худа, а покажи, что есть»¹⁰. Это и есть моральные нормы или стереотипы поведения. Дадим краткие характеристики вариантам их описания.

Пословица – коротенькая притча. Это – суждение, приговор, поучение. «Ее обжаловать нельзя», и при этом «Не всякая пословица при всяком молвится». Например, пословицы об уме. Их особенно много и часто они альтернативны:

«Из печеного яйца живого цыпленка высидит». «Дураку по пояс, а умный сух пройдет». «Разум не велит – ума не спрашивай». «Не всякому дураку клад дается. На клад – знахаря надо».

«Есть рубль. Есть и ум. Деньга ум родит». «Без ума житье – рай». «Умный не осудит, а глупый не рассудит». «В умницы попал, а из дураков не вышел». «Бывает и простота хуже воровства». «Ума палата, а спина горбата».

Пословичное изречение – часть пословицы, не заключает в себе никакой притчи, но украшает речь: «темно – глаз коли», «ломать голову».

Поговорка – первая половина пословицы, не прямой способ выражения обиняк. Например, выражая, понятие одиночества, поговорка различает состояние это, по всем его отношениям: «Один как золот перстень; один как бухалень (выпь на болоте); один как маков цвет».

Приговорка и пустоговорка – фраза, часто приговариваемая, повторяемая, выполняет функцию связки, сравнения, иногда инкрустации речи: «За тридевять земель», «Долго ли коротко», «Тише воды, ниже травы». Приговорка может иметь литературное происхождение: «Ба! Знакомые все лица!», «А рыльце у тебя в пушку». Границы между приговоркой, поговоркой и пословицей размыты, они могут переходить одна в другую.

Скороговорка, чистоговорка слагалась для упражнения в хорошем произношении: «На дворе – трава, траве – дрова».

Загадки – короткие изречения, иногда переходящие в пословицы: «Иная вода стоит крови (слеза); Ничего не болит, а все стонет (ханжа, попрошайка)».

В.И. Даль выделял еще пословичные поговорки о приметах, поверьях, житейские и хозяйские правила, народный месяцеслов, где описан каждый сезон: «С Петрова дня красное лето, зеленый покос», «Ноябрь – сентябрев внук, октябрев – сын, зиме родной батюшка».

Табл. 3

Категории нравственности в пословицах и поговорках

Добро	Долг	Совесть
Добрый (или: Нужный) путь Бог правит. Доброму делу не кайся (не попрекай). Лихо помнится. А добро век не забудется. Доброта без ума пуста.	Где ни жить, не миновать служить. Хорошо жить на почете в миру, да ответ большой. День государев, а ночь наша. Честь чести и на слово верит.	Чистому все чисто. Была бы честь приложена, а от убытку Бог избавил. Договор (Уговор) лучше (дороже) денег.

Пословицы и поговорки представляют собой настоящую этическую (весьма гетерогенную) систему, т.к. в них описываются нормы, даются оценки, предписания и образцы поведения в различных ситуациях. С их помощью осуществляется контроль и регуляция социальных отношений.

Характерной чертой, единой с Домостроем, является признание ума (как способности человека мыслить, как основы сознательной, разумной жизни) главным и самым ценным качеством человека. А также большое и часто большее уважение к достатку: «Без денег и разума нет»; «Не штука разум, штука деньги». Не менее характерно «разведение» в пословицах и поговорках понятий «ум» и «разум» (как способности человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания): «Ум разумом крепок (красен). Ум за разумом не ходит», – по смыслу и иерархии. Разум явно ценится выше: «Умен, да не разумен».

А третья этическая система - могла возникнуть только в условиях столь литературоцентристской культуры как российская. Это этическая система, созданная И. Крыловым. Рассуждая об этом феномене, известные исследователи русской литературы П.Вайль и А.Генис подчеркивают, что признание, которым облекали Крылова все режимы и все властители, - лишь малая толика долга, в котором пребывает перед Крыловым Россия. Басни И. Крылова - основа этнической морали, т.к., в них описаны стереотипы поведения, в которых воспитаны поколения российских людей. Это всем известные истины, бесконечно банальные и оттого бесконечно верные.

Хотя услуга нам при нужде дорога, Но за нее не всяк умеет взяться:

Не дай Бог с дураком связаться:

Услужливый дурак опаснее врага.

(«Пустынник и медведь»)

Как основа содержания нравственного воспитания крыловские басни конструктивны, т.к. в отличие от пословиц, в них мораль однозначна. Она догматична, понятна, лапидарна, удобна, смешна, и, что немаловажно, заучивается в детстве, в самый сенситивный период. .Так, известно, что тексты И. Крылова легко заучивали гимназисты в ХIХ в. Затем их дети.

Как ни полезна вещь. - цены не зная ей.

Невежда про нее свой толк все к худу клонит

А ежели невежда познатней,

Так он ее еще и гонит.

(«Мартышка и очки»)

Затем ученики советской школы в ХХ в. И снова гимназисты постсоветского периода, уже в ХХI в., также как их предшественники твердят:

Когда у нас беда над головой,

То рады мы тому молиться.

Кто вздумает за нас вступиться;

Но только с плеч беда долой,

То избавителю от нас же часто худо

Все взапуски его ценят.

И если он у нас не виноват.

Так это чудо!

(«Крестьянин и работник»)

«Ловкие строчки» И. Крылова, т.е. отдельные фразы, тем более мораль, басен цитируются человеком, воспитанным в лоне русской литературоцентристской культуры быстрее, чем он успевает их осмыслить.

Над хвастунами хоть смеются,

А часто в дележе им доли достаются.

(«Заяц на ловле»)

Это удивительное явление русской культуры – один человек –

И. Крылов описал этическую систему этносов России в литературной форме практически самостоятельно. И она утвердилась в сознании народа как собственная.

Когда почтен быть хочешь у людей,

С разбором заводи знакомства и друзей!

(«Крестьянин и змея»)
Табл.4

Категории нравственности в баснях и. Крылова

Добро	Долг	Совесть
Кто знатен и силен Да не умен, Так худо, ежели и с добрым сердцем он. («Слон на воеводстве») В ком сердце так сотворено, Что дружбы и любви не чувствует оно И ненависть одну ко всем питает, Тот всякого своим злодеем почитает («Змея и овца»)	Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачатъ пирожник: И дело не пойдет на лад, Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Тот завсегда других упрямей и вздорней. Он лучше дело все погубит И рад скорей Посмешищем стать света, Чем у честных и знающих людей Спросить иль выслушать разумного совета» («Щука и кот»)	Кто добр поистине, не распложая слова, В молчанье тот добро творит; А кто про доброту лишь в уши всем жужжит. Тот часто только добр на счет другого. Затем что в этом нет убытка никакого На деле же почти такие люди все– Сродни моей Лисе («Добрая лисица»)

Морали басен – образное описание содержания понятий этической системы: нравы («Добрая лисица»); добродетель как деятельное добро («Кот и повар»); культура поведения («Крестьянин и змея»). В них проанализированы потребности людей, дана им оценка («Мартышка и очки»), интересно, что чаще это социальное неодобрение. И опять, как в Домострое и в пословицах подчеркивается высокий статус ума, его функции и его независимость от нравственных качеств.

Основой всех трех этнических этических систем являются эмпирические обобщения, имеющие, согласно суждению В.И. Вернадского, достоверность, равную наблюденному факту.¹¹ Также во всех трех случаях в этических системах описано позитивное мироощущение. В результате этносы России – их создатели и носители – вступали и вступают в конструктивный контакт друг с другом (субъект-субъектные отношения) и с природой (субъект-объектные отношения). Условием этого является ввод ценностных отношений – ценностей. Система ценностей регулирует деятельность. В результате поведение каждого отдельного человека подчиняется соответствующему социально одобряемому стереотипу.

Таким образом, аксиологическое образование позволяет сформировать адаптивно важные навыки поведения. Такие, которые обеспечили бы выживание этноса в условиях вмещающего ландшафта за счет:

• 
  субъект-субъектных отношений выраженных в альтруизме – социально одобряемом поведенческом стереотипе взаимопомощи;
  
• 
  и субъект-объектных отношений, выраженных в разработке оптимальных технологий природопользования – взаимоотношений с окружающей средой, позволяющих виду Homo sapiens sapiens существовать практически в любых природных условиях,
  

Анализ содержания аксиологических систем позволил также выявить устойчиво повторяющиеся ценности: понятия, традиционно относящиеся к нравственному воспитанию: добро, долг, совесть. Образное описание их содержания разъясняет их смысл и значение. Приверженность категориям морали в действиях социально одобряется – так формируется стереотип поведения.

Интересно, что в изученном нами материале предлагаются, по меньшей мере, три способа выработки стереотипа поведения: первый – с помощью прямых рекомендаций («Домострой»); второй – с помощью описанных в пословицах вариантов деятельности (приветствуется определенная поведенческая гибкость); третий – от противного, как не надо делать (басни И. Крылова).

Содержание рассмотренных этнических этических систем необходимо и достаточно для построения конкретных педагогических технологий аксиологического образования, результатом которых должно стать их освоение и формирование стереотипа поведения.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. 
   Асташова Н.А. Учитель: проблема выбора и формирование ценностей. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 272с.
   
2. 
   Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека Под ред. А.В. Брушлинского и В. А. Кольцовой. Изд-тво «Институт практической психологии» Воронеж; НПО «МОДЭК», 1997. – 416с.
   
3. 
   Бехтерева Н.П. Мозг человека – сверх возможности и запреты «Наука и жизнь» №7, 2001 с. 14-21.
   
4. 
   Вайль П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности / Предисл. А, Синявского. 3-е изд., испр. и доп - М_г; Издательство Независимая Газета, 1999. 272с.
   
5. 
   Вернадский В.И. Избр. соч.: В 6 т. М.; Л., 1960.
   
6. 
   Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Первое издание - Институт Научной Информации, Люберцы, М.. депонированная рукопись 1978-79гг. Издание осуществлено ТОО «Мишель и К», 1993г. 503с, с. 92-96.
   
7. 
   Даль В.И. Пословицы русского народа. - М: ОЛМА - ПРЕСС, 2000. – 608с
   
8. 
   Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. Учебник для высших учебных заведений. Издание 2-е, дополненное, переработанное. – М., Издательство «АНКИЛ», 1998. – 507с.
   
9. 
   Крылов И. А. Басни М., Гос. Изд-во детск. лит-ры министерства просвещения РСФСР, 1951. – Ленинград.
   
10. 
    Педагогический энциклопедический словарь. Под ред. Б.М. Бим-Бада. М., – 2002.
    
11. 
    Соловейчик С.Л. Педагогика для всех: Книга для будущих родителей. – М.: Дет. лит., 1987. – 367с.
    
12. 
    Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор – академик РАН Г.В. Осипов. – М.: Издательская группа ИНФРА∙М–НОРМА, 1998. – 488с.