К. Бетинь «Газетта литерариа», 1887 г. I приз
Мат в 3 хода
1. Сh7 (угроза 2. Ф:е5+ Кр:е5 3. Сс7#) 1... Кре3 2. Ф:d4+ Kp:d4 3. Сb6#, 1... Кр:g5 2. Фf6+ Kp:f6 3.Cd8# и 1... dc 2. Фd2+ cd 3. С:d2#; вторая угроза 2. Kd5+.
В этой задаче еще нет правильных матов. В дальнейшем, однако, К. Бетинь последовательно добивается их осуществления. В примере № 354 после
№354
К. Бетинь «Мюнхенер нейесте нахрихтен», 1889 г. Поч. отзыв
Мат в 3 хода
1. Кс6, жертвующего ладью, грозит 2. Лbс2. При 1... Cg1 угроза проходит, так как взятие ферзя 2... С:а7 не препятствует осуществлению мата 3. Л4с3# и даже делает его правильным. Центральный вариант 1... Сf4 с двойной жертвой ферзя 2. Фе3+ и правильным матом после 2... Кр:е3 3. Лс3#. Еще один правильный мат осуществляется в разветвлении 1... Кр:с4 2. Лс2+ Крd3 3. Кb4#. На 1... С:с4 решает 2. Фа3+.
А вот две интересные миниатюры К. Бетиня. В задаче №355 осуществлены в предельно экономичной форме три превращения белой пешки:
№355
К. Бетинь «Бальтише шахблеттер», 1891 г.
Мат в 3 хода
1. Ла5 Kpf6 2. e8C Кре6 3. Лh6#, 1... Кр:d6 2. е8Л Крс6 3. Ле6# и 1... Kpd7 2. е8Ф+ Кр:е8 3. Ла8#.
Композиция № 356 содержит ряд остроумных вариантов.
№356
К. Бетинь «Дейче шахцейтунг», 1893 г.
Мат в 3 хода
После двойной жертвы слона 1. Cg4 черные оказываются в цугцванге. На принятие жертвы белые в обоих случаях отвечают тихими ходами ладьи: 1... Кр:g4 2. Лh3 f3 3. Фh4# и 1... fg 2. Лh2 Kpf3 3. Фd3# или 2... f3 3. Фс7# — красивый правильный мат. В двух других вариантах играет ферзь: 1... Kpf2 2. Фа7+ и 1... f3 2. Фh2+.
Изящная проблема № 357 имеет хорошие варианты и
№357
К. Бетинь «Шахматный журнал», 1893 г.
Мат в 3 хода
прекрасный первый ход 1. Кра3, ставящий черных в положение цугцванга. Особенно красив вариант с новым цугцвангом после жертвы коня 1... ed 2. Kd4. На безразличный ход слона 2... С~ матует 3. Фf4#, а после тонкого ответа 2... Се4 следует правильный мат 3. Фg7# с использованием блокирования свободного поля. Второй правильный мат проходит при взятии коня 2... Кр:d4 3. Фе3#. Два диагональных правильных мата ферзем получаются в другом разветвлении: 1... Кр:d5 2. Кс3+ Кре5 3. Фg7# или 2... Крс5 3. Фе3# —вот зачем белый король первым ходом пошел на а3, он должен атаковать поле b4; 1... Кре4 2. Фе3+, 1... Cg6 2. Фf4+.
Вершину развития русской задачной композиции в дореволюционную пору, несомненно, образует творчество А. В. Галицкого. Он родился в 1863 г. Будущий выдающийся проблемист рано познакомился с шахматами, а студентом Казанского университета, в 1885 г., завоевал II приз в турнире местного шахматного клуба. В следующем году в связи со вторым, оставшимся неоконченным конкурсом журнала «Радуга» Галицкий начал заниматься составлением задач. Именно в композиции он нашел свое настоящее шахматное призвание, и всю свою дальнейшую жизнь, работая земским врачом в Казанской, Вятской и Саратовской губерниях, а послеоктябрьской революции — врачом рабочей амбулатории гор. Саратова, он непрерывно и весьма активно отдавал силы и шахматному творчеству.
Галицкий рано получил всеобщее признание и уже в конце Х1Х века стал популярнейшим русским проблемистом. Его оригинальные задачи печатались в большом количестве во всех русских шахматных изданиях и во многих зарубежных журналах. Всего им напечатано до 1860 задач и более тысячи осталось неопубликованными. Перед смертью, последовавшей в 1921 г., Галицкий привел в порядок свой архив и разбил все произведения на 43 тематические группы по признаку участвующих белых сил. Сборник задач с материалом конь и два слона был издан в 1924 г. (65). Галицкий не стремился к внешним успехам; он мало участвовал в конкурсах. Число завоеванных им отличий невелико — всего около 30 и среди них— 10 первых призов. Нужно отметить, что он был в числе победителей первых русских конкурсов.
Вдумчивое, серьезное отношение к композиции было характерной чертой Галицкого. Много его статей и заметок по самым различным вопросам составления задач было напечатано в 90-х годах в «Шахматном журнале» и «Шахматном обозрении». Здесь и заметки «К теории составления задач», и выступление в связи с результатами конкурса, и участие в дискуссии «о лучших ходах черных и о двойных ударах» и т. д. Две фундаментальные статьи Галицкого «Об осложнении идей в шахматных задачах» и «О различном выражении одинаковых идей в шахматных задачах», напечатанные первоначально в «Шахматном журнале», были выпушены затем отдельной книгой (66).
Галицкий глубоко понимал природу шахматной композиции. Он никогда не забывал о неразрывной органической связи композиции с шахматной игрой, из которой заимствуются все элементы для построения задач.
Такой подход к композиции давал Галицкому твердую опору в его деятельности и объективные критерии для оценки разных явлений в области композиции. Он отличался большой широтой взглядов и был чужд всякой односторонности.
Уже в 1894 г. в одной из своих статей, анализируя состояние современной композиции, Галицкий пришел к глубоким, принципиально важным выводам, наложившим отпечаток на все дальнейшее развитие русской композиции. Характеризуя два основных направления в задаче – англо-американскую и чешскую школы, он писал: «Обе школы идеализируют в задаче игру, стремятся проводить только лучшее, красивое, но чешская школа считает, что центр тяжести красивого лежит в матовых положениях, а англоамериканская — что в ходах.... На дуали английская школа поэтому смотрит как на крайнее зло...» И дальше: «Я не буду решать, кто прав... Мне лично казалось бы, что красивое можно найти во всем том, из чего слагается игра, следовательно, и в ходах, и в матовых положениях. Поэтому можно думать, что та и другая школа, имея в основе правил разумные основания, равно погрешат против истины, доходя до крайностей в применении этих правил. Весьма возможно, что истинный, единый художественный стиль с равной любовью будет относиться как к идеям хода, так и к идеям матовых положений...»
Вот именно эта-то верность «истинному, единому художественному стилю» отличала Галицкого от большинства зарубежных теоретиков, возводивших в абсолют один из элементов задачи в ущерб остальным, и явилась основой последующего развития русской задачной композиции. Свое дальнейшее развитие принцип разносторонности нашел в творчестве прославленного Л. И. Куббеля и затем в работах советских проблемистов. В те времена, однако, «погрешения против истины» были столь сильны у представителей англо-американской школы, что Галицкому не раз приходилось выступать с резким осуждением их произведений. Ему ближе были идеалы чешской школы, хотя надо подчеркнуть, что он всегда избегал одностороннего увлечения матовыми картинами.
В каждом своем произведении Галицкий стремился воплотить интересную мысль, тонкий нюанс, вносил оживление в игру фигур, как бы одухотворяя их. У него всегда находилась какая-то «изюминка», делающая каждую его задачу новой, оригинальной, не похожей на другие. Галицкий большое значение придавал форме, неизменно добиваясь изящества конструкции и решения, предельной экономичности позиции. Он считал обязательным построение правильных матов, но видел в них лишь логическое завершение художественности формы и никогда не возводил их в самоцель. Свои творческие принципы Галицкий последовательно проводил во всех своих лучших произведениях, будь то двухходовки или пятиходовки. Понять и оценить эти принципы лучше всего путем непосредственного знакомства с его задачами.
Идея композиции №358, как писал сам А. Галицкий, «заключается в своеобразном первом ходе и трех правильных матовых положениях».
№358
А. Галицкий «Шашечница», 1891 г.
Мат в 2 хода
Покидая вертикаль«h», ферзь открывает возможность шаха черной ладьей, однако он становится в засаду таким образом, чтобы подготовить ответ на этот шах: 1. Фb8 Лh8+ 2. Ф:h8#. Варианты с правильными матами: 1... Л:b8 2. Кс6#, 1... К:с4 2. Кс2# и 1... Ке~ 2. Kf5#. Любопытен дополнительный вариант с перекрытием ладьи 1... Кс7 2. Ф:b6#.
Позиция № 359 завоевала I приз на конкурсе «Шахматного журнала».
№359
А. Галицкий «Шахматный журнал», 1892 г. I приз
Мат в 2 хода
В ней с классической простотой, в высокохудожественной форме, с правильным матом воплощена идея лойдовской задачи №293.
Главный вариант: 1. Са4 С:е4 2. Cd1#.
С исключительной экономией, при использовании крайне ограниченного материала, представлена серия правильных матов в примере №360.
№360
А. Галицкий «Шахматное обозрение», 1892 г. I приз
Мат в 2 хода
1. Kf6 К:f6 2. f4#; 1... Kh~ 2. Kg4#; 1... Кр:f6 2. Фg7#; 1... d3 2. Фb2#. На 1... Kg~ матует 2. Фе7#. Эта задача вышла на первое место в конкурсе «Шахматного обозрения».
В том же конкурсе почетным отзывом была отмечена задача №361, в которой очень остроумно использован механизм взятия на проходе:
№361
А. Галицкий «Шахматное обозрение», 1892 г. почетный отзыв
Мат в 2 хода
1. g4 fg 2. Фg4# и 1... f3 2. Фа4# — оба мата правильные. Остальные варианты: 1... Kpf3 2. Kg5#; 1... К7~ 2. Фd5#; 1... К1~ 2. Фd3#.
Приведенные примеры показывают лучшие достижения Галицкого в области двухходовки. В дальнейшем он уделяет ей меньше внимания, сосредоточив свои силы на других жанрах задачной композиции.
К началу 90-х годов Галицкий находился уже во всеоружии современной техники композиции. Выдающееся мастерство позволяло ему воплощать в совершенной форме весьма сложные замыслы.
Образцом может служить позиция №362, в которой представлена троекратная жертва ферзя при правильных матах:
№362
А. Галицкий «Дейче шахцейтунг», 1890 г.
Мат в 3 хода
1. Kg5 Кр:с5 2. Фе3+ С:е3 3. Kge6#; 1... Се5 2. Фd5+ К:d5 3. Ксе6#; 1... dc 2. Фе4+ К:е4 3. Kf3#. Четвертый правильный мат получается в варианте 1... gf 2. Фf6+ Се5 3. Ф:f2#.
Еще более сложный замысел реализован в задаче № 363. Здесь имеются две пары эхо-вариантов с правильными матами.
№363
А. Галицкий «Шахматное обозрение», 1893 г. (версия А. Хаит)
Мат в 4 хода
В первой паре жертвы ферзя завершаются матами слоном: 1. Cb7 Kd5 2. Фе8+ Крf4 3. Фе3+ К:е3 4. Сh2# и 1... Kpd4 2. Фd7+ Kpc4 3. Фd5+ K:d5 4. С:а6#; во второй паре проходят диагональные эхо-маты ферзем: 1... Ch4 2. Фe8+ Kpd4 3. Ф:е3+ Крс4 4. Фе2# и 1... h5(~) 2. Фc6 Kd5 3. Ф:d5+ Kpf4 4. Фd6#. В дополнительном варианте осуществляется пятый правильный мат, при связанном коне: 1... Kpd6 2. Фс6+ Кре5 3. Фе6+ Крd4 4. Фd5#.
В первоначальном варианте задачи -
Мат в 4 хода
кроме авторского 1. Cb7 проходило и 1. Ca8
Галицкий создавал выдающиеся произведения и другого плана, где основу содержания составляли не маты, а ходы.
Яркий пример этому —задача №364.
№364
А. Галицкий «Дейче шахцейтунг», 1891 г.
Мат в 3 хода
В ней проведена последовательно повторенная идея центробежного удаления белых фигур: 1. Сh8 С:b2 2. Лh1, и на любой ход черных— мат. Показательно, что даже в такой задаче Галицкий завершает игру правильными матами: 2... С:h8 3. Ф:h8# и 2... Л:h1 3. Ф:h1#. Еще два правильных мата имеются в дополнительном варианте 1... Л:b2+ 2. Фg2 hg 3. Л:c1# и 2... bc 3. Ф:b2#.
Впрочем, подобных композиций у Галицкого немного, так как он недолюбливал чрезмерно сложные замыслы, которые почти неизбежно, даже при самом высоком техническом мастерстве, приводят к утяжеленной форме, далекой от его представлений об идеале шахматной задачи. Его привлекало построение задач легких, изящных по форме, но всегда ярких, впечатляющих по содержанию. Именно к этому стилю относится большинство лучших работ Галицкого, здесь он нашел свое подлинное творческое лицо.
В задаче №365 белым надо ввести в игру ферзя. Сами они этого сделать не могут, но, используя цугцванг, заставляют черных вскрыть вертикаль «h»:
№365
А. Галицкий «Шахматное обозрение», 1892 г. III приз
Мат в 3 хода
1. h6 С:h6 2. Лg5 С:g5 3. Фh3#. На 1... Cg7 решает 2. Л:g7 Кре3 3. Лg3#; 1... е3 2. Фе5.
Изящное построение проблемы №366 скрывает тонкую и красивую идею.
№366
А. Галицкий «Шахматное обозрение», 1893 г.
Мат в 3 хода
Вступление 1. Фс2 создает неочевидную угрозу 2. Фс3 — белые не сразу берут черного слона, а вынуждают вскрытие диагонали путем 2... е4, после чего слон бьется с матом 3. Ф : с7#; на 2... Крс4 следует другой правильный мат 3. Фс4#. При уходе слона нападение на него осуществляется с других полей: 1... Сb8 2. ФbЗ, 1... Cd6 2. Фd3. Идея одновременного нападения осуществлена здесь в свежей, острой форме. Дополнительный вариант 1... Kpg3 2. d3 содержит включение белого ферзя тихим ходом пешки.
Позиция № 367, где использован тот же материал, что и в предыдущей, воплощает другую идею. Здесь белый ферзь дает пять матов черному королю по диагонали а2-g8, причем каждый раз с нового поля:
№367
А. Галицкий «Шахматное обозрение», 1893 г.
Мат в 3 хода
1. Фf8 ~ 2. Фg8+ Сf7 3. Ф:f7#; 1... Крс4 2. Фb4+ Крd5 3. Фb3#; 1... Кре6 2. Фd6+ Крf7 3. Фd5#; 1... Cd7 2. Фс5+ Кре6 3. Фс4#; 1... С:b5 2. Фd6+ Kpc4 3. Фе6#. Все маты— правильные, в трех последних существенную роль играет блокирование поля черным слоном.
Задача № 368 выделяется красивым вариантом
№368
А. Галицкий «Стратежи», 1900 г III приз
Мат в 3 хода
1. b4 Л:f2 с неожиданным цугцвангом после 2. h5, завершающимся тремя правильными матами: 2... d2 3. Фb1#, 2... Л~ 3. Kd6# и 2... Кр:f5 3. Фg6#. Правильные маты осуществляются также в разветвлении 1... Кр:f5 2. Фg5+ Кре6 3. Фg6# и угрозе 2. Kd6+ Кр:d4 3. Фа1#.
Тонкость четырехходовки № 369 заключается в красивом вступительном ходе слона
№369
А. Галицкий «Дейче шахцейтунг», 1892 г.
Мат в 4 хода
1. Ca1, переводящем его через критическое поле с3: 1... Кр:b3 2. Лb5+ Кра2 3. Кс3+ Кра3 4. Сb2# или 3... Кр:а1 4. Лb1# и 1... h4 2. Сb2 Кр:b3 3. Лb5+ Кра4 4. Кс3# или 3... Крс4 4. Ка3#. В совершенно свободной позиции непринужденно реализуются четыре правильных матовых позиции.
Задача № 370 открывается парадоксальным ходом
№370
А. Галицкий «Шахматное обозрение», 1892 г.
Мат в 4 хода
1. е8С. В простой позиции при свободном черном короле белые отказываются от превращения в ферзя. Смысл этого самоограничения раскрывается в варианте 1... Кра2, где нет иного пути к мату, кроме 2. Cf7+ Кр:b1 3. Сс4 Крс2 4. Са2#, а он возможен только при слоне, ибо ход 3. Фс4 приводил бы к пату. К этому пикантному варианту добавлены два другие, также заканчивающиеся правильными матами: 1... Крb4 2. Лс4+ Крb3 3. Cf7 Kpa2 4. Лс1# и 1... Кр:а4 2. Лс4+ Крb3 3. Kd2+ Kpa3 и 4. Ла4#.
Галицкий много занимался темой взятия на проходе. Необычный ход пешки приводит к необычным идеям и ситуациям. В позиции № 371 с помощью этого механизма автору удалось решить трудную конструктивную задачу— сочетание двух разветвлений
№371
А. Галицкий «Дейче шахцейтунг», 1894 г.
Мат в 4 хода
1. b4 Kpg1 2. С:g2 h1Ф 3. Kf3+ Kp:g2 4. Ке3# и 1... cb 2. Се4 Kpg1 3. Kf3+ Кр:f1 4. Cd3#. Трудность состояла в том, что одна и та же черная пешка для осуществления второго варианта должна иметь возможность двигаться, тогда как в первом она должна оставаться неподвижной, иначе после 2. С:g2 мата не будет. Такая ситуация возможна только при использовании механизма взятия на проходе.
Любопытное единоборство слона с конем составляет содержание проблемы №372.
№372
А. Галицкий «Стратежи», 1894 г
Мат в 5 ходов
В двух вариантах белые, выбирая точные позиции для слона, добиваются создания цугцванга: 1. а3 Kb6 2. Cd1 b4 3. c4+ b3 4. Cg4 b2 5. Cd1# или 4... К~ 5. Cd7#; 1... Кс7 2. Cd7 Ка6 3. Се6 Кс5 4. Cd5 К~ 5. Сb3# или 4... b4 5. Сс6#.
Легкофигурная задача № 373 содержит три тихих варианта, заканчивающихся правильными матами:
№373
А. Галицкий «Дейче шахцейтунг», 1894 г.
Мат в 5 ходов
1. с3 Крb5 2. Kd4+ Kpc5 3. Kf5 Kpb5 4. Kd6+ Kpa6 5. Cb7#, 4... Кра4 5. Cd1# и 4... Крс5 5. d4#; 1… а5 2. Ка7 а4 3. Ch5 Kd5 4. Cf7 Крс5 5. d4#; 1... f5 2. К6а5 Kpb5 3. Сb7 Крс5 4. Сс6 а6 5. d4#.
Три последних мата объявляются одним и тем же ходом пешки, но матовые картины разные, так как белые фигуры занимают разное положение относительно черного короля. По материалу и характеру игры с завлечением короля в матовую сеть задача близка к позиции д'Орвилля № 35. Но там был всего один вариант, здесь же их — четыре. Сравнение этих задач наглядно показывает, насколько выросла техника композиции за каких-нибудь полвека.
Замечательных успехов добился Галицкий в области миниатюры. Это и естественно, ибо он всегда стремился малыми средствами выражать большие идеи. В примере №374, как писал сам композитор, он стремился представить «двукратный мат ладьей по типу мата классической
эпиграммы * при пожертвовании каждого из двух разноцветных слонов». Это ему вполне удалось:
№374
<предыдущая страница | следующая страница>