СТЕНОГРАММА

ВЫПИСКА

из протокола № 3 заседания диссертационного совета К212.080.01

в Казанском государственном технологическом университете

от 16 января 2003 г.

Присутствовали:

Гарифуллин Фаат Асадуллович - д.т.н., проф. (председатель совета), 01.02.05 (техн. науки); Максимов Валерий Архипович - д.т.н., проф. (зам. председателя совета), 05.02.02 (техн. науки); Ибляминов Фанил Фаритович - к.т.н., доц. (ученый секретарь совета), 01.02.05 (техн. науки); Аляев Валерий Алексеевич - к.т.н., доц. 01.02.05 (техн. науки); Гайсин Фивзат Миннебаевич - д.физ.-мат.н., проф., 01.02.05 (техн. науки); Горюнов Лев Васильевич - д.т.н., проф., 05.02.02 (техн. науки); Данилов Юрий Михайлович - д.т.н., проф., 01.02.05 (техн. науки); Демидович Владимир Михайлович - д.т.н. проф., 05.02.02 (техн. науки); Зиганшин Рафаел Рахимжанович - д.т.н., 05.04.06 (техн. науки); Зиннатуллин Назиф Хатмуллович - д.т.н., проф., 01.02.05 (техн. науки); Кирпичников Александр Петрович - к.физ.-мат.н., доц., 01.02.05 (техн. науки); Мухамедзянов Габдульнур Хабибрахманович - д.т.н., проф., 05.04.06 (техн. науки); Мифтахов Альберт Абдрахманович - д.т.н., проф., 05.04.06 (техн. науки); Панфилович Казимир Брониславович - д.т.н., проф., 05.04.06 (техн. науки); Хисамеев Ибрагим Габдулхакович - д.т.н., проф., 05.04.06 (техн. науки); Серазутдинов Мурат Нуриевич - д.физ.-мат.н., проф., 05.04.06 (техн. науки).

Кроме членов совета на заседании присутствовали научный руководитель, официальные оппоненты, преподаватели и сотрудники КГТУ и других организаций.

Обязанности председателя на заседании диссертационного совета исполнял заместитель председателя совета профессор Максимов В.А.

Состав совета утвержден в количестве 17 человек. На основании явочного листа, на заседании присутствует 16 человек, в том числе докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации – 4. Отсутствует профессор Иванов В.А. по болезни. Кворум имеется. Совет правомочен принимать решения.

Повестка дня:

Защита диссертации Ярхамовым Шамилем Дамировичем на тему «Определение фракционного состава двухфазных потоков по измерению параметров рассеянного излучения» на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 01.02.05 – «Механика жидкости, газа и плазмы». Работа выполнена на кафедре «Технология конструкционных материалов» Казанского государственного технологического университета.

Научный руководитель:

Доктор технических наук, профессор Шигапов А.Б.

Официальные оппоненты:

• 
  доктор технических наук, профессор кафедры «Управление, маркетинг и предпринимательство» Казанского государственного технического университета Сиразетдинов Талгат Касимович;
  
• 
  доктор технических наук, профессор кафедры «Вакуумная техника электрофизических установок» Казанского государственного технологического университета Панфилович Казимир Брониславович.
  

Ведущая организация:

Инженерный центр «Энергопрогресс», г. Казань.

Ученый секретарь диссертационного совета кратко докладывает об основном содержании документов, представленных соискателем. Все документы удовлетворяют требованиям ВАК РФ, предъявляемым к работам на соискание ученой степени кандидата наук.

Слово для доклада предоставляется соискателю Ярхамову Ш.Д., который изложил основные положения диссертационной работы (текст доклада прилагается).

Соискателю были заданы вопросы, на которые Ярхамов Ш.Д. дал следующие ответы.

Профессор Мифтахов А.А.: Результаты Вашего исследования рекомендуется использовать при разработке и эксплуатации тепловых двигателей, работающих на жидком или твердом топливе. В чем заключается практическое значение Вашей работы? Для чего Вы замеряете размеры частиц сажи в выхлопных газах двигателей КамАЗа?

Ответ: Для изучения процессов, происходящих при сгорании топлива в двигателях, для контроля работы двигателей. Частицы сажи образуются при нарушении системы смесеобразования и преобразования горючего. Замер концентрации и размеров частиц сажи позволит осуществить оперативный контроль работы двигателей. Практическое применение работы не ограничивается тепловыми двигателями. Например, фракционный состав частиц во многом определяет теплоперенос в топках котлов, влияет на уровень механического износа котельного оборудования.

Профессор Тазюков Ф.Х.: О каком виде теплопереноса идет речь?

Ответ: О всех видах теплопереноса, включая радиационный.

Доцент Кирпичников А.П.: Как размеры частиц влияют на уровень радиационного теплопереноса?

Ответ: На частицах происходит рассеяние теплового излучения, интенсивность которого определяется отношением размера частиц к длине волны x = 2r/.

Профессор Тазюков Ф.Х.: Вопрос по пятому плакату. Вы сказали, что погрешность расчета составляет 0.1%. Как можно говорить о погрешности, когда речь идет об экстраполяции? Мы же не знаем, что происходит там.

Ответ: Дело в том, что наблюдаемые аномалии вызваны низкой точностью расчета. При увеличении количества значащих цифр аномалии исчезают, что позволяет определить значения Фn более высокого порядка. Результаты расчетов по полученной зависимости сравнивались с результатами расчетов по зависимости, полученной экстраполяцией.

Профессор Тазюков Ф.Х.: У меня еще один вопрос. Сколько членов ряда Вы использовали при выводе формулы на плакате 3?

Ответ: Количество членов, в несколько раз большее учитываемого в имеющихся программах. Дело в том, что программы расчета параметров рассеянного излучения есть, они работают. Однако на крупных проводящих частицах дают неверные результаты. Расчет в этих программах прекращается при достижении членом ряда определенного малого значения. Например, при некоторых значениях входных параметров при расчете учитываются сто первых членов. Нами в этом случае рассчитывались 500 членов ряда.

Профессор Тазюков Ф.Х.: А есть гарантия, что, скажем, на 600-ом члене ряда последовательность у Вас не начнет расти?

Ответ: В качестве гарантии можно привести, наверное, вот эти два графика на плакате 3. Начиная с определенного значения, происходит резкое уменьшение коэффициентов Ми. Практически, они становятся равными нулю.

Профессор Тазюков Ф.Х.: Вы гарантируете сходимость ряда?

Ответ: Это соотношения теории рассеяния Ми, которая завершена и проверена.

Доцент Кирпичников А.П.: Вы сказали, что на 5 плакате аппроксимировали последовательность полиномом 4-ой степени. Почему именно четвертой?

Ответ: Хорошие результаты получались при использовании полиномов и 2-го, и 3-его порядка, но для уменьшения погрешности использовались полиномы 4-го порядка.

Доцент Кирпичников А.П.: А почему не пятой?

Ответ: В этом случае увеличение объема вычислений не оправдывает увеличения точности расчета.

Доцент Кирпичников А.П.: Обычно аппроксимированная зависимость несколько отличается от исходной. У Вас же все точки лежат на кривой.

Ответ: Это реальный график, полученный в математическом пакете. Просто рассчитываемая последовательность практически совпадает с параболой.

Доцент Кирпичников А.П.: Почему в стабилизаторе Тихонова Вы взяли весовую функцию равной единице?

Ответ: Вместо единицы можно взять любой другой коэффициент – результат будет таким же. Если брать весовую функцию зависящей от размера частиц, то будут выделяться какие-то направления, а при восстановлении функции распределения по размерам все направления должны быть равноправны.

Профессор Горюнов Л.В.: Вы проводили испытания на стендах КамАЗа, или у Вас был свой стенд?

Ответ: На испытательном стенде КамАЗа.

Профессор Горюнов Л.В.: У Вас в автореферате написано «двигателей», не могли бы Вы пояснить, на скольких моделях двигателей проводили испытания?

Ответ: На трех двигателях одной модели.

Профессор Горюнов Л.В.: Какой марки?

Ответ: Я сейчас, к сожалению, точного названия марки не помню.

Профессор Максимов В.А.: В чем преимущество Вашего прибора по сравнению с прибором, разработанного профессором Самойловым, сравнивались ли результаты?

Ответ: Сравнение приборов не проводилось. Что касается результатов, то данных по функции распределения частиц сажи на КамАЗе не было. То есть в этом случае сравнивать было не с чем.

Профессор Тазюков Ф.Х.: А данные по распределению угольной пыли и золы в топках котлов были?

Ответ: Восстановление распределения частиц в топках котлов нами не проводилось.

Председатель: Есть еще вопросы к диссертанту? Нет.
Слово предоставляется научному руководителю диссертанта профессору Шигапову А. Б.:

Ярхамов Шамиль Дамирович поступил в аспирантуру после окончания механико-математического факультета Казанского государственного университета в 1999 году. За время учебы в аспирантуре проявил себя с наилучшей стороны. Имеет отличную математическую подготовку, что позволило ему справиться со столь нелегкой, на первый взгляд, отвлеченной, чисто теоретической задачей – некорректной задачей математической физики.

Ярхамову Ш.Д. присуща преданность науке, чего очень не хватает нашим молодым ученым в настоящее время. Несмотря на отсутствие какой-либо финансовой поддержки, ему удалось выполнить исследование по теме диссертации на хорошем уровне.

Большая работоспособность, творческая инициатива, скромность во всем, воспитанность и корректность в обращении выгодно отличают его от многих наших молодых научных работников.

Владеет английским, именно хорошее знание языка позволило ему в потоке информации отыскать необходимые программы для численных исследований в математических пакетах MAPLE и MATLAB. Доклад с его участием был принят и включен в программу международной конференции RADIATION-2001, однако финансовые трудности не позволили участвовать в ее работе.

Казанский государственный технологический университет может гордиться удачным приобретением сначала хорошего аспиранта, теперь ученого в свой коллектив. При создании надлежащих условий со стороны университета от Ярхамова Ш.Д. можно ожидать больших успехов в науке.

Слово предоставляется ученому секретарю для зачтения заключения организации, где выполнялась научная работа (заключение положительное), отзыва ведущей организации (отзыв прилагается) и отзывов на автореферат, поступивших в совет.

Замечания в отзыве ведущей организации:

1. 
   Использование теории рассеяния Ми для расчетов радиационных свойств частиц дисперсной фазы, возможно, не дает полного описания реальной картины переноса энергии излучения (не учитываются многократное рассеяние, сложная форма частиц). Для этого требуются гораздо более сложные уравнения.
   
2. 
   При определении значений углов рассеяния, обеспечивающих максимальную точность восстановления распределения частиц дисперсной фазы по размерам, было бы полезным проведение численных исследований на более широком классе реальных распределений.
   

На автореферат диссертации поступило 6 отзывов из следующих организаций:

1. 
   Из института математики и механики им. Н.Г. Чеботарева при Казанском государственном университете. Отзыв положительный. В качестве замечаний отмечено, что исследования по восстановлению распределений частиц по размерам следовало бы проводить на примере реальных распределений, встречающихся в теплоэнергетике. В автореферате недостаточно полно обоснован принцип выбора углов рассеяния для восстановления фракционного состава дисперсных систем. Отзыв подписан директором института, доктором физико-математических наук, профессором Елизаров А.М и ведущим научным сотрудником, кандидатом технических наук Назыровой Р.Р.
   
2. 
   Из Казанского государственного технического университета. Отзыв положительный. В замечаниях отмечено, что при расчете параметров рассеянного света не учитывалась сложная форма частиц дисперсной фазы, в автореферате отсутствует сравнение результатов с данными других авторов. Отзыв подписан проректором по научной работе, доктором технических наук, профессором Гортышовым Ю.Ф.
   
3. 
   Из Казанской государственной архитектурно-строительной академии. Отзыв положительный. В замечаниях отмечено, что технической реализации результатов исследования в автореферате уделено явно недостаточное внимание, нет сравнения результатов с данными других авторов. Отзыв подписан зав. кафедрой «Теплотехника», доктором технических наук, профессором Сагадеевым В.И.
   
4. 
   Из Казанского объединенного конструкторского бюро «Союз». Отзыв положительный. Отмечено, что основным результатом и научным достижением работы является установление наличия решающих углов рассеяния, имеющих глобальное значение для решения поставленной задачи. Замечаний нет. Отзыв подписан руководителем расчетно-исследовательского подразделения, кандидатом технических наук Надыровым Н.А.
   
5. 
   Из Объединенного института высоких температур Российской Академии Наук, г. Москва. Отзыв положительный. Отмечено, что автором большое внимание уделено также разработке методики расчета рассеяния света на крупных проводящих частицах. Эти исследования находятся в тесной взаимосвязи с основной целью диссертационной работы, однако имеют и самостоятельное научное значение. Замечаний нет. Отзыв подписан начальником лаборатории оптических свойств материалов института теплофизики экстремальных состояний, доктором технических наук Петровым В.А.
   
6. 
   Из Ульяновского государственного технического университета. Отзыв положительный. В качестве замечания отмечено, что в автореферате не приведена зависимость погрешности определения фракционного состава по предлагаемому алгоритму от максимального размера конденсированных частиц в двухфазном потоке. Отзыв подписан зав. кафедрой «Теплоэнергетика», доктором технических наук, профессором Ковальноговым Н.Н.
   

Слово для ответов на замечания, содержащиеся в отзывах, предоставляется соискателю.

Ответы соискателя на замечания ведущей организации:

Что касается сложной формы частиц. Как отмечено в работе Хюлста, при расчете параметров рассеянного света несферической формы основные соотношения теории Ми остаются, вводятся поправочные коэффициенты порядка нескольких процентов. Многократное рассеяние действительно не учитывалось. Но по Хюлсту многократное рассеяние следует учитывать при превышении определенного значения оптической плотности (>0,15). В нашем случае оптическая плотность была ниже этого значения. Что касается второго замечания, то, действительно, модельные распределения не являются реальными распределениями. Но различие между реальными и модельными распределениями незначительно.

Ответы соискателя на замечания, имеющиеся в отзывах на автореферат диссертации:

1. 
   На замечания из института математики и механики им. Н.Г. Чеботарева. На первое замечание я уже ответил. Со вторым замечанием согласен. Хотелось только отметить, что в диссертации этому вопросу уделено гораздо большее внимание.
   
2. 
   На замечания из Казанского государственного технического университета. Об ограничениях теории Ми я уже говорил. Со вторым замечанием согласен.
   
3. 
   На замечания из Казанской государственной архитектурно-строительной академии. С замечаниями согласен.
   
4. 
   На замечание из Ульяновского государственного технического университета. В автореферате зависимость не приведена, но в диссертации этот вопрос рассмотрен. Погрешность определения фракционного состава от максимального размера практически не зависит, единственно, для очень мелких частиц она возрастает.
   

Слово предоставляется официальному оппоненту доктору технических наук, профессору Сиразетдинову Т.К. (отзыв прилагается).

Замечания в отзыве официального оппонента:

1. 
   При расчете параметров рассеянного света форма частиц полагается идеально сферической.
   
2. 
   Используемая модель дисперсной среды не учитывает эффекты многократного рассеяния.
   
3. 
   Следовало бы подробнее остановиться на особенностях восстановления распределения слабопоглощающих частиц дисперсной фазы по размерам.
   
4. 
   При выборе стабилизирующего функционала для решения основных интегральных уравнений было бы полезным рассмотреть более широкий класс функционалов с подробным анализом результатов восстановления функции распределения частиц по размерам.
   

Ответы соискателя на замечания официального оппонента:

Со всеми замечаниями оппонента я согласен. Да, особенности восстановления распределений слабопоглощающих частиц следовало бы рассмотреть подробней. Что касается выбора стабилизирующего функционала, то было решено ограничиться рассмотрением стабилизатора Тихонова.

Председатель: Есть ли вопросы к соискателю и к официальному оппоненту? Нет.

Слово предоставляется официальному оппоненту доктору технических наук, профессору Панфиловичу К.Б. (отзыв прилагается).

Замечания в отзыве официального оппонента:

1. 
   Анализ восстанавливаемых функций распределения сделан в предположении о предпочтительности распределений, имеющих более гладкий график в качестве дополнительного принципа отбора из множества решений. В качестве меры гладкости искомого решения выступает минимум стабилизирующего функционала, выбор которого должен быть удачным, т.е. обеспечивать устойчивость решения и отсутствие чрезмерного сглаживания. Всегда остаются некоторые сомнения в «удачности» выбора.
   
2. 
   При сравнении восстановленных и модельных заданных функций распределения не приведены индикатрисы или интенсивности рассеяния. Неясно, влияет ли характер индикатрисы рассеяния на результат восстановления функции распределения.
   
3. 
   Проведены измерения индикатрисы рассеянного излучения лазера. Эти результаты первичных измерений в тексте работы не представлены.
   
4. 
   Интенсивность рассеянного излучения в зависимости от угла визирования претерпевает сильное изменение. При углах рассеяния, соответствующих минимальным интенсивностям рассеянного излучения, может оказаться, что потоки собственного излучения не являются пренебрежимо малыми и дают заметный вклад в измеряемый поток излучения (в экспериментах температура двухфазной среды ~ 650К). Этот поток собственного излучения не является монохроматическим, а лежит в интервале длин волн , соответствующем области пропускания материала линзы и пороговой чувствительности фотоэлемента. Потоки собственного излучения при малых величинах рассеянного излучения могут искажать результаты измерений.
   
5. 
   Функция распределения частиц по размерам, полученная на базе эксперимента, является двумодальной (имеет два максимума). Расчеты по восстановлению функции распределения проведены для одномодальных гладких функций распределения. В тексте нет методики расчета двумодальной функции распределения, приведенной на рис. 3.29.
   
6. 
   В работе отмечается, что функция распределения частиц, полученная с помощью микроскопа при r>0,8 мкм, удовлетворительно согласуется с расчетом. Однако сравнение измеренных и рассчитанных функций распределения не дано.
   
7. 
   Методика экспериментального нахождения индикатрис рассеянного излучения лазера дана более чем лаконично.
   

Председатель: Есть ли вопросы к официальному оппоненту?

Профессор Гарифуллин А.А.: По-видимому, здесь мы говорим только об упругом рассеянии. Как Вы думаете, могло ли оказывать влияние на результаты неупругое рассеяние – изменение частоты излучения?

Ответ: Да, компонента неупругого рассеяния здесь присутствует. Полагалось, что эта составляющая незначительна, она не учитывалась.

Ответы соискателя на замечания официального оппонента:

При подготовке к выступлению замечания оппонента были учтены. На плакатах приведен график индикатрисы рассеяния, представлены результаты первичных измерений индикатрисы рассеянного излучения, результаты микроскопического анализа. Что касается 4-го замечания, то переменные оптические сигналы по каналу измерения I и по каналу сравнения II позволяли учитывать фоновое излучение. С остальными замечаниями согласен.

Председатель: Есть вопросы к соискателю? Нет. Переходим к дискуссии. Кто хотел бы высказаться?

Профессор Гарифуллин Ф.А.:

Прежде всего, эта работа квалификационная, ведь Ярхамов Ш.Д. является представителем университета, он – абстрактный математик-алгебраист. Его надо было вести таким образом, чтобы он приобрел подготовку для решения технических задач. Талгат Касимович правильно сказал, диссертант сначала занимался постановкой задачи в физическом аспекте и очень хорошо это сделал. А потом уже, как понял основы физики процесса, осознанно решает задачу с допущениями, которые необходимы для того, чтобы получить инженерные результаты. Что касается этой работы, то она предложена Шигаповым А.Б. Нам надо было поддержать это направление, поскольку у нас на кафедре подобная задача рассматривалась. В ней тоже присутствовали запыленные газы, перенос энергии излучением. Это предыстория работы. В порядке обсуждения можно сказать, что ряды на плакате 2 требуют специальных методов оценки точности расчета. Если просто вычислять и складывать максимально возможное количество членов ряда на компьютере, полагая, что происходит уточнение суммы ряда, то можно совершить большую ошибку. Но диссертант этот вопрос анализировал, сумел вовремя остановиться, оборвать ряд, достигнув заданной точности расчета. Некорректная задача восстановления функции распределения была решена им при помощи классического метода. Хотя есть и более современные методы ее решения. Конечно, для определения функции распределения недостаточно учитывать только упругое рассеяние, необходимо рассмотреть все виды рассеяния, о которых я упоминал. Они здесь присутствуют, мы не знаем, какова доля составляющих компонент рассеяния, и насколько сильно они влияют на результаты восстановления. Далее, можно было попытаться подогнать восстановленное распределение под некоторое классическое распределение. Тем не менее, он со своей задачей справился. Диссертант работоспособный, подготовленный, очень порядочный, очень добросовестный. Мы хотим, чтобы он эту работу продолжил, и чтобы сегодня все голосовали «за».

Председатель:

Есть еще желающие выступить? Нет. Слово предоставляется соискателю.

Ярхамов Ш.Д.:

Прежде всего, я хотел бы поблагодарить научного руководителя профессора Шигапова Айрата Багаутдиновича за постоянное внимание и помощь при выполнении работы. Работа выполнялась на кафедре ТКМ, и я хотел бы поблагодарить профессора Гарифуллина Фоата Асадовича за помощь, хорошее отношение и поддержку. Я хотел бы поблагодарить председателя ученого совета и весь ученый совет за обсуждение и оценку моей работы. Также я хотел бы поблагодарить своих официальных оппонентов: Талгата Касимовича и Казимира Брониславовича. Спасибо всем.

Председатель: Чтобы приступить к голосованию, необходимо избрать счетную комиссию. Предлагается счетная комиссия в составе: профессора Мифтахова А.А., профессора Мухамедзянова Г.Х., доцента Кирпичникова А.П.

Совет единогласно утверждает счетную комиссию. После голосования председатель счетной комиссии профессор Мифтахов А.А. объявляет результаты тайного голосования.

Состав совета – 17 человек, присутствует – 16 (в том числе докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации – 4), роздано бюллетеней – 16, осталось нерозданных – 1. Оказалось в урне бюллетеней – 16. Результаты голосования о присвоении ученой степени кандидата технических наук Ярхамову Ш.Д.: “за” – 16 человек, “против” – нет, недействительных бюллетеней – нет.

Совет открытым голосованием единогласно утверждает протокол счетной комиссии.

Профессор Мифтахов А.А.: Поздравляю соискателя с присуждением ему ученой степени кандидата технических наук.

Председатель: Переходим к обсуждению проекта заключения совета. Прошу высказать мнения.

В ходе обсуждения проекта заключения предложено внести ряд поправок. С учетом внесенных поправок в проект, заключение принято открытым голосованием единогласно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

диссертационного совета К212.080.01 по кандидатской диссертации

Ярхамова Шамиля Дамировича «Определение фракционного состава

двухфазных потоков по измерению параметров рассеянного излучения»
Актуальность темы диссертации. Необходимость в определении дисперсного состава появляется при разработке, проектировании и эксплуатации различных энергетических установок (паровые турбины, авиационные, ракетные двигатели и двигатели внутреннего сгорания, котлы и печи различного назначения), рабочими телами в которых являются двухфазные среды (распыленное топливо, продукты сгорания и др.). Надежная информация о функциях распределения частиц по размерам необходима также для нужд экологии, медицины, биологии, метеорологии, астрофизики. В работе исследуется актуальная задача нахождения распределения частиц дисперсной фазы по размерам на основе измеряемых параметров рассеянного излучения.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем. Предложен алгоритм, обеспечивающий высокую точность расчетов радиационных свойств полидисперсных частиц в широком диапазоне изменения входных параметров. Разработан алгоритм расчета фракционного состава двухфазных сред по измеренным характеристикам рассеянного излучения. Техническая реализация алгоритма позволила представить результаты определения распределения твердых частиц по размерам в выхлопных газах дизельных двигателей автомобилей КамАЗ. Определены углы измерений параметров рассеянного излучения.

Научная значимость и новизна результатов. Разработана и реализована методика определения функции распределения частиц по размерам по измерению индикатрисы и интенсивности рассеянного излучения при некоторых углах, имеющих максимальную информативность. Впервые определены значения углов, которые обеспечивают высокую точность восстановления фракционного состава двухфазных сред.

Уровень обоснованности и достоверности научных положений и выводов. Достоверность теоретических результатов обеспечивается решением прямой и обратной задач, обоснованностью используемых допущений и подтверждается их удовлетворительным согласованием с имеющимися литературными данными. Достоверность полученных экспериментальных данных обеспечивалась применением аттестованных измерительных средств и апробированных методик измерения и обработки данных.

Практическая значимость работы. Методика восстановления фракционного состава двухфазных потоков по измеренным параметрам рассеянного излучения является базой при разработке средств контроля состава двухфазных сред. Результаты исследований диссертанта рекомендуется использовать при разработке и эксплуатации тепловых двигателей, работающих на жидком и твердом топливе в организациях ОАО «КамАЗ», НИИТП, ЦНИИМАШ, КОКБ «Союз», ЛНПО «Союз», НПО «Искра», НИИПМ, НПО им. Дзержинского, а также при разработке тепловых энергетических установок (ИЦ «Энергопрогресс», ТЭЦ) и промышленных печей. Результаты работы могут представлять интерес для организаций, занимающихся контролем окружающей среды, физикой атмосферы.

Основные замечания по работе. Численные исследования по определению значений углов измерения, обеспечивающих максимальную точность восстановления распределения частиц дисперсной фазы по размерам, следовало бы проводить на более широком классе реальных распределений.

Общее заключение. Диссертация Ярхамова Ш.Д. соответствует специальности 01.02.05 – «Механика жидкости, газа и плазмы». Является научно-квалификационной работой, отвечающей требованиям п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК РФ, и содержит решение актуальной задачи нахождения распределения частиц дисперсной фазы по размерам на основе измеряемых параметров рассеянного излучения, имеющей существенное значение для машиностроения.

Зам. председателя

диссертационного совета В.А. Максимов
Ученый секретарь

диссертационного совета Ф.Ф. Ибляминов