На правах рукописи


Ишакова Екатерина Викторовна

ГЕНЕЗИС И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ РОССИИ В МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПЕРИОД

Специальность: 23.00.02 − Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук
Москва – 2007

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений.
Научный руководитель: Научный консультант:	Барис Виктор Владимирович, доктор политических наук, профессор. Мамедов Агамали Кулам-оглы, доктор социологических наук, профессор.
Официальные оппоненты:	Цыганков Павел Афанасьевич, доктор философских наук, профессор; Бойко Сергей Иванович, кандидат политических наук.
Ведущая организация:	Московский государственный технологический университет «СТАНКИН».
Защита диссертации состоится «__» __________ 2007 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.01 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского д. 90.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии труда и социальных отношений.
Автореферат разослан ___ января 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, доцент		А.А. Деревянченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед политическим руководством России, является создание системы действенного, эффективного управления во всех звеньях государственного аппарата. Глубина системного кризиса в России середины 90-х гг. не позволяет рассчитывать на выход из него посредством примитивных путей стихийно-рыночного регулирования. Необходимы сознательная воля и научно-обоснованная политика государства, которая станет эффективной в том случае, если будет отвечать коренным, долговременным потребностям большинства членов общества. Изучение этих потребностей на основе политологических методов, включая изучение общественного мнения, приобретает первостепенное значение при выработке стратегии выхода из кризиса, сопряженного с деградирующей экономикой, разрушением производственного и интеллектуального потенциала страны.

Кардинальные социально-экономические и политические изменения, происходящие в РФ, все больше демонстрируют актуальность дальнейшего совершенствования направлений работы института социально-политического управления, на который возлагаются сложнейшие задачи по сознательной, целенаправленной трансформации всех форм общественной жизни постсоветских государств. Устойчивое социально-политическое развитие означает, что в системе отношений "федеральные элиты – региональные элиты – общество" происходит самодостаточное и оптимальное, при данных условиях, согласование интересов основных политических субъектов. Это создает для всех субъектов и институтов сферы социально-политических отношений и для нее самой режим устойчивого развития в настоящем и ближайшем будущем. Переход к рынку, возникновение новых производственных отношений, основанных на различных формах собственности, привели к резкому усложнению функций руководства, которому необходим все более высокий уровень профессионализма в процессе управления. Сейчас перед правящим слоем стоит множество задач по интеграции систем управления в единое целое, определению и координации действий ее звеньев, т.е. выполнению общих функций управления: планирования, организации, руководства, координации, учета и контроля. Такой подход дает широкие возможности для проектирования деятельности будущих руководящих кадров, формирования управленческого мышления региональных и федеральных руководителей, необходимого при разрешении различных производственных ситуаций.

Актуальность исследования тенденций развития российской политической элиты модернизационного периода обусловлена еще и тем, что в основе управленческой деятельности лежит процесс взаимодействия и координации общественных слоев, одним из которых, особенно после распада СССР, выступает региональная элита, достаточно многочисленная, влиятельная, относительно стабильная и независимая, оказывающая влияние на всеобщее развитие страны. Именно от конструктивности диалога федеральных и региональных элит зависит процветание России. Вместе с тем осознание собственных интересов субъектами федерации, генерация новых идей, использование новых социальных технологий в принимаемых политических решениях, проводимой политике качественно изменят постсоветское пространство. Можно утверждать, что изучение динамики становления постсоветского правящего слоя, его специфических функциональных черт, каналов рекрутирования, механизмов позиционирования во властных структурах даст ключ к нахождению точки отсчета позитивных изменений, происходящих в стране, и соответственно, в политической системе в целом, прояснит общую направленность, вектор происходящих политических процессов. Это найдет выражение в конкретных научных рекомендациях по решению социальных проблем и противоречий, оптимизации всей системы подготовки руководящих кадров. Ведь поиск решений этих проблем представляет не только академический интерес, но и интерес для большой политики, для системы социального управления. Понимание закономерностей эволюции постсоветской номенклатурной системы дает ключ к адекватному восприятию современных процессов и долгосрочному прогнозу, улучшению социально-экономической ситуации и развитию страны, поскольку произошедшие изменения, обернулись для большинства граждан резким ухудшением экономического и финансового положения, затянувшегося на длительный срок. Поэтому, если применительно к стабильно развивающемуся обществу социальная поляризация выглядит как позитивное явление, стимулирующее экономическую активность населения, то в нашем случае она касается обыденных жизненных интересов различных социальных групп, что приводит к дестабилизации общества, разрыву социальных связей.

Степень разработанности проблемы исследования. Реальная ситуация, сложившаяся в прошедшее десятилетие реформирования общественной жизни в современной России, преподнесла несколько поучительных уроков, один из которых относится к качеству управления, точнее сказать, умению адекватно управлять страной, регионами, муниципальными образованиями, отдельными организациями. Негативный опыт переходного периода во взаимоотношениях федеральных и региональных элит лишь с недавнего времени обратил на себя внимание научного сообщества. Предметом научного интереса специалистов стало изучение федеральных, региональных политических и экономических элит. Разработкой данной проблемы занимались следующие ученые: М.Н. Афанасьев¹, Г.К. Ашин², Д.В. Бадовский³, В.В. Барис⁴, Е.Б. Березовский⁵, Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин⁶, О.В. Гаман-Голутвина⁷, В.Я. Гельман⁸, П.С. Гуревич⁹, И.Е. Дискин¹⁰, А.Д. Криндач¹¹, О.В. Крыштановская¹², А.А. Магомедов¹³, С.Г. Мясников¹⁴, А.Г. Чернышов и С.И. Базилов¹⁵, В.П. Мохов¹⁶, М.В. Малютин¹⁷, Р.Ф. Туровский¹⁸. Одновременно происходило быстрое развитие источниковой базы, а начатый в рамках данного процесса исследовательский поиск позволил создать значительные работы. Труды О.В. Крыштановской, М.Н. Афанасьева, Д.В. Бадовского и А.Ю. Шутова¹⁹, А.В. Понеделкова²⁰, М.Х. Фарукшина характеризуются концептуальной зрелостью и широким привлечением эмпирических данных. Из результатов зарубежных ученых прежде всего надо отметить достижения исследователей М. Маколи, Т. Фредгута и Д. Хана, Д. Мозеса, Г.В. Вайнштейна²¹ и В.Я. Гельмана²².

Вопрос проектирования системы подготовки руководящих кадров на данный момент рассматривается в качестве одного из важнейших в развитии общества и остается открытым для всех постсоветских стран. На руководящие кадры государства и бизнес-сообщества возлагаются, и это вполне оправданно, большие надежды, к ним предъявляются все более серьезные требования. В этом смысле теория и практика социального проектирования должны удовлетворить общественные запросы в области воспроизводства высококвалифицированных кадров в управлении. Кроме того, сегодня происходит активный поиск новой парадигмы развития и управления, обретения обществом нового уровня управленческой культуры. В этом направлении, несомненно, проделана определенная работа, и можно уже сейчас говорить о некоторых ее позитивных результатах.

Объектом диссертационного исследования является российская региональная политическая элита модернизационного периода.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс становления и функционирования российской региональной политической элиты в период с 1999 по 2005 год. В работе рассматриваются особенности динамики социально-стратификационных процессов, происходящих в обществе в новых экономических и политических условиях, а также их влияние на механизмы и факторы регионализации политической элиты во властных отношениях.

Цели и задачи диссертационного исследования – выявление тенденций современных политико-стратификационных процессов, произошедших в российском обществе, и их влияние на социально-политическую динамику одной из основных групп российского общества – региональную элиту, их значение для формирования адекватной социальной политики, рассмотрение феномена становления российской региональной элиты как самостоятельного слоя в условиях формирующегося постиндустриального общества, определение основных тенденций в развитии предлагаемого к рассмотрению субъекта власти.

Для достижения этих целей были поставлены следующие исследовательские задачи:

– проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению сущности политических элит и их социальной стратификации;

– установить важнейшие изменения в политической сфере, определившие эволюцию политической элиты (выявить изменения в социальном облике и путях рекрутирования во властные органы региональной политической элиты);

– определить специфику российской бюрократии как одного из основных субъектов политики;

– определить факторы регионализации элиты;

– вычленить и проанализировать факторы, определяющие положение и удельный вес региональных элит в новой структуре российского общества;

– исследовать динамику развития региональных элит;

– определить место региональной элиты в соцструктуре общества;

– выявить действенные критерии групповой идентификации, которые являются основополагающими при формировании региональной политической элиты;

– проанализировать изменения в положении региональной элиты, ее границы, количественно-качественные характеристики;

– установить характер взаимовлияния единой социальной структуры, интересов, установок, взглядов региональной элиты на формирование стабильной политической системы;

– определить социально-политические функции региональной элиты;

– исследовать особенности функционирования региональной элиты;

– спрогнозировать реальные возможности региональной элиты влиять на структуры гражданского общества и политику государства в целом;

– выявить общие тенденции эволюции региональной политической элиты и концептуализировать положения о ее роли в постсоветском обществе.

Научная новизна диссертационного исследования:

– предпринята попытка комплексного рассмотрения процесса становления региональной политической элиты;

– дана интерпретация социальной сущности и характерных черт политической элиты региона;

– впервые описано состояние "угасания" непотизма в регионах и переход к меритократическим принципам построения властной иерархии;

– с иных теоретических позиций исследовано влияние региональных элит на стабильность политической системы;

– выявлены основные тенденции становления современной региональной элиты;

– определена структура политического класса, состоящего из ядра – политической элиты − и обслуживающих его слоев − бюрократии.

– аргументирована безальтернативность нынешнего регионального элитного корпуса;

– определены функции региональной элиты;

– охарактеризованы отношения федеральных и региональных элит как конструктивные и менеджерские.

На защиту диссертации выносятся следующие положения:

1. Становление самостоятельной региональной элиты приводит к необходимости конструктивного диалога между федеральной и региональной властью.

2. Сценарий сохранения тенденции самоорганизации региональных элит прежде всего применим к регионам, демонстрирующим позитивные социально-экономические сдвиги и политическую лояльность по отношению к федеральному центру.

3. Региональная элита относится к среднему уровню общероссийских элит и по основным социальным характеристикам (образование, доход, собственность) находится между "средним высшим" и "высшим средним" классом.

4. Современная региональная элита, вышедшая из среднего класса, есть гарант стабильности политической системы общества.

5. Анализ современных мировых тенденций позволяет заключить, что в нынешнем веке информация является магистральной силой новой цивилизации, источником ее динамического развития. Можно сказать, что именно информация как мощный двигатель прогресса привела развитые страны в новую цивилизацию²³. Отсюда можно предположить, что Россия также находится на пути становления информационного общества.

6. Предпочтительным для России является путь интеллектуализации управленческой деятельности на всех уровнях, так называемый меритократический принцип, позволяющий устранить внутренний паралич в правящей элите, вызванный растущими притязаниями отдельных группировок²⁴.

7. Крайне необходимыми являются подготовка и повышение квалификации региональных управленческих кадров на основе новейших научных достижений, "трансформация бюрократической партии в партию технократов"²⁵.

8. Стабилизация социально-экономического положения страны возможна через интеграцию науки и промышленности, оптимизацию и повышение эффективности государственной власти на всех уровнях иерархии управления, подавление коррупции и криминального бизнеса.

9. Спрогнозировано и обосновано дальнейшее становление меритократии в условиях постиндустриального общества.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились принципы и положения, изложенные в отечественной и зарубежной элитологии, использованы труды классиков социологической, политической и философской мысли. В качестве ориентира при решении исследовательских задач выступили методы структурно-функционального и сравнительного анализа, а также системный подход, статистический и иные методы политического анализа.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в управлении политическими процессами в современном российском обществе, в преподавании политологии, учебных курсов по основам социального государства, социальной политике, политическим процессам в России и иных социально-политических дисциплин, в том числе для повышения квалификации руководящих кадров.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре философии и политологии АТиСО и рекомендована к защите. Основные положения и выводы работы обсуждались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов в 2005 – 2006 гг. в Якутском экономико-правовом институте (филиал) Академии труда и социальных отношений. Материалы исследования изложены в шести научных публикациях в открытой печати. Основные выводы используются в процессе чтения учебных дисциплин. Положения научного исследования внедрены в программу социально-экономического развития г. Якутска на 2004 − 2010 гг.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, перечня использованной литературы (280 источников, из них 14 − иностранных). Диссертация изложена на 155 страницах.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяющая необходимость научного осмысления феномена формирования самостоятельных региональных элит. Сформулированы основные цели и задачи исследования, определяется его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Теоретико-методологические основания политических элит" рассматриваются историко-философские, социологические и политологические аспекты элитизма, дается анализ его общих проблем. Основное внимание уделяется критической оценке сложившихся элитарных концепций древности и современности, представленных Конфуцием, Платоном, Аристотелем, Н. Макиавелли, Т. Карлейлем, Ф. Ницше, В. Парето, Р. Михельсом, Г. Моска, Ортега-и-Гассетом, Т. Дай, X. Зинглером, Р. Дарендорфом, Дж. Сартори, Р. Миллсом, К. Марксом и Ф. Энгельсом, Д. Беллом, Дж. Бернхемом, Т. Вебленом, М. Вебером. Отмечаются проблемы современного этапа отечественной элитологии, разрабатывающей следующие аспекты: типология элит, их количественные характеристики; выработка методологических подходов к анализу элитных групп; изучение региональных элит; исследование технократии как новой элиты постиндустриального общества; способы рекрутирования элиты в современном обществе; элиты в обществах советского типа.

Изучив труды западных и отечественных мыслителей, мы прояснили сущность понятия "политическая элита". Согласно узкому определению, элита есть определенная профессиональная группа, слой общества, который концентрирует в своих руках на прилежащей территории государственную власть и располагает статусными возможностями по преобразованию социальной среды через принятие политических решений. Политическая элита выполняет ряд сложных функций: стратегическую, интегративную, организационную, регулирующую, субординационную, мониторинговую. Властная элита имеет неоднородную структуру, ее составными частями выступают правящая элита и контрэлита. По объему полномочий элита делится на высшую, среднюю и административную. По территориальному признаку выделяют центральную и региональную элиты.

Политическая стратификация и социальная мобильность являются классическими темами социологического и политологического анализа правящих групп. Ключевое значение при изучении социальной мобильности элит и политической стратификации в современном обществе имеет социально-стратификационный подход, который определяет статус индивида или группы индивидов в социальной иерархии, позволяет получить репрезентативную картину конкуренции изменения положения в социальной структуре. Одним из проявлений восходящей мобильности в стратификационных процессах политической сферы является элитогенез, характеризующийся как процесс циклический, непрерывный, с открытыми и латентными, спонтанными и планируемыми аспектами, по-разному проявляющимися в различные исторические периоды. В этой связи, рассматривая процесс элитообразования в современной России, следует учесть, что сегодня еще существенно деформированы каналы вертикальной социальной циркуляции. В основу модели завершенного цикла элитогенеза положено представление о карьере как последовательной смене этапов жизненного пути индивида. Современный анализ социальных фильтров для политической элиты представлен структурными фильтрами (государственной системой, системой образования) и техникой психологического тестирования, которые позволяют свести к минимуму отрицательные стороны "человеческого фактора" в мире политики.

Впервые современный анализ политических элит России был представлен в трудах западных элитистов, а собственно российская элитология появилась в конце 80-х - начале 90-х годов XX века. Современный анализ российской политической элиты показывает, что она является сложным образованием, которое нельзя рассматривать только в рамках предлагаемых западными мыслителями теорий элиты, базирующихся на ее оценке как своеобразного "идеального типа", воплощающего в себе наиболее перспективные черты. Обобщенную картину трансформации политических элит в России исследователи рассматривают с точки зрения нескольких моделей: "смена потоков" – когда одна волна элит выдвигает на руководство последующую, а она, в свою очередь, оказывается политическим могильщиком²⁶ для дальнейших; "политический капитализм" – партийно-советская номенклатура осуществила процесс конвертации политического капитала в экономический; "модель контрэлит" – для исключения прихода к власти маргинальных слоев политическая элита создает собственные механизмы рекрутации; "бунт экономических элит, или пробуждение региональных элит"²⁷; "осознание общности интересов" политических элит различных уровней.

Вместе с тем автор приходит к выводу, что как в современной теории, так и в соответствующей социально-политической практике феномен российской олигархии, ярко проявивший себя в модернизационный период, интерпретируется не совсем корректно. Олигархия – закономерное явление переходного периода, сопутствующее незрелому капитализму в любом регионе, а не специфическое явление лишь российской действительности.

Переход России к постиндустриализму означает, что одним из ведущих факторов повышения эффективности политической системы как на региональном, так и на федеральном уровнях является обновление менталитета политической элиты, перед которым стоит выполнение ряда сложных задач: прогнозирование, целеполагание, контроль и др.

На основе аналитической модели элитогенеза, включенных в нее индикаторов (источников, сред, социокультурных срезов, карьерных алгоритмов), отечественными политологами выделяются три "идеальных типа" становления высшего административно-управленческого персонала: два основных и один переходный. Основные типы − преимущественно лидерские, а переходный тип – преимущественно менеджерский²⁸, и именно последний тип интересует ученых более всего, поскольку он остро сигнализирует о наметившихся переменах в сознании политической элиты.

Необходимость более широкого привлечения в аппарат интеллектуальных профессионалов, ответственных и нравственно устойчивых людей, улучшение информационно-аналитического обеспечения государственных структур, четкое разграничение функциональных обязанностей сотрудников, укрепление исполнительской дисциплины, большая слаженность во взаимодействии различных субъектов власти обусловлены требованиями современного постиндустриального общества, зарождающегося в России.

Во второй главе "Политогенез как процесс формирования российской элиты" описано крушение СССР в 1991 г., явившееся кризисом, первопричины которого заключались в превращении советской номенклатуры в кастовую самодовлеющую силу и в трансформации государства в совокупность ведомственных интересов, взаимодействовавших друг с другом по принципам "административного торга"²⁹. В 1990-е годы эта структура в целом была воспроизведена – с приданием ей рыночных внешних форм, а также с поправкой на резко возросшую самостоятельность региональных элит. На федеральном уровне элиты мгновенно осуществили теневую приватизацию государственного капитала по формуле "власть–собственность–власть", на региональном уровне размах данных процессов был значительно меньше.

Если к лету 1992 г. можно было уверенно говорить о начале процесса перемещения центра реальной власти на региональный уровень, то к осени 1993 г. российские провинции сосредоточили в своих руках около 60% полномочий федеральной власти. Остальные 40% делили между собой федеральные, высшую законодательную и исполнительную ветви власти³⁰. Регионы, обладавшие наибольшей политической самостоятельностью, активно включились в процесс государственного строительства и сумели сформировать на своих территориях различные властно-элитарные модели.

На сегодняшний момент региональные элиты располагают различными весьма серьезными ресурсами влияния и проходят завершающий этап институционализации. Экономический потенциал местной власти определяется масштабами ресурсов, в том числе и человеческих (успех региональной власти зависит от продуманности региональных проектов развития при опоре на профессиональный бюрократический аппарат), которыми располагает регион, а также степенью контроля, установленного властью над этими ресурсами³¹.

Устойчивость региональной власти определяется тем, что для федеральной элиты она, во-первых, представляет безальтернативный элитный корпус, и данное обстоятельство заставляет модернизировать уже сложившиеся механизмы управленческой деятельности на основе устоявшегося местного властного контингента. Во-вторых, занимать лидирующие позиции в структуре отечественной элиты помогает, в сравнении со многими федеральными политическими деятелями или высшим чиновничеством, относительное преимущество, состоящее в том, что деятельность региональных лидеров не ограничена жесткими предписаниями федерального центра. Относительными преимуществами бизнес-структур национального уровня могут быть больший объем располагаемых ресурсов и более широкий горизонт интересов, а также некоторая свобода действий. Такое новое позиционирование региональной элиты в модернизирующийся период разрешает не только ослабить сопротивление сложившихся групп интересов олигополии в центре, но также создает условия для запуска конкуренции институтов на основе конструктивного диалога политических и экономических элит. Этот процесс, возможно, приведет к опоре на формирующийся класс носителей знания, к беспрецедентному влиянию образования и науки на всю политическую систему общества, обретению обществом нового уровня управленческой культуры.

В современных условиях опора элиты на сильную государственную бюрократию становится необходимым фактором успешных преобразований по всей стране, включая многочисленные регионы. Политическая элита должна быть крайне заинтересована в формировании обновленной современной и дееспособной государственной бюрократии, без которой невозможно создание предпосылок для экономического роста, формирования высокой культуры, нравственности в обществе и реализации скорых продуктивных общественных идей.

Функционированию современного бюрократического аппарата России как на федеральном, так и на региональном уровне сопутствует ряд проблем, которые в ближайшее время необходимо минимизировать: коррупционность системы; отсутствие современных знаний, умения принимать решения в сложных политических условиях и навыков работы в кризисных ситуациях с привлечением зарубежного опыта. Вместе с тем все возрастающее влияние на региональную элиту оказывают руководители местных и федеральных экономических структур в органах законодательной власти, а также деятельность частных финансово-промышленных групп. Кроме того финансовый кризис августа 1998 г. окончательно осложнил положение среднего класса, что затруднило его приток и сократило основную базу для рекрутирования политических элит через бюрократический аппарат.

Иными словами, современная социально-экономическая ситуация России в последние пятнадцать лет все еще претерпевает сложный период формирования социально-экономических, правовых основ демократического общества, происходит коренное реформирование всей системы политических, административно-правовых отношений, трансформация всех институтов общества, в том числе и бюрократического аппарата, который выступает главным реализатором экономических и социальных проектов.

В третьей главе "Внутренняя геополитика России и механизмы функционирования региональной элиты" подробно описывается процесс возникновения российской региональной элиты, ее соотношение с федеральной элитой в модернизирующемся обществе, отмечены новые специфические черты: усиление полицентричности структуры элитного субъекта; повышение политической роли бизнес-элиты; развитие конкурентности взаимодействия элитных групп на политическом поле; формирование региональных элит преимущественно в качестве влиятельных субъектов политического процесса. Изменившийся облик региональных элит постепенно перевел в новое качество характер построения диалога между политическими субъектами. Оптимизация внутриэлитного взаимодействия открыла возможности повышения эффективности элит России, стабилизации общественной системы, улучшения качества жизни. Исследованы основные проблемы в отношениях между федеральным и региональным уровнями российской политики, указывающие на то, что перспективы дальнейшей эволюции отношений между центром и регионами будут определены влиянием двух диаметрально противоположных по своей направленности факторов. Первый – это последовательность установок центра на восстановление прочной федерации. Вторым фактором является способность региональных элит сохранить нынешний объем властных полномочий. Отсюда соотношение федеральных и региональных элит определяется возможностями консолидации экономических, политических, общественных сил на уровне субъектов Федерации через основной механизм функционирования региональных элит в модернизационный период – систему договоренностей, имеющую преимущественно неформальный межличностный характер.

Новое позиционирование региональных элит в общероссийской элитной структуре кардинально изменило ее облик и превратило региональную элиту в фактического обладателя власти на местах. В середине 90-х годов на смену формирования региональных элит "из центра" пришел процесс их саморазвития, закрепленный в новых механизмах элитообразования в регионах, что позволило стабилизировать элитный корпус – 53 (более 60%) президента республик в составе РФ были избраны повторно. Из действовавших в 2002 г. глав субъектов Российской Федерации 16 руководят своими регионами десять и более лет³². В связи с новой политической обстановкой изменился и социальный портрет элит: возраст, образовательный ценз, социальная база рекрутирования. Попытки приватизации чиновниками государственной собственности так же, как и в центре, были неразрывно связаны с криминализацией и коррупцией системы управления, расширением связей с преступным миром.

В итоге, несмотря на активные процессы суверенизации, постепенно крупные российские компании усилили свое влияние на региональную власть как прямыми (победы ставленников федеральных компаний на региональных выборах), так и косвенными (эффективное лоббирование своих интересов) способами. Приобретая мощных союзников в лице центрально-российской экономико-политической элиты, а также ввиду отсутствия действенных механизмов и способов продуктивного лоббирования региональных интересов, автоматически снизилась степень региональной "независимости".

Окончательную фазу институционализации региональных элит связывают с открытой демонстрацией своей ключевой роли в происходящих политических процессах, что вызывает перегруппировку московских структур власти и оказывает влияние на проводимую федеральным центром политику. Предполагается, что преимущество и поддержку получит та элитная группа, которая сможет учесть большинство интересов региональных элит³³. Вместе с тем очевидно, что если процесс распада советского номенклатурного корпуса шел от центра к периферии, то, скорее всего, процесс консолидации элит идет, наоборот, от периферии к центру.

Конечно, моносубъектность регионов не соответствует интересам центральных российских элит, и поэтому компромиссное решение федеральных элит заключается в постоянном надзоре за провинцией и установлении единых правил политических игр для всех регионов, что в малой степени соответствует интересам ряда региональных властей, но все же за субъектами сохраняется обширное поле для политического, экономического и социального творчества.

В заключении диссертации содержатся основные выводы о том, что слабоуправляемость регионального многообразия, отсутствие оптимального сочетания универсального и регионального, отказ от рыночной концепции реформаторства в СССР привели к возникновению новых специфических черт власти. Произошедшее разделение некогда единой советской политической элиты на региональный и федеральный корпусы окончательно вывело на поверхность накопившиеся национальные, идеологические, социально-политические и экономические проблемы общества, что привело региональный и федеральный корпус к новым формам реализации властных функций.

Также отмечается, что автономизация территорий в той или иной степени проявляется в большинстве современных развитых стран, в том числе и в Российской Федерации. Быстрые изменения, происходящие в современном мире, заставляют правительства многих стран реформировать существующую систему государственного управления с целью адаптации ее к динамично меняющейся политической и экономической среде. При этом национальное государство остается важнейшим звеном в процессе принятия решений. Сегодня в русле поиска эффективной модели государственного управления находятся такие теории, как "новое государственное управление", теория политических сетей. Политическая сеть складывается для выработки соглашений в процессе обмена различными ресурсами, имеющимися у ее акторов. В целом, такая сеть − это система региональных и федеральных, государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики, которые взаимодействуют между собой на базе ресурсной зависимости в целях достижения согласия по интересующим всех политическим вопросам, используя при этом формальные и неформальные нормы.

Образовавшиеся в процессе децентрализации регионы можно условно разбить на группы. Первую группу образуют элиты развитых регионов-доноров, имеющие большой экспортный и импортный потенциал, вторую группу представляют элиты депрессивных регионов, обладающие низким экономическим потенциалом и большей степенью зависимости от центра по сравнению с другими регионами, к третьей группе относят различные торгово-промышленные, аграрные и агропромышленные регионы России, в чьей политике прослеживается объединение усилий активного участия государства, помощи при осуществлении преобразований с попытками решения территориальных проблем самостоятельно, через проектирование антикризисных программ.

Очевидно следует признать, что сегодня на постсоветском пространстве мы можем наблюдать двуединые процессы. С одной стороны, остается постоянным стремление новых независимых территориальных субъектов России к большей степени самостоятельности, с другой – наблюдается тенденция к консолидации с федеральным центром. Амбивалентность положения региональной элиты, на наш взгляд, заключает в себе возможность внутриэлитной консолидации и также способность усиления конфликтности в отношениях между центральной и региональной элитами.

В процессе видоизменения структуры общероссийских элит, связанном с постепенным превращением региональных элит в генератора альтернатив социально-политического развития, отчетливо проявились наиболее существенные различия между федеральными и региональными властными корпусами, например: замедленный процесс обновления корпуса региональных руководителей; большая степень внутренней сплоченности местных элит по сравнению с федеральной элитой; крайне незначительное политическое влияние на региональном уровне лидеров общественно-политических партий и движений, руководителей СМИ, интеллигенции; выработка собственных, отличных от федеральных, программ развития регионов со сравнительно большей степенью детализации и пригодности для условий конкретного региона и др.

По своим социальным характеристикам региональная элита занимает промежуточное место между "средним высшим" и "высшим средним" классом, и высокий образовательный уровень является тем критерием, который позволяет закреплять за собой ключевые властные позиции, пополнять общенациональные элиты. Хотя присутствие клановых и кастовых интересов³⁴ при формировании регионального элитного корпуса по сей день имеет место, основная линия дальнейших изменений связана с установлением меритократических властных принципов. Окончательную фазу институционализации региональных элит связывают с открытой демонстрацией своей ключевой роли в происходящих политических процессах, что обязательно вызовет перегруппировку московских структур власти и окажет влияние на проводимую федеральным центром политику. Предполагается, что преимущество и поддержку получит та элитная группа, которая сможет учесть большинство интересов региональных элит, согласовать имеющийся арсенал мнений на основе конструктивного диалога с региональными лидерами, гарантировать стабильность отношений "центр-регионов".

Перспективы дальнейшего развития региональной элиты, по мнению автора, будут касаться, прежде всего, количественного увеличения и роста "качественных" показателей провинциальных политиков, поскольку общие требования модернизационного периода связаны с повышением качества управленческой компетентности основанной на меритократических принципах. Предположительно, региональная идеологическая жизнь станет еще более разнообразной. Методы крайней централизации со стороны федерального центра не зарекомендовали себя, поэтому в условиях демократичного федерализма некоторая часть центральных функций будет передаваться в распоряжение регионов. Кроме того, предлагаются: резкое усиление со стороны федеральных элит поддержки перспективных национальных региональных проектов; взаимообмен региональным опытом. Действительно, Россия в краткие сроки разработала программы выхода из системного кризиса как для федерального, так и для регионального уровней, но остается все еще важным именно региональный срез национальных проектов (в виде не общих инструментальных реформ, а комплекса конкретных проектов в области образования, здравоохранения, конкурентоспособности, ипотеки, военной реформы и т.п., имеющих статус национальных, исходя из уровня дохода граждан, возможности региона субсидировать отдельные категории социальных групп (инвалидов, пенсионеров и т.д.) из собственного бюджетного фонда).

Иными словами, деление некогда монолитной советской политической элиты на более самостоятельную региональную и федеральную положило начало для формирования, становления новых взаимоотношений властей, в которых региональная элита стала являться одним из важных политических субъектов, генерирующих вариации социального развития и призванной выполнить системообразующую роль в укреплении вертикальных связей центра и регионов. Необходимость научно-технологической модернизации, развитие образовательной и интеллектуальной базы страны, интерес к долгосрочным социально-экономическим и общественно-политическим проектам, необходимость сохранения многообразия культуры постсоветского пространства приводят к открытости и корреляции региональных и федеральных интересов. Новая геополитика нашей страны небезосновательно постепенно реализуется в полиэтническом синтезе социокультурной, геоэкономической, общественно-политической интеграции.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

1. Становление новой российской элиты // Ученые записки ЯЭПИ (ф) АТиСО: сборник статей. Выпуск восьмой. − Якутск, 2005. – 0,3 п.л.

2. Элита как социальный слой и субъект политики в модернизационный период // Человек и вселенная. – 2005. – № 10 (53). – 0,7 п.л.

3. Особенности формирования российской элиты // Труд и социальные отношения (Соискатель). – 2007. – № 1. – 0,4 п.л.

4. Современная российская бюрократия как политический класс // Сборник тезисов и докладов IX научно-практической конференции аспирантов и студентов ЯЭПИ (ф) АТиСО. − Якутск, 2006. – 0,1 п.л.

5. Основные тенденции и перспективы развития региональной элиты // Сборник тезисов и докладов VIII научно-практической конференции аспирантов и студентов ЯЭПИ (ф) АТиСО. − Якутск, 2005. – 0,25 п.л.

6. Бюрократия как социальный слой и субъект политики // Ученые записки ЯЭПИ (ф) АТиСО: сборник статей. Выпуск девятый. − Якутск, 2006. – 0,4 п.л.