Глобальное и региональное в гармонизации социоприродных систем (философско-методологический анализ) 09. 00. 11- социальная философия 09. 00. 08 философия науки и техники

На правах рукописи

ГУСЕЙНОВА ЛЕЙЛА АЙДЫНОВНА

ГЛОБАЛЬНОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ В ГАРМОНИЗАЦИИ

СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

(ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

09.00.11- социальная философия

09.00.08 - философия науки и техники
АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва − 2009

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГОУВПО) «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Научный консультант: доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

УРСУЛ Аркадий Дмитриевич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ЖОГ Валерий Иванович

Московский Педагогический

Государственный Университет

доктор философских наук, профессор

ИОселиани Аза Давидовна

Финансовая академия при Правительстве РФ

доктор философских наук, профессор

Крылова Ирина Анатольевна

Институт философии РАН

Ведущая организация: Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
Защита состоится « 09 » февраля 2010 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, аудитория ____.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО «РАГС при Президенте Российской Федерации».

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы «___» _________ 2009 г. на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ, «Объявления о защите докторский диссертаций» – https://vak.ed.gov.ru/.

Автореферат разослан «___» _________ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент Ефременко В.И.

Актуальность темы диссертации. В условиях глубокого мирового экологического кризиса и негативных экономических тенденций, на долю граждан планеты «Земля» выпала нелегкая судьба − держать экзамен на разумность безальтернативных требований, предъявляемых им биосферой. Быстрые технологические изменения, динамичное развитие экономики, расширение масштабов взаимодействия стран и народов, переход к информационному обществу, рост социальной мобильности, потребительское отношения людей к природе и друг к другу по глубине и масштабам приобрели планетарный характер.

Современная экологическая опасность развивается стремительно. Разрушению биосферы и природной среды в наибольшей степени способствует развитие современного рыночного капитализма, экономика которого, наряду с другими системами общественной жизни, на коэволюцию человека и природы не замкнута. В его природе первичными и определяющими являются не соображения экологического равновесия, не биологические и духовные потребности людей, а интересы накопления власти и эгоистическое стремление к прибыли, превращающее все ресурсы природы в товар. По мнению Дж. Сороса, который к развитию рыночного капитализма подходит как к незавершенной и искаженной форме открытого общества, происходящее сейчас закономерно, так как рынки − «это структуры неполноценные, склонные к "экономическим пузырям" и поэтому нуждающиеся в настройке со стороны властей».^¹ Пол Волкер, советник вновь избранного президента США, на ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете (Нью-Йорк, февраль, 2009 г.) отметил, что: а) вместе с крахом крупнейших банков США, время разнузданного капитализма кануло в прошлое; б) новый капитализм он видит более регулируемым и поднадзорным.^²

Среди проявлений основных закономерностей состояния современной мировой системы, формирующих динамику массового сознания и неопределенный характер развития, весьма значимую роль возымели тенденции социальной и экономической интеграции и дезинтеграции. В основе интеграционных процессов, независимо от территориальной привязки, лежат одни и те же процессы интернационализации производства, торговли и инвестиций. Поэтому нередко под интеграцией экономической и интернационализацией общественной жизни современные теории понимают глобализацию.

Процессы современной глобализации, наряду с позитивными тенденциями − стремлением к прогрессу, расширением масштабов межгосударственного финансово-хозяйственного взаимодействия, более широким доступом к сокровищницам национальных культур − усугубляют существующие и порождают новые угрозы и проблемы. Так, начиная с 1850 г., население Земли выросло в 4 раза, энерговооруженность человечества − в 1000 раз, нагрузка на биосферу − в 100 раз. Все это свидетельствует, что потребности населения могут превысить критические ресурсы планеты «Земля» − нарушить соответствие человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы.

В силу признания грядущих опасностей, международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР), пришла к согласованному заключению (1987): характер экономического развития человечества необходимо изменить, рост национальных и мировой экономики в целом должен соответствовать экологическому потенциалу планеты.^¹ Однако и 20 лет спустя, открывая заседание 15-й сессии Комиссии ООН по социоприродному развитию, Генсек ООН Пан Ги Мун подвел неутешительный итог: загрязнение окружающей среды и изменение климата остаются одними из самых серьезных угроз человечеству. В этой связи, проблема опасности в развитии Человечества не может не отразиться в сфере миропонимания его теоретической основы – философии, которая, приобретая одно из главных теоретико-концептуальных и практических значений, обязана дать опережающее осмысление рассматриваемой насущной проблеме человеческого бытия, а также многочисленным методологическим и мировоззренческим анализам подходов к ее решению в современных условиях.

Актуальность осмысления данной проблемы обусловлена и тем, что:

продвижение к гармоничному социоприродному развитию в условиях глобализации мира сдерживается не только недостаточной изученностью сути самих этих феноменов, а также и тем, что идеи глобализации идею гармоничного социоприродного развития перманентно заслоняют. Отсюда вытекает приоритетная задача: выявить и учесть все то, что эти идеи связывает или разъединяет;
процесс сближения государств и обществ, в силу действия синергетических эффектов, принципиально не сводимых к законам функционирования входящих в его состав подсистем, по масштабам и глубине приобрел качественно новый, иерархический характер – индивидуальное, неравновесное разнообразие сочетаний глобального и регионального на конкретной территории. Нарастает понимание того, что для реализации Концепции ООН наиболее жизненно важными могут стать региональные подходы к развитию. При этом возникает необходимость оптимизации соотношения глобального и регионального. От того, как она будет решена, напрямую зависит, будет ли реализована концепция ООН, выдвинутая как альтернатива экологическому кризису. Глобализация заставляет регионы конкурировать: наращивание конкурентоспособности территорий становится важнейшим условием их развития. Пренебрежение этими особенностями порождает трудновосполнимые просчеты в решении приоритетных задач управления и взаимодействия всех уровней власти;
это весьма важно и для Российской Федерации, где вырабатываются решения, определяющие долгосрочную перспективу жизни россиян, связанную с встраиванием в систему мирового капиталистического развития. Высокую актуальность приобретает необходимость объяснить многообразие и противоречивость социоприродных процессов, происходящих в регионах РФ, определить главные «болевые точки» – основные угрозы и вызовы, исходящие от, заложенных в них, явных и скрытых конфликтов и противоречий. При этом любое решение в рамках только одной даже «чистой оптимальной стратегии» необходимого результата дать не может: акцент необходимо сместить на поиск сбалансированной комбинации глобального и регионального в гармонизации социосистем;
в большинстве стран мира методы хозяйствования реальную экологическую емкость территории не учитывают; техногенная нагрузка с возможностями реальных механизмов саморегенерации социоприродных систем нормативно не увязана. Это обуславливает необходимость поиска обобщенных показателей социоприродного развития, в т. ч. индикаторов и индексов, характеризующих состояние, динамику и взаимодействие социоприродных систем всех уровней.

Проведенный комплексный анализ определил выбор автором темы диссертационного исследования.

Стержнем работы стала концепция гармоничной глобально-региональной модели социального, экономического и экологического развития мирового сообщества и, в частности, Российской Федерации. При этом автором осуществлена попытка философского осмысления развития социума в современных условиях с позиции многоуровневого, триединого системного подхода (глобализация ↔ регионализация → гармоничное социо-экономо-экологическое развитие), с выявлением ключевых факторов, лимитирующих развитие подобной полифункциональной модели развития и действенного механизма управление ею.

Степень теоретической разработанности проблемы. Тематика данного исследования потребовала ознакомления с широким кругом вопросов, затрагивающих теоретические, методические и практические основы управления современным социально-экономическим и экологическим развитием.

Мир вступил в третье тысячелетие под знаком глобализации, в ряду теоретиков которой первыми обычно называются имена Р.Робертсона, М.Уотерса и У.Бека. Согласно Р.Робертсону, глобализация − процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т. п. М.Уотерс определяет ее как процесс, в ходе которого и благодаря которому определяющее воздействие географии на социальное и культурное структурирование упраздняется и в котором люди это упразднение все в большей мере осознают. У.Бек под глобализацией подразумевает процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности. А.Гидденс и Дж.Розенау видят в глобализации долговременный (до 100-150 лет) и противоречивый процесс, подверженный всевозможным конъюнктурным изменениям. По М.Г.Делягину, процесс глобализации еще только разворачивается, своих возможных последствий в полном объеме пока не проявил, но содержит их в зародыше. Д.Хельд и некоторые другие специалисты полагают, что, несмотря на обширную научную литературу, ни убедительной теории глобализации, ни даже систематического анализа ее главных особенностей не существует. К проблеме определения складывающейся мировой формации в целом и к проблемам глобализации обращались А.Л.Адамишин, Э.А.Азроянц, И.В.Бестужев-Лада, Е.Н.Велихов, С.Ю.Глазьев, Б.Даллато, К.Х. Делокаров, М.Г.Делягин, Л.В.Донцова, А.Г.Задохин, В.Л.Иноземцев, В.И. Жог, А.Д.Иоселлиани, Э.Г.Кочетов, И.А.Крылова, В.Б.Кувалдин, А.И. Неклесса, В.П. Орешин, А.С. Панарин, В.И.Пантин, А.Н.Петров, С.А.Проскурин, С.Л.Удовик, А.И.Уткин, В.И.Толстых, М.А.Чешков, Ю.В.Шиш-ков, А.Н.Чумаков, Ю.В.Яковец и др. Глобализация сегодня – это: объективность, с которой невозможно не считаться; явление, непосредственно затрагивающее интересы миллиардов людей; феномен, нуждающийся в серьезном научном анализе. Разрешение глобальных проблем требует объединения усилий государств, международных организаций.

В научной литературе, не только устоявшихся теоретических представлений, но и единого общепризнанного определения «интеграции» не существует. Многочисленные авторы подразумевают под этим термином широкий спектр процессов и тенденций и придают ему различные смысловые оттенки. Так, К.Дейч под интеграцией понимает создание в пределах определенной территории чувства сообщества, Д.Пучала – «систему согласия». Для П.-Ф.Гонидек и Р.Шарвэну, интеграция − это одновременно процесс, состояние и тенденция замены раздробленных международных отношений, состоящих из независимых единиц, новыми объединениями, наделенными минимальными полномочиями принимать решения в одной или нескольких областях, либо во всех областях, которые входят в компетенцию базовых единиц. Среди работ посвященных изучению проблемы интеграции следует также отметить исследования В.Г.Афанасьевой, B.C.Готта, Б.М.Кедрова, В.Г.Левина, С.Т.Мелюхина, Н.Р.Ставской, А.Д. Урсула и М.Г.Чепикова и др.

Соотношение между глобализацией и интеграцией удачно определяет профессор Ю.В.Шишков: если «глобализация» − это новое качество интернационализации на стадии предельно возможного развития ее вширь, то «интеграция» − наивысшая ступень развития ее вглубь. Дезинтеграция − процесс противоположный, при котором уменьшается число и интенсивность взаимодействий элементов, происходит повышение их относительной самостоятельности. Процессы взаимодействия интеграции и дезинтеграции наблюдаются одновременно. Любой из них может стать ведущей тенденцией, так как в тупиковых ситуациях и при каждом качественном скачке процессы развития свое направление меняют. При этом с точки зрения географических масштабов объединительных процессов, наблюдаются и глобальный, и региональный, и субрегиональный уровни интеграции. Во второй половине XX столетия наиболее глубокие интеграционные процессы имели место в Западной Европе (ЕС) и Северной Америке (американо-канадское соглашение о свободной торговле − НАФТА − было заключено в 1988 г., Мексика присоединилась к нему в 1992 г.). Считается, что европейская интеграция − это процесс устойчивый и выгодный европейцам. Но и расширение ЕС не обходится без разнообразных проблем, начиная от противоречий, возникающих в ходе очередного присоединения новых стран и заканчивая проблемами общеэкономического и общеполитического характера.

Среди сторонников идеи согласованного развития общества и природы были В.И.Вернадский, П.А.Кропоткин, С.А.Подолинский, B.C.Соловьев, П.А.Флоренский и др. Философско-методологический анализ взаимосвязи категорий «общество», «культура», «природа» в сопряжении с экономической и экологической проблематикой среди отечественных ученых представлен в работах: Т.А.Акимовой, Я.Ф.Аскина, В.И.Аршинова, О.Н.Ас-тафьевой, Л.Б.Баженова, Х.А.Барлыбаева, С.Н.Бобылева, Б.Е.Большакова, В.П.Бранского, М.И.Будыко, Н.П.Ващекина, А.Б.Вебера, Э.В.Гирусова, Н.Ф.Глазовского, В.Г.Горшкова, А.Г.Гранберга, Е.Г.Григорьева, В.И.Да-нилова-Данильяна, К.Х.Делокарова, Ф.Д.Демидова, Д.И.Дубровского, Ю.А.Жданова, В.И.Жога, А.И.Зеленкова, А.А.Ивакина, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, С.Г.Кара-Мурзы, М.М.Камшилова, В.Н.Князева, Б.И. Козлова, Э.А.Колчинского, А.Н.Кочергина, О.Л. и П.Г. Кузнецовых, А.А.Кру-шанова, С.П.Курдюмова, И.А.Кушнаренко, И.К.Лисеева, К.С.Лосева, В.А. Лося, Н.М.Мамедова, М.Н.Матвеева, С.Н.Мареева, A.M.Миклина, Н.Н. Моисеева, Е.Ф.Молевича, А.Л.Никифорова, Е.В.Никоноровой, Ю.Одума, В.П.Орлова, М.И.Панова, Е.Н.Пасхина, Л.А.Петрушенко, И.Р.Пригожина, Н.Ф.Реймерса, Н.С.Розова, В.М. Розина, А.П.Руденко, Г.И.Рузавина, М.Н.Руткевича, Ю.В.Сачкова, Е.Ф.Солопова, В.П.Торукало, Ю.А.Урманцева, А.Д.Урсула, Т.А.Урсул, И.С.Утробина, Ю.А.Филипченко, А.Е.Фур-мана, А.Н.Чумакова, В.Н.Шевченко, А.В.Яблокова, Р.Г.Яновского, А.Л. Яншина и др. Из зарубежных ученых следует отметить Э.Вайцзеккера, Э. и X. Ловинс, А.Кинга, Б.Коммонера, Д.Ж.Марковича, Д.Л. и Д.Л. Медоузов, А.Печчеи, Э.Пестеля, М.Портера, А.Постильоне, Й.Рандерс А.Тойнби, А.Л.Уайта, А.Фаррела, М.Харта и Э.Хоффмана.

Основополагающее значение для постановки и рассмотрения избранной темы исследования имели работы, посвященные выявлению сущности социоприродных систем (В.А.Анучин, И.П.Герасимов, Г.А.Бачинский, Э.В.Гирусов, В.Д.Комаров, Б.И.Кочуров, Н.М.Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, В.С.Преображенский и др.) и их «устойчивого» развития (Х.А.Барлыбаев, В.С.Голубев, В.Г.Горшков, В.И.Данилов-Данильян, В.А. Коптюг, В.А.Лось, К.С.Лосев, А.Д.Урсул и др.).

По мнению специалистов Института развития гражданского общества и местного самоуправления, тотальный характер в ХХI в. должна принять гармонизация, вобрав в себя весь комплекс проблем, изучаемых в рамках экологии, в международных отношениях, в государственных устройствах, в проблемах семьи, в обязанностях и правах человека, иначе позитивные плоды глобализации будут перекрыты негативным влиянием глобальной дегармонизации.^¹ Острая необходимость и правомерность восстановления идеала процесса гармонизации в современных условиях убедительно показана в публикациях Ш.А.Амонашвили, В.И.Загвязинского, А.Ф.Закировой и Б.Т.Лихачева. Ценностное обращение к гармонизации позволяет достовернее описать цель, критерии эффективности, свидетельствующие о смысле, векторе преобразования социоприродной системы и механизмах ее развития, в т. ч., путем воспитания не только активной, творческой, свободной, инициативной, но и гармоничной личности, умеющей жить в согласии с природой, обществом и с самим собой.^¹

Известные научные концепции развития, при всей их многочисленности и степени разработанности оказались практически приемлемыми лишь в ограниченных пределах. И это закономерно, так как они в основном развивались и развиваются в рамках одного, редко двух начал: экономисты дискутируют о глобализации и регионализации, экологи – о социоприродном развитии, обществоведы – о постиндустриальном этапе развития цивилизации и т. д.

Односторонность стала одной из причин непоследовательности и противоречивости философских подходов, которые претендуют одновременно и на всеобщность, и на систематичность, а, следовательно, на конечность, чем и подрывают свои собственные претензии. Этим, например, страдает ряд школ понимания исторической сущности глобализации, сформировавшихся к настоящему времени. Так, в Европе преобладают тенденции к сведению сути глобализации к экономическому интегрированию стран и народов; американцы в глобализации видят шанс для формирования американоцентричного мира; Япония и некоторые другие азиатские страны глобализацию используют, прежде всего, для модернизации своего традиционализма на основе техногенных достижений западной цивилизации. Дискуссии между сторонниками неолиберальной глобализации и различными течениями гармоничного социоприродного развития, развертываются в разной степени и, имея существенные различия в методологических подходах, мировоззрениях, системах ценностей и приоритетов, раскрываются в узком кругу исследователей.

В основу диссертации положено предположение, что современная критическая цивилизационная ситуация требует безотлагательной оптимизации процессов на глокальном (глобально-регионально-локальном^²) уров-не, с учетом социоприродной, экономической и сопутствующих ситуаций. Автор предполагает возможность и целесообразность корректировки положений, стратегии и тактики Концепции ООН, путем исследования, ранее не учитываемой, специфики взаимодействия существенных междисциплинарных системообразующих факторов современной глобализации и гармоничного социоприродного развития.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность предопределили выбор объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются процессы гармонизации социоприродных систем в условиях глобализации и регионализации.

Предметом диссертационного исследования являются философско-методологические основания глобального и регионального в гармонизации социоприродного развития.

Данное исследование нацелено на поиск методологических и концептуальных регулятивов, способных обеспечить гармоничное социоприродное развитие общецивилизационных альтернатив и российских перспектив. Для реализации Концепции ООН автор предлагает нетрадиционный, действенный в условиях рыночного капитализма, комплексный подход, учитывающий процесс различных изменений в социумах, согласующихся с конкретными потребностями и побуждающих к поискам принципиально новых решений для формирования стратегических основ социоприродного и экономического развития.

Цель исследования − в ходе философско-методологического анализа разработать концепцию глобально-региональной модели гармоничного социоприродного развития мирового сообщества и, в частности, Российской Федерации, и на этой основе выявить принципы управления социоприродными системами, действенные в современных условиях.

Достижение заявленной диссертантом цели связано с решением ряда исследовательских задач, основными из которых являются:

1. Концептуальный анализ ключевых терминов, характеризующих социоприродное развитие в современной науке.

2. Осмыслить процесс глобализации, как проявление целостности мира и многогранных связей между региональными социосистемами.

3. Раскрыть значимость синергетического подхода в процессе научного познания региональных социоприродных систем.

4. Выявить общее и особенное при многообразном социокультурном развитии современного мира.

5. Установить основные предпосылки гармоничного социоприродного развития региональных систем.

6. Определить критерии, индикаторы и индексы гармоничного социоприродного развития региональных систем.

7. Рассмотреть экологическую культуру, воспитание и образование населения как духовные регулятивы гармоничной социоприродной деятельности.

8. Выделить современные тенденции социоприродного развития субрегиональных систем в Российской Федерации.

9. Определить меру адекватности государственной политики в РФ условиям гармоничного социоприродного развития.

10. Установить роль общественных движений, средств массовой коммуникации, гражданского общества и правового государства в качестве предпосылок гармоничного решения социоприродных проблем в Российской Федерации.

Поставленные автором задачи исследования определяют не только его актуальность, но и практическую значимость, обусловленную возможностью осмыслить варианты развития событий с созданием необходимых механизмов сотрудничества, разработкой практических мер целенаправленного воздействия на стихийно формирующиеся процессы и организационных методов деятельности конкретного сообщества, обеспечивающих гармоничное социоприродное развитие.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира, о формах и принципах научного познания, философские принципы историзма, диалектики, герменевтики как методологии познания, единства мира и развития, а также философские категории об общем, особенном и специфическом в явлениях и процессах. При анализе проблем, исследуемых в диссертации, привлекались положения и выводы, содержащиеся в трудах известных российских и зарубежных авторов в области философии науки и техники, социальной экологии и культурологии, общей теории социоприродного развития.

Автор исходит также из необходимости:

применить результаты современной теории сложности − синергетики, как общего методологического инструмента, ориентированного на поиск паттернов эволюции сложных систем, независимо от природы их элементов;
развивать холистическое видение, базирующиеся на признании первичности целого над частями;
учитывать, что все сложное построено в мире чрезвычайно избирательно. Огромное влияние приобретают случайности, многие величины могут меняться скачкообразно или по иной сложной схеме, сплошь и рядом становится необходимым вероятностное описание.

Особую важность для решения поставленных задач имела методология исследования региональных систем, хотя определены и главные критерии: метод исследования должен соответствовать изучаемому предмету; программу исследования следует строить по принципу «от целого к частям». Учитывая это, в работе использовались диалектический и синергетический методы всеобщего развития; логический и сравнительно-сопоставитель-ный анализы; формационный, социально-экологический и эколого-культурологический подходы; положения философии науки и техники, повлиявшие на поиск решения гармонизации социоприродных проблем на глобальном и на региональном уровнях.

следующая страница>