К ВОПРОСУ

О СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ОСМЫСЛЕНИИ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1. Когда Огюст Конт (1798-1857) в своем «Курсе позитивной филосо­фии» (1839) использовал слово «социология» для обозначения науки об обществе, человечество тогда было разъединенным, а под обществом философ подразумевал реальную структуру, навязанную людям, которые в ней живут¹. Отсутствовала взаимосвязь между отдельными общест­вами, не существовало и представления о принадлежности всех жите­лей Земли к общечеловеческой общности. Поэтому о человеческом обще­стве как «реальной структуре, навязанной людям, которые в ней живут», можно было говорить только в смысле отличий общества от природы и необходимости изучать закономерности общественного развития. Сто шестьдесят лет спустя после того, как общество впервые было рас­смотрено как предмет изучения социологии, в его развитии произойти крупные перемены, которые социология, формируясь как наука, более или менее успешно изучала, постепенно освобождаясь от метафизического или спекулятивного пафоса. Наиболее значительные перемены общество, безусловно, переживает в пятидесятые годы XX в., когда начинается про­цесс взаимного сближения всех человеческих общностей (конкретных об­ществ, в которых живут люди) на планете Земля. Сформировалось «миро­вое сообщество» со всеми его противоречиями, но и возможностями (да и потребностью) еще более тесного объединения конкретных обществ за счет новых технологий, новых средств коммуникации и новых средств массовой информации. Изучение этого общества, которое теперь реально стало структурой, раздираемой множеством противоречий, есть задача социологии, которой предстоит, опираясь на реальные факты, проанали­зировать основные компоненты структуры «мирового сообщества» в их взаимосвязи, дабы указать на общие условия, необходимые для развития

___________________

¹ Подробнее об этом см.: Конт О. Два уводна предавала. Београд: Култура, 1962; Мярко-виИД.Ж. Општа социолопца. 11 изд. Београд: Савремена администращца, 1999.С. 125-130.

гармонических отношений между отдельными частями «мирового сооб­щества»¹.

Глобализация как процесс создания единого экономического, полити­ческого и культурного пространства на планете Земля также становится предметом научного изучения социологии в контексте глобальных обще­ственных перемен, обусловивших необходимость появления «глобальной социологии»². Определение «глобальный» здесь следует понимать как «единообразный взгляд на разноликое человечество, объединяющий раз­нообразные аспекты рассмотрения существующих в нем отношений и об­общающий данные специальных исследований»³. «Глобальная социоло­гия» должна объединить «специальные, так называемые интердисципли­нарные, исследования и создать основу как для обобщающих исследова­ний нашей цивилизации, так и для создания новой философии развития»⁴. Дойдет или не дойдет дело до формирования «глобальной социологии» -глобализация должна стать предметом социологического изучения, ее не­обходимо поставить в контекст общих закономерностей развития обще­ства и создания научной основы общественного развития в условиях фор­мирования «мирового сообщества» на планете Земля. Такого рода иссле­дования внесут определенный вклад в развитие «глобальной социологии».

Элементы глобальной социологии встречаются в научной литературе при освещении следующих тем: 1) глобальный кризис, «дилемма жизни и смерти» (человечество против природы, кризис мировой экономики, де­мографический дисбаланс); 2) «энергетический и сырьевой контекст» или «договор с Дьяволом» (переструктурирование экономики, вызванное не-восполнимостью источников сырья и энергии); 3) экологическая опасность, гигиеническое состояние, эпидемические болезни как симптомы деграда­ции рода человеческого; 4) проблема водных ресурсов в мире; 5) поля неизвестности (Галбрайт), индустриальные цивилизации (бедность, но­вый колониализм, современные средства вооружения, войны); 6) безрабо­тица (особенно среди молодежи); 7) исход сельского населения и предель­ные границы концентрации населения в городах, проблема общества бу­дущего; 8) экспансия национализма, религиозные противоречия и столк­новения в мире⁵.

_______________________

¹ Об этом см.: Ново промшшье!ье предмета социолопце//Иноващце у настави. 2000. № 1. Бео­град. С. 49-59.

² Арчер М. Социологф за jeflaH свет: ^единство и различитост//Социологи]а. 1990. № 3. Београд.

³ Перу Ф. За филозофщу новог pa3Boja. Нови Сад: Матица српска, 1986. С. 14.

РанковиЬ М. Социолопуа и футуролопца/Институт за социолошка истраживан.а Филозоф-ског факултета у Београду. 1995. С. 53. ⁵ Там же. С. 53-54.

Глобализация является предметом социологических исследований и с точки зрения социальной безопасности в «мировом сообществе», которое формируется в процессе глобализации. Вопрос безопасности не только государств и народов, но прежде всего человека и общества приобретает новое значение в масштабах всей цивилизации наступившего XXI в. и в контексте взаимосвязанных социальных и геополитических факторов. Уже появляются первые значительные научные работы, в которых проблемы безопасности рассматриваются в контексте глобализации: новые пара­дигмы социальной безопасности, обеспечение экономической и политиче­ской безопасности, необходимость создания стабильного (постоянного) развития, обеспечивающего благосостояние человека¹. Из множества яв­лений, связанных с процессом глобализации, три представляют особый интерес в качестве предмета социологического изучения - мондиализм, неолиберализм и новый мировой порядок. Укажем коротко на их суть и специфику в качестве предметов социологического изучения.

2. Мондиализация как форма развития связана с глобализацией. Эле­менты мондиализации имманентны течениям современного развития (ин­ституциональная глобализация, мировая наука, новые технологии и др.)². Несмотря на то, что смысл мондиализации как направления мирового развития связывается с глобализацией, оба эти понятия не следует отождествлять. В социологической литературе встречается три понима­ния мондиализма: во-первых, создание нового типа «постиндустриаль­ного глобального общества»; во-вторых, создание единого мирового сообщества или «новой цивилизации» (как вариант), главные компоненты которой - создание единого «планетарного пространства», усиление взаи­мозависимости и единообразия, создание международных экономических систем, борьба за мировой порядок, права человека, за защиту окружаю­щей среды, формирование интеркультурных средств коммуникации, вне­дрение новых технологий в сферы науки, образования, административной деятельности, появления всеобщего чувства неизвестности и ненадежно­сти, сопровождающего этот мировой процесс в целом; в-третьих, соз­дание единой мировой системы (ставится даже знак равенства между об­щественным развитием и развитием «мировой системы»), т.е. создание

____________________

¹ Подробнее об этом см.: Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.

² В связи с этим говорят о формировании «единого мира», «единого человечества».

нового культурного, научного, экономического и общественного порядка¹. Объединяет эти трактовки мондиализации то, что все они, с той или иной степенью очевидности, оперируют процессами объединения человечест­ва, которые в силу их сложности и многозначности должны стать предме­том пристального социологического изучения. «Социологическое изуче­ние и критический анализ мондиализации на современном этапе развития проводится отрывочно и является преждевременным. Аналитические, про­граммные конструкции только зарождаются, а вместе с ними и соответст­вующая литература»².

Неолиберализм рассматривает глобализацию как процесс создания единой мировой экономической (и политической) системы через рынок, т.е. либеральную рыночную экономику. «К величайшим мифам современ­ности... безусловно, относится миф о религии рынка»³. Рынок как модель и институция неолиберализма является неисчерпаемым источником по­требления. Он также является «большой защитой либерального общества, его абсолютным механизмом: произвести, чтобы потребить и одновре­менно повысить аппетиты и потребности потребителя, сформировать привычку». Удовлетворение потребностей рождает новые потребности, а предоставление прав вызывает новую волну требований предоставить дополнительные права. «Этот двойной процесс обеспечивает либерализ­му, находящемуся в постоянной борьбе, возможность остаться на поле боя современности, несмотря на незначительные метаморфозы, вызван­ные союзом с Welfare State и даже с социалистическими партиями»⁴. Од­нако в действительности речь идет о мнимом либерализме экономики. В действительности государство чрезвычайно влияет на экономическую жизнь. «Высокая концентрация частного предпринимательства требует сильного государства, которое защищает его интересы»⁵. Этот новый об­лик интервенции государства в экономическую жизнь в условиях неоли­берализма следует рассматривать в контексте различных форм организа­ции мировой экономики⁶ и союзов государств, имеющих политическое и
_____________________

¹ Pанковиh М Социолопца и футурологща. С. 80-81.

² Там же. С. 82.

³ БофаЪ. Последн.а илузща. Ниш: Просвета, 1999. С. 168.

⁴ «Под влиянием либерализма цивилизованное общество продолжает производить, по­треблять и требовать прав в неограниченном объеме для своего лобби» {Молнар Т. Америка-нолопуа/Нови Сад. Студенски културни центар. Београд, 1996. С. 43).

⁵ «Мощь частного капитала столь велика, что он в состоянии осуществлять трансфер про­изводства в наиболее удаленные края и наиболее богатые секторы глобальной экономики...» (ЧомскиН. Светски поредак - стари и нови/Студенски културни центар. Београд, 1998. С. 273).

⁶ РанковиНМ. Социологи]а и футурологща. С. 85.

экономическое значение при постоянных угрозах не только применения силы, но и ее реального применения. Речь, в сущности, идет о новом то­талитаризме. Базируется этот тоталитаризм на «постоянном стремлении к увеличению прибылей и мощи. Роль человека сводится к функции потре­бителя плюс дурная неостановимость технического прогресса, производ­ство псевдодействительности или, говоря языком постмодернизма, - си-мулякров. От всех известных эта система отличается прежде всего ничем не ограниченным, технически совершенным насилием, чреватым истори­чески беспрецедентными апокалиптическими возможностями планетар­ного размаха»¹. Этот либеральный тоталитаризм «появился в пятидесятые годы и сегодня выступает в облике «маккартизма» как идеологии амери­канских правых консерваторов, воспринявших некоторые либеральные ценности. Однако только с падением реалсоциализма, позволившего США стать ничем не ограниченной доминантной военной силой, либеральный тоталитаризм обрел завершенность политической и идеологической сис­темы»². Этот тоталитаризм стал основой «нового мирового порядка», обусловленного однополярной структурой мира.

Термин «новый мировой порядок» часто встречается в работах, посвя­щенных проблемам глобализации, как правило, в связи с мондиализмом и неолиберализмом и обозначает формирование единого мира или объеди­нение человечества в процессе глобализации. Для этого употребляются также термины: «мировой порядок», «мировая система», «мировое сооб­щество»³. Выражение «новый мировой порядок» употребляется и для обозначения процесса создания специализированных организаций и ин-
______________________

¹ «...В действительности сегодня диктатура ведущих западных стран опирается на различ­ные формы насилия (военно-техническое, экономическое, политическое, информационное, пропагандистское), основанного на современных средствах массового уничтожения» (Видо-jeanh 3. Систем и зло//Европа на раскршЬу/Исторщски институт САНУ. Београд, 1999. С. 220).

² «...Виноватым будет всякий, кто окажется на столбовом пути Америки и западного блока стран, точнее, НАТО. Либеральный тоталитаризм стремится сегодня к установлению повсюду единой планетарной модели западного общества, прикрываясь игрой в толерант­ность, многообразие и разноликость. В действительности же отличия допускаются только в форме «исконной» фольклорной политической орнаментики, украшающей заранее утверж­денную модель, которая считается настолько совершенной, по сравнению с исторически сложившимися структурами общества, что, мол, может и должна быть навязанной всем, кто ее не приемлет» (Там же. С. 222).

³ Новый мировой порядок формируется с 90-х годов, с появлением мировой сверхдержа­вы - Соединенных Штатов Америки. Идеология преподносит это как «триумф свободного мира», как «окончательный разгром тоталитаризма», «установление прав человека, торжест­во демократии». Однако за этим либеральным фасадом кроется нечто совсем иное - стрем­ление к главенству над огромным числом стран, ради их экономического использования (МарковиЬ М. Нови светски поредак//Геополитичка стварност Срба. Београд, 1997. С. 53).

ституций, осуществляющих «международное сотрудничество», т.е. эконо­мическую и политическую доминацию наиболее развитых капиталисти­ческих стран во главе с США, поддерживаемую военными союзами и за­ставляющую мир развиваться в соответствии с американскими представ­лениями о ценностях. Суть нового мирового порядка сводится к стремле­нию сильных контролировать эксплуатацию мировых природных ресур­сов¹. Это доминирование осуществляется через деятельность государст­венных и межгосударственных институций транснационального характе­ра, имеющих куда большее влияние на «мировой капитал», чем рынок². Новый мировой порядок создан за счет государственной политики и во­енных союзов, поэтому он оказывает влияние на процесс мондиализации, т.е. на перенос системных особенностей НСП на мир в целом. Другими словами, осуществляется создание мирового капитализма³, имеющего то­талитарный характер и идеологию, скрывающую его суть: он как бы «весь устремлен на борьбу с тоталитаризмом, а на деле стремится к тотальному подчинению и даже уничтожению остальных»⁴. Следует, однако, заме­тить, что, несмотря на тесную связь нового мирового порядка с глобали­зацией, точка зрения, согласно которой новый мировой порядок проявля­ется через процесс глобализации, является ошибочной⁵. Поскольку, со­гласившись с такой постановкой вопроса, следовало бы признать, что глобализация неизбежно ведет к созданию нового мирового порядка в форме мирового капитализма, имеющего тоталитарный характер.

3. Объединенное человечество со всеми своими многообразными про­тиворечиями становится предметом научного, в том числе и социологиче­ского, изучения. «Ключевым новшеством последнего времени стала гло­бализация - многоликий процесс, имеющий международный характер, с характерной для него растущей взаимосвязью структур и стиранием тра-

___________________

¹ Подробнее об этом см.: ЧомскиН. Светски поредак - стари и нови. С. 264—276.

² «Мировое сообщество имеет возможность влиять через гуманитарные акции, спортив­ные мероприятия, оказание помощи неразвитым странам, движением за мир» (РанковиЬ М. Социологща и футурологщ'а. С. 96).

³ Вщо/евий 3. Систем и зло. С. 222.

⁴ «Неприемлемо положение о том, что через процесс глобализации проявляется новый мировой порядок. Бесспорно, что в XX в. сформировались различные формы транснацио­нальной деятельности. Речь идет о феномене, возникшем еще в XIX в. и получившем уско­ренное развитие во второй половине XX в. за счет новых средств коммуникации. Вопрос ставится следующим образом: переросли ли и, если да, то когда качественные перемены в иное, новое, качество всеобщих, планетарных перемен. Можно ли с теоретической точки зрения говорить о новой нормативной и институциональной системе?» (Аврамов С. Трилате-рална комисща. Друго изд. Иди]. Ветерник, 1998. С. 93).

⁵ Л/»терМСоциологщаза]едансвет:]единствоиразличитост. С. 181.

диционных границ»¹. В результате этого процесса мир превратился в еди­ную мировую систему, в «мировое сообщество», которое отличает высо­кая степень технологической, экономической, политической, военной и культурной взаимозависимости между всеми его членами, живущими на планете Земля. Члены «мирового сообщества» неравноправны по своему экономическому и политическому положению. В связи с произошедшими в мире переменами изменился и сам предмет социологии: отдельные об­щества перестали быть первостепенным предметом ее изучения , в центр внимания ученых переместилось «мировое сообщество», требующее не только критического переосмысления существующих теоретических пред­посылок, но и нового научного осмысления на основе эмпирических данных.

Именно эта проблематика стала предметом рассмотрения участников Международного съезда социологов (Мадрид, 1990 г.) «Социология для мира: единство и различия». Съезд отметил, что в современном мире поя­вилась потребность создать международную (глобальную) социологию, которая занималась бы закономерностями развития «мирового сообщест­ва», основываясь на положениях о том, что «противопоставление единст­ва и отличий является ложным», что «глобализация приводит к интегра­ции отличий» и «перекрестной коммуникации культур», признавая уни­версальную природу разума и приняв как факт фундаментальное единство человечества³. Международная социология изучает реальное состояние человечества, или «мирового сообщества»⁴, и настаивает на мобилизации самого человечества как самостоятельного фактора. «Глобализация сего-

_______________________

¹ «Устанавливаются так называемые господствующие мировые экономические и поли­тические отношения: условия функционирования производства, торговли, финансовой сфе­ры, утверждаются правила общежития на планете. Господствующие мировые экономические и политические отношения, так называемая мировая детерминанта, в огромной степени влия­ют на все страны. Судьба, положение отдельного общества в решающей мере зависит от его места в системе мирового разделения труда» (Печу;лиЬ М., МилиЬ В. Социологф/Институт за политичке студще. Београд, 1994. С. 170).

² АрчерМ. Социолопца. за jeflaH свет: ]единство и различитост. С. 179.

³ «Для международной социологии характерно как выявление особенного, так и стрем­ление объяснить новый универсализм с его разными направлениями и их недифференциро­ванным восприятием. Она отбрасывает непрерывность связей особенного... и одновременно противостоит проекции нового универсализма, порожденного глобализацией, заявляя, что аналогичные причины будут иметь аналогичные следствия, независимо от местных контек­стуальных вариаций. Вместо этого она ищет новые источники объединения, которые возни­кают благодаря новым глобальным структурам, и посредников их взаимовлияния... Зашита особенного и есть изучение этого взаимного влияния» (Там же. С. 182).

дня является производительной общественной силой невиданных разме­ров (движение борцов за мир, феминизм, «зеленые»). То, что экологи сде­лали сегодня для защиты мира природы, социологи должны сделать для самого опасного и самого уязвимого объекта на Земле - человечества, которое, в конечном счете, едино и неделимо»¹.

Результаты социологических исследований и их теоретические выво­ды необходимы многим наукам для анализа современных общественных перемен, имеющих глобальный характер. В них другие науки находят теоретическую основу для указаний направления общественного развития, что способствует созданию добротной концепции общественного разви­тия. Такой подход к анализу социальной действительности помогает из­бежать апологетики, которая тормозит научную мысль.

Изучение процесса глобализации с точки зрения «мирового сообщест­ва» вырабатывает научную основу, помогающую выбирать направление общественного развития, т.е. вырабатывать стратегию управления об­щественными переменами с целью создания более гуманной планетарной цивилизации как цивилизации гармонически организованной, приемлемой для большинства, богатой: здесь одна цивилизация не будет уничтожаться другой, как это предвидел А. Тойнби, проанализировавший остатки, воз­никновение и гибель цивилизаций.

Новый мировой порядок также должен стать предметом социального исследования и оценки с точки зрения того, обеспечивает ли он развитие существующих цивилизаций и создание «мирового сообщества», «интегрирующего отличия», или направлен на ущемление и оттеснение отдельных цивилизаций, свидетельствующих о творческой одаренности и культурном плюрализме рода человеческого, предлагая взамен некую унифицированную структуру, которую никак не назовешь вкладом в соз­дание гуманной цивилизации на планете Земля.

Плюрализм культур является основой мультиполярного общества. Поэтому новый мировой порядок, который хочет опираться и опирает­ся на унифицированный мир, вступает в противоречие со стремлением создать планетарную гуманную цивилизацию, ту же «цивилизацию», ко­торую он создает, следует ограничить и остановить. Однако «ограни­чить его (новый мировой порядок. - Ред.) и остановить можно только с помощью противостоящей ему равноценной силы, которая бы по всем

_________________

¹ Подробнее об этом см.: Марковик Д.Ж., Хафиер П. Социологща. Ниш: Просвета, 1999. С. 451-455.

общественным системным показателям принципиально от него отлича­лась»¹. Цивилизация, способная противостоять той, которую стремится создать новый мировой порядок, должна опираться на мультиполярный мир, на совокупность уникальных цивилизаций и строиться на основе анализа новых отношений в мире и исследовании новых моделей разви­тия и общежития - проблемы настоящего и будущего не должны ре­шаться по аналогии с прошлыми моделями развития.

Создавать новую гуманную планетарную цивилизацию следует людям с широкими взглядами, что поможет им принимать верные решения, свя­занные с направлением общественного развития. Их мировоззрение долж­но определяться знанием закономерностей общественного развития и по­ниманием того, что основой общественного развития является творческий потенциал человека, который может проявиться в должной мере только в гуманном едином мире, проникнутом духом свободы и уважения досто­инства каждого человека.

_________________________

¹Эта новая цивилизация могла бы стать «синтезом всего лучшего, что есть в социали­стической, либеральной и демократической традиции, в религиозном наследии и внеевро­пейской культуре, а также в новом философском осмыслении, породившем идею альтерна­тивы господствующей цивилизации. Не важно, как она будет называться. Сегодня это, ско­рее, утопический эскиз, чем проект действительности. Однако без такой цивилизации мир скользит в пропасть. Мы должны всеми средствами противостоять злу, которое несет в себе система глобального апокалиптического капитализма, насаждающая его во многих местах нашей планеты» (Видо/евиН 3. Систем и зло. С. 224).


<предыдущая страница