На правах рукописи

УРИНА

Наталия Валентиновна

ЖУРНАЛИСТИКА И ПОЛИТИКА:

ИТАЛЬЯНСКИЙ ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 10.01.10 – Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре зарубежной журналистики и литературы Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова
Научный консультант: доктор филологических наук, профессор

Засурский Ясен Николаевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Гиляревский Руджеро Сергеевич,

доктор социологических наук, профессор

Пую Анатолий Степанович,

доктор исторических наук

Сальберг-Вачнадзе Георгий Николаевич

Ведущая организация: Московский государственный институт

(университет) международных отношений

МИД РФ

Защита диссертации состоится «17» февраля 2012 г. в 14-30 часов на

заседании диссертационного совета Д 501.001.07 в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: Москва,

125009, ул.Моховая, 9, ауд.103.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке МГУ

по адресу: Москва, 119192, Ломоносовский проспект, 27

Автореферат разослан «__»___________ 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент В.В.Славкин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Взаимодействие журналистики и политики – феномен, имеющий не только яркую и богатую историю, но и интенсивное развитие в современном мире, включенном в процесс глобализации и находящемся под воздействием динамично развивающихся информационно-коммуникационных технологий. Вследствие этого взаимодействие журналистики и политики становится более многогранным, приобретает новые формы и отличается многими характерными особенностями. Результаты этого взаимодействия оказывают влияние на различные стороны жизни современного общества как в масштабах глобальных, так и национальных, что увеличивает значимость и актуальность комплексного изучения этого процесса, выявления его закономерностей и основных тенденций развития.

Наиболее плодотворным представляется изучение этого вопроса в контексте политического процесса, акцентируя внимание на взаимодействии институтов СМИ и политической системы и на влиянии этого взаимодействия на функциональную роль СМИ, а также на роль СМИ в процессе политической коммуникации. При этом важно подчеркнуть, что политический процесс рассматривается как «развертывание политики во времени и пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий»¹, а формами его существования являются политические изменения и политическое развитие.

На основе исторического опыта сложились определенные представления о функционировании СМИ в различных политических системах и режимах: от информационно-пропагандистского обслуживания тоталитарных режимов до «сторожевого пса» демократии в странах со стабильными и самозащищенными политическими системами, обеспечивающими свободу СМИ. Однако в тех случаях, когда политическая система и ее институты подвержены различного рода влияниям и претерпевают изменения, а система СМИ неравномерно развита и неустойчива, отмечаются процессы, свидетельствующие о сложности и противоречивости их взаимоотношений. К таким странам можно отнести Италию, пример которой в плане взаимодействия журналистики и политики позволяет выявить ряд закономерностей как частного, так и общего характера, а также тенденции развития этого взаимодействия в условиях медийного и политического противостояния.

Вопрос о взаимодействии журналистики и политики в политическом процессе для Италии перманентно актуален. Причем актуальность его значительно возросла на рубеже столетий, что вызвано высокой активностью СМИ в политическом процессе, напряженностью в их отношениях с властью, а потому определенными проблемами в реализации свобод. Италия продемонстрировала почти доведенный до абсурда пример сращивания политической власти со СМИ в самом прямом смысле слова, а именно – в лице одного человека, премьер-министра С.Берлускони, в семейном владении которого находится один из полюсов телевидения - концерн «Медиасет» и издательство «Мондадори». Для страны, в которой телевидение является основным средством информации, в том числе и политической, сложившаяся ситуация на телерынке создала очевидный конфликт интересов, который хотя и был формально улажен законом², но не снял вопрос о правомочности сосредоточения в одних руках политической и медийной власти.

Аналитики говорят об «итальянской аномалии» («anomalia italiana») или об «итальянском случае» («caso italiano»), подчеркивая абсолютную непохожесть итальянской ситуации на то, что происходит в сфере СМИ и политики в других странах. Однако представляется целесообразным и актуальным изучить это явление не только с точки зрения роли С.Берлускони, но и с точки зрения закономерности его прихода в политику в 90-х гг. в русле тех процессов, которые шли в политике и СМИ Италии в предшествующие годы. В результате итальянская журналистика, взращенная на политической ниве и всегда отличавшаяся малой долей коммерциализации, компенсировала последнее за счет деятельности Берлускони. И больше того – Италия получила политику, произрастающую на медийной почве, а журналистику – на политической. Выявить суть этого явления, базируясь на его всестороннем анализе с учетом особенностей массовой коммуникации в Италии, актуально не только для понимания итальянского явления, но и процессов, близких к итальянским, в других странах, в том числе и России.

Журналистика и власть – один из наиболее актуальных вопросов в изучении общей проблемы, вокруг которого группируются все остальные. Роль журналистики в борьбе политических сил за власть (легальной и нелегальной, открытой и подпольной), ее удержании или свержении проявляется по-разному в тех или иных исторических обстоятельствах. Она особенно важна на стыке исторических вех, на сломах. Без ее участия не обошлось ни одно значительное изменение в политической жизни ХIХ–ХХ вв. Влияние и воздействие СМИ как специфического социального института на те или иные институты политической системы может осуществляться как прямо, так и опосредованно – через формирование общественного мнения. Особенно отчетливо это проявляется в политических кампаниях или кризисных ситуациях. В Италии, например, принципиальное значение имеет изучение предвыборных кампаний (от первой после объединения страны в 1861 г. до первых в начале ХХI в.); пропагандистской роли прессы во время мировых и колониальных войн; материалов, связанных со скандалами (дело Монтези и дело СИФАР, дело Локхид и отставка президента Леоне, деятельность ложи П-2 и преступления мафии); темы терроризма в прессе (деятельность «Красных бригад», дело Моро, глобальный терроризм); освещения процесса «чистые руки» в СМИ.

Другой актуальный вопрос состоит в том, насколько пресса может стимулировать или тормозить развитие политических событий. Его изучение требует учета многих обстоятельств, в том числе и того, что в Италии политическая и журналистская элиты тесно связаны многими нитями, часто невидимыми. Политическая и журналистская элиты имеют специфические формы взаимодействия, часто определяющиеся сугубо личными мотивами. Критика власти, как и ее поддержка, в прессе почти всегда имеют определенный адресат. Это не абстрактные президент или премьер-министр, а конкретные люди. К примеру, П.Тольятти и А.Де Гаспери, Р.Проди и С.Берлускони – это не только политические противники, но и контрастные личности, стили поведения и коммуникации. Столь же контрастны СМИ, поддерживающие или отвергающие их. Часто отношение политиков к журналистике и журналистов к власти – не параллельные линии, а пересекающиеся. И от того, где и как они пересекаются, зависит многое в характере власти и положении журналистики в обществе. А последнее, как известно, один из наиболее ярких показателей зрелости и совершенства власти.

Вопрос о свободе (мысли, слова, выражения, распространения, а также совести), который остается актуальным во все времена, красной нитью проходит во взаимоотношениях журналистики с властью. Актуальным он остается для Италии и в связи с неординарной ситуацией в сфере СМИ. В Европейском союзе ее оценивают критически, и в 2004 г. был даже принят специальный документ по этому поводу³. Свобода и по сей день остается понятием, цементирующим все концепции и практику СМИ и наиболее полно и ярко отражающим уровень отношений журналистики и власти. Эта проблема имеет философский смысл, юридический и социальный. Средства подавления и ущемления свободы разнообразны, однако основным остается цензура, многоликая и неисчерпаемая в своих формах. Исторический опыт Италии в этом смысле весьма красноречив и включает в себя как церковную цензуру, так и светскую. В современных условиях возможны цензурные меры со стороны властей в сфере государственных СМИ, равно как и самоцензура журналистов. Вопрос о свободе – это прежде всего вопрос о ее законодательном обеспечении, что делает необходимым тщательный анализ нормативных актов. Принятие каждого закона – сложный процесс, в ходе которого идет напряженная политическая борьба между авторами законопроектов и оппозицией. Как показывает опыт, законы, связанные с проблемами свободы слова и функционирования СМИ, вызывают самые ожесточенные дискуссии. Не менее важным, чем принятие законов, является вопрос о реализации их положений на практике, что находит широкое отражение в итальянских СМИ.

Взаимоотношения журналистики и политики в теории – проблема не менее многозначная и дискуссионная, чем их практическое воплощение. Она включает в себя широкий круг вопросов: от вечно актуального и основополагающего о «свободе слова» до «медиатизации политики». Изучение практики в отрыве от теории – путь малоперспективный, поскольку именно концептуальные разработки обеспечивали и обеспечивают в различных политических конструкциях функционирование СМИ в обществе в целом, и в политическом процессе, в частности.

Изучение такой важной проблемы, как взаимодействие журналистики и политики, требует прежде всего приведения в порядок понятийного аппарата. В научной литературе, документах, журналистском или политическом лексиконе существует множество толкований и употреблений различных понятий. Соответствие понятия и феномена, его вызвавшего, – один из наиболее актуальных вопросов в гуманитарных науках. В отдельных случаях, правда, не столь важна точность первого, сколько само отражение явления. В целом, осмысление каждого понятия, его возникновения и эволюции – это путь к пониманию самого феномена. К таким можно отнести понятие «политическая журналистика». В большинстве случаев оно включает в себя как партийные издания, т. е. являющиеся органом партии, так и независимые, принадлежащие капиталу или государству. Вне зависимости от владельца они характеризуются наличием политической информации и комментария, участием в политической дискуссии и политической коммуникации на различных уровнях. Политическая журналистика получила особый статус еще в ХIХ в. Такие итальянские исследователи, как Бонджи и Буонвино⁴, широко оперировали этим понятием. «Политическая или идеологическая пропаганда» – понятия, которые обрели свое значение в период Первой мировой войны и стали основополагающими в период фашизма. В послевоенный период вошли в употребление понятия «журналистика мнений» и «журналистика информационная», первое из которых, по существу, является синонимом политической журналистики. Затем появилось и такое определение газеты, как «независимая, но не нейтральная», введенное в лексикон основателями «Репубблики». Это промежуточное понятие между политической и информационной журналистикой, близкое к ангажированной (в Италии это «giornalismo impegnato», т. е. журналистика, добровольно берущая на себя обязательства, гражданскую ответственность). Более определенным понятием является «клерикальная журналистика», хотя в настоящее время оно малоупотребительно. На современном этапе и в науке, и в практике превалирует термин «политическая коммуникация», в которую, благодаря политическим технологиям и режиссуре, включены независимая и политическая журналистика, информационная и ангажированная пресса.

Следует еще раз подчеркнуть, что, к сожалению, в теоретических трудах и эмпирических исследованиях на интересующую нас тему скорее прослеживается тенденция к расширению и усложнению понятийного аппарата, чем к его упорядочению и уточнению. Отчасти это вызвано широким введением в научный оборот работ, принадлежащих перу ученых различных стран, что само по себе является моментом весьма положительным, но требующим от переводчиков более глубокого знания материи и уже существующих традиционных форм перевода. А в результате, порой, под новым словом в науке подразумевается не новая мысль, а новое обозначение уже известного явления.

Степень научной разработанности темы, ее историография. Изучение вопроса о взаимодействии журналистики и политики, включая его теоретическое обоснование, ведется в рамках различных наук и школ, им занимаются философы и политологи, социологи и историки, теоретики и практики журналистики. Поэтому часть ответов лежит в сфере политических наук: политической философии и социологии, другая часть – в сфере журналистских концепций и массмедиалогии. Кроме того, следует учитывать обилие теоретических и концептуальных подходов в каждой из наук – философии, политологии, социологии, истории, семиотики, с одной стороны, и медиалогии и политической коммуникации, с другой, на стыке которых находится интересующая нас проблема. Помимо этого немаловажную роль играет и политическая позиция исследователей, что особенно чувствительно при анализе как политических проблем, так и медийных. Вопрос о взаимодействии журналистики и политики в Италии в силу своей многогранности в той или иной форме затрагивается в ряде работ как отечественных, так и итальянских исследователей.

Во-первых, в трудах, посвященных истории и политике Италии и Ватикана. В них, в основном, преобладает анализ политического процесса с включением в него в отдельных случаях деятельности СМИ. В этом плане следует выделить такие фундаментальные труды, как «История Италии»⁵ и «История Европы»⁶, в которой итальянская история представлена в контексте общеевропейских проблем, а также труд итальянского историка Джорджо Канделоро, в котором скрупулезно отслежены и оценены исторические события Х1Х-начала ХХ вв., в том числе частично связанные с прессой⁷. Кроме того, различные аспекты развития политического процесса в Италии нашли освещение в работах других авторов: Дж.Арнальди, Г.Арфе, П.Баллини, Дж.Вольпе, И.Григорьевой, Г.Де Роза, Дж.Кароччи, Ф.Каталано, Ф.Леони, В.Любина, Д.МакСмита, М.Рози⁸.

Более детальное освещение политического процесса и задействованных в нем сил, включая прессу, содержится в историчесих трудах, посвященных отдельным периодам истории Италии: Рисорджименто⁹, Объединению Италии и «эре Джолитти»¹⁰, фашистскому двадцатилетию¹¹ и, наконец, послевоенной истории Республиканской Италии¹², включая формирование партийно-политической структуры и развитие политических кампаний. История Италии неразрывно связана с католической церковью. В трудах историков и церковных иерархов, посвященных различным проблемам¹³, отмечается ее влияние на политический процесс как в историческом, так и современном аспектах, а также участие в нем СМИ.

Выявление особенностей взаимодействия журналистики и политики потребовало тщательного изучения вопроса о политической и коммуникационной культурах в Италии. Он рассматривается в ряде работ зарубежных авторов, в том числе итальянских, среди которых следует выделить Л.Барцини, Э.Галли Делла Лоджа, Э.Новелли, Б.Севернини, К.Фачелло¹⁴, которые подчеркивают значение этого аспекта в общественной жизни Италии.

Во-вторых, это труды, в которых рассматриваются общие теоретические проблемы журналистики и политики, их взаимодействия, а также современной политической коммуникации. Особую значимость представляют работы отечественных авторов Е.Вартановой, М.Вершихина, Ю.Орлова, Е.Прохорова, А.Соколова, В.Трошихина, В.Теплова, С.Утченко, А.Чанышева, а также коллективные монографии под редакцией Я.Засурского, С.Корконосенко, Е.Мелешкиной, Л.Реснянской ¹⁵. В ряду итальянских исследователей следует назвать Дж.Ваттимо, Дж.Сартори, У.Эко, Дж.Бекеллони, Дж.Граньери¹⁶.

В-третьих, исследования, связанные со СМИ Италии, их историей и современным состоянием, их ролью в политической коммуникации и формами их взаимодействия с политикой, которые составляют большой пласт научной литературы.

Среди трудов отечественных авторов необходимо выделить работы И. А. Федякина, который был одним из первых российских исследователей СМИ Италии. Им были проанализированы система СМИ в целом и ее отдельные звенья, критически оценена теория и практика итальянской печати¹⁷. Отдельные грани проблемы были освещены в диссертациях и весьма ограниченном числе работ ¹⁸.

Итальянские ученые разрабатывали эту проблему в теоретическом, историческом, социологическом плане. Формирование концепций и теорий журналистики, отдельных направлений в изучении СМИ тесно связано с философскими, политическими и социологическими учениями как прошлого, так и настоящего: от Макиавелли до Парето, от Мадзини до Муссолини¹⁹. В теории – это путь от философской Идеи свободы печати к научному обобщению журналистского опыта. В ее разработку внесли свой вклад итальянские ученые конца Х1Х-начала ХХ вв.: С.Бонджи и П.Феррари, положившие начало изучению истории печати²⁰, А.Бески и А.Буччеллати, обратившиеся к правовым проблемам²¹, А.Лабриола и О.Буонвино, занимавшиеся актуальными вопросами положения журналистики в обществе²². Последний представлял социологическое направление в науке о журналистике, которое получило интенсивное развитие в Италии в начале века, но было прервано в годы фашизма, когда режим выдвинул свою теорию печати. Вдохновленные идеями Муссолини ее разрабатывали Э.Амикуччи, А.Ассанте, К.Барбиери, Э.Йоване, П.Орано²³, которые в ее рамках рассматривали все проблемы журналистики. В послевоенный период итальянская журналистика вновь стала предметом исследования представителями различных направлений и школ: марксистской, базировавшейся на концепции А.Грамши²⁴, социальной техники информации Ф.Фатторелло²⁵, доктрине социальной коммуникации католической церкви, сформулированной на П Ватиканском соборе²⁶, «новой волны» социологии массовой коммуникации (Дж.Бекеллони, Ф.Борио, А.Дель Бока, В.Капекки, М.Ливольси, Г.Фузароли, К.Марлетти²⁷), политической коммуникации (Дж.Маццолени, С.Бентивенья²⁸), онлайновой журналистики и цифрового общества (Дж.Граньери²⁹).

Проблема взаимодействия журналистики и политики нашла отражение в трудах, посвященных истории (В.Кастроново, Н.Транфалья, П.Муриальди, Дж.Фаринелли)³⁰ и современному состоянию СМИ³¹. Подходы к ней трансформировались вместе с изменениями в идеологическом наполнении общественной жизни и качественными изменениями в информационно-коммуникационной системе: от либерального в начале ХХ в. до авторитарного при фашизме, от марксистского в послевоенный период до постмодернистского в конце века.

Однако следует отметить, что в работах, непосредственно затрагивающих тему взаимодействия журналистики и политики, в большинстве случаев отдается предпочтение либо отдельным сторонам процесса, либо его отдельным периодам, либо отдельным его участникам, либо теоретическому, либо практическому аспекту.

Отдавая должное значимости названных выше трудов, в целом, следует отметить фрагментарность в изучении столь актуальной темы, как взаимодействие журналистики и политики в политическом процессе Италии. Это относится как к рассмотрению процесса в историческом, так и современном контексте, как в теоретическом, так и практическом аспекте. К сожалению, можно говорить и об отсутствии комплексного подхода в решении названной проблемы, вследствие чего нет обобщающих аналитических трудов, в которых нашел бы всестороннее отражение итальянский опыт взаимодействия журналистики и политики. Это открывает дополнительные возможности для дальнейшей разработки и восполнения пробелов в изучении актуальной темы, что и предпринято автором в монографии.

Основные цели исследования сводятся к следующему:

- на теоретическом уровне выявить взаимовлияние журналистских и политических концепций, классифицировать теории, в которых рассматривается процесс взаимодействия журналистики и политики, а также оценить вклад итальянских ученых в разработку этого вопроса;

- сформулировать исторические предпосылки взаимодействия журналистики и политики и определить модели этого взаимодействия в разных политичеких конструкциях;

- выделить особенности процесса взаимодействия журналистики и политики, его системные закономерности, а также его параметры и формы;

- показать роль журналистики в политическом процессе как субъекта и объекта политической борьбы;

- охарактеризовать отношения журналистики и власти во взаимосвязи с проблемой свободы слова;

- установить факторы влияния политики на журналистику и ее функциональность;

- рассмотреть типологические и жанровые особенности политической журналистики;

- определить меру политизации журналистики и медиатизации политики, исходя из итальянского опыта.

Поставленные цели потребовали решения ряда конкретных задач:

- скорректировать понятийный аппарат;

- изучить и классифицировать итальянские политические и журналистские теории и концепции, а также доктрины;

- проанализировать общественно-политические, экономические и социо-культурные условия как факторы влияния на процесс взаимодействия;

- детально рассмотреть политическую систему и ее институты с учетом всех ее компонентов, уделив особое внимание государству с тремя ветвями власти и характеристиками по форме правления (монархия или республика), по форме устройства (унитарное или федеральное), по форме политического режима (тоталитарное или демократическое) и партиям как ведущим политическим организациям в структуре политической системы (классовым, религиозным, проблемным и т. д.), а также близким к ним движениям и группам давления;

- обобщить деятельность институтов власти в сфере СМИ;

- проследить за медийной деятельностью политических партий и движений;

- изучить законы и нормативные акты, связанные с деятельностью СМИ как в рамках исторических моделей процесса, так и на современном этапе;

- рассмотреть различные формы цензуры;

- проследить эволюцию содержания и формы политической журналистики в историческом контексте;

- охарактеризовать современное состояние СМИ Италии и конфигурацию их системы;

- показать роль журналистики в политических, особенно предвыборных кампаниях с учетом новых политтехнологий.

Объектом исследования является итальянская журналистика в теоретическом, историческом и современном контексте.

Предмет исследования – взаимодействие журналистики и политики в контексте политического процесса как на системном макроуровне (структурная связь институтов СМИ и политики), так и на микроуровне (взаимоотношения журналистов и политиков).

Методология и методы исследования. Комплексный многоуровневый характер исследования определил его методологическую базу, которую составили теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых в различных областях научного знания – истории, филологии, философии, политологии, социологии, журналистики. Также автор руководствовался универсальным принципом историзма при обобщении фактов и их оценке.

Тема исследования потребовала системного и структурно-функционального подхода в решении поставленных проблем, в том числе для установления взаимосвязей журналистики и политики как социальных институтов общества. При изучении широкого круга источников и научной литературы были применены методы классификации и типологизации, аналогии и сравнения, проблемно-хронологического и структурно-функционального анализа.

Источники и эмпирическая база исследования. Изучение вопроса о взаимодействии журналистики и политики прежде всего потребовало самого тщательного и глубокого анализа газет и журналов, радио- и телепередач, интернет-ресурсов, статистических данных, публицистических и мемуарных произведений журналистов и политиков, их речей и переписки а также государственных и партийных документов, связанных с медийными проблемами, законов и нормативных актов.

Автором были изучены сохранившиеся в архивах газеты наполеоновского периода «Джорнале итальяно» (Giornale italiano) и «Мониторе наполетано» (Monitore napoletanо), издания Рисорджименто «Кончильяторе», «Джовине Италия», «Иль Рисорджименто» (Conciliatore, Giovine Italia, Il Risorgimento) и пресса фашистского режима - газеты «Коррьере делла сера» и «Стампа», журналы «Джераркия» и «Дифеза ди рацца» (Corriere della sera и Stampa, Gerarchia, Difesa di Razza). Печать послевоенного периода систематически отслеживалась на протяжении более 40 лет (с начала 60-х гг.), что нашло отражение в ежегодных аналитических обзорах в «Вестнике Московского университета», регулярно публиковавшихся, начиная с 1970 г. Постоянным предметом изучения являются информационные газеты «Коррьере делла сера», «Репубблика» (Repubblica), «Стампа» (Stampa), «Мессаджеро» (Messaggero), «Фольо» (Foglio), «Либеро» (Libero), партийные «Унита» (Unità), «Аванти» (Avanti!), «Падания» (Padania), «Секоло д’Италия» (Secolo d’Italia), католические «Оссерваторе романо» (Osservatore Romano) и «Аввенире» (Avvenire), а также еженедельники «Панорама» (Panorama), «Эспрессо» (L’Espresso) и «Фамилья кристиана» (Famiglia cristiana). Анализировались автором информационные и аналитические телепрограммы РАИ и «Канале5», а также Интернет-ресурсы: сетевая журналистика в ее развитии, начиная с середины 90-х гг., формирование блогосферы, создание и модификация сайтов партий и политических организаций.

Автором тщательно изучены законы и нормативные акты Италии, в которых рассматриваются проблемы СМИ, начиная с первой Цизальпинской конституции и декретов наполеоновского периода³² вплоть до Альбертинского статута и Альбертинского эдикта 1848 г.³³ Прослежены модификации законов после Объединения Италии, в том числе в период фашизма³⁴. Особо тщательно изучены законы Республиканской Италии, начиная с первых послевоенных лет и кончая законами ХХ1 века³⁵.

Другим значительным блоком источников являются, с одной стороны, государственные и партийные документы³⁶, а с другой, свидетельства современников и непосредственных участников событий, мемуары, речи, переписка политиков и журналистов³⁷.

Отдельную группу составляют документы Ватикана, которые включают в себя энциклики и послания римских пап, материалы Соборов католической церкви и епископской конференции Италии, документы Совета по социальным коммуникациям и Католического союза итальянской печати³⁸.

Многие издания и документы в недалеком прошлом входили в разряд труднодоступных. В настоящее время Интернет открыл доступ ко многим прежде закрытым архивам и библиотечным фондам, что позволило ознакомиться в факсимильном варианте с законодательными актами, документами партий и политических организаций, с документами Ватикана и итальянских католических объединений, газетами и журналами XVIII–ХХ вв.³⁹

В каждом историческом периоде большое значение имели специализированные издания, посвященные теории и практике журналистики и в названиях которых отражен доминировавший предмет исследования: «Джорнализмо» (Il Giornalismo), появившийся в 1939 г., «Саджи э студи ди пуббличистика» (Saggi e studi di pubblicismo) – в 1947 г., «Проблеми дель информационе» (Problemi dell’informazione) – в 1976 г., «Комуникационе политика» (Comunicazione politica) – в самом начале ХХI в., в 2000 г. Эти издания регулярно изучались, как и ежегодники прессы, начиная с первых выпусков Х1Х в⁴⁰.

Несомненный интерес и научную ценность представляют регулярные отчеты и доклады различных исследовательских институтов и центров Италии («Censis», «Eurispes», «Demos&Pi», «LaPolis», «Osservatorio di Pavia», «Nielsen Media Research Italia», “Istituto di economia dei media”), содержащие обширный статистический и аналитический материал, а также ежегодные отчеты Итальянской федерации издателей газет (Fieg), Ассоциации рекламодателей (UPA) и Ведомства по гарантиям в сфере коммуникаций (Agcom). Более четко уловить современные тенденции развития СМИ и новые подходы к осмыслению истории журналистики помогают материалы научных форумов и конференций, проходящих в Италии.

Исследование теоретического аспекта рассматриваемой проблемы было основано на изучении трудов итальянских ученых-теоретиков: политологов, социологов, философов, историков журналистики и теоретиков массовой коммуникации. Их труды вошли в историографический обзор.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Комплексный анализ источников показал, что взаимодействие журналистики и политики в Италии осуществляется как на теоретическом, так и практическом уровне, как в историческом, так и современном контексте.

2. Изучение теоретических работ по обозначенной теме свидетельствует, что журналистские концепции в Италии формировались под сильным влиянием политических. Затем на них большое воздействие оказали американская социологическая, Франкфуртская и французская культурологическая школы. Тем не менее нельзя не признать существование итальянской теоретической школы (Ф.Фатторелло, Дж.Бекеллони, Дж.Маццолени, Дж.Граньери).

3. В историческом контексте в исследовании определяются четыре исторических сценария взаимодействия журналистики и политики: 1) зарождение политической журналистики в эпоху Рисорджименто; 2) развитие политической журналистики в условиях объединенного государства и либеральных свобод; 3) поворот от политической журналистики к идеологической пропаганде в условиях фашистского режима; 4) модификации политического плюрализма в журналистике республиканской Италии: от инструмента идеологических партий к инструменту политического маркетинга.

Каждому историческому сценарию соответствовал характерный тип политической журналистики, особое соотношение функций (информационной, пропагандисткой, рекламной), формы и методы цензуры – от превентивной до самоцензуры.

4. Исследование подтверждает, что на характер процесса взаимодействия журналистики и политики в Италии оказывают влияние многие факторы: особенности системы СМИ, модификации политической системы, участие католической церкви в общественной жизни, активность «экономической власти» и в значительной мере политическая культура. Итальянская политическая культура относится к активному типу, точнее – к протестному⁴¹, а ее конфликтный характер порождает различные более или менее устойчивые субкультуры (католическую и социалистическую, фашистскую и либеральную), которые оказывают влияние и на политику, и на журналистику.

5. Продуктами процесса взаимодействия журналистики и политики и его влияния на СМИ помимо базовых – публицистики и пропаганды – могут служить феномены, порожденные им, – политическая журналистика («giornalismo politico») и партийная печать, квазипартийные медиа («media quasi partito»), например, «La Repubblica» и квазимедийные партии («partito quasi media»), например, «Forza Italia», медиаполитика («mediapolitica») и зрелищная политика («politica-spettacolo»). Появилось даже понятие «партия журналистов» («partito dei giornalisti»), которое связывают с группами тех или иных журналистов, претендующих на особую роль в политической жизни. В сфере телевидения специфической и характерной для Италии стала практика «lottizzazione» (разделения каналов и руководящих постов на РАИ по партийной принадлежности) и «bipolarismo» телесистемы (три канала государственного ТВ и три канала коммерческого ТВ, что узаконено в 1990 г.). Больше того, всю итальянскую прессу часто определяют как «giornalismo schierato», т. е. имеющую тенденцию к политической групповщине.

6. В результате процесса взаимодействия и вовлеченности СМИ в политику сформировался особый тип политической журналистики, которая не ограничивается рамками партийной печати, радио- и телестанциями политических движений, а также их сайтами в Интернете. Это - пресса мнений или ангажированная журналистика, которая представлена ведущими газетами и журналами, обладающие признаками политизированности.

Процесс политизации надо рассматривать как многомерный, включающий в себя гипертрофию политических событий, явлений и политического фактора в целом, создание псевдособытий, политическую окрашенность всей информации, а также мифологизацию политики. В большинстве случаев процесс политизации ведет к деформации функций СМИ, прежде всего основной – информационной, поскольку лишает информацию полноты, достоверности и объективности, а также усиливает зависимость СМИ как от политической, так и от экономической власти.

7. Проблема политизации СМИ и медиатизации политики, которые часто рассматриваются как две стороны одной медали, в Италии выглядит несколько иначе. Политизация СМИ, как и других институтов, значительно опережает процесс медиатизации политики, что во многом определяет особенности политической коммуникации в Италии. Политизация – процесс, затрагивающий больше содержание, чем форму, а медиатизация – процесс, больше затрагивающий форму, чем содержание. Политизированность итальянских СМИ в разные периоды обретала свою тональность и окрашенность.

Научная новизна исследования заключена в том, что впервые предпринята попытка многоуровневого комплексного изучения итальянского опыта взаимодействия журналистики и политики в теоретическом и практическом аспекте, в историческом и современном контексте.

Автором предложен ранее не проводившийся сравнительный анализ политических и журналистских теорий, в которых трактуются проблемы взаимодействия журналистики и политики, произведена их классификация и установлена их взаимосвязь.

В работе по новым основаниям определены исторические модели взаимодействия СМИ и политики в различных политических конструкциях, прослежена эволюция процесса и его национальное своеобразие, а также тенденции его современного развития.

Впервые в полном объеме рассмотрены факторы влияния на развитие процесса взаимодействия журналистики и политики, включая трансформацию политической системы и ее институтов, характерные черты итальянской политической и коммуникационной культуры, а также особенности ситемы СМИ.

Новизной отличаются сформулированные в работе типологические особенности политической журналистики и ее жанровое своеобразие, базирующиеся на тщательном изучении печати, радио- и телепередач, а также интернет-ресурсов.

В работе предлагается новый подход к определению уровня и интенсивности развития процесса политизации итальянской журналистики в его взаимосвязи с процессом медиатизации политики.

В исследовании впервые введены в научный оборот многие документы, законодательные акты, труды итальянских теоретиков и историков, а также материалы периодических массовых и научных изданий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно открывает новые направления в исследовании журналистики Италии, в изучении проблем ее взаимодействия с политикой и разработке теоретических основ. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории и современному состоянию зарубежной журналистики.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в печатных публикациях, в выступлениях на международных и российских конференциях, в лекционных курсах на факультете журналистики МГУ, в спецкурсах и спецсеминарах, которые велись и ведутся с 1972 г.

Структура монографии. Монография состоит из введения, четырех глав, заключения, хронологических таблиц и библиографических списков.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается обоснование научной значимости темы и ее актуальности, определяется степень изученности проблемы отечественными и итальянскими учеными, формулируются цели и задачи исследования, характеризуется источниковедческая и эмпирическая база исследования, а также его научная новизна и практическая ценность.

Первая глава «Проблема взаимоотношений журналистики и политики в теоретическом аспекте» посвящена анализу и классификации журналистских теорий и концепций, которые базируются либо на идейно-политических доктринах (государственных или глобальных), либо на различных идейно-политических постулатах (либеральных, либерально-католических, социалистичских, марксистских и т.д.), либо лежат в русле определенных философских и научных школ (например, социологической).

В главе уделено внимание дискуссиям о свободе печати периода Рисорджименто, роли политических лидеров в них, в том числе Дж. Мадзини и К.Кавура. После Объединения Италии, которое придало социальную значимость журналистике в обществе, появились оригинальные работы, посвященные истории печати и правовым проблемам. В конце XIX – начале ХХ вв. заявила о себе социологическая школа, прославленная именами В.Парето, Г.Моски и Р.Михельса. Как следствие, в Италии получили интенсивное развитие социологические исследования, в том числе в области печати, например, фундаментальный труд Орацио Буонвино «Современная журналистика».

Несмотря на то, что позитивизм, породивший социологию, завоевал себе обширное философское пространство в Италии, нельзя также недооценивать влияния на политическую теорию других течений, в том числе неогегельянства, приверженцами которого были два крупнейших итальянских философа ХХ в. – Бенедетто Кроче и Джованни Джентиле. Первый известен не только своими философскими трудами, своей философией Духа, но и тем, что был главой либерального движения. Джентиле помимо своей философии актуализма широко известен участием в формулировании фашистской доктрины, которая включала в себя практически все вопросы, касающиеся государственного устройства и социально-политической системы.

Далее в главе анализируется теория ответственности печати фашистского режима. Придя к власти в Италии, фашистский режим использовал различные методы подавления свобод, в том числе и свободы печати. Этот процесс шел на фоне громогласной критики буржуазно-либеральной концепции свободы печати и теории «четвертой власти».

Однако фашистские теоретики не только критиковали буржуазно-либеральную концепцию свободы печати. Они выдвинули в противовес ей концепцию «ответственности печати» перед государством и нацией. Она имеет ряд отличительных черт, которые обусловлены как особенностями самого итальянского фашизма в целом, так и тем, что на ее обоснование немалое воздействие имел факт личного пристрастия и внимания Муссолини к своей бывшей профессии. Концепция «ответственности печати» пестрит такими понятиями, как «государство», «общество», «нация», «идея», которые фашистские идеологи широко использовали в демагогических целях. Под прикрытием этой теории, которая была на вооружении режима в течение всех лет его существования, фашистское государство, во-первых, осуществило подавление оппозиционной журналистики, а во-вторых, приступило к фашизации тех буржуазных изданий, а затем и радиовещания, которые проявили себя лояльными по отношению к нему. Эта концепция оправдывала не только жесткий контроль государства над журналистикой, но и контроль над ней со стороны финансово-промышленного капитала. Однако

крахом режима была засвидетельствована несостоятельность фашистской концепции ответственности печати.

Несмотря на то что в условиях фашистского режима практически полностью был заглушен голос оппозиции, в «Тюремных тетрадях» нашла отражение марксистская концепция Антонио Грамши. В его трактовке сущность и задачи журналистики прежде всего были связаны с идеологией, с воспитанием читателя, поэтому его концепция, представляющая взгляды теоретической оппозиции, так же как и фашистская, противостояли либеральной теории.

В послевоенный период теоретики переносят внимание с пропаганды на информацию, что нашло отражение в концепции социальной техники информации Франческо Фатторелло. Она базировалась на идеографической формуле, показывающей отношение передающего субъекта к субъекту воспринимающему через инструмент информации посредством придания особой формы или мнения объекту информации. Концепция «социальной техники информации» получила развитие в трудах учеников Фатторелло (Доменико Де Грегорио, Марчелло Эйдалина, Иньяцио Вейса).

Все вариации теории Фатторелло, в которой политическому фактору отводилась немалая роль, были своеобразным мостом между утвердившейся уже в 30–40-х гг. в мировой науке американской школой теории коммуникаций, в том числе и политической, и европейскими концепциями, особенно немецкими.

Другое толкование получила коммуникация в доктрине католической церкви. В ряду теорий журналистики католическая занимает особое место не только с точки зрения специфического, теологического подхода к проблеме, но и с точки зрения ее институционального характера. В современном мире только католическая церковь как глобальный институт располагает официально сформулированной доктриной в области СМИ. Ею руководствуются национальные церкви и католические журналисты в различных странах, в том числе и в Италии.

Анализ источников свидетельствует, что католическая доктрина в области СМИ складывалась постепенно, отдельные ее части разрабатывались и в период между мировыми войнами, и в первый послевоенный период. Однако особый импульс ее развитие получило на II Ватиканском соборе. Принципиальное значение имеет декрет «Inter mirifica», в котором заложены основы католической доктрины. Ключевым в католической доктрине является понятие «социальная коммуникация», где «коммуникация» трактуется и в экклезиальном, и в общепринятом смысле, а определение «социальная» подчеркивает ее общественный характер в отличие от утвердившегося «массовая». В более обобщенном виде мотивы средств социальной коммуникации были затронуты и в других документах Собора, связанных как с журналистикой, так и с политикой.

При Иоанне Павле II и сменившем его на престоле Бенедикте ХУ1 интенсивная разработка теологии социальной коммуникации, ее стратегии и тактики вышла на новый уровень. Это подтверждает представленный в работе детальный анализ папских энциклик и посланий, а также документов ватиканского Совета по коммуникациям и Католического союза итальянской печати. На базе его делается вывод о том, что в оценке современной коммуникационной ситуации в мире католическая церковь демонстрирует сбалансированный подход, отмечая значимость всех традиционных средств, несомненные преимущества новейших технологий, новых медиа и их практически неограниченных возможностей, с одной стороны. С другой – она старается привлечь внимание к негативным последствиям их использования, чтобы в интересах каждой отдельной личности и всего человеческого сообщества в возможной мере избежать их..

В 60-70-х гг. качественный сдвиг в светских теоретических разработках связан с «новой волной» в итальянской социологии коммуникации. Автором прослеживается процесс адаптации итальянской науки к зарубежной, отмечается превалирование проблем массовой культуры, изучение СМИ на макросоциологическом уровне, а также появление ряда эмпирических работ, не утративших ценности и по сей день, в том числе таких авторов, как Ф.Розити, Э.Форчелла, И.Вейс, Ф.Альберони, У.Эко, Дж.Галли, М.Буоннано, Дж.Бекеллони, А. и Ф.Манукян и др. В этих трудах, как и в последующих, заметно влияние зарубежных ученых разных школ: Т.Адорно, Д.Ризмана, Р.Миллса, Х.Ортеги-и-Гассета, У.Липпмана, Р.Барта, Э.Морэна, Х.Арендт и др. В это же время заявили о себе известные политологи, среди которых можно выделить Дж.Галли и Дж.Сартори. В их трудах стал непременным анализ роли СМИ в жизни современного общества и политическом процессе. Отмечается плодотворность работы группы Дж.Бекеллони, результаты которой были опубликованы в книге «Информация и власть».

Начиная с 80-х гг. проблема взаимоотношений политики и журналистики постепенно уходит в труды по политической коммуникации, на ниве которой объединились политологи и коммуникологи. Появляются концепции и конкретные исследования, причем вторые превалируют над первыми. 90-е гг. и начало XXI в. – последняя и особая фаза, в которой сконцентрировались все перечисленные выше проблемы науки, политики и СМИ. Это «эра политической коммуникации», в которой СМИ отведена особая роль. Однако анализ концепций политической коммуникации показывает, что они носят синтетический характер, вбирая в себя детали коммуникационных теорий, а также рекламных, пропагандистских и агитационных концепций. Наиболее четко в них прописаны технологии ведения политических кампаний как кратковременных, так и долговременных. Особое место в ряду таких исследований занимает книга Дж.Маццолени «Политическая коммуникация», поскольку в ней, с одной стороны, обобщены теоретические подходы зарубежных ученых, а с другой, они вплетены в канву представлений автора, базирующихся на итальянском опыте. Роль СМИ в политической коммуникации является предметом внимания и других ученых этой группы: С. Бентивенья, Ф. Ронкароло, Дж. Паскуино, Ф. Аморетти, П. Манчини. Получила развитие и новая дисциплина – «берлускониведение», пример политизированной науки, которую отличают публицистичность, отсутствие полемики и дискуссии с оппонентами, а также выводы, предопределенные постановкой вопроса.

Другая примета времени – это концепции информационного, коммуникационного и цифрового обществ. Коммуникации и их умножение в обществе, роль СМИ в этом процессе и их влияние на трансформирующуюся реальность – вопросы, которые стали предметом дискуссий. В связи с этим автор обращает внимание на труд известного философа-герменевтика Джанни Ваттимо «Прозрачное общество», заряженный на полемику с Т.Адорно и его единомышленниками. Теория информационного общества получила в Италии большой резонанс и обрела многих последователей. Но были и оппоненты, как, например, Дж. Бекеллони, ответивший на нее концепцией «коммуникационного общества», или Дж.Граньери, предложивший концепцию «цифрового общества». В концепциях, связанных с проблемами онлайновой журналистики, отмечается преобладание эмпирических работ, базирующихся на зарубежных методиках, над концептуальными.

В конце главы автор останавливается на анализе новых постмодернистских концепций, в которых делаются попытки ввести понятие постжурналистики, развивающейся в сфере антиполитики и постдемократии, а также традиционных концепций. Уделено внимание трудам Умберто Эко, видного медиевиста и ученого-семиотика, писателя и активного публициста. В них нашли отражение проблемы массовой культуры, информации и коммуникации, вопросы, связанные с изучением языка журналистики и феномена контринформации.

Глава вторая «Исторические сценарии: журналистика и политика в разных политических конструкциях до 1945 г.» посвящена выявлению моделей взаимодействия, сложившихся в ходе исторического развития Италии. В параграфе первом рассматриваются проблемы, связанные с возникновением политической журналистики и ее развитием в условиях освободительного и объединительного движения Рисорджименто (1789-1861 гг.). Автор отмечает влияние Французской революции на становление политической журналистики в Италии и обращается к опыту выходивших изданий как революционно-демократического характера («Гадзетта Универсале», «Нотицие дель мондо», «Нотицие политике»), так и контрреволюционного («Аннали ди Рома», «Гадзетта экклезиастика»).

Революционное трехлетие 1796–99 гг., связанное с именем Наполеона и его Итальянским походом, характеризовалось подъемом патриотического движения, оживлением политической жизни, всплеском печати. В связи с этим рассматриваются законодательство, типологические особенности политических газет и основные темы дискуссий того времени. Анализируя ситуацию в печати в годы наполеоновского господства после 1800 г., автор отмечает, что свобода печати была призрачной, а политическая дискуссия в обществе стала совсем приглушенной. Подчеркивается, что Наполеон стал примером политика, манипулирующего общественным мнением и тонко владеющего этой техникой, политического журналиста и пропагандиста, создателя собственного имиджа и мифа о себе, политика, искушенного в коммуникации.

После Венского конгресса Италия в очередной раз была раздроблена и поставлена под контроль. Свободы были сведены к минимуму, в печати восторжествовала цензура, отличавшаяся изощренностью, т.е. пресса оказалась в тисках Реставрации Однако патриотические чувства и идея освобождения не покидали Италию, о чем свидетельствуют события 1820–21 гг. и 1831 г. Прослеживая сложный и противоречивый процесс формированиия идейно-политических течений (либерального, католического и зарождавшегося социалистического), автор оценивает их роль в развитии политической журналистики и уделяет особое внимание таким изданиям, как «Кончильяторе» и «Антолоджиа», «Молодая Италия» Дж.Мадзини и «Рисорджименто» К.Кавура.

В напряженной обстановке второй половины 40-х гг. XIX в. под натиском демократических и либеральных сил вызревали реформистские идеи, касавшиеся различных сторон жизни, в том числе и свободы печати. Подчеркивается значимость Альбертинского статута 1848 г., в котором нашел отражение принцип свободы печати, а также последовавшего затем Эдикта 1848 г., в котором этот принцип был развит. В 50-х гг., когда освободительное движение вошло в решающую фазу, роль журналистики возросла. Провозглашение единого Итальянского королевства в марте 1861 г. открыло новый этап в развитии политической журналистики.

В параграфе втором рассматривается становление и развитие национальной политической журналистики в период от Объединения до фашизма (1861-1922 гг.), когда на смену Идее освобождения и объединения приходит идеология фашизма. Несмотря на трудности экономического и социокультурного характера, в новом политическом контексте вызревали условия для развития современной журналистики. Свидетельства того – появление в 1866 г. газеты «Секоло», в 1867 г. - «Гадзетта пьемонтезе», будущей «Стампы», и в 1876 г. - «Коррьере делла сера». Обострение политической борьбы, расширение электората, процесс урбанизации, промышленное развитие и улучшение коммуникаций в целом способствовали росту печати в те годы. Изучение прессы того периода показывает, что ее политическая палитра была богатой и в ней были представлены левые течения и крайне правые, либералы и демократы, клерикалы и консерваторы.

Постепенно престиж печати стал расти, о ней заговорили как о «четвертой власти», хотя свобода ее оставалась ограниченной. Пришло время менеджеров общественного мнения «либеральной эры» Джолитти, все более удалявшихся от романтизма Рисорджименто. Консерватор Луиджи Альбертини в «Коррьере делла сера», джолиттианцы Альфредо Фрассати в «Стампе» и Карло Ромусси в «Секоло», антиджолиттианец Альберто Бергамини во главе «Джорнале д’Италия» создали своеобразный политический климат в прессе. Определенные сдвиги отмечались в развитии партийной печати. Заметным и важным явлением с точки зрения исторических последствий стала националистическая печать. Далее автор анализирует особенности взаимодействия прессы и политики во время Первой мировой войны и в послевоенный период.

В целом, после Объединения политическая журналистика получила интенсивное развитие в самых различных формах, причем это развитие шло параллельно со становлением партийно-политической системы. Возникла и утвердилась партийная печать, формировалась оппозиционная пресса. В процессе вхождения банковского и промышленного капитала на рынок печати в большинстве случаев присутствовала политическая составляющая, что объяснялось переплетением интересов экономической и политической власти. Исполнительная власть отрабатывала механизм воздействия на журналистику как в мирных, так и военных условиях. Получили развитие также военная пропаганда и цензура.

Параграф третий посвящен журналистике и идеологической пропаганде фашистского режима в 1922-1945 гг. Фашизм остается одной из самых широко обсуждаемых тем в истории Италии. Это касается особенностей итальянского тоталитарного режима и личности Муссолини, консенсуса и конформизма в обществе, расовых законов и Сопротивления, роли СМИ и специфики идеологической пропаганды. Автор останавливается на основных дискуссионных вопросах, получивших резонанс как в итальянской, так и отечественной исторической науке.

Информационно-пропагандистское обеспечение режима было одной из основных задач Муссолини. Ее решению должны были способствовать накопленный дуче собственный журналистский опыт (он был редактором сначала «Аванти!», а затем «Пополо д’Италия»), теоретические разработки, начиная с Ле Бона и кончая В. Парето, практический пропагандистский опыт Первой мировой войны, а затем и пример нацистской Германии. Формирование пропагандистского комплекса и его развитие шло на протяжении всего двадцатилетия, причем это касается и самой идеологии, и средств ее распространения, а также ее масштабов и задач, выдвигавшихся в те или иные годы.

Автор отслеживает процесс формирования системы контроля и фашизации печати, рассматривает документы фашистских организаций и законы, анализирует позиции и содержание ведущих изданий. На основании этого формулируются основные задачи, поставленные в области СМИ режимом: принять законы, с помощью которых можно было бы расправиться с оппозиционной прессой, во-вторых, создать систему управления и контроля в информационно-пропагандистской сфере, укрепить сектор фашистской печати и радио, провести фашизацию либеральной печати, начиная с таких газет, как «Коррьере делла сера» и «Стампа», сделать журналистский корпус контролируемым и управляемым.

Реализация этих задач осуществлялась до конца 20-х гг., в результате чего в 30-е гг. журналистика заняла особое место в системе пропаганды фашистского режима. Пропагандистский арсенал режима укреплялся, в частности, за счет радио и его регулярно выходивших в эфир радиогазет и интенсивно развивавшегося кинематографа, совершенствовался контроль и регулирование прессой, ужесточалась цензура и в конечном итоге было создано министерство печати и пропаганды, в ведение которого передавалась вся внутренняя и внешняя пропаганда.

Далее в работе анализируется ситуация, сложившаяся в СМИ в период войны и после «дворцового переворота» 1943 г. Вступление Италии в войну на стороне Германии ужесточило цензурный режим в прессе, однако вместе с уходившей военной силой истощался пропагандистский запас режима. Период 1943–45 гг. вместил в себя череду весьма важных событий, оказавших серьезное влияние не только на ход последующего развития Италии в целом, но и на формирование ее системы средств информации. На основании широкого круга источников автор делает вывод о том, что в условиях фашистского режима журналистика стала его идеологическим рупором и затормозила свое развитие, утратив свою основную функцию объективного информирования читателей и слушателей. Журналистика фашистского режима по сути своей не была политической, т.к. в обществе, лишенном политических свобод, отсутствует политическая дискуссия, в которую вовлечена пресса. Она характеризовалась идеологическим содержанием и пропагандистской направленностью. Это обстоятельство еще более усложняло процесс становления информационной системы в послевоенные годы.

Глава третья «Метаморфозы политической журналистики Итальянской республики: от плюрализма к «несовершенной двухпартийности» (1945-1990 гг.)» посвящена анализу взаимодействия СМИ и политики в новых исторических и медийных условиях.

В параграфе первом прослеживается путь от антифашистского единства к плюрализму и поляризации, проделанный журналистикой в 1945-1953 гг. Дефашизация государственной и общественной жизни и ее демократизация подразумевали слом информационно-пропагандистской машины фашистского режима и создание обновленной полноценной информационной системы. Автор выделяет отдельные периоды в этом процессе и дает им развернутые характеристики. Так, 1945–46 гг. до референдума о государственном устройстве определяются как переходные, 1946–48 гг. были связаны с выработкой основных принципов деятельности СМИ и принятием на их основе законодательных норм, а в 1948–53 гг. система СМИ обрела не только свои характерные черты, но и формы взаимоотношений с политической и экономической властями. В эти же годы обозначилась резкая поляризация внутри информационной системы.

В параграфе втором анализируется политическая журналистика в условиях информационной конкуренции и усиления напряженности в обществе, начиная с 1954 г. и до середины 70-х гг. Этот период вмещает в себя многие важные моменты в развитии итальянской журналистики, связанные, например, со становлением телевидения, появлением новых изданий, формированием нового круга владельцев печати и т.д. Характерной чертой системы ежедневной печати оставалось наличие партийных газет. В условиях экономического и политического давления на печать, когда преобладающая часть изданий демонстрировала конформизм и иммобилизм, a левые переживали кризис, заметным явлением стало появление еженедельника «Эспрессо», расследовательские материалы которого не раз будоражили общественное мнение. Формирование первого левоцентристского правительства 1962 г. внесло изменения не только в политическую ситуацию в стране, но и в журналистскую. В частности, на РАИ было положено начало политике lottizzazione, т. е. назначения на руководящие посты, а затем и разделения каналов по партийному принципу. В работе подчеркивается значение событий 1968 г. с точки зрения активизации процесса взаимодействия журналистики и политики и проявления его новых форм.

Параграф третий посвящен переменам в политической журналистике в период середины 1970-х гг.-1980-х гг. Автором анализируется реформа РАИ 1975 г. и политика lottizzazione на фоне либерализации сектора, ее причины и ее законодательное обеспечение, а также решение Конституционного суда 1976 г. о предоставлении частным лицам права владения эфирными теле- и радиостанциями локального масштаба. Как отмечает автор, к концу 70-х гг. в Италии обозначились в телевидении два параллельных взаимовлияющих процесса: развитие государственного в лице Раи на принципах lottizzazione и становление коммерческого с тенденцией к превращению в национальное через концентрацию.

Вторая половина 70-х гг. стала знаменательной не только для телевидения в Италии, но и для ежедневной печати, в частности политической. Речь идет о феномене «Репубблики» как газете-партии, появившейся в январе 1976 г. под руководством Э.Скальфари. Ее создание совпало с периодом сложных политических событий, когда вслед за кризисом левоцентризма наступил кризис неоцентризма, когда усилилась тенденция политизации печати. Она стала первой газетой-партией («giornale-partito») на итальянской политико-журналистской сцене. По мнению автора, появление «Репубблики» не только изменило газетный ландшафт итальянской печати, но и систему отношений между изданиями, а также с миром политики. Далее рассматривается вопрос о СМИ и тайной политике, получивший широкий резонанс в связи с газетой «Коррьере делла сера» и ложей П-2.

Однако 70-е гг. стали не только годами ожесточенных политических баталий и борьбы партий за сферы влияния на медийном рынке, но и годами разбушевавшегося в стране терроризма. Как подчеркивается в работе, проблема «средства информации – терроризм» имеет много аспектов. Она включает в себя вопрос об освещении деятельности террористических групп и об источниках информации, о позиции партий как правящих, так и оппозиционных, о допустимости или недопустимости ведения переговоров с террористами. Существует вопрос и о журналистах – жертвах терроризма. Под таким углом зрения рассматриваются дела об убийстве А.Моро и похищении судьи Д’Урсо.

Далее автор акцентирует внимание на основных проблемах СМИ в 80-х гг. Это смена владельцев в группе «Коррьере делла сера», активная деятельность Берлускони в сфере коммерческого ТВ и ожесточенная политическая борьба вокруг Раи-ТВ. Одной из причин, вызвавших эти проблемы, стало ужесточение позиций крупного капитала не только в экономической, но и в информационно-пропагандистской сфере, следствием чего стал интенсивный процесс концентрации и монополизации СМИ, а также усиление борьбы между правящими политическими партиями, представляющими интересы отдельных групп капитала.

Глава четвертая «Журналистика на фоне кризиса Первой республики (конец ХХ – начало ХХ1 в.)» посвящена детальному рассмотрению проблем, связанных с взаимодействием СМИ и политики, выявлению новых параметров этого процесса и форм взаимовлияния на современном этапе.

следующая страница>