Суд состоялся, решение принято в вашу пользу. Но не всегда это означает победу правосудия. Вот один из реальных примеров: у жительницы Кемерова пенсионерки З. убили дочь, ограбили квартиру. Преступников нашли, посадили. По решению суда в пользу потерпевшей с осужденных должны были взыскать 82 тысячи рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. С тех пор преступники пребывают в местах не столь отдаленных 6 лет. Но за эти годы из положенных 82 тысяч старушке выплатили лишь 1700 рублей.

Взыскивать деньги с осужденных в пользу потерпевших возможности нет по простой причине: большей частью они не работают и заработков не имеют. Не работать же заключенные могут нынче по двум причинам: либо в уголовно-исправительном учреждении, где они отбывают срок наказания, нет производственной базы, резко сократившейся в последнее время, либо сами они просто-напросто работать не хотят, а по нынешним законам принудить их к этому насильно тоже никто не вправе. Вот и получается - преступников кормят, одевают, содержат в более или менее пригодных условиях, тем самым соблюдая их права, чего никак не скажешь о правах потерпевшего, в данном случае пенсионерки З. Что мы имеем в конечном итоге? Ущербность федерального законодательства - раз. Отсутствие защиты прав потерпевшего - два. Ведь даже если заключенный работает, то большая часть его заработка вычитается на содержание в тюрьме. А если не работает, то полностью переходит на содержание государства. Так какой же ему резон вообще работать? Что же касается прав потерпевшего, то на их защиту вроде бы направлены усилия огромной государственной правовой машины, в структуре которой каждый на своем месте - от судьи до судебного пристава - выполняет все возложенные на него функции, однако потерпевший в результате так и остается ни с чем...

Но и это не единственная причина, по которой Фемида в бессилии разводит руками.

По словам сотрудника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Кемеровской области Н.Г.Умысковой, нередки нарушения со стороны администраций учреждений исполнения наказаний при взыскании денежных средств из зарплаты осужденных. Если осужденный работает, администрация обязана ежемесячно удерживать из его заработка денежные средства и перечислять их на исполнение судебного решения. Однако перечисляются деньги раз в три месяца, а то и в полгода, хотя удерживаются ежемесячно. Или такой пример: не исполняется решение суда о взыскании денежной суммы с осужденного Королева. Однако проверка установила - деньги из зарплаты осужденного изымались, но перечислены были не взыскателю Кузнецовой, а в судебный департамент Кемеровской области. Департамент же в свою очередь сообщает, что денежные средства ни на один из его счетов не поступали.

А как быть, если должник, которого суд обязал выплатить потерпевшему энную сумму, теоретически за душой ничего не имеет, а практически имеет все, но это все, пока суд да дело, переоформил на тещу, жену?.. Нет уверенности и в том, что даже если суд обязал местную власть выделить вам жилье - и такое случается! - вы его получите. Потому что строится социального жилья недостаточно. И здесь к службе судебных приставов вряд ли возможны претензии. Они свое дело делают. Но заставить органы МСУ исполнить решение суда - не в состоянии. Да и как заставить, если в местной казне денег нет. А на нет, понятно, и никакого решения суда нет.

Представители областных структур - прокуратуры, суда, Главного управления федеральной службы судебных приставов, Главного управления федеральной службы исполнения наказаний, законодательной и исполнительной власти - обсудили проблемы, возникшие с нарушениями прав граждан, связанных с неисполнением судебных решений.

Собравшиеся не просто обозначили болевые точки в федеральном законодательстве, в организации службы судебных приставов, но и сформулировали рекомендации по совершенствованию законодательной базы, которые будут направлены в адрес российского правительства, администрации президента РФ, Госдумы, Министерства юстиции. Люди не должны страдать, их права на судебную защиту при исполнении судебных решений должны полностью соблюдаться - к такому утверждению пришли участники.

- Цель нашей встречи, - сказал Н.А.Волков, - обсудить проблемы и понять, что мы можем сделать в Кузбассе для полного соблюдения прав граждан. Мы постарались встать на сторону граждан, на сторону потерпевших. Может быть, пора менять законодательство? Ведь если государство присудило человеку денежную компенсацию, может, стоит добиваться, чтобы оно и выплатило ее, а потом взыскивало с осужденных?

Конечно, полное решение проблемы зависит от федеральных структур, но если не поднимать вопрос, он и не будет решаться.

Мнения

С.А.БОРЗЕНКОВ, заместитель начальника Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области:

Не поддержать, а ликвидировать!

Действительно, проблемы в работе структуры исполнения наказаний существуют, и над ними работают. Но как быть с ситуацией в целом? Общая сумма, которую на сегодняшний день должны взыскать с 10,5 тысячи осужденных, составляет 233 млн. рублей. А рабочих мест - чуть более 5 тысяч. И это без учета других трудностей, возникающих при трудоустройстве заключенного - отсутствие квалификации, состояние здоровья и т.д. В результате число работающих осужденных составляет сегодня чуть более 3 тысяч. Решение проблемы видится в более высоком уровне организации работы наших предприятий, их поддержке, обеспечении госзаказами. Но правительство намерено в ближайшее время вообще ликвидировать предприятия уголовно-исполнительной системы и реформировать их в центры трудовой адаптации, учебно-производственные, лечебно-производственные центры. В отношении некоторых не исключено применение процедуры банкротства. К чему это приведет в итоге? К еще большему сокращению рабочих мест. Вот и возвращаем судебным приставам на исполнение иски осужденных, которые не трудоустроены. На сегодня таких исков передано на сумму 50 млн. рублей. Но в целом это не решение проблемы.

В том, что органы местного самоуправления не в силах выполнить решение суда о предоставлении жилья, не их вина. Сегодня в связи с реформой МСУ на местах резко снизилась доходная часть бюджетов, и за счет собственных средств муниципалитеты обеспечивают сегодня бюджет всего на 7-10 процентов. Все остальное - субвенции. А субвенции - это деньги "меченые", поэтому глава истратить их на исполнение судебного решения не имеет права. С моей точки зрения, данную проблему должны решать те, кто "сбросил" на муниципалитет ветхое жилье. Если шахты закрылись, значит, надо требовать деньги на снос такого жилья и таким способом хоть как-то решать проблему.

Но поскольку в большей мере в правовом несовершенстве "виновато" все же федеральное законодательство, надо выходить с четко сформулированными предложениями в Госдуму.

Н.Г.УМЫСКОВА, сотрудник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Кемеровской области:

А закон обязывает!

И все же со ссылкой органов МСУ на отсутствие в бюджете денег при неисполнении ими судебных решений о выделении жилья вряд ли можно согласиться. Поскольку Бюджетный кодекс прямо предусматривает, что подобные расходы должны быть заложены в бюджет города или района, значит, это обязанность органов МСУ, предусмотренная федеральным законодательством, поэтому они должны ее исполнять. И ссылка на дефицитный бюджет не является основанием для неисполнения судебного решения.