С-1. По эколого-санитарным (трофо-сапробиологическим) показателям

Показатели	Классы качества воды
	1 — предельно чистая	2 — чистая		3 — удовлетворительной чистоты		4 — загрязненная		5 — грязная
	Разряды качества вод
	предельно чистая	очень чистая	вполне чистая	достаточно чистая	слабо загрязненная	умеренно загрязненная	сильно загрязненная	весьма грязная	предельно грязная
	1	2а	2б	За	3б	4а	4б	5а	5б
Гидрофизические
Взвешенные вещества, мг/л	< 5	5-9	10-14	15-20 21-30		31-50	51-100	101-300	>300
Прозрачность, м	> 3,00	0,75-3,00	0,55-0,70	0,45-0,50	0,35-0,40	0,25-0,30	0,15-0,20	0,05-0,10	<0,05
Цветность по Pt-Co	< 10	10-20	21-30	31-40	41-50	51-60	61-80	81-100	>100
Трофические / Гидрохимические
РН	7,0	6,5-6,9 7,1-7,5	6,1-6,4 7,6-7,9	5,9-6,0 8,0-8,1	5,7-5,8 8,2-8,3	5,5-5,6 8,4-8,5	5,3-5,4 8,6-8,7	4,0-5,2 . 8,8-9,5	<4,0 >9,5
NH4+., мгN/л	< 0,05	0,05-0,10	0,11-0,20	0,21-0,30	0,31-0,50	0,51-1,00	1,01-2,50	2,51-5,00	>5,00
NO2-, мг N/л	0	0,001-0,002	0,003-0,005	0,006-0,010	0,011-0,020	0,021-0,050	0,051-0,100	0,101-0,300	> 0,300
NOз-, мг N/л	<0,05	0,05-0,20	0,21-0,30	0,31-0,50	0,51-0,70	0,71-1,00	1,01-2,50	2,51-4,00	>4,00
Nобщ ,мг N/л	<0,30	0,30-0,50	0,51-0,70	0,71-1,00	1,01-1,50	1,51-2,00	2,01-5,00	5,01-10,00	> 10,00
Р043-, мг Р/л	< 0,005	0,005-0,015	0,016-0,030	0,031-0,050	0,051-0,100	0,101-0,200	0,201-0,300	0,301-0,600	>0,ft00
Pобщ. , мг Р/Л	< 0,010	0,010-0,030	0,031-0,050	0,051-0,100	0,101-0,200	0,201-0,300	0,301-0,500	0,501-1,00	> 1 00
O2 , % насыщения	100	96-99 101-105	91-95 106-110	81-90 111-120	71-80 121-130	61-70 131-140	41-60 141-150	20-40 151-160	< 20 > 160

Продолжение таблицы 3.17.

0	1	2а	2б	За		3б	4а	4б	5а	5б
Перманганатная окисляемость, мг О/л	< 2,0	2,1-4,0	4,1-6,0	6,1-8,0		8,1-10,0	10,1-15,0	15,1-20,0	20,1-25,0	>25,0
Бихроматная окисляемость, мг О/л	<8	8-12	13-18	19-25		26-30	31-40	41-60	61-80	>80
БПК5.мгО/л	<0,4	0,4-0,7	0,8-1,2	.1,3-1,6		1,7-2,1	2,2-4,0	4,1-7,0	7,1-10,0	> 10,0
Гидробиологические
Биомасса фитопланктона, мг/л	<0,1	0,1-0,5	0,6-1,0	1,1-2,0	2,1-5,0		5,1-10,0	10,1-50,0	50,1-100,0	> 100,0
Хлорофилл а, мкг/л	<5	5-10	11-15	16-20	21-40		41-75	76-150	151-250	>250
Первичная продукция фитопланктона, г О/м2-сут	<0,5	0,5-0,9	1,0-1,5	1,6-2,0	2,1-5,0		5,1-7,5	7,6-10,0	10,1-12,0	> 12,0
Индекс самоочищения-самозагрязнения, (A/R)	1,0	1,0	0,9 1,1	0,8 1,2	0,7 1,3-1,5		0,6 1,6-2,0	0,5 2,1-2,2	0,2-0,4 2,6-5,0	<0,2 >5,0
Бактериологические
Численность бактериопланктона, млн.кл/мл	<0,3	0,3-0,5	0,6-1,5	1,6-2,5		2,6-5,0	5,1-7,0	7,1-10,0	10,1-20,0	>20,0
Численность сапрофитных бактерий, тыс.кл/мл	<0,1	0,1-0,5	0,6-1,0	1,1-3,0		3,1-5,0	5,1-7,0	7,1-10,0	10,1-100,0	> 100,0
Численность бактерий группы кишечной палочки, тыс. кл/л	< 0,003	0,003-0,5	0,6-2,0	2,1-6,0		6,1-10,0	11,0-50,0	51,0-100,0	101,0-1000,0	> 1000,0
Биоиндикация сапробности
Индекс сапробности	<0,5	0,5-1,0	1,1-1,5	1,6-2,0		2,1-2,5	2,6-3,0	3,1-3,5	3,6-4,0	> 4,0
Зоны сапробности	Ксеносапробная	Олигосапробная		Мезосапробная			Мезосапробная		Полисапробная
Разряды сапробности	Ксеносапробная	Олиго-сапробная	Олиго-сапробная	Мезо-сапробная		Мезо-сапробная	Мезо-сапробная	Мезо-сапробная	Поли-сапробная	Поли-сапробная
Категории трофности	Олиготрофная		Мезотрофная			Евтрофная		Политрофная	Гипертрофная
Разряды трофности	Олиготрофная	Олиго-мезотрофная	Мезотрофная	Мезо-евтрофная		Евтрофная	Ев-политрофная	Политрофная	Поли-гипертрофная	Гипертрофная

Продолжение таблицы 3.17

С-2. По эколого-токсикологическим показателям

С-2.1. .По содержанию токсических веществ, кг/л

Токсические вещества	Уровни (классы) токсического загрязнения воды (УТЗ)
	I — незагрязненная	II — слабо загрязненная		III — умеренно загрязненная	IV — сильно загрязненная	V — весьма загрязненная	VI — предельно грязная
	Классы качества воды
	3 — удовлетворительной чистоты		4 — загрязненная			5 — грязная
	Разряды качества воды
	достаточно чистая	слабо загрязненная		умеренно загрязненная	сильно загрязненная	весьма грязная	предельно грязная
	За	36		4а	46	5а	56
Неорганические
Ртуть	< 0,1	0,1-0,5		0,6-1,0	1,1-2,5	2,6-5,0	>5,0
Кадмий	< 0,1	0,1-0,5		0,6-1,0	1,1-2,5	2,6-5,0	>5,0
Медь	< 1	1-5		6-10	11-25	26-50	>50
Цинк	< 5	5-10		11-30	31-75	76-150	>150
Свинец	< 2	2-5		6-10	11-25	26-50	>50
Хром (общ.)	< 2	2-5		6-10	11-25	26-50	>50
Никель	< 2	2-10		11-20	21-50	51-100	>100
Мышьяк	< 0,5	0,5-1,0		1,1-2,0	2,1-5,0	5,1-10,0	> 10,0
Сурьма	< 0,1	0,1-0,5		0,6-1,0	1,1-2,5	2,6-5,0	>5,0
Железо	< 50	50-500		501-1000	1001-2500	2501-5000	>5000
Марганец	< 50	50-250		251-500	501-1250	1251-2500	>2500
Кобальт	< 1	1-5		6-10	11-25	26-50	>50
Фториды	< 100	100-200		201-500	501-1000	1001-3000	>3000
Цианиды	0	0		< 10	10-25	26-50	>50
Органические
Нефть и нефтепродукты	0	<5		5-50	51-100	101 - 500	> 500
Фенолы (летучие)	0	следы		< 1	1-10	11-50	>50
СПАВ	0	<50		50-100	101-250	251-500	>500
Хлорорганические пестициды	0	0		0	0	<0,001	>0,01
Фосфорорганические пестициды	0	0		< 3	3-10	11-20	>20

Продолжение таблицы 3.17

С-2.2. По уровню токсичности (на основании результатов биотестирования на дафниях, цериодафниях)

Критерии токсичности	Уровни (классы) токсичности воды
	Зона нетоксичных и слаботоксичных вод (природные воды)						Зона токсичных вод (сточные и приравниваемые к ним воды)
	1 - нетоксичная				II – Слаботоксичная (хронотоксичная)		III - остротоксичная	IV – высоко-токсичная	V – чрезвычайно токсичная
	Классы качества воды
	1 — предельно чистая	2 — чистая		3 — удовлетворительной чистоты		4 — загрязненная		5 — грязная
	Разряды качества вод
	предельно чистая	очень чистая	вполне чистая	достаточно чистая	слабо загрязненная	умеренно загрязненная	сильно загрязненная	весьма грязная	предельно грязная
	1	2а	2б	За	3б	4а	4б	5а	5б
Острый токсический эффект (смертность)	Отсутствие	Смертность менее 10 % в 48-часовом опыте			Отсутствие. Смертность менее 10 % в 48-часовом опыте		Смертность 50 % и более в 48-часовом опыте	Смертность 50 % и более в 24-часовом опыте	Смертность 100 % в течении менее 1 ч.
Поведенческие реакции	Не нарушены				Нарушены: иммобилизация, изменение характера движения, вращение вокруг своей оси		Реакции, предшествующие гибели (абортирование яиц, судорожные движения, вращение вокруг своей оси, иммобилизация)
Хронический токсический эффект	Отсутствие в 30-суточном опыте (в отстоянной или отфильтрованной воде)				Выражен отчетливо		-

Продолжение таблицы 3.17

С-3. По радиоэкологическим показателям (по содержанию радионуклидов — Кu/л * 10 ¹⁰)

Радионуклиды	Уровни (классы) радиоактивного загрязнения воды )
	I — незагрязненная	II — слабо загрязненная		III — умеренно загрязненная	IV — сильно загрязненная	V — весьма загрязненная	VI — предельно грязная
	Классы качества воды
	3 — удовлетворительной чистоты		4 — загрязненная			5 — грязная
	Разряды качества воды
	достаточно чистая	слабо загрязненная		умеренно загрязненная	сильно загрязненная	весьма грязная	предельно грязная
	За	36		4а	46	5а	56
Вездесущие
90Sr	< 0,0062	0,0062 – 0,03		0,031 - 0,4	0,41-0,89	0,9-4,0	>4,0
137Cs	< 0,0012	0,0012 – 0,05		0,051-1,5	1,6-15,0	16,0-150,0	>150,0
Коррозионные
51Сг	0	< 4,0		4,0- 1500	1600 - 3300	3400 - 15000	> 15000
54Мn	0	<4,0		4,0- 120	130 - 270	380 - 1200	> 1200
55Fe	0	<5,0		5,0- 160	170 - 290	300 - 1000	> 1000
59Fe	0	< 0,3		0,3- 11,0	12,0 – 71,0	72 - 530	> 530
58Со	0	<30,0		30,0- 900			> 900
60Со	0	< 0,1		0,1- 3,5	3,6 – 43,0	44 - 350	> 350
65Zn	0	< 0,3		0,3- 10,0	11,0 - 120	130 - 1000	> 1000
Осколки деления
89Sr	0	<1,0		1,0- 12,0	13,0 – 27,0	27 - 120	> 120
95Zn	0	<2,0		2,0- 62,0	63,0 - 140	150 - 620	> 620
95Nb	0	<3,0		3,0- 96,0	97,0 - 210	220 - 960	> 960
103Ru	0	<30,0		30- 800			> 800
106Ru	0	<4,0		40,0- 12,0			> 120
125Sb	0	<3,0		3,0- 30,0	31,0 – 58,0	58,0 - 220	> 220
131I	0	<0,7		0,7- 10,0			> 10
134Cs	0	<0,03		0,03- 1,7			> 1,7
141Ce	0	<3,0		3,0- 88,0	88,0 - 200	210 - 880	> 890
144Ce	0	<4,0		4,0- 120,0			> 120

Наши комментарии

• 
  Тезис В.Н Жукинского и О.П. Оксиюк о необходимости точных оценок качества вод решается, на наш взгляд, вполне банально – переходом от системы целочисленных градаций к непрерывной шкале качества с дробными значениями любой точности. При этом совершенно неважно, будет ли эта шкала 9-разрядной, 5-разрядной или от 0 до 1 (перешли же в фигурном катании и Клубе Веселых и Находчивых с появлением на сцене компьютера к дробным оценкам типа 4,56 и никто не счел это неудобным).
  
• 
  Переход к непрерывным шкалам сделает ненужным громоздкую запись классификации показателей в виде последовательности диапазонов вроде {цинк: <5 ; 5-10; 11-30}. Например, ни нам, ни "нашему компьютеру" до сих пор не ясно, что в приведенном случае делать, если концентрация цинка составит 10,5 мкг/л ?
  
• 
  Нам представляется удобнее, точнее и компактнее выражать зависимость категории качества вод от величины каждого показателя в виде уравнения регрессии. Приведем ниже некоторые примеры такого представления. Поскольку имеющиеся данные из таблиц 3.17 имеют преимущественно нелинейный характер (см. рис. 3.1), мы не ставили своей целью выбор наилучших аппроксимирующих кривых (это представляет собой отдельную математическую проблему и должно основываться на более репрезентативных выборках).
  

• 
  
  

Рис 3.1. Зависимость значений некоторых показателей от разряда качества вод
По предварительным расчетам можно предложить следующие уравнения зависимостей оценки качества вод (y) в диапазоне от 0 до 9 от величины отдельных показателей (x):

• 
  в классе линейных зависимостей –
  

для цветности по шкале Pt-Co y = 0.0851x + 0.884 (R² = 0.983);

• 
  в классе полиномиальных зависимостей –
  

для насыщения кислородом (%) y = -0.0011x² + 0.0572x + 7.2 (R² = 0.989);

• 
  в классе логарифмических зависимостей –
  

для содержания взвешенных веществ (мг/л) y = 1.77ln(x) - 0.995 (R² = 0.970);

хлорофилла "а" (мкг/л) y = 1.685 ln(x) - 0.947 (R² = 0.987);

цинка (мкг/л) y = 1.052ln(x) + 2.95 (R² = 0.997).

Качество аппроксимации можно оценить по значению коэффициента детерминации R² , показывающему, какая часть вариации y связана с вариацией факторного показателя x. Если подставим, например, в последнее уравнение значение концентрации цинка 10.5 мкг/л, то получим значение разряда качества вод 5.42, что находится как раз посередине между "центрами тяжести" разрядов 5 (3б) и 6 (4а) и весьма точно совпадает с диапазонами, декларируемыми О.П. Оксиюк с соавт.

Остановимся кратко на аргументации разработчиков относительно включаемых гидробиологических показателей, наиболее интересных нам по тематике:

Биомасса фитопланктона. Структурный гидробиологический показатель; при величинах 5,0 г/м³ фитопланктон способствует самоочищению вод; более высокие значения характерны для массового развития фитопланктона ("цветения" воды), последствиями которого является ухудшение санитарно-биологического состояния и качества вод.

Фитомасса нитчатых водорослей. Дает представление о реальной и потенциальной возможности ухудшения качества вод, так как разложение фитомассы нитчатых водорослей является причиной загрязнения вод органическими веществами, повышения численности бактерий [Оксиюк c соавт., 1978]. Оценивается по величинам для всей площади, на которой развиваются эти водоросли.

Валовая продукция фитопланктона. Функциональный гидробиологический показатель, характеризующий интенсивность новообразования органического вещества за счет фотосинтетической активности водорослей в освещенной толще воды. Выражается величиной молекулярного кислорода, выделяющегося за сутки при образовании суммарного количества органического вещества в столбе воды под 1 м². Валовая продукция фитопланктона позволяет сравнивать уровень трофности однотипных водоемов и водотоков и оценивать их потенциальную способность к самозагрязнению путем автохтонного образования органического вещества на основе использования запаса биогенных элементов. Низкие величины первичной валовой продукции характеризуют малопродуктивные олиготрофные водоемы, как правило, с хорошим качеством воды, а высокие величины – высокопродуктивные, эвтрофные и политрофные водоемы с высоким уровнем биологического самозагрязнения в результате "цветения" воды [Винберг, 1960].

Индекс самоочищения - самозагрязнения (A/R). Отношение валовой продукции к суммарной деструкции планктона за сутки является функциональным гидробиологическим показателем. Низкие значения индекса (менее 1) свидетельствуют о превышении потребления кислорода над его продуцированием, в результате чего создается неблагоприятный для переработки загрязнений кислородный режим. Значения выше 1 характеризуют интенсивно идущие процессы окисления органического вещества. Вместе с тем при регулярном превышении продукции над деструкцией (A/R>1) происходит биологическое загрязнение за счет первично продуцированного остаточного органического вещества.

Остановимся теперь на самом важном аспекте методики – проблеме получения обобщенного результата. Однако предоставим слово О.П. Оксиюк с соавт.[1993]. «Величины разрядов и классов качества вод по разным показателям не сопряжены между собой, а в некоторых случаях и не могут быть сопряжены, постольку эмпирические значения величин показателей качества вод могут распределяться в различных разрядах и классах их чистоты (загрязненности). Наиболее сложный случай, если эмпирические данные распределяются не в разрядах одного класса или соседних разрядах двух разных классов, а в отдельных 3—5 разрядах разных 2—3 классов, т. е. разброс данных отражает некоторую эврисапробность или эвритрофность соответствующих показателей качества вод. В таком случае качество вод относится к широкому диапазону градаций с подчеркиванием доминирующих. Например, вода разрядов 2б—4а от вполне чистой до весьма грязной, преимущественно загрязненная, -мезосапробной зоны» (выделено нами). После всех этих обобщений разработчиков остаются открытыми следующие вопросы:

• 
  можно ли обсуждаемую методику в полной мере назвать "комплексной", если она дает частные оценки по каждому из 66 индивидуальных показателей, без какой-либо попытки их обобщить?
  
• 
  поскольку является возможным случай, когда эмпирические показатели могут с равной вероятностью разложиться по всем 9 разрядам, будет ли иметь практический смысл полученная оценка, и какую градацию следует считать здесь доминирующей?
  
• 
  т.к. эврисапробность – способность гидробионтов ассимилировать органическое вещество в средах с различной его концентрацией, а эвритрофность – способность потреблять органическое вещество разного происхождения, то какое отношение к этим терминам имеет разброс показателей типа мышьяка, ⁹⁰Sr или даже кишечной палочки?
  

Наконец, таблицы 3.17 не свободны от чисто механических ошибок, например:

• 
  в разделе C-2.2 по показателю "Острый токсический эффект" для градаций 3б-4а вместо "Отсутствие Смертность менее 10% в 48-часовом опыте" должна стоять, видимо, "Смертность более 10% в 48-часовом опыте";
  
• 
  между градациями показателей в соседних разрядах есть необъяснимые пропуски (см. строки с ⁵⁴Mn и ¹⁰⁶Ru раздела С-3);
  
• 
  там же – изотопа ⁹⁵Zn в природе не существует.
  

Классификация экосистем по уровням токсической загрязненности (УТЗ)

Л.П. Брагинский [1975, 1985] справедливо полагает, что для обоснования полноценного эколого-токсикологического мониторинга речь должна идти не о качестве воды, только как водной массы, а об оценке уровня токсической загрязненности (УТЗ) всей водной экосистемы в целом, с учетом ее подразделения на три взаимосвязанных подсистемы: водной массы, донных отложений и гидробионтов. Общий уровень загрязненности водоема определяется тремя взаимно обусловленными процессами:

• 
  масштабами и составом поступающих в него загрязнений;
  
• 
  взаимодействием воды и донных отложений;
  
• 
  миграцией и трансформацией токсикантов в сообществах водоема, включая процессы самоочищения и накопления в гидробионтах.
  

Донные отложения и гидробионты как концентраторы стойких токсикантов до сих пор недостаточно учитываются ни в правилах регламентации загрязнений, ни при экологическом мониторинге водных объектов. В то же время исследовательские материалы убедительно указывают на то, что градиент концентраций тяжелых металлов, нефтепродуктов, хлорорганических пестицидов между водными массами и донными отложениями может составлять 1:100 – 1:1000 и более, что обусловлено как седиментацией взвесей, на которых концентрируются токсические компоненты, так и прямой сорбцией этих компонентов из водных масс иловыми отложениями. Некоторые весьма распространенные токсиканты (в частности, хлорорганические пестициды), накапливаются и перераспределяются в трофических цепях, причем в высших звеньях (хищные рыбы, рыбоядные птицы) их концентрации могут превышать исходные значения в водной массе на пять-шесть порядков или, иначе говоря, коэффициенты накопления (КН) могут выражаться величинами порядка 10⁴-10⁶ [Брагинский с соавт., 1979]. Возникает парадоксальная ситуация: при "чистой" по всем показателям воде, уровень токсической загрязненности всей экосистемы может быть достаточно высоким, что определяет реальную опасность вредных последствий в ходе народно-хозяйственного использования водоема [Бейм с соавт., 1984].

Таким образом, систему УТЗ Л.П. Брагинский рассматривает как совокупность количественных показателей, характеризующих степень загрязненности воды, донных отложений и гидробионтов данного водоема токсическими веществами. В соответствии с традиционными принципами гидробиологической классификации им вычленяются следующие уровни токсической загрязненности водных экосистем: олиготоксичные, - и -мезотоксичные и политоксичные водоемы. Предлагаемые количественные характеристики каждого уровня токсического загрязнения (класса) представлены в табл. 3.18.

Основой для формирования классификационных диапазонов явились:

• 
  для водного субстрата – рыбохозяйственные ПДК, опирающиеся на результаты токсикологических исследований гидробионтов;
  
• 
  для донных отложений – фактически обнаруживаемые величины концентраций тех или иных токсикантов, известные из литературных источников или собственных исследований (т.е. без какой-нибудь реальной оценки вредного действия этого фактора);
  
• 
  для депонирующих органов гидробионтов – отношение концентрации в субстрате к концентрации в воде (что само по себе, на наш взгляд, ошибочно с методологической точки зрения, поскольку такие отношения без абсолютных значений концентраций мало о чем говорят).
  

Для совокупности токсикантов в воде, к которым отнесены все тяжелые металлы, кроме меди, предлагается формула суммации концентраций, нормированных на ПДК. Полученный обобщенный показатель назван критерием ЛПВ (по всей вероятности, имелся в виду лимитирующий показатель вредности):

ЛПВ = .

Таблица 3.18

Основные показатели уровня токсической загрязненности водных экосистем

Ингрединты токсичности	Субстрат или показатель	Единицы измерения	Олиготоксичность	Мезотоксичность		Политоксичность	Гипертоксичность
					
Нефть и нефтепродукты	Вода	Доли ПДК	0 (следы)	Менее ПДК	1 — 2 ПДК	>2 ПДК	>10 пдк
	Донные отложения	Мг/кг	Менее 1	Менее 10	Менее 100	Более 100	Более 1000
	Нефтяные пленки (слики)	-	Отсутствуют	Единичные	Много	Сплошные пленки -	Сплошные ирридирующие пленки
СПАВ	Вода	Доли ПДК	Менее ПДК	Равно ПДК	1 – 2 ПДК	>2 ПДК	>10 ПДК
Фенолы	Вода	Доли ПДК	Менее ПДК	Равно ПДК	1 – 2 ПДК	>2 ПДК	>10 ПДК
Ртуть	Вода	Доли ПДК	Менее ПДК	Равно ПДК	1 – 2 ПДК	>2 ПДК	>10 ПДК
	Градиент вода-дно	Отношение	1 :10	1 : 100	1 : 100—1 : 1000	1 : 1000—1 : 10000	>1 :10000
Медь	Вода	Доли ПДК	Менее ПДК	Равно ПДК	1 – 2 ПДК	>2 ПДК	>10 ПДК
	Градиент вода-дно	Отношение	1 :10	1 : 100	1 : 100—1 : 1000	1 : 1000—1 : 10000	>1 :10000
Тяжелые металлы (сумма)	Вода	ЛПВ	Менее 1	Около 1	> 1	> 2	> 5 – 10
	Градиент вода-дно	Отношение	1 :10	1 : 100	1 : 100—1 : 1000	1 : 1000—1 : 10000	1 :10000
ФОС	Вода	Доли ПДК	Отсутствуют	Менее ПДК	1 – 2 ПДК	>2 ПДК	>10 ПДК
Хлорорганические пестициды	Вода	Мкг/л	10-2 - 10-3	0.01 – 0.1	0.1 - 1	1 - 10	>10
	Донные отложения	Мкг/кг	Менее 10	10 - 100	100 - 1000	1000 - 10000	> 10000
	Градиент вода-дно	Отношение	1 :10 - 1 :50	1 : 100	1 : 100—1 : 1000	1 : 1000—1 : 10000	>1 :10000
	Накопление в биоте: в беспозвоночных в рыбах-бентофагах в хищных рыбах в рыбоядных птицах	Коэффициент степенного отношения к содержанию в воде	10 – 100 100 1000 10000	100 100 – 1000 1000 10000	100 1000 10000 100000	- - 100000 1000000	- - - -
Биотестирование на дафниях	Гибель тест-культуры за период экспозиции	Доля погибших животных	Не выше 10%	Менее 50% в течение 96 час	Менее 50% в течение 48 час	Свыше 50% в течение 24 часов	100% в течении 1-2 часов
	Поведенческие реакции	-	Нарушение репродуктивного цикла, эмбрионального развития, линьки и пр.	Слабо выраженные поведенческие реакции	Врашение, нарушение координации движений, иммобилизация
Гидробиологические показатели	Индекс удельного биотического развития фитопланктона	Значение	> 4	1 - 4	1	0 - 1	0
	Тип биоценоза или состав населения	-	Многовидовой состав со стабильными доминантами	Трансформированный биоценоз (доминируют виды, не характерные для олиготоксичной зоны)	Деградированный биоценоз с сохранением наиболее устойчивых форм	Предельно ограниченный видовой состав из наиболее устойчивых форм	Безжизненная зона
Биопродукционные показатели	Первичная продукция (А) и деструкция (R)	Отношение A/R	> 1	0 - 1	 0	А  0, R  0	А = 0, R = 0

При определенной дискуссионности и недостаточной полноте предложенных Л.П. Брагинским конкретных численных выражений классификационной системы, концептуальная часть в качестве рабочей гипотезы заслуживает всяческого уважения и внимания. Представляет также интерес выполненное сопоставление различных схем классификации (см. табл. 3.19), хотя это сравнение было осуществлено скорее на "фонетическом" уровне, нежели со строгих формальных позиций.
Таблица 3.19

Сравнительная схема классификации токсичных и сапробных загрязнений

Класс (балл)	Сапробность	Токсобность	Качество воды [Жукинский с соавт., 1981]	Качество воды [Руководство по методам.., 1983]	Токсичность веществ для рыб [Лукьяненко, 1983]	Уровень токсического загрязнения [Брагинский, 1985]
0	Катаробность	Нет обозначения	Предельно чистая	Очень чистая	Нетоксичные	Нетоксичность
I	Олигосапробность	Олиготоксобность	Чистая	Чистая	Очень слабо токсичная	Олиготоксичность
II	мезосапробность	мезотоксобность	Удовлетворительной чистоты	Умеренно загрязненная	Слабо токсичные	мезотоксичность
III	мезосапробность	мезотоксобность	Загрязненная	Загрязненная	Умеренно токсичные	мезотоксичность
IV	Полисапробность	Политоксобность	Грязная	Грязная	Сильно токсичные	Политоксичность
V	Гиперсапробность	Гипертоксобность	Весьма (предельно) грязная	Очень грязная	Высокотоксичные	Гипертоксичность

Приведенный обзор систем классификации водоемов позволяет сделать вывод об отсутствии к настоящему времени единой, достаточно полной и сбалансированной комплексной методики оценки качества воды, удовлетворяющей требованиям экологов и токсикологов, основанной на современных методах формализации, лишенной профессионального субъективизма используемых критериев, технологичной для широкого использования и принятой на достаточно авторитетном законодательном уровне.

7. 
   <предыдущая страница | следующая страница>