Лекции по курсу История Отечественного государства и права Тема «История отечественного права и государства» как наука и учебный курс

Лекции по курсу

История Отечественного государства и права

Тема 1.

1. «История отечественного права и государства»

как наука и учебный курс
История отечественного права и государства, как и история государства и права зарубежных стран, является фундаментальной научной дисциплиной, которая наряду с теорией права и государства лежит в основе всей системы юридических наук.

Названная научная дисциплина возникла на стыке исторических, юридических и философских наук и вобрала в себя как базисную основу – весь комплекс исторической науки (события, факты, даты), - так и понятийный аппарат юриспруденции (форма государства, форма правления, политический режим и пр.).

Основоположником курса истории отечественного права и государства России является выдающийся ученый, профессор – Серафим Владимирович Юшков. Именно он в 1940 году подготовил самый первый учебник – «История государства и права СССР». В период с 1917 года по 1940 гг. в учебных планах студентов-юристов эта научная дисциплина отсутствовала.
2. Предмет науки «История отечественного права и государства», ее место в системе юридических наук и взаимосвязь с теорией государства и права
История отечественного права и государства изучает процесс возникновения, развития и изменения государственно-правовой надстройки (как в целом, так и отдельных государственных органов и правовых институтов) в нашей стране, в конкретной исторической обстановке и строго определенной хронологической последовательности.
Особенности, отличающие историю отечественного права и государства от иных юридических наук:
- во-первых, она носит всеобщий характер, т.е. рассматривает процесс возникновения и развития права и государства в целом;

- во-вторых, она изучает право и государство нашей страны в их историческом прошлом.

Соотношение теории права и государства и истории отечественного права и государства характеризуется наличием как общих моментов, так и характерных для каждого.
Общие моменты:

Они исследуют право и государство в единстве.
С точки зрения их познавательной деятельности они как бы не имеют границ во времени.
Каждая из них пытается вскрыть объективные закономерности возникновения и развития права и государства.
Между ними существует определенная взаимозависимость. Теория права и государства не может развиваться вне данных, установленных в результате исторического анализа, а история отечественного права и государства не может существовать без понятий и категорий, вырабатываемых теорией права и государства.

Особенные моменты:

История отечественного права и государства рассматривает явления, относящиеся к ее предмету в их исторической конкретности, т.е. как? когда? при каких условиях? и т.д. Теория права и государства абстрагируется от исторической конкретности, изучает исторический процесс в обобщенном виде.
История отечественного права и государства рассматривает становление и развитие государственной системы в строго хронологической последовательности. Теорию права и государства не интересуют случайности развития конкретной государственно-правовой системы.
История отечественного права и государства изучает развитие государственно-правовых систем с учетом их характерных особенностей, которые присущи развитию права и государства в нашей стране, т.е. выявляет то целесообразное, что внесло в общий исторический процесс развитие российского права и государства. Теория права и государства делает акцент на общих закономерностях развития государства и права.
Если теория права и государства имеет задачей сформулировать главные направления развития государства и права, то история отечественного права и государства имеет задачей отобразить те исторические факты и события, в которых эти общие закономерности получают свое воплощение.

3. Методы изучения истории отечественного права и государства
Работа исследователя истории права и государства – целенаправленный исследовательский процесс, направленный на получение научных знаний. В науке ИГПР применяют взаимосвязанные между собой общетеоретические и специально- научные методы исследования.

Каждое научное исследование начинается с определения предмета и объекта исследования. Понятие «объект исследования» всегда шире, под ним понимается то, на что направлена познавательная деятельность, а «предмет исследования» раскрывает стороны и содержание объекта исследования.

Затем, историк приступает к изучению источников и исследований, основываясь на общетеоретических взаимосвязанных методах анализа (познание частей целого) и синтеза (объединение исследованных частей в единое целое). Использование анализа и синтеза подразумевают такие приемы работы как обобщение накопленного материала, его систематизацию, классификацию, построение базы доказательств.

Исторический труд должен отвечать принципам научности, объективности, историзма, а применяемая историческая база должна соответствовать предмету исследования, его хронологии.

Выбор специально-исторических методов зависит от специфики предмета исследования, источников и литературы. В современных научных работах часто применяются историко-типологический, историко-генетический и сравнительно-исторический методы исследования. Историко-типологический метод получил развитие в связи с увеличением количества источников и необходимостью их типологизации. Такой метод показал свои преимущества при изучении археологических культур или архивов, которые содержат в себе большое количество однотипных предметов.

Историко-генетический и сравнительно-исторические методы направлены на выявление и исследование похожих исторических явлений и процессов у различных народов в рамках формационного или цивилизационного подходов изучения истории.

4. Проблемы

истории отечественного права и государства как науки

В любой науке есть два пути. Первый – трудный и неблагодарный, который заключается в создании новых концепций, в ведении в научный оборот спорных новых понятий и оценок (ученые – первопроходцы). Второй – это подбор, систематизация и изучение остатков на расчищенном первопроходцем пути. Это тоже наука, но здесь отсутствует приоритет первопроходца. К сожалению, наука истории отечественного права и государства идет по второму пути. К примеру. Во многих университетах дореволюционной России читали курс истории русского права, в рамках которого изучались правовые памятники древнерусского государства (Русская правда, Псковская судная грамота и пр.). Современное преподавание этой дисциплины практически не отошло от учебных планов профессоров Леонтовича, Самоквасова, Владимирского-Буданова и других видных дореволюционных ученых. Причем, забытыми оказались не только памятники права (например, Судебник Василия Шуйского 1606-1607гг.), но и целые отрасли науки (например, церковное право).
Второй серьезной проблемой науки истории отечественного права и государства является ее отмежевание от смежных юридических и исторических наук.

Проблемы

Истории отечественного права и государства как учебной дисциплины
1) Если принять во внимание весь массив существующих учебников и учебных пособий по истории отечественного права и государства, то можно отметить две негативные тенденции – «упрощенчество» (например, «История отечественного права и государства за 90 минут») и «перегруженность» (перегрузка учебного материала информацией, не имеющей ничего общего с предметом).

2) Тенденция отсутствия многоконцептуальности в освещении ключевых проблем российской государственности и права (например, проблемы периодизации истории отечественного права и государства, абсолютизма и пр.).

3) Тенденция формализации учения история отечественной истории права и государства. С целью контроля знаний по предмету широко используются компьютерные программы и тесты. Но за таким механическим угадыванием не могут скрываться глубокие знания. Использование новых технологий вполне возможно и нужно в учебном процессе, но оно должно носить обучающий, а не контролирующий характер.
5. Периодизация кура «История отечественного права и государства»
Изучение истории отечественного права и государства осуществляется в хронологической последовательности. И здесь возникает необходимость в научно обоснованной периодизации, так как это связано с выявлением закономерных этапов развития государства и права.

В основе периодизации истории отечественного права и государства лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно-экономической формации. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Каждый исторический тип государства и права имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права.

Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. Если в вопросе о выделении исторических типов государства и права нет проблем, то критерии периодизации внутри типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-юридической науке. При выделении периодов развития государства и права внутри типа государства и права учитываются различные факторы: изменение формы государства, изменения в праве, развитие экономики, классовая борьба, внешнеполитическая обстановка и т.д.

Начальным исторический типом государства и права на Руси был феодальный. Дореволюционные историки права не дали научной периодизации истории отечественного права и государства. Одни из них строили периодизацию по царствованиям; другие - по месту положения столицы: Киевский, Московский, Петербургский периоды; третьи по титулу главы государства: княжеский, царский и императорский периоды. Опираясь на труды историков и историков-юристов, можно дать следующую периодизацию внутри феодального типа государства и права:

1) С IХ века до середины XII в. существовало древнерусское государство и право. В этот период происходит становление феодализма, формирование двух основных классов феодального общества: феодалов и феодально - зависимого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов и зависимое положение эксплуатируемых слоев населения. Монархия принимает форму раннефеодальной монархии, основанной на сюзеренитете-вассалитете. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией которого была "Русская Правда".

2) Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к распаду Древнерусского государства вначале на 12-14 крупных государств, а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступило в новый период своего развития - период феодальной раздробленности. В это время, наряду с монархической формой государства, которая преобладала, возникли боярские феодальные республики в Новгороде и Пскове. Продолжала действовать "Русская Правда". Вместе с тем в Новгороде и Пскове были созданы крупные сборники законов: Новгородская и Псковская судные грамоты.

3) Следующий этап - образование Русского централизованного государства, возникновение и развитие общерусского права (вторая половина XV - первая половина XVI вв.). Важное значение имел внешнеполитический фактор - борьба с монголо-татарским игом. Москва становится центром объединения разрозненной Руси в единое Русское государство. Создается первый общерусский сборник законов - Судебник 1497 года, сыгравший большую роль в процессе централизации страны. Начинает формироваться крепостное право.

4) С середины XVI в. государство и право России вступает в период сословно-представительной монархии, длившийся до середины XVII в. Выразителями интересов эксплуататорских сословий в России в этот период были Земские соборы. Их роль аналогична роли парламента в Англии. Данный период в развитии права характеризуется достижениями в области систематизации законодательства - созданием Судебника 1550 года и Соборного уложения 1649 года. Завершается процесс формирования крепостного права.

5) Период со второй половины XVII в. по XVIII в. - это время образования и развития в России абсолютной монархии. Оформление ее происходит в первой четверти XVIII в. в результате реформ Петра I. Перестают созываться Земские соборы. Ликвидируется Боярская дума. Усиливается процесс подчинения церкви государству. Власть монарха приобретает неограниченный характер. Развитие права знаменуется кодификацией уголовного и процессуального права.

6) Следующим этапом в развитии государства и права в России является период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.). В его выделении сыграли свою роль экономический фактор - развитие капиталистических отношений и процесс разложения феодализма, а также политический фактор - развитие формы феодального государства - абсолютизма. Абсолютизм вступил в новую фазу своего развития. Феодальное государство стремилось к усилению карательного аппарата (создаются Третье отделение императорской канцелярии, корпус жандармов и т. д.), чтобы таким образом сохранить политическое господство класса феодалов. Эту же цель, в конечном счете, преследовала и систематизация русского права.

7) С крестьянской реформы 1861 года начался этап утверждения и развития капитализма. Развились и утвердились капиталистические отношения. Абсолютизм сделал шаг в направлении к буржуазной монархии, о чем свидетельствуют буржуазные по своему содержанию реформы: крестьянская, судебная, земская, городская, военная и другие. С укреплением позиций господствующего класса началась полоса контрреформ.

8) Начало первой буржуазно-демократической революции ознаменовало и начало последнего периода в развитии феодального государства и права России (1905 г. – февраль 1917 г.). Самодержавие в результате революции 1905-1907 гг. вынуждено было принять Манифест (17 октября 1905 г.), провозгласивший буржуазные свободы и создание законодательной Государственной думы. Реорганизуется Государственный совет для сдерживания Государственной думы. Была проведена аграрная реформа Столыпина. Существенное влияние на развитие государства и права в 1914-1917 гг. оказало участие России в первой мировой войне. Важно отметить создание в это время (1905-1907 гг.) Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов - первичных форм революционной власти.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года положила конец феодальному типу государства и права России. В результате Февральской буржуазно - демократической революции в России в конце февраля - начале марта 1917 г. сложилось довольно редко встречающееся в истории двоевластие: власть буржуазии в лице Временного правительства и власть рабочих и крестьян в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В июле 1917 г. кончилось двоевластие и установилась диктатура буржуазии. Шел процесс оформления нового типа государства и права – буржуазного (февраль - октябрь 1917 г.).

В результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года буржуазный тип государства и права в нашей стране был уничтожен. Возник новый, принципиально отличающийся от всех предшествующих эксплуататорских типов государства и права, социалистический тип государства и права.

В истории советского государства и права можно выделить следующие периоды: создание советского государства и права (октябрь 1917 - июль 1918 г.); советское государство и право в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.); советское государство и право в годы НЭПа (1921 г. - конец 20-х годов); советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (конец 20-х годов - июнь 1941 г.); советское государство и право в период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. - май 1945 г.); советское государство и право в послевоенные годы (1945-1953 гг.); этап кризиса тоталитаризма (1953-1991 гг.).

Период современной истории – коренные преобразования и переход к рыночным отношениям.

Тема 2.

1. Источники истории отечественного права и государства.

Понятие и виды
Историческими источниками принято считать все результаты деятельности людей, содержащие в себе факты, которые доносят до нас реальные явления общественной жизни и свидетельствуют о закономерностях развития общества.

Исторический источник – это памятник прошлого, свидетельствующий о прошлой жизни общества.

Классификация исторических источников является одним из важнейших аспектов исторического источниковедения. В дореволюционной России наиболее удачную классификацию источников предложил профессор А.С.Лапо-Данилевский. Он делил источники на остатки (остатки культуры и исторические факты) и предания (изображения и интерпретации фактов).

В 1930-1960-х годах предлагалось несколько классификаций источников. Проф. Тихомиров подразделял источники на исторические факты и предания. Проф. Зимин делил источники на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внешней и внутренней политики; материалы, отражающие историю общественно-политической мысли и культуры. И др.

Позднее советские историки предложили еще две классификации, распространенные и в наше время. Первая (Пушкарев, Данилевский):

1) письменные (рукописи, надписи);

2) вещественные (посуда, одежда);

3) этнографические (характеризуют особенности быта, нравов, культуры какого-либо народа);

4) устные или фольклорные;

лингвистические;
фото-кино-видеодокументы;
фонодокументы.

Другая классификация сформулирована учеными Курносовым, Ковальченко, Каштановым и включает в себя: вещественные источники, письменные источники, изобразительные источники, фонетические источники.

С позиций юриста-правоведа источники подразделяются на юридические факты и памятники законодательства.

2. Источниковедческий анализ
Для того чтобы извлечь из исторического источника исторический факт, применяется операция источниковедческого анализа или исторической критики. Она имеет две стадии: подготовительная (внешняя) и внутренняя.

Во время операции внешней критики необходимо:

1) определить место, время, автора, цели, обстоятельства появления источника;

2) правильно прочитать текст, расшифровать термины;

3) осуществить интерпретацию источника, т.е. правильно понять смысл, заложенный автором.
К операции внутренней критики относится:

1) определение социально-классовой направленности источника;

2) определение степени достоверности и полноты сведений, заключенных в источнике.
Полученные в ходе источниковедческого анализа исторические факты подразделяются на: достоверные, недостоверные и сомнительные.

Главной задачей исторического анализа является извлечение достоверных исторических фактов.

Тема 3.

Древнерусское государство
1. Норманнская теория
Образование древнерусского государства, описанное в «Повести временных лет» – ключевая тема в истории отечественного права и государства. Потому эта тема часто оказывалась политизированной и выражала официальную государственную концепцию.

Дореволюционная дворянская историческая наука в вопросах образования государства главным фактором признавала политическое развитие. В 18-19 вв. сформировалась норманнская теория, согласно которой древнерусское государство возникло в результате завоевания в 862 году славянских племен варягами во главе с Рюриком, Трувором, Синеусом, а в 882 году норманнский князь Олег захватил Киев. Тем самым произошло объединение славянских племен под властью варяжской династии. Позднее к Киеву были присоединены остальные из 14 славянских племен.

В советское время марксистско-ленинская историография, определяла приоритетными социально-экономические факторы образования государственности. Этот подход имел свои преимущества, так как историки в каждом слове летописца искали подтверждения материальных источников и альтернативных сведений. Накопившийся фонд источников объективно показывал, что отечественное государство не могло возникнуть в результате завоеваний извне, тем более в итоге набегов варягов. Варяги действительно терроризировали приморские регионы Европы, в том числе и славянские. Но в глубь восточнославянских земель они почти не проникали. Только во второй половине 9 - первой половине 10 вв. варягов стали нанимать для решения на Руси внутриполитических проблем, но значительной части в населении региона и в дружине они не занимали. Не оставили варяги значительного следа ни в культуре, ни в государственности, ни в правовых традициях Руси. Древнерусские князья воспринимали идею призвания варягов, так как иноземное происхождение династии считалось в средние века престижным, выделяло князей из общей массы бояр, дружинников и простого народа. В те времена вообще искали корни династии в среде зарубежных правителей. Так, московские князья вполне серьезно считали своими предками не только Рюрика, но и византийских императоров. Этим можно объяснить причины существования норманнской, хазарской и подобных им концепций.

Почему же тогда норманнская теория и ее критика занимают столь существенное место в теме древнерусской государственности? В 18 веке в России не хватало квалифицированных ученых и их приглашали из-за рубежа. В среде немецких исследователей славянских летописей (Байер, Миллер, Шлецер) как раз и возникла норманнская теория, которая была воспринята другими историками (Карамзин, Пресняков, Погодин и др.). В число антинорманнистов входили Ломоносов, Третьяковский, Забелин.

Соловьев дал следующую интерпретацию норманнской теории: славянские племена враждовали друг с другом, не могли объединиться и пришли к компромиссу – пригласить единого князя извне. Выбор пал на варяжского представителя Рюрика, которого пригласили в 862 году. Такая интерпретация норманнской теории считалась более умеренной, так как говорила не о варяжском завоевании, а о их призвании.

Настоящая и непримиримая война норманнистов и антинорманнистов развивалась в 1930-е годы. Нацистские ученые восприняли норманнизм для идеологического обоснования превосходства «германской арийской расы» над славянами. Немецкие историки считали, что славяне не в состоянии были самостоятельно образовать собственное государство и поддерживать его без германского влияния и присутствия.

Отечественные историки – Рыбаков, Греков, Лебедев и др. опровергали антинаучность норманизма, убедительно доказывая, что древнерусское государство складывалось в силу нескольких факторов: социально-экономических, общественно-политических, культурных, а возможное участие в этом Рюрика – только политическое проявление этого процесса.
Долгое господство норманнской теории объясняется тем, что:

и сторонники, и противники теории исходили из идеалистических представлений о роли отдельных лиц и этнических групп в истории;
и сторонники, и противники теории исходили из социально-экономического превосходства варягов над восточными славянами;
главным аргументом в научном споре у антинорманнистов выступала патриотическая позиция.

Критика норманнской теории:
По данным археологии в 3-2 веках до нашей эры предки восточных славян занимались мотыжным земледелием, в 3-5 веках нашей эры они перешли к подсечному земледелию. А в период, который предшествовал образованию государства осуществлялось пашенное земледелие (появляется металлический наконечник у плуга). Таким образом, восточные славяне издавна занимались земледелием.

Анализ лингвистических данных свидетельствует о наличии в языке восточных славян специальных терминов для обозначения продуктов земледелия и сельскохозяйственных орудий труда. В произведениях Геродота упоминалось о том, что предки восточных славян занимались хлебопашеством, выращивали лен и коноплю. Древнерусские летописи в качестве единицы налогообложения указывают на оседлое хозяйство – «дым».

Анализируя религию, исследователи пришли к выводу, что основными божествами у восточных славян являлись Солнце и Земля, что характерно для народов, основной отраслью хозяйства которых является земледелие.

В связи с этими данными можно сделать вывод, что земледелие – основная отрасль хозяйства восточных славян задолго до образования государственности. В связи с чем нет оснований говорить об экономической отсталости восточных славян.

Даже в Западной Европе варяги не смогли покорить с помощью оружия Великобританию, имевшую площадь – 150 000 кв. км. и окруженную со всех сторон морем. Поэтому вряд ли варяги смогли бы завоевать русские земли с общей площадью 1 000 000 кв. км., которые граничили с морем лишь узкой полосой.

По данным топонинники в Англии, завоеванной варягами на 10 000 кв. км. приходится 150 скандинавских названий, а на территории Киевской Руси – лишь 5.

Таким образом, варяги застали уже сложившуюся территориально-политическую организацию у восточных славян. Варяги не могли создать государство у восточных славян, так как сами его не имели. Славяне находились в 8-9 веке на той стадии развития, которая подводила к образованию государства. Нормативно-правовой акт под названием «Русская правда» появилась раньше самых древних скандинавских законов. Возможно, у варягов был торговый интерес к славянам. Логичнее предположить, что восточные славяне использовали варягов в качестве наемников для охраны земель от Казарского каганата. Однако данных о захвате варягами власти в Киевском государстве – нет.

2. Возникновение Древнерусского государства
Говоря о возникновении древнерусского государства мы отвечаем на вопросы: когда?, как?, почему?

Возникновение государства у восточных славян заняло длительный период с 6 по 9 века нашей эры. Это время характеризуется процессами разложения первобытно-общинного строя и зарождением феодальных отношений. Учитывая, что история России начинается именно с феодальных отношений, это время именуют генезисом феодализма. В рамках этого периода возникает частная собственность, начинается социальное расслоение общества, складываются классы.

Основной ценностью у восточных славян являлась земля и ее продукты. В связи с чем, господствующий класс складывался прежде всего из: 1. владельцев крупных земельных участков; 2. представителей бывшей родоплеменной знати; 3. великокняжеских дружинников, получивших земельные наделы.

Параллельно с процессом классообразования, у восточных славян происходили изменения в территориальной организации их общества. Если ранее существовало 100 независимых племен, то в 7-8 веках они объединились в 14 союзов-племен. Объединение происходило под влиянием потребности торгового оборота и защиты от нападений извне. Деление населения по территориальному признаку – первый признак возникновения государства.

В рамках союзов активизировался процесс развития феодальных элементов и ускорилась трансформация организации родоплеменного управления в государственные органы. Данная трансформация повлекла за собой преобразование союзов в образования государственного типа - земли или княжения.

Государственность у восточных славян возникает в середине 9 века. Государство Киевская Русь образуется в 882 году в результате объединения двух крупнейших политических центров – Новгорода и Киева под властью одного князя.

	Античный период	Восточные славяне
уровень развития производительных сил	Низкий	Низкий
Климат	Благоприятный	Суровый
рентабельность использования рабского труда	Высокая	не рентабельно

Вывод	Возникает рабовладельческое государство	рабство в 5-8 в. еще экономически невозможно

Со временем орудия труда совершенствуются, т.е. появляется реальная возможность эксплуатации рабов. Но орудия труда становятся дорогими (металл). Раб в силу своего экономического положения беречь их не заинтересован. Таким образом, в момент возникновения Древнерусского государства рабство уже экономически невозможно. Однако возможность эксплуатации сохраняется. Для этого нужен зависимый человек, заинтересованный в результатах своего труда. Это феодально-зависимый крестьянин. Поэтому, в 8-9 вв. производственные отношения у восточных славян складываются и развиваются как феодальные, а государство – феодальное.

3. Древнерусское государство как раннефеодальная монархия.
Раннефеодальная монархия – наиболее долго просуществовавшая государственная форма правления. РФМ возникает с образованием государства у восточных славян, существует при феодальной раздробленности (1132 г.) и складывании единого централизованного государства и сменяется в середине 16 века сословно-представительной монархией. Органами власти являются:

великий князь;
совет при князе;
феодальные съезды;
городские вече;
органы местного крестьянского самоуправления – территориальная община (вервь).

Специфические черты раннефеодальной монархии:

1) это комплекс отдельных княжений (государств) и феодальных синьорий, связанных отношениями сюзеренитета –вассалитета;

2) для наиболее важных вопросов созываются феодальные съезды;

3) монарх правит совместно с советом при князе;

4) складывается дворцово-вотчинная система центрального управления, а на местах система кормлений.
Расшифруем теперь основные черты РФМ:
к 1. Государственная структура Киевской Руси покоилась на феодальной лестнице. Великий князь (сюзерен – господин) – светлые князья (вассал), но сюзерен для – бояре (вассал)…
Признаки вассалитета:

специализация службы по-преимуществу военная;
участие в совете сюзеренов;
полная хозяйственная самостоятельность вассалов.

Вся русская земля рассматривалась как земля, находившаяся во владении не одного русского князя, а всего княжеского рода. Носителем верховной власти поэтому выступал княжеский род. Старший в роде признавался его главой и только в силу этого занимал великокняжеский стол (получал лучший земельный надел и власть отца над младшими сородичами). Все остальные члены рода различались по возрасту. Именно от этого между ними и распределялись места княжений, т.е. чем старше был князь, тем богаче и лучше земли ему доставались. В случае смерти старших князей, младшие передвигались на их место. При этом все члены княжеского рода являлись вассалами своих старших родственников. В силу вышеизложенного понятно, что территория Древнерусского государства не была единым монолитом, она распадалась на отдельные мини-государства и боярские земельные владения. Таким образом, единство Древнерусского государства было относительным. Это единство основывалось на родственных отношениях членов княжеского рода и подчинения им многочисленных вассалов, нередко стремящихся к самостоятельности. Отражением сложившегося порядка является определение сущности формы государственного устройства Киевской Руси как отношений сюзеренитета-вассалитета.

ко 2. Феодальные съезды созывались по мере необходимости, когда надо было решать вопросы, имеющие государственное значение или затрагивающие интересы нескольких земель.

Вопросы, рассматриваемые этим органом:

распределение княжеских столов;
наказание князей;
совместные походы и т.д.

Участниками феодальных съездов были князья, бояре, дружинники. Исполнение решений феодального съезда зависело от их признания участниками съезда.
к 3. Великий князь был главой Древнерусского государства, но не самодержцем. В реализации своей власти он вынужден был опираться на знать. Организационным выражением единства этих двух сил являлся совет при князе. Первоначально этот орган не был особым учреждением с обособленной компетенцией. В таком учреждении не было необходимости, т.к. князь имел постоянно действующий совет – свою дружину.

По мере отмирания дружинного строя, что было связано с наделением дружинников землей, совет стал собираться из вассалов и слуг. Постепенно все большее значение приобретал совет с дворцовыми слугами (дворцово-вотчинный совет). Деятельность совета при князе неотделима от деятельности князя. Советом обсуждались различные вопросы внутренней и внешней жизни страны. Численный состав совета определялся важностью обсуждаемого вопроса.

к 4. Суть дворцово-вотчинной системы состояла в том, что на лицо, выполняющее какие-либо функции в личном хозяйстве какого-нибудь князя возлагалось выполнение аналогичных функций в масштабах всего государства.
4. Правовая система Древнерусского государства

включала в себя источники права и систему судебных органов.

Источники:

обычное право (Закон Русский) – система признаваемых и защищаемых государством обычаев;
судебный прецедент;
законодательство:

1) Русско-византийские договоры – включали в себя нормы, установленные в результате компромисса между договаривающимися сторонами.

2) Русская Правда – крупнейший правовой памятник. Древнейшая часть Русской Правды издана в 30 гг. 11 века великим киевским князем Ярославом. Русская Правда – это официальный акт, действующий на территории всей киевской Руси. Список РП – это копия первоначального текста (форма). Редакция РП – это вариант текста, возникающий под влиянием: а) деятельности законодателя; б) работы переписчика (содержание). Известно более 100 списков РП. Редакций – всего 3: краткая, пространная, сокращенная.

3) В связи с принятием христианства греческое духовенство привезло с собой сборник церковных и гражданских законов, регулировавших церковные отношения, а также вопросы светского права, которые поступали в ведение церкви – номоканон (кормчая книга). Кроме того, духовенство использовало сборники византийского права – эклога, прохерон.

4) Уставные грамоты – документ, устанавливающий повинности феодально-зависимого населения или закрепляющий взаимоотношения светской и церковной власти в конкретном месте.

5) Княжеские уставы –документ, обобщающий взаимоотношения государства и церкви, существующие длительное время. (например, устав князя Владимира о десятине).

6) Крестоцеловальные грамоты – договоры, при заключении которых целовали крест. Они определяли права вассалов, условия наделения их землей и подчинение сюзерену, условия мира, условия военного союза.
Судебные органы:
1) государственные (великий князь, наместники, волостели и др. представители княжеской организации);

2) церковный суд;

3) вотчинный суд (суд землевладельца);

4) общинный суд
Тема 4.

1. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности
Начало периода феодальной раздробленности обычно связывают со смертью (1132) Мстислава, который считается последней главой Древнерусского государства.

Феодальная раздробленность имела следующие отрицательные стороны:

1) привела к ослаблению военного потенциала;

2 ) возникновению междуусобных войн;

3) произошло дробление княжеских владений: уже в середине 12 века на территории Киевской Руси существовало 15 самостоятельных княжеств. В начале 13 века их стало 50. В начале 14 века – 250.
Феодальная раздробленность – это не шаг назад в экономическом развитии страны. Это вполне естественный этап развития, способствующий на определенном этапе развитию производительных сил. Распад Киевской Руси стал закономерным следствием углубления процесса феодализации древнерусского общества. Этот процесс вел к образованию крупных земельных княжеств. Местным феодалам нужна была власть, разделявшая все их заботы. Боярству нужна была власть, способная силой обеспечить реализацию выгодных норм права. Чтобы Русская Правда действовала, нужна была сильная местная власть, власть более близкая, а потому более эффективная, чем власть далекого Киевского князя (из любой столицы 13 века до границ княжества можно было добраться максимум дня за три). Отсюда возникает идея интеграции в рамках территорий, близких к племенным союзам. Таким образом, распад Киевской Руси стал следствием усиления класса феодалов, нуждавшихся в защите своих экономических интересов. Каждое из новых княжеств удовлетворяло интересам феодалов. В этих условиях нормы Русской Правды могли быть подтверждены мечом властителя очень быстро. К тому же, князья, прочно обосновавшиеся в той или иной земле были лично заинтересованы в том, чтобы, во-первых, передать свои княжества детям в хорошем виде, и, во-вторых, чтобы иметь опору у местных феодалов.

Возникшие государства обладали своеобразием государственно-правового устройства. Оно определялось особенностями их истории, а именно:

степенью интенсивности процесса феодализации;
большей или меньшей значимостью отдельных видов земельной собственности (княжеское владение, боярское владение, церковное).

РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКОЕ КНЯЖЕСТВО

Особенности социально-экономической истории:
1) Сравнительно небольшая территория с уже сложившимися феодальными отношениями граничила с огромными территориями, население которых отставало в экономическом развитии;

2) По условиям времени процесс колонизации возглавлялся князем. Естественно, что при этом он сумел сформировать такой большой свой личный капитал, равного которому не было не только у местных феодалов, но и в других русских землях;

3) Отсутствие крупных торговых центров из-за удаленности торговых путей определяло и слабость соответствующей социальной группы населения (торговцы, купцы).
Вытекающие из этого особенности государственно-правового устройства:
1) Князья обладали исключительной широтой и полнотой власти;

2) Князья сумели быстро разгромить, уничтожить местную феодальную знать и позволили восстановить свое влияние;

3) Местная администрация находилась под контролем князя и назначалась им же;

4) Вече не получило самостоятельной политической роли и умерло еще до татаро-монгольского нашествия.

ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

Особенности социально-экономической истории:
1) Раннее разложение здесь родоплеменных отношений и, соответственно, возникновение феодальных отношений;

2) Приходящее сюда население оседало в уже сложившихся феодальных владениях, создавая экономическую базу для усиления власти местного боярства;

3) Г.В. земля позже других русских земель вошла в состав Киевской Руси и, соответственно, позже других земель получила своего князя. Т.е. процесс феодализации протекал вне контроля княжеской власти. Отсюда небольшой размер княжеского земельного владения и слабость его позиций;

4) У Г.В. княжества не было крупных торговых центров.

Вытекающие из этого особенности государственно-правового устройства:

1) Власть князя была ограничена и не прочна. В любой момент он мог быть изгнан;

2) Главной политической силой в Г.В. земле являлось боярство, которое реально правило через свой орган власти – совет бояр. Именно совет бояр приглашал и сменял князей, раздавал земли и осуществлял другие функции верховного органа власти;

3) Вече не имело в Г.В. земле особого влияния.

Особенности социально-экономической истории в

Новгородской земле:
1) Новгород, расположенный на окраине Древнерусского государства, долгое время не привлекал к себе внимания князей. Они рассматривали его как временный и далеко не лучший плацдарм для продвижения в более богатые земли. Поэтому князья не были заинтересованы в том, чтобы становиться местными землевладельцами. Не имея земли, они не могли раздавать ее своим дружинникам. Поэтому в Новгороде не возникают ни отношения сюзеренитета-вассалитета, ни соответствующие правовые институты, ни дворцово-вотчинная система управления.

2) При отсутствии князя, захват свободных земель был произведен местной племенной знатью, наиболее зажиточными купцами и ремесленниками, а также церковью. В результате Новгородские феодалы не имели своих дружин, т.к. они не являлись военными слугами князя.

3) Когда князья наконец оценили политико-экономическое значение Новгорода, местная феодальная знать уже настолько окрепла, что не позволила князю заняться захватом ни земель феодалов, ни земель общины.

4) Значимость феодальных группировок в Новгороде определялась, во-первых. величиной земельных владений, и, во-вторых, удельным весом в торговле (бояре и т.д.).

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ

(середина XVI - конец XVII вв. )
Образование русского централизованного государства включало два взаимосвязанных процесса:

1) формирование единой государственной территории за счет объединения русских земель. Практически он завершился к двадцатым годам 16 века;

2) установление реальной власти единого монарха на всей территории Руси и усиление его власти.

Именно этот процесс определял политическую историю русского государства в первой половине 16 века.

а. Причины возникновения сословно-представительной монархии
Новая форма правления сменила прежнюю из-за неприспособленности раннефеодальной монархии к изменившимся условиям из-за ее несоответствия новой общественно-экономической обстановке. Существуют три основные причины возникновения:
1). Со свержением татаро-монгольского ига усилилось развитие производительных сил Руси, что сопровождалось ростом феодального землевладения. Наряду с княжеским, боярским и церковным землевладением быстро увеличивалось число средних и мелких феодальных землевладений. Это было связано с созданием новой армии из собранных государством людей, получавших за свою службу землю. Их земельные наделы и соответственно социальный статус были значительно ниже, чем у феодальной аристократии. Это объективно предопределяло возникновение конфликтов между феодальной аристократией и средними и мелкими феодалами. Борьба между ними велась в 3 направлениях: 1) за землю, 2/3 которой принадлежало феодальной аристократии, 2) за крестьянство; 3) за политическое господство в стране, т.е. за то, чьи интересы будет защищать государство прежде всего.

Однако государственный механизм РФМ не имел специального органа, предназначенного для выявления и согласования воли не только русского общества в целом, но и даже разных групп господствующего класса. Общественная потребность в таком органе могла быть удовлетворена только с изменением формы правления.

2). После свержения татарского ига господствующий класс перестал нуждаться в поддержке широких народных масс в борьбе с иноземными завоевателями. Это стало одной из причин, во-первых, ограничения свободы крестьянства (Судебник 1497 года) и, во-вторых, усиления эксплуатации крестьянства. Крестьяне платили двойные подати (государственные и частновладельческие). Традиционный оброк был дополнен денежным оброком и барщиной, все это вызывало различные формы классового сопротивления крестьянства: побеги крестьян; подача жалоб и судебных исков на феодалов; уклонение или отказ от выполнения феодальных повинностей, захват земель феодалов; разбойничество и др.

Обострение классовой борьбы в деревне сопровождалось такими же явлениями в городе. Развитие товарно-денежных отношений вело к еще большему расслоению городского населения. Результатом этого стали выступления против посадской верхушки и феодалов – городские восстания 30-40-х гг. 16 века в Гомеле, Новгороде и др. городах. Крупнейшим стало восстание 1547 года в Москве. Все это свидетельствовало о неспособности РФМ выполнять главную функцию феодального государства – удерживать в повиновении эксплуатируемые массы.

3). В середине 16 века стал очевидным кризис центрального и местного управления. Система управления на местах была устаревшей. Власть на местах принадлежала наместникам, которые являлись кормленщиками. Они получали в управление административно-территориальные единицы и собирали с них корм. Это означало, что кормленщику полагалась определенная часть податей с его уезда или волости, а также судебные пошлины. На собранный корм кормленщик не только жил сам, но и содержал свой аппарат. Кормление рассматривалось как плата за прежнюю военную службу. Для кормленщиков главным было стремление подкормиться, а не заботы о данной территории. Отсюда, с одной стороны, их произвол и своеволие, а с другой, нерадивое исполнение ими своих служебных обязанностей. Правительство пыталось бороться с этим. Для этого, во-первых, упорядочивается размер и порядок взимания корма, во-вторых, в одно место назначается 2 или более кормленщиков, в-третьих, устанавливается два вида кормления: без права боярского суда и с правом боярского суда. В-четвертых, предусматривается участие в суде кормленщика местных представителей. Однако, все эти меры не смогли устранить конфликты между кормленщиком и всем местным населением, а также между кормленщиком и средними и мелкими феодалами.

В середине 16 века сложилась сложная внешнеполитическая ситуация. Агрессивные соседи Руси заключили военные союзы для согласования своих действий против Русского государства (Казанское и Астраханское ханство, Ливонский орден, Турция и др.). Все это требовало единой целенаправленной деятельности различных органов русского государственного аппарата, в первую очередь, военного и дипломатического. Однако в государственном механизме раннефеодальной монархии не существовало специальных государственных органов, ведавших отдельными отраслями государственного управления, не было органов, руководящих вооруженными силами, осуществляющих политическую и финансовую деятельность.

Таким образом, дворцово-вотчинная система центрального управления себя изжила. Задачи, вставшие перед страной в новых исторических условиях, не могли быть разрешены государственным механизмом РФМ, что потребовало радикального преобразования формы правления русского государства. Господствующий класс нуждался в такой форме феодальной монархии, которая была бы способна: во-первых, сплотить господствующий класс на позиции средних и мелких феодалов, с тем, чтобы превратить его в монолитную опору монарха, стремящегося к абсолютной власти, во-вторых, держать в повиновении закрепощаемое феодалами крестьянство и, в-третьих, обеспечить неприкосновенность государственных границ и расширение территории государства. Такой новой формой феодального государства стала сословно-представительная монархия.
б. Государственный механизм сословно-представительной монархии
Сословно-представительная монархия была законодательно оформлена реформами Ивана Грозного. Реформы коснулись центрального и местного государственного аппарата. В области общественного устройства реформы привели к расширению прав средних и мелких феодалов и к дальнейшему ограничению прав крестьянства.

Центральными государственными органами в период СПМ были: царь, боярская дума, земский собор и приказы.

В связи с завершением процесса централизации русских земель (начало 16 века) возникла необходимость привести в соответствие титул главы государства с его фактическим статусом. 16.01.1547 года Иван Грозный (первый из русских монархов) короновался на царство. Титул «царь» был призван: 1) отразить внешнеполитическую независимость государства. Такой титул уравнивал главу русского государства с главой священной римской империи и ханами и ставил выше всех европейских королей; 2) выделить его носителя, подчеркнуть верховенство главы государства над всеми подданными, в том числе бывшими удельными князьями.
Боярская дума – единственный орган СПМ, унаследованный от прежней формы правления. В состав Боярской думы входили: бояре, окольничии, думные дворяне, думные дьяки. Все члены Боярской думы персонально назначались царем. Компетенция:

1) высший законодательный орган, наряду с царем и под его эгидой (царь указал, а бояре составили закон) (Судебник 1550 года);

2) совещательный орган при царе;

3) высший административный орган;

4) судебная инстанция (разбирала дела по существу) и апелляционная судебная инстанция;
Специфическим органом периода СПМ были органы сословного представительства. Центральный их них – Земский собор – собрание представителей различных сословий государства для решения важнейших вопросов государственной жизни. Земские соборы: совещательные и избирательные. Законодательной регламентации их компетенции не было. Состав Земского собора: постоянный (церковная элита) и переменный (члены Боярской думы, низшее духовенство, служилые люди, крестьянство). Первый Земский собор был создан в 1549 году, а последний в начале 80 года 17 века (1682-1684). Земские соборы стали результатом острой борьбы как внутриклассовой (между феодальной аристократией и средними и мелкими феодалами), так и межклассовой (между феодалами и эксплуатируемым населением). Земские соборы были призваны консолидировать господствующий класс, сделать его надежной опорой царя. Кроме того Земские соборы были вызваны стремлением оградить господствующий класс от опасности народных движений и восстаний, они были призваны олицетворять единство русского государства, противостоять сепаратизму отдельных земель. Значение Земских соборов в том, чтобы, ограничивая царскую власть, объективно способствовать ее укреплению.
Приказ – это центральный орган государственного управления. Приказная система состояла из 60-80 приказов Она складывается при Иване Грозном (2-я половина 16 века). Во главе приказа стоял думный дьяк. В качестве структурных единиц приказа – столы, компетенция которых определялась по отраслевому и территориальному принципу.

Виды приказов:

1) дворцовые («конюшенный приказ»);

2) военно-административные (стрелецкий);

3) судебные (разбойный);

4) временные.
Для приказной системы характерны следующие отличительные черты:

1. пестрота и неопределенность компетенции;

2. приказы ведали определенной отраслью государственного управления и определенными территориями, где осуществляли сбор налогов и судебные функции.
Местное управление. В середине 16 века была проведена реформа местного управления. Появилась Губная изба и произведена замена местных кормленщиков выборными представителями из местного населения. Местные дворяне избирали Губную избу. В ее состав входили: губная староста, десятники, целовальники. Губная изба отвечала за уголовную политику в уезде. В ее ведении находилось рассмотрение основной массы преступлений в волости, а также рассмотрение земельных споров. Чуть позже была проведена земская реформа. Чернотяглые крестьяне и посадские люди избирали Земскую избу во главе с земским старостой, туда так входили целовальники и старосты. Земская изба занималась сбором налогов, рассмотрением гражданских и некоторых уголовных дел. После смерти Ивана Грозного начинается решительный поворот к воеводско-приказной системе правления. Воевода – должностное лицо, назначаемое из центра и получающее жалование, действующее на основании наказа, который давал ему разрядный приказ. В компетенцию воеводы входило: охрана безопасности, управление городским хозяйством, полицейские функции, суд над местным населением. Губные и земские старосты продолжали существовать в качестве товарищей воеводы, его заместителей.
в. Судебные органы в период сословно-представительной монархии
Государственные судебные органы делились на центральные и местные. К центральным судебным органам относились:

1) Царь – выступал в качестве суда первой инстанции по следующим делам: о преступлениях жителей личного надела, по челобитным, поданным на имя царя, дела о преступлениях, совершенных лицами, имеющими привилегию на царский суд, дела, переданные из нижестоящей инстанции. По всем остальным делам царь выступал в качестве высшей апелляционной инстанции.

2) Боярская Дума - судила собственных членов, решала местнические споры, дела, переданные по докладу из нижестоящих инстанций, дела о преступлениях, совершенных должностными лицами приказов и местными судьями. Также выступала в качестве апелляционной инстанции (по менее важным делам).

3) Приказы – а) дела о преступлениях в той сфере государственного управления, которой ведал данный приказ; б) дела о преступлениях, совершенных жителями территорий, находящихся в управлении данного приказа.
Местные судебные органы:

губные избы;
земские избы;
воеводы;
военный суд.

Кроме государственных судебных органов существовали:

4) Духовные суды – суд епископов, монастырские суды и др. Они разбирали две категории дел: а) светские – это дела о преступлениях, совершенных церковнослужителями и лицами, находящимися под опекой церкви (за исключением тяжких преступлений); при их разборе было обязательным условием участие светского чиновника; б) церковные – дела о преступлениях против веры, религии, совершенные любым гражданином государства.

5) Смешанный суд - рассматривал споры между лицами, находящимися в разной юрисдикции.

6) Третейский суд – третейский судья назначался по просьбе сторон вышестоящей инстанцией, если стороны выражали недоверие местному судье.

7) Частновладельческий суд – суд феодала над зависимым населением (крестьянами, слугами) за исключением тяжких преступлений.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ В 16-17 ВВ.

Основные характеристики	Состязательный процесс=обвинительный процесс=суд	Следственный процесс=инквизиционный процесс=сыск
Круг дел	Гражданские и некоторые уголовные дела	Тяжкие уголовные, в том числе политические
Положение сторон в процессе	Дело начиналось с подачи челобитной. Всегда участвует 2 стороны –истец и ответчик как частные лица. Стороны равны в процессе и играют активную роль. Дело может быть окончено миром в любой момент по инициативе сторон. Судоговорение.	В качестве истца выступает государство. Стороны не влияют на ход процесса. Вместо судоговорения допрос обвиняемого.
Роль суда	В целом вспомогательная, т.е. помогает истцу в сборе доказательств и обеспечении явки ответчика в суд	Может возбуждать дело по своей инициативе. Сам добывает доказательства и направляет ход дела.
Доказательства	Допускается присяга и поединок	Главное и обязательное средство доказывания – пытка, используются повальный обыск и очная ставка
Представительство	Широко используется	Крайне ограничено

Весь учебный материал (заочное 2-е высшее обр. «Юриспруденция») на сайте группы: https://www.uristys.ru