Перейти на главную страницу
Ю.В. Латов Академия управления МВД России, Н.В. Латова Институт социологии РАН |
М ![]() КАРТЫ МИРА |
|
|
Для ответа на вопрос, насколько российская ментальность отличается от западной, необходимо использовать не только качественные, но и количественные оценки, основанные на данных массовых опросов. Российским обществоведам уже относительно хорошо известны методы количественного анализа национальных культур, основанные на сравнении национальной ментальности какой-либо страны с другими национальными ментальностями. Речь идет о так называемой этнометрии – направлении этносоциальных исследований, в котором анализируются ментальные характеристики различных этнических групп (обычно речь идет о нациях) с использованием формализованных (математических) методов1.
В настоящее время существуют четыре наиболее популярные этнометрические методики. Попробуем с их помощью ответить на вопрос, можно ли считать российскую ментальность западной или восточной.
Методы кросс-культурного
«картографирования»
Исследования Г. Хофстеда. «Отцом» этнометрии заслуженно считается нидерландский социальный психолог Гирт Хофстед. Он первым начал собирать количественные базы данных; разработанная им методика и сейчас наиболее популярна.
В хофстедовой методике рассчитывались индексы пяти ментальных ценностей.
1) Индивидуализм (IDV) – это показатель того, предпочитают ли люди заботиться только о себе и собственных семьях либо имеют склонность объединяться в некие группы, которые несут ответственность за человека в обмен на его лояльность группе.
2) Дистанция власти (PDI – Power Distance), или дистанция по отношению к власти, – это оценка готовности людей принимать неравномерность распределения власти в институтах и организациях.
3) Избегание неопределенности (UAI – Uncertainty Avoidance) – показатель того, насколько люди терпимы к неясным ситуациям, пытаются уклониться от них посредством выработки четких правил, веря в абсолютную истину и отказываясь терпеть девиантное поведение.
4) Маскулинность (MAS – Masculinity) – это оценка склонности людей к напористости и жесткости, сосредоточенности на материальном успехе в ущерб интересу к другим людям.
5) Долгосрочная ориентация (LTO – Long Term Orientation) – показатель того, насколько общество проявляет прагматизм и стратегически ориентируется на будущее, в противоположность традиционализму и краткосрочной (тактической) ориентации.
Проект GLOBE. После исследования Хофстеда этнометрические проекты стали пользоваться большой популярностью. В 1990-х гг. началось сразу несколько аналогичных проектов.
В проекте GLOBE под руководством Р. Хоуза [House, Hanges, 1999; Грачев, Филонович, 2000] из четырех хофстедовых показателей неизменными остались только два – дистанция власти и избегание неопределенности. Два оставшихся показателя претерпели изменение. Вместо показателя маскулинность в GLOBE ввели два других – гендерный эгалитаризм и напористость. Коллективизм в GLOBE измерялся не по одной шкале, как у Хофстеда, а по двум – при помощи показателей общественный коллективизм и семейный коллективизм (вторая шкала основывалась на работах Г. Триандиса). Кроме того, добавились три новых показателя – гуманистическая ориентация, ориентация на будущее и достижительность.
Межкультурная вариативность объяснялась в WVS при помощи двух культурных показателей, выделенных Р. Инглхартом.
1) Основными ценностными доминантами первого показателя (традиционные/секулярно-рациональные ценности) выступают повиновение, национальная гордость, преклонение перед властью и авторитетом.
2) Во втором показателе Инглхарта (ценности выживания/самовыражения) главенствующую роль играют стремление к самовыражению, отстаивание своих прав, доверие к людям.
Результатом проделанной Ш. Шварцем работы стало выделение семи ценностных характеристик, которые сгруппированы им в три показателя.
1) Первый показатель описывается им при помощи пары «Включенность vs. Автономия интеллектуальная и эмоциональная». Этот показатель Ш. Шварца схож с хофстедовским показателем индивидуализма.
2) Вторая шкала ценностей по Шварцу – это «Эгалитаризм vs. Иерархия». Данная пара понятий характеризует обеспечение социально ответственного поведения и взаимозависимости, она примерно аналогична хофстедовскому показателю дистанции власти.
3) Последняя пара ценностей – «Гармония vs. Господство» – связана с проблемой отношения к окружающей среде (приспособление или эксплуатация природных и человеческих ресурсов).
Помимо охарактеризованных нами пяти методик есть и некоторые иные. Однако степень их популярности среди специалистов по экономической компаративистике пока ниже.
Из таблицы видно, что наиболее общей частью различных этнометрических методик являются показатели, характеризующие ментальные ценности индивидуализма и иерархичности (индивидуализм и дистанция власти по Г. Хофстеду): первая характеристика есть во всех методиках, вторая – в четырех из пяти. Это соответствует ожиданиям – ведь именно эти ценности (индивидуализм и демократия) считаются базовыми неформальными институтами западноевропейской цивилизации, отличающими ее от цивилизаций Востока.
Таблица 1. |
Ментальные ценности, измеряемые в наиболее известных этнометрических методиках |
Г. Хофстед |
Проект GLOBE |
Проект WVS |
Ш. Шварц |
IDV коллективизм – индивидуализм |
COLL I общественный коллективизм |
Традиционные/ секулярно-рациональные ценности |
Включенность vs. Автономия интеллектуальная и эмоциональная |
COLL II семейный коллективизм | |||
PDI дистанция власти |
POW дистанция власти |
Ценности выживания/ самовыражения |
Эгалитаризм vs. Иерархия |
MAS маскулинность – феминность |
GEN гендерный эгалитаризм |
Соответствия нет | |
HUM гуманистическая ориентация |
Соответствия нет |
Гармония vs. Господство | |
ASS напористость | |||
UAI избегание неопределенности |
UNC избежание неопределенности |
Соответствия нет | |
CDI (LTO) конфуцианский динамизм (долгосрочная ориентация) |
ACH достижительность, ориентация на работу |
Соответствия нет | |
FUT ориентация на будущее |
Соответствия нет |
Попробуем теперь построить ментальные карты мира по перечисленным четырем методикам, используя количественные оценки индивидуализма и дистанции власти. В ходе нашего анализа попытаемся ответить на два важных вопроса:
Показаны первоначальная оценка Хофстеда (Россия (Х.)), данные исследования 2004 г. по трем городам России (Ставрополь, Тула и Тюмень), а также авторская предположительная оценка российской ментальности в целом («пятно»). Сокращения: Авст. – Австрия, Австрал. – Австралия, Арг. – Аргентина, Бел. – Бельгия, Браз. – Бразилия, Вел. – Великобритания, Вен. – Венесуэла, Гонк. – Гонконг, Гр. – Греция, Изр. – Израиль, Ин. – Индия, Ирл. – Ирландия, Исп. – Испания, Ит. – Италия, Кан. – Канада, Кит. – Китай, Кол. – Колумбия, Мек. – Мексика, Нид. – Нидерланды, Н.З. – Новая Зеландия, Нор. – Норвегия, Пак. – Пакистан, Порт. – Португалия, Синг. – Сингапур, Таи. – Таиланд, Тай. – Тайвань, Тур. – Турция, Фил. – Филиппины, Фр. – Франция, Швей. – Швейцария, Шв. – Швеция, Юг. – Югославия, Яп. – Япония.
Кластерная схема (рис. 4) подтверждает зрительный образ ментальной карты – можно легко заметить кластеры стран Востока, в один из которых входит и Россия (рядом с Индией и Филиппинами). Правда, по данной методике наряду с чисто восточными и с чисто западными кластерами есть и смешанные: в одном из них Мексика фигурирует рядом с Францией, в другом – Греция рядом с Италией.
На рис. 5 – ментальной карте мира по данным WVS – видно, что в правой части графика (где индексы выживания/самовыражения выше нуля) абсолютно доминируют страны Запада, в то время как в левой части (с низкими индексами выживания/самовыражения) их почти нет. По вертикальной оси различия между Западом и Востоком не прослеживаются. Итак, можно утверждать, что поляризация «Восток – Запад» существует по ценностям выживания/самовыражения, однако ее нет с точки зрения оппозиции традиционные/секулярно-рациональные ценности.
Россия на «карте мира» WVS находится в левом верхнем углу и выглядит, несомненно, как страна Востока: ее индекс по шкале выживание/самовыражение по состоянию на конец 1990-х гг. – один из самых низких в мире.
Впрочем, из этого наблюдения опасно делать далеко идущие выводы. Как уже указывалось, динамика индексов WVS отражает не глубинные, а поверхностные изменения. Поскольку в 1990-е гг. Россия переживала сильный социально-экономический кризис, немудрено, что россияне больше ориентировались на ценности выживания, а не на ценности самовыражения. Самым интересным было бы выяснить, как изменился (и изменился ли) вектор динамики ценностей россиян в относительно благополучные 2000-е гг. К сожалению, открытых данных об этом в рамках проекта WVS пока нет.
Стрелками показаны изменения этнометрических показателей в 1980–1990-е гг., в период между начальными и последующими исследованиями
Поскольку наш материал является предварительным изложением проблемы, мы ограничимся здесь только одной ментальной картой (рис. 6), построенной на сопоставлении показателей включенности (как обратного индивидуализму) и эгалитаризма (как обратного дистанции власти).
Ментальная карта мира по Шварцу напоминает ментальную карту мира по Хофстеду, вывернутую наизнанку. По-прежнему на рисунке заняты левый верхний и правый нижний квадранты, только Восток и Запад поменялись местами, так как показатели Шварца имеют смысл, во многом противоположный смыслу показателей Хофстеда. Россия в этой схеме оказалась прямо в центре группы стран Востока.
Кластерный анализ (рис. 7) подтверждает четкую поляризацию стран мира, согласно методике Ш. Шварца, на Запад (верхний кластер) и Восток (нижний кластер). Россия здесь оказалась в восточном кластере, рядом с Тайванем и Китаем.
Рис. 6. Россия на карте ментальных различий
между мегацивилизациями Востока и Запада,
согласно методике Ш. Шварца
Рис. 7. Кластеризация 30-ти стран мира
по показателям включенности и эгалитаризма,
согласно методике Ш. Шварца (обведен Восток)
Общие выводы
Обобщим оценки места России на ментальных картах мира (табл. 2).
Таблица 2. |
Оценки приверженности россиян ценностям индивидуализма и иерархии |
Этнометрические методики |
Оценки приверженности россиян ценностям |
Положение России по отношению к странам Востока и Запада | |
индивидуализма* |
дистанции власти** | ||
Методика Г. Хофстеда |
Несколько выше средней |
Несколько ниже средней |
Россия промежуточна между Востоком и Западом (возможно, ближе к Западу) |
Методика GLOBE («как есть») |
Ниже средней |
Очень высокая |
Россия принадлежит к Востоку |
Методика WVS |
Относительно высокая |
Очень низкая |
Россия принадлежит к Востоку |
Методика Ш. Шварца |
Ниже средней |
Высокая |
Россия принадлежит к Востоку |
Итак, мы использовали четыре различные этнометрические методики, лишь две из которых (Хофстеда и GLOBE) имеют схожую методологическую базу. Однако во всех этих методиках при составлении ментальных карт мира и при кластеризации по ценностям индивидуализма (дилеммы традиционных/секулярно-рациональных ценностей, включенности) и дистанции власти (дилеммы выживания/самовыражения, эгалитаризма) прослеживается более или менее четкое деление стран на Запад (страны западноевропейской цивилизации) и Восток (страны других цивилизаций). По всем этим методикам Россия оказывается либо СОВСЕМ НЕ Западом (по трем методикам она относится к Востоку), либо НЕ СОВСЕМ Западом («промежуточность» России по методике Хофстеда).
Этнометрические методики имеют один важный выход на практики институционального конструирования: учет степени культурной конгруэнтности позволяет предсказывать возможности экспорта/импорта институтов (чем более конгруэнтными являются культуры разных стран, тем легче будет осуществляться диффузия институтов). Как следует из четырех различных этнометрических исследований, российская экономическая ментальность – фундаментальный неформальный институт российской экономики – вероятно, сильно отличается от «типично западной» ментальности. На основе этого наблюдения можно усомниться в успехах институционального импорта, если он будет идти исключительно с Запада.
Другой важный практический вывод, который можно сделать на основе этнометрических данных, – это необходимость при импорте институтов учитывать региональную дифференциацию. Признавая ментальное единство России, следует обращать особое внимание на существенные различия между ее регионами (что ярко видно по данным, собранным на основе методики Г. Хофстеда). Возможно, разным регионам России следует осуществлять институциональный импорт из разных зарубежных стран.
Инглхарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002.
Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
Триандис Г.К. Культура и социальное поведение. М.: Форум, 2007.
Hofstede G. Culture’s Consequences: Intern Differences in Work-related Values. California, 2001.
House R., Hanges P. Cultural Influences on Leadership and Organizations. Project GLOBE // Advances in Global Leadership. 1999. Vol. 1.
Речь идет о так называемой этнометрии – направлении этносоциальных исследований, в котором анализируются ментальные характеристики различных этнических групп (обычно речь идет о н
17 12 2014
1 стр.
Учебные карты: карты России и мира, контурные карты, образовательная статистика
18 12 2014
1 стр.
Рассмотрим формирование политической карты мира только на протяжении ХХ века. К началу ХХ столетия весь мир был поделен на сферы влияния между крупнейшими державами. В 1900 году су
18 12 2014
1 стр.
Карты ввести на специальном устройстве (pin-pad) идентификационный код Карты (pin-код). В случае технической невозможности предоставить pin-pad, держатель Карты обязан сообщить pin
10 10 2014
1 стр.
На поверхность карты уэк нанесены следующие сведения: фамилия, имя, отчество гражданина, пол, дата рождения, образец подписи, фотография, номер карты, номер полиса обязательного ме
14 12 2014
1 стр.
Для абонента туристической сим-карты ГудЛайн входящий звонок в большинстве стран мира будет бесплатным
10 10 2014
1 стр.
Оборудование: атласы, настенные карты: «Физическая карта мира», «Физическая карта Северной Америки», «Маршрутные листы»
09 10 2014
1 стр.
Оборудование: презентация, таблицы, инструкционные карты, карта мира, модули, ножницы
15 09 2014
1 стр.