Перейти на главную страницу
Специальность:
12.00.02 – Конституционное право; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2009
Работа выполнена на кафедре государственного и административного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»
Гимаев Ильдар Раисович
доктор юридических наук, доцент
диссертационного совета,
кандидат юридических наук А.А.Васильев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Допустимость ограничений прав человека закреплена во Всеобщей Декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свободах, а также обозначена в Иоганнесбургских принципах «Национальная безопасность, свобода самовыражения и доступ к информации», Сиракузских принципах, относящихся к положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, Лимбургских принципах осуществления международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Парижских минимальных стандартах в отношении прав человека при чрезвычайных обстоятельствах.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года разрабатывалась и утверждалась с тем, чтобы воплотить достижения цивилизации, в том числе общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепить фундаментальные права и свободы человека и гражданина. Рассматривая себя как часть мирового сообщества, Россия добровольно взяла на себя обязательства по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, признавая при этом, что в обществе свободных и равных граждан обеспечение прав и свобод всех возможно только при ограничении прав и свобод каждого.
При этом, в настоящее время сложилась ситуация, когда при конституционном провозглашении прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью (ст. 2) с указанием на четкие пределы возможных и допустимых ограничений (ст.ст. 17, 19, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 и др.), отмечая приверженность нормам международного права (ч. 4 ст. 15), степень, формы, пределы, виды, основания и процедуры ограничений напрямую зависят от правоприменителя. Это придает им элемент произвола, а права и свободы человека и гражданина фактически прямо или косвенно нарушаются.
Абсолютизация ограничений прав и свобод человека и гражданина и подробная их регламентация в норме права как наиболее приемлемого способа правового регулирования девальвирует саму идею прав человека, формирует своеобразные дефекты волеизъявления народа, и «присуща полицейскому государству... составляет отличительный признак его в противоположность государству правовому».1
Осложняет формирование современной концепции ограничений прав и свобод человека и гражданина и то, что данное явление до настоящего времени остается не исследованным, вызывая массу споров в науке. В юриспруденции, как известно, трудно «приживаются» определения, нашедшие абсолютное признание среди всех ученых, и многообразие точек зрения во многом является позитивным. Вместе с тем отсутствие единообразного подхода к трактовке ограничений прав и свобод человека и гражданина на сегодняшний день имеет немало проблем на практике. Самое же основное, что «лоскутный» подход к формированию концепции ограничений прав и свобод человека и гражданина способствовал тому, что отраслевое законодательство по этому вопросу разработано и построено бессистемно и несбалансированно.
Все это актуализирует поиск адекватного ответа международному пониманию такого явления как ограничение прав и свобод человека и гражданина в теории конституционного права.
Современная Россия как никогда ранее нуждается в правовом исследовании такого сложного и многоаспектного конституционно-закрепленного понятия как ограничение прав и свобод человека и гражданина, что предопределяет необходимость комплексного анализа той меры, до которой ограничения являются допустимыми, законными и обоснованными (правомерными) в демократическом государстве, а также определения признаков неправомерных ограничений.
В число первоочередных задач выдвигается разработка механизма эффективного использования органами государственной власти в правовом регулировании ограничений и обеспечение при этом нерушимости приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие частные задачи:
В работе над диссертацией автор использовал труды мыслителей прошлого, занимающихся изучением сущности прав и свобод человека и гражданина. Среди них Г. Гроций, Г. Кельзен, Г. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж.Руссо и др. Отдельные правовые аспекты рассматриваемой проблематики исследовались в трудах дореволюционных ученых, внесших существенный вклад в развитие концепции прав человека. Среди них: Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич.
В диссертации использован также ряд выводов и положений, содержащихся в трудах ученых в области общей теории права и государства и философии права: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Н.В. Глухаревой, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, О.Э. Лейста, А.В. Малько, М.Н. Марченко, О.В. Мартышина, А.В. Мицкевича, В.С. Нерсесянца, И.В. Ростовщикова, Л.С. Явича, И.Д. Ягофаровой и др. В данных работах рассматриваются различные аспекты общетеоретических проблем ограничения прав (свобод) человека.
За последние годы по тематике ограничений прав человека защищены кандидатские и докторские диссертации, в которых содержится интересный фактический материал и важные теоретические обобщения.2 Так, например, особая значимость исследования Л.Л. Беломестных, 3 состоит в рассмотрении ограничений прав человека в аспекте их нарушения. Вместе с тем автором оставлены без внимания такие смежные с понятием нарушение категории как «умаление», «отрицание» и «отмена» прав, что находит свое развитие в настоящей работе.
Необходимо также отметить значимость исследования А.А. Подмарева,4 в котором ограничения классифицированы по уровням. Автор уделил особое внимание изучению исключительно конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина. С позиций широкого подхода, А.А. Подмарев, сделал вывод о том, что ограничения в особых правовых режимах являются вторым уровнем ограничений вообще и как бы «надстройкой» над ограничениями в нормальных условиях. Не разделяя данной позиции, автор настоящего исследования на основе норм международного права и конституционных норм показывает, что ограничения в нормальных и чрезвычайных условиях являются видами ограничений, а не уровнями, в основе которых - степень жесткости, но не субсидиарности одних другим.
Особое внимание автора было привлечено к работам В.В. Лапаевой.5 Автор с позиций либертарно-юридической концепции правопонимания отмечает различие между ограничениями в собственном смысле этого слова и установлением пределов правовой регуляции. На основе данного подхода, автором настоящего исследования осуществлена систематизация правомерных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Основополагающую роль для раскрытия темы диссертационного исследования сыграли работы виднейших ученых-конституционалистов, таких как: С.А. Авакъян, Н.А.Богданова, Л.И. Витрук, Г.А. Гаджиев, Т.Д. Зражевская, И.А.Конюхова, Е.А. Лукашева, Н.А. Михалева, С.В. Пчелинцев, С.В. Степашин, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, А.А.Уваров, Б.С. Эбзеев и др.
Существенный вклад в разработку ограничений прав и свобод человека и гражданина в особых условиях внесли работы Ф.С.Галенопольского, А.В.Есина, В.А.Коннова, А.Н.Пилипенко, С.В.Пчелинцева и др.
Автор обращался также к работам Д.И. Дедова, В.В. Долинской, И.Л. Ивачева, В.П. Камышанского, И.А. Кудрявцева, В.И. Курдиновского, К.И. Скловского, Н.Н. Семенюты, В.Г. Елизарова,6 А.Я. Жабина,7 Ю.Е. Пауловой8 и др.
Особое внимание автора было привлечено к установлению сущности ограничений в системе правовых средств регулирования, в разработку которых внесли существенный вклад М.П. Авдеенков, А.А. Астрахань, С.Н. Бабурин, А.Б. Габоев, Ю.А. Дмитриев, В.И. Манукян, Д.З. Мутагиров, В.С. Нерсесянц, А.А. Тер-Акопов, В.Т. Томин, О.Г. Румянцев, Т.В. Худойкин, М.М. Утяшев, А.Е. Юрицин и др.
При всем богатстве имеющегося практического и теоретического материала, необходимо отметить, что в предлагаемом аспекте ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина изучены не были. Эта важнейшая проблема современной России требует дальнейших теоретических разработок. Данное диссертационное исследование является попыткой восполнить указанный пробел и способствовать построению современной концепции ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России.
Источниковая база исследования включает несколько групп источников. Первая группа – нормативно-правовая база исследования: Конституция РФ, федеральные конституционные законы («О чрезвычайном положении», «О военном положении»), федеральные законы («Об обороне», «О противодействии терроризму», «О противодействии экстремистской деятельности» «Об оперативно-розыскной деятельности» «О средствах массовой информации», ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «О связи», «О рекламе», «Об информации, информационных технологиях и защите информации», «О персональных данных»), постановления Правительства РФ и иные правовые акты. Вторая группа – нормы международного и европейского права: Всеобщая Декларация прав человека, провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, Международный пакт о гражданских и политических правах, Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16.12.1966, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 1950, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26.05.1995, Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма от 03.05.2005, Лимбургские принципы осуществления международного пакта об экономических, социальных и культурных права, Сиракузские принципы осуществления международного пакта о гражданских и политических правах, Иоганнесбургские принципы «Национальная безопасность, свобода самовыражения и доступ к информации». Третья группа - конституционные нормы зарубежных государств. Четвертая группа - определения и постановления Конституционного Суда РФ, в том числе особые мнения судей, акты иных судебных органов России, решения Европейского суда по правам человека.
В работе использованы также материалы периодической печати и сети Интернет.
Впервые традиционное поле исследования ограничений расширено за счет включения в научный анализ сформулированного автором понятия «неправомерные ограничения прав и свобод человека и гражданина», «система правомерных ограничений прав и свобод человека и гражданина». Наука конституционного права пополнена конкретизацией таких неоднозначных категорий как «умаление», «отрицание», «отмена» и «нарушение» прав и свобод человека и гражданина, показана их взаимообусловленность.
Значительное внимание уделено анализу обширного нормативного материала, выявлению противоречий в нормах права с предложениями по их совершенствованию, а соотнесение ограничений прав и свобод человека и гражданина с реальной правовой действительностью (на стадиях правотворчества и правоприменения), позволило осветить факты, связанные с нарушением прав и свобод человека и гражданина, внести предложения по их недопущению.
Систематизированы на основе анализа норм международного права, решений Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ критерии допустимости и правомерности ограничений прав и свобод человека и гражданина.
Пересмотреть ч. 1 ст. 56 Конституции РФ, включив в нее после слов «в условиях чрезвычайного» слова «и военного положения», в ч. 2 ст. 56 Конституции РФ после слова «чрезвычайное» дополнить словами «и военное».
7.2. Внести изменения в ФЗ «О противодействии терроризму», исключив из него ст. ст. 7, 8 и 11 как противоречащие Конституции РФ, принципам и нормам международного права и международным договорам, а также не отвечающие критериям правомерности ограничений прав и свобод человека и гражданина.
Теоретическая значимость состоит во внесении новаций в понятийно-категориальный аппарат науки конституционного права. Практическая значимость диссертации заключается в том, что данное исследование существенно повышает качество разработок в сфере ограничений, а новые результаты, полученные в диссертационной работе, могут быть внедрены в форме рекомендаций автора, новые знания способствуют повышению квалификации кадров государственных органов и общественных организаций и могут быть использованы ими в своей повседневной деятельности. При систематизации норм права в области ограничений прав и свобод человека и гражданина из предложений по совершенствованию норм действующего законодательства можно извлечь необходимый теоретический материал.
Результаты исследования возможно использовать в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран».
В результате проведенного анализа, автор дает определение правомерным ограничениям, упорядочивая их в определенную систему, состоящую из абсолютных и относительных ограничений прав и свобод человека и гражданина. В основу данной системы положена степень экстраординарности развития общества и государства. Абсолютные ограничения вводятся только в условиях военного и чрезвычайного положения, притом, что данные режимы рассматриваются в качестве самостоятельных и уникальных. Далее определяются относительные ограничения, проводится их классификация.
В параграфе сделан вывод о том, что различие в обозначение целей ограничений в Конституции РФ и нормах международного права не может оцениваться как недоработки Основного закона. Это обусловлено построением правоограничительного законодательства России в условиях «молодого» конституционного опыта и легко преодолевается решениями и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, а также при системном толковании норм Конституции РФ.
Далее в диссертации показано значение позиций Европейского суда по правам человека, сквозь призму решений Конституционного Суда РФ, который активно использует их в описательной части актов конституционного правосудия. В частности, на основе норм европейского права, Судом выработаны критерии допустимости ограничений прав и свобод человека и гражданина, а именно, обоснован принцип соразмерности (пропорциональности) и что еще более значимо - принцип сохранения сути защищаемого права или существа самого права. Поддерживая позицию о том, что «правовые позиции Европейского суда по правам человека могут быть использованы в Российской Федерации законодательными органами, Конституционным Судом и высшими судебными инстанциями в лице Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда»,9 представлено авторское видение тенденций совершенствования конституционных норм с учетом норм европейского и международного права, определено их влияние на национальное законодательство.
В третьем параграфе «Критерии правомерности ограничений: основания, цели и принципы» автором раскрывается категория «критерии», под которой следует понимать совокупность элементов, играющих роль необходимого и достаточного набора признаков правомерных ограничений прав и свобод человека и гражданина. Критерии являются своего рода «индикаторами», мерилом правомерности ограничений. На этой основе обозначены и проанализированы составляющие критериев: основания, цели и принципы.
Принципами ограничений являются: 1) внутренняя (содержательная) правовая законность норм, определяющих ограничения; 2) ясность, четкость и определенность (формулирование норм права таким образом, чтобы они была понятны как для гражданина, так и для должностного лица); 3) целеобусловленность (конкретно поставленная цель на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ); 4) соразмерность (соотносится цель и результат). Основания ограничений разделены на формальные и содержательные. Формальные основания – это нормативно-правовые акты, закрепляющие правоограничительные нормы (Конституция РФ, федеральный конституционный закон, федеральный закон). Содержательные основания - это возможные (предполагаемые) или совершенные покушения на права или обозначенные в Конституции РФ иные ценности. Цели ограничений выступают в качестве социально-значимого результата, достигающегося при использовании ограничений. Конституционно-правовое закрепление целей не должно толковаться расширительно, единственной целью ограничений одного лица является защита прав и свобод других лиц (ст. 17 Конституции РФ), ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (охрана и защита конституционного строя и его основ, обеспечение обороны страны и безопасности государства, обеспечение нравственности и здоровья) является ситуативно-целевой их конкретизацией.
В результате анализа исследованы и сформулированы понятия, означающих ограничение в негативном смысле: 1) умаление прав человека представляет собой уменьшение их критериального значения (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ); 2) отрицание - это более глубокая степень снижения регулятивного значения субъективных прав, могущая выражаться в их не признании (игнорировании), что приводит к утрате содержания права как высшей ценности. Часто отрицание прав осуществляется косвенными действиями правоприменителя (ч. 1 и 2 ст. 55 Конституции РФ); 3) отмена прав и свобод человека и гражданина - это официальное устранение из правовой системы тех или иных субъективных прав и свобод (внесение изменений в законодательство) или замена их другими. При этом содержание правового статуса человека (гражданина) уменьшается. Данное ограничение может быть выражено путем отмены законов, гарантирующих права и свободы человека и гражданина либо наделяющие его таковыми и является ничтожным, в силу ч. 4 ст. 15 и ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.
1) в сфере конституционно-правового регулирования абсолютных ограничений прав и свобод человека и гражданина, вводимых в условиях военного положения. Отмечено, что существо проблемы состоит в том, что содержащиеся в ФКЗ «О военном положении» 10 ограничения фактически не имеют конституционно-правовой основы. Этот посыл следует из сравнительно-сопоставительного анализа федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» 11 и федерального конституционного закона «О военном положении», который обнаружил исключительную жесткость ограничений в условиях обоих особых правовых режимов. Это делает невозможным ссылаться при регулировании военного положения на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в силу двух факторов: а) в нормальных условиях и в особых условиях имеются различия в степени жесткости ограничений, что делает их несопоставимыми друг другу; а) формальным основанием введения ограничений в нормальных условиях по ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является федеральный закон, в условиях чрезвычайного положения - федеральный конституционный закон.
Неоправданно, по мнению автора, в Конституции РФ оставлен без внимания вопрос о перечне прав, не подлежащих ограничению в условиях военного положения. Поэтому для эффективного использования в правоприменении механизма ограничений прав человека и гражданина необходимо отражение в Конституции РФ стандартов ограничения прав в условиях военного положения.
2) в сфере регулирования ограничений федеральным законодательством. Установлено, что природа проблемы кроется в том, что современное законодательство об ограничении прав и свобод человека и гражданина не имеет четкого и концептуального закрепления целей, принципов, оснований и пределов ограничений прав и свобод человека и гражданина. Это позволяет органам государственной власти злоупотреблять правами личности; формулировки норм-ограничений чрезмерно вариативны, при том, что нормы об общественном контроле за деятельностью органов государственной власти отсутствуют. Эффективность ограничений прав и свобод человека и гражданина можно повысить тремя путями:
а) приведением федерального законодательства в соответствие Конституции РФ (в частности, необходимо исключить из Федерального закона «О противодействии терроризму» ряд норм, допускающих неправомерные ограничения прав человека);
б) совершенствованием механизма ограничений прав и свобод человека и гражданина на базе единой предлагаемой концепции ограничений прав и свобод человека и гражданина с учетом критериев правомерности ограничений;
в) созданием реальной и действенной системы гарантий (в том числе правовых) прав человека от неправомерных ограничений, а также системы компенсационных мер при правомерных ограничениях.
Во втором параграфе данной главы «Гарантии прав личности от неправомерных ограничений на стадиях правотворчества и правоприменения» обозначены проблемы, связанные с реализацией правоограничений в процессе правотворчества и правоприменения и предложена новая система государственных гарантий прав человека и гражданина. В основу гарантий прав личности на стадии правотворчества положены: а) гарантии качества актов правотворчества (законность, народность, демократизм, научность, связь правотворчества с правоприменительной практикой); б) гарантии организации деятельности органов правотворчества (компетентность субъектов правотворческого процесса, правовая культура субъектов правотворческой деятельности, механизм оперативного изменения и отмены неправомерных ограничений); в) компенсационные гарантии (гарантия компенсации материального ущерба и морального вреда, гарантия ответственности субъекта правотворчества).
Отмечено, что основной гарантией от неправомерных ограничений на стадии правоприменения является соблюдение критериев правомерности ограничений.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, в концентрированном виде излагаются предложения и рекомендации по совершенствованию конституционного законодательства и практики его применения. В приложении № 1 приведен сравнительно-сопоставительный анализ мер и временных ограничений в условиях действия чрезвычайного и военного положения, приложение № 2 содержит правовой анализ Федерального закона «О противодействии терроризму» в части соответствия критериям правомерности установленных в его нормах ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина.
08 10 2014
3 стр.
15 12 2014
1 стр.
25 09 2014
1 стр.
11 10 2014
4 стр.
11 10 2014
5 стр.
12 09 2014
1 стр.
27 09 2014
1 стр.
10 10 2014
1 стр.