О гражданском браке как основе гармоничной семьи

Карцева Л.В., председатель Татарстанского регионального отделения

Национального общественного комитета «Российская семья»

д-р социол. н., профессор,

Казанский государственный университет культуры и искусств

Новый ХХI век, продолжая и усиливая тенденции века предыдущего, становится поистине революционным для института брака, который представляет собой один из наиболее молодых социальных институтов. Так, ещё в легендарном «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля, составленном сравнительно недавно, во второй половине ХIХ века, отсутствовали понятия «брак», «супружество», «семья», «домохозяйство» как таковые. В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова (под редакцией Н.Ю. Шведовой, вышел в середине ХХ века) уже прописаны такие категории как брак и семья. Первое определяется как «семейные отношения между мужчиной и женщиной; супружеские отношения», второе как «группа живущих вместе родственников (муж и жена, родители с детьми)». Есть и такое понятие как «семьянин» - «тот, кто обладает необходимыми для семейной жизни качествами».

В современном обществе к вопросу брака отношение самое внимательное. Брак характеризуется как «семейный союз мужчины и женщины, порождающий и права, и обязанности по отношению друг к другу и детям» (Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках под редакцией Г.В. Осипова). При этом указанный труд выделяет его основные формы.

В частности, в развитых странах ведущей формой является брак гражданский (оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви). Брак церковный сохраняет популярность, и наиболее известные его формы в России – венчание (православие) и никах (ислам). Кроме того, в странах традиционных практикуется брак договорной, заключённый на основании предварительного договора родителей жениха и невесты без их согласия. Брак неформальный – тот, что не оформлен юридически и представляет собой семейное сожительство – всё шире распространяется в странах Запада, Соединённых Штатах Америки и в России. При этом весь мир делится на сторонников браков моногамных (единобрачных, заключаемых между одним мужчиной и одной женщиной) и полигамных (многобрачных, когда одна женщина может иметь несколько мужчин, как и один мужчина имеет право на наличие нескольких жён).

В этой связи известный в социологических кругах не только России, но и всего мира профессор философии и социологии, фамилист и демограф А.И. Антонов пишет о такой своеобразной брачной практике как серийная моногамия, объединяющей фактически поли-и моногамные модели брака с той лишь разницей, что много мужей или жён наличествуют не одномоментно, а в последовательности, друг за другом, на протяжении определённых временных отрезков. Как правило, это повторные послеразводные браки мужчин и женщин, существующие в развитых странах с ориентацией на индивидуалистические ценности.

Таким образом, только основных моделей брака несколько: полигамия-моногамия, брак мусульманский и христианский, первый - повторный, договорной - по выбору брачующихся, гражданский – неформальный, моногамный единственный – моногамный серийный. Помимо них существуют и другие брачные варианты, включая однополый брак, о котором в этой книге упоминается лишь вскользь, что свидетельствует о слабой изученности данного феномена в российском социогуманитарном знании и существующем, мягко говоря, сдержанном отношении к нему в общественном и научном сознании на территории постсоветских государств.

Главная проблема века ХХI в брачно-семейной сфере – это проблема брачных сожительств, захлестнувшая общественное сознание и общественное поведение и фактически уравнявшая браки юридические с браками фактическими, на какой бы период времени они ни заключались. Последнее есть свидетельство двух равнозначных социальных процессов – трансформации института брака и, одновременно, переживания им кризисного состояния. Наиболее ярким и трагичным следствием данных процессов становится девальвация собственно семейных ценностей и самого института семьи как функции института брака.

То, что отход от гражданского брака в сторону брака фактического, не зарегистрированного в специальном государственном учреждении, а также и в учреждениях религиозного толка с последующим разрывом супружеских отношений и разрушением семейных основ представляет собой проблему, не подлежит сомнению. Возникает данная проблема на переломном этапе развития истории стран, условно говоря, западного мира. Данный перелом знаменует переход от смешанного - полутрадиционного-полусовременного типа брака и соответствующей ему модели семьи к типу современному и постсовременному. Последний освобождён от разного рода условностей, от необходимости следования устаревшим культурным обрядам и обычаям, от многовековых социальных ожиданий определённой публичности в процедуре выбора брачного партнёра и последующего устройства приватной жизни, а значит и от социальной ответственности индивида за собственный интимный выбор и его последствия – личностные, брачно-семейные, общественные.

Современный и постсовременный тип брака, семьи нацелен на получение главного «приза» социума индивиду – чувства личного счастья. При этом ощущение полной удовлетворённости наличием разного рода благ – как материальных, так и духовных покоится для него далеко не всегда в брачно-семейной сфере. Человек выбирает подходящий ему вариант супружества самостоятельно, и его выбор зависит как от объективных, так и от субъективных факторов. К первому типу факторов, которые не зависят от общественного сознания, относятся тип семейного и общественного воспитания, доминирующая в обществе культура, процессы глобализации, меняющие представления о мире и о себе, трансформирующие не только институциональные признаки брака, семьи, но и их личностное восприятие и оценку. Второй тип факторов, исходящий от сознания личности, предопределён её социальными интересами и потребностями, установками и ценностями, представлениями и должном и сущем, ментальными личностными характеристиками.

Отсюда браки, заключаемые по интернету, фактически с малознакомыми людьми; браки без официальной регистрации (публичность в интимных вопросах нежелательна); браки повторные (серийные), с вариантами разновозрастными, когда «жених» старше «невесты» вдвое либо «невеста» годится «жениху» в бабушки; браки с ведущей ролью женщины (неоматриархатные); браки полигамные де-факто и де-юре; браки мусульманские, когда религиозная процедура фактически замещает собой гражданскую, светскую; браки христианские и даже мормонские, сопровождающиеся поиском личной и семейной гармонии; сожительства, порой двойные (две и даже более семьи с детьми у неженатого мужчины), определяемые самими сожителями как «нормальный» брак; поздние браки как своеобразные товарищества по выживанию в самых старших возрастных группах; студенческие и ранние браки, долговечность которых является недостижимой целью.

Но более всего тревожит иная альтернатива браку – безбрачие. От него до экзистенциальной пустоты и жизненного краха – рукой подать. И пестрота обозначенных брачных реалий – основа не столько для демонстрации завоеваний демократического общества в брачно-семейной сфере, сколько для анализа причин глубоких личностных проблем и деформаций, череды социальных неурядиц, связанных с институтами материнства, отцовства, родительства, супружества и родства, расшатывающих общественные устои.

Вообще современное общественное сознание опирается на формулу брака, известную издревле: мужчина и женщина, ведущие сексуальную жизнь и проживающие вместе, - «гражданские» супруги. Иначе говоря, это пара, не состоящая в отношениях государственно зарегистрированных, а также и в церковном браке и живущая, по убеждению Церкви, «во грехе». При этом термин «гражданские» претерпел метаморфозу и уже не воспринимается с негативным подтекстом, а скорее произносится (и мыслится) несколько игриво и даже с гордостью: «У меня есть муж (вариант – любовник), а у вас его нет!» Или: «У меня есть жена (по сути – любовница), и это нормально!» Данную формулу навязывает прежде всего коммерческое телевидение, которое таким образом «прикрывает» своих «главных героев» – творческих личностей, не способных делить свои музыкальные, актёрские, режиссёрские и иные занятия с ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. Зрительская же аудитория некритически идентифицирует себя с известными личностями, оставляя за скобками вековой моральный опыт и игнорируя культуру предков.

Нет сомнений в том, что современное общество уже не сможет вернуться к единообразию – к той модели брака, которая главенствовала многие столетия – к браку религиозному; что брак светский может быть лишь дополнен религиозным, но никогда не подменит его; что на уровне гражданского общества будут усиливаться попытки ввести легальную полигамию для этносов, исповедующих ислам; что брачно-семейное партнёрство, освобождённое от государственной регистрации «на всякий случай», – не только реальность, но и будущность брака как такового, поскольку свобода личная, отсутствие каких-либо обязательств перед ближайшим окружением и обществом в целом для современных юношей и девушек ценность более значимая, чем даримые браком семья и дети.

И всё-таки единственная социальная гарантия успешного брачного союза, как показывают многочисленные социологические исследования брачно-семейных отношений, – это гражданский брак, который даёт молодой паре уверенность в завтрашнем дне, в избранном партнёре, в возможности продолжить род, обрести естественный юридический статус законного родителя – матери, отца. Только в гражданском браке как союзе, заключённом при свидетелях и получившем государственную регистрацию, возможно привлечение общественного внимания к супружеской паре, столь необходимого для её устойчивого функционирования. Лишь гражданский брак имеет следствием законное наследование имущества, семейной и родовой собственности. И именно гражданский брак позволяет образовать семью, где два родственных крыла – со стороны мужа и со стороны жены – имеют фактически равные права вне зависимости от их социального статуса и иных особенностей.

Таким образом, российское общество стоит перед задачей исторической важности: вести активную, целенаправленную, настойчивую и эмоционально убедительную работу прежде всего в молодёжной среде, а также и среди лиц старших поколений, по пропаганде ценностей законного (гражданского) брака и дезавуирования ценности брака фактического, договорного, базирующегося исключительно на партнёрских сексуальных отношениях мужчины и женщины. Причём работа эта должна вестись как на государственном уровне, так и институтами гражданского общества, включая в первую очередь политические партии, средства массовой информации, общественные организации, движения, объединения самого разного характера, и прежде всего – некоммерческие организации, работающие с семьёй. Здесь лежит путь к нравственному оздоровлению общества и его самого важного социального института, обеспечивающего воспроизводство социальных групп и слоёв, - института семьи.