Причины раздробленности российского коммунистического движения и пути её преодоления

Российское коммунистическое движение, с момента ликвидации КПСС ельцинским режимом, является раздробленным. Единство движения – одна из основных задач, стоящих перед коммунистами. На сегодняшний день в РФ, кроме социал-демократической КПРФ и мелких сект, действуют пять довольно крупных коммунистических партий:

Российская коммунистическая рабочая партия – Российская партия коммунистов (РКРП-РПК, основана в ноябре 1991г., Первый секретарь ЦК – В.А.Тюлькин. Крупнейшая из компартий России – 55 тыс. членов).
Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ, основана в ноябре 1991г., Генеральный секретарь ЦК – Н.А.Андреева)
Российская коммунистическая партия – КПСС (РКП-КПСС, основана в ноябре 1991г. под названием Союз Коммунистов, Первый секретарь ЦК - А.А. Пригарин)
Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС, основана в феврале 2004г. на базе части СКП-КПСС, Председатель партии – О.С.Шенин)
“Трудовая Россия” (движение, затем – партия. Лидер – В.И.Анпилов. В последние годы Анпилов скатился на позиции правого оппортунизма).

Размежевание в коммунистическом движении определяется различием взглядов руководителей компартий в вопросах даже не столько теоретических, сколько исторических.

И первой в этом призналась Н.А.Андреева, заявив, что главная причина невозможности единства ВКПБ с РКРП – это различный “взгляд на социалистическое прошлое страны” (а если конкретно, то на избирательную систему, заложенную в Конституцию СССР 1936 года).

Невозможность объединения КПСС (О.С.Шенина) с РКРП-РПК состоит отчасти в том, что т.т. Шенин и Тюлькин по-разному относятся к образованию в 1990г. КП РСФСР: первый считает, что это было главной причиной краха социализма и СССР, а второй гордится тем, что был одним из организаторов этой партии и заявляет, что российский ЦК был намного левее горбачевского, “большого” ЦК (В.А.Тюлькин “Почему телега не тянет? Тогда и сегодня (1990-2000 гг.)”). Разумеется, здесь к общему мнению они не придут, так как оба принимали активное участие в событиях тех лет и отстаивали те же принципы, что и сейчас.

РКП-КПСС не желает объединяться с другими компартиями потому, что т. Пригарин считает свою партию единственной марксистской, называя ВКПБ, РКРП-РПК и КПСС “вульгарными сталинистами”.

Теперь зададимся вопросами:

1) Кто выигрывает от такого размежевания?

Ответ: Я считаю, что только реформисты, которые в отличие от революционных марксистов гораздо более едины. А доминирование в левом политическом спектре страны реформистов помогает укрепляться существующему режиму. Следовательно, размежевание революционных марксистов играет на руку буржуазии и её государству.

2) Кто от этого размежевания проигрывает?

Ответ: Проигрывает рабочий класс, которому в большинстве своём плевать на те вопросы, по которым размежевались революционные марксисты, и которому нужна единая революционная рабочая партия, способная стать авангардом класса.

Вывод: сложившееся в коммунистическом движении размежевание не отвечает политической ситуации, которая существует в настоящее время на территории бывшего СССР.

Это размежевание может быть актуально только в социалистической стране на том или ином этапе её развития (пример – 1936, 1953, 1957, 1961, 1965, 1985, 1990-91гг.).

Сегодня же мы имеем следующие реалии:

Во всех республиках бывшего СССР был реставрирован и укрепился капитализм.

В Литве, Латвии, Эстонии, Украине и Грузии господствует мелкобуржуазный национализм, в республиках Средней Азии (особенно в Туркмении) – капитализм с сильными пережитками феодализма. В большинстве этих республик компартии запрещены и загнаны глубоко в подполье, они по своей сути являются небольшими интеллигентскими сектами и не имеют реальной перспективы в обозримом будущем стать авангардом рабочего класса.

Во всех республиках доминируют реформисты (в Молдове они у власти), которые щедро финансируются и поддерживаются режимом и дискредитируют коммунистическую идею.

Пролетариат не организован, находится под влиянием реформистов и “желтых” профсоюзов, частично заражен национализмом.

Революционные марксисты раздроблены и не представляют угрозы не только для власти, но и не способны эффективно бороться с реформистами.

Поэтому, существующая раздробленность должна быть преодолена и заменена другой, классической: с одной стороны все революционные марксисты (большевики), с другой – оппортунисты (реформисты, меньшевики).

Большевики должны быть едины в главном: рабочий класс, руководимый своим авангардом, должен совершить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата (желательно в форме Советской власти).

Я считаю, что те, кто признаёт данную цель главной целью коммунистического движения на данном историческом этапе и готов вести решительную борьбу с оппортунизмом, могут и должны быть членами одной партии.

Существуют ли примеры подобного объединения? Конечно, да!

Например, принятие в РСДРП(б) троцкистов в августе 1917 года.

Троцкисты к этому времени давно зарекомендовали себя как враги большевиков, и, тем не менее, большевистский ЦК, прекрасно понимая, что эти господа из себя представляют, пошел на объединение с ними. Чем это можно объяснить? А тем, что цель большевиков и троцкистов совпала – необходимость совершения социалистической революции. Чтобы иметь в столице больше сил для подготовки вооруженного восстания, Ленин пошёл на единство с теми, кто долгие годы боролся против его линии.

В дальнейшем, когда троцкисты выступили против генеральной линии партии (а по-другому быть и не могло – ведь цели деятельности большевиков и троцкистов разошлись), ленинское ядро ЦК во главе со Сталиным идейно разбило их и выбросило на помойку истории как не нужный хлам.

Нет, я не призываю коммунистов объединяться с троцкистами (тем более что последних у нас практически нет, ввиду явной несостоятельности идей их учителя и вождя Л.Д.Троцкого), я призываю к объединению тех, кто стоит за социалистическую революцию и готов за нее бороться.

Сегодня между РКРП-РПК, РКП-КПСС, КПСС (Ш) и ВКПБ нет антагонистических противоречий, в их Программах указаны одинаковые цели и оснований для размежевания нет. Спорные-же вопросы можно обсуждать между собой, будучи членами одной партии, тем более что вопросы эти касаются в основном не современной борьбы, а истории СССР и КПСС.

Что же думают об объединении руководители наших компартий?

Н.А.Андреева никогда не намерена объединяться с “приверженцами хрущевщины” (РКРП), “троцкистами” (РПК, РКП-КПСС) и “крупнейшей партноменклатурой” (КПСС Шенина).

Интересно при этом то, как сама Нина Александровна понимает троцкизм (и на этом основании всех в нем обвиняет). Её определение троцкизма довольно примитивно: она считает троцкистами всех, кто выступает с любой критикой И.В.Сталина и на этом основании даже Хрущев называется в документах и статьях членов ВКПБ троцкистом.

На самом же деле хрущевско-брежневский ревизионизм не был троцкизмом, напротив, в отличие от Троцкого, Хрущев не только считал возможной победу социализма в СССР, но и обещал советскому народу к 1980 году построить коммунизм. Хрущевско-брежневский ревизионизм был ревизионизмом нового типа, возникшим в новых (на тот момент) исторических условиях; он не повторял троцкизм и признавал социалистический характер экономики СССР (в отличие от троцкистского “деформированного бюрократического рабочего государства”). Антисталинизм же хрущевцев заключался лишь в оплёвывании имени и деятельности Сталина и приписывании его заслуг хрущевцам, которые всегда заявляли, что, несмотря на “ошибки Сталина” курс ЦК был правильным. Т.е. антисталинизм троцкистов и хрущевцев – две совершенно разные вещи, т.к. в первом случае речь идёт о политике сталинского ЦК, а во втором – о каких-то мифических отрицательных личных качествах вождя.

В том, что Андреева смешивает троцкистов и хрущевцев, опять-таки проявляется догматизм: в ее понимании марксизм-ленинизм закончил свое развитие со смертью тов. Сталина, поэтому и все, что было после Сталина, она объясняет марксистской терминологией 30-хх годов (ведь не мог же Сталин дать характеристику хрущевско-брежневскому ревизионизму, а троцкизму дал!)

Я согласен с Андреевой в том, что РКП-КПСС – ревизионистская партия (только не троцкистского, а хрущевско-брежневского типа), признающая теоретические изыскания хрущевцев.

За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы статью Пригарина “Кризис перед возрождением (о коммунистическом движении в России)”.

Здесь он пишет, что будущее социалистическое государство в переходный период будет существовать в форме диктатуры пролетариата, а при социализме станет народной демократией. Здесь совершенно глупое смешивание двух разных вещей, т.к. народная демократия – это не альтернатива диктатуре пролетариата, а одна из форм этой диктатуры (данное теоретическое положение выдвинуто еще Лениным, а развито Сталиным и Димитровым). Ведь, наверное, любой человек, считающий себя марксистом, помнит знаменитые слова Ленина из его труда “Государство и революция”: “Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата”.

Поэтому народная демократия может выступать альтернативой не диктатуре пролетариата, а Советской системе, которая также является одной из ее форм. В чем же

Пригарин увидел преимущесво народной демократии (существовавшей в восточноевропейских и азиатских соцстранах) перед Советской системой??

Думаю, что, скорее всего, Пригарин просто не так выразил свои мысли, т.е. ошибочно назвал народной демократией хрущевское “общенародное государство”. Такие выводы можно сделать, прочитав его статью “О диктатуре пролетариата”, где он пытается доказать, что после ликвидации эксплуататорских классов, необходимость в диктатуре пролетариата отпадает.

Также Пригарин выступает за многопартийность, не уточнив при этом, чьи интересы (в противоположность интересам рабочего класса и трудового крестьянства) будут представлять остальные (некоммунистические) партии.

Возможно ли объединение с Пригариным?

А почему бы и нет? Ведь он не отрицает необходимость свершения революции и установления диктатуры пролетариата. А те вопросы, которые вызывают с ним разногласия – это вопросы будущего.

Но как же относится к объединению сам товарищ Пригарин?

Читая уже названную статью “Кризис перед возрождением”, мы видим, что он мечтает об объединении лишь с теми, кого он называет “марксистами” (имея в виду сторонников Марксистской платформы в КПСС):

“Главная слабость марксистского течения сегодня - это "распыленность" его сторонников по всем коммунистическим партиям и организациям. Создание Ассоциации марксистских организаций из трех небольших партий (РКП-КПСС, Левой партии "Коммунисты России", Региональной партии коммунистов) и пока еще только виртуально существующей Новой коммунистической партии - первая попытка установить контакты между марксистами, состоящими сегодня в разных партиях. Стоит отметить, что лидеры всех трех названных партий - выходцы из Марксистской платформы в КПСС, образца 1989-1992 годов. “ - отмечает Пригарин.

Т.е. единство со сторонниками социалистической революции Пригарин не ставит основной задачей движения, а ратует лишь за единство “марксистов” в противовес “вульгарным сталинистам”.

Председатель КПСС О.С. Шенин видит лишь единственный путь объединения революционных марксистов в одну партию – члены других партий должны вступить в КПСС.

В общем-то, это характерно практически для всех нынешних вождей: да, объединимся, но только на базе нашей партии, с нашим названием и нашим ЦК (в который войдут несколько ваших представителей).

Здесь я хочу выразить свое уважение В.А.Тюлькину, который не делит коммунистические партии на большие и маленькие, главные и подчиненные (несмотря на то, что РКРП всегда была крупнейшей партией марксистско-ленинского типа). Например, это проявилось в том, что после объединения большой РКРП с маленькой РПК, лидер последней А.В.Крючков в течение 4 лет был сопредседателем единой партии, которая и название получила новое – РКРП-РПК.

Разногласия товарищей Шенина и Тюлькина – единственный случай, относящийся не только к прошлому или предполагаемому будущему, но и к настоящему коммунистического движения, к вопросам, которые уже сегодня стоят в повестке дня. Ведь речь идет о партийном строительстве. Шенин считает, что Россия не должна иметь своей республиканской парторганизации, а партийные организации должны подчиняться только союзному ЦК. Виктор Аркадьевич Тюлькин считает, что воссоздание единой компартии республик Советского Союза – дело преждевременное. Я думаю, что он прав, т.к ситуация в бывших республиках СССР настолько различна, что координировать деятельность коммунистов из единого центра – дело невозможное. Более того, по республиканским компартиям будет нанесен тяжелый удар, ведь законодательство республик не разрешает действовать на своей территории партиям, центральные органы которых находятся за пределами страны. И вообще, призывать членов РКРП-РПК (ведущих борьбу с режимом с 1991г.) вступать в КПСС (создаваемую сверху с 2004г.) не просто не справедливо, но и не честно.

В статье “Разрыва не было…И не будет!” (“Трудовая Россия”№21 (253)) Идеологический отдел ЦК РКРП-РПК вновь призвал коммунистов к объединению: “Сегодня мы вновь обращаемся ко всем другим левым группам, у которых не исчерпан лимит на революцию, с предложением подключаться к этому процессу. Еще раз подчеркнем: момент настал такой, когда начинает действовать формула - кто не с нами, тот действует во вред движению, в помощь режиму....”, “…главное в том, что речь идет не столько о каком-то участии в выборах парламентских, президентских или референдумах, сколько о том, что объединение должно быть направлено на развитие вширь и вглубь рабочего движения, чтобы этой нашей общей борьбой опрокинуть все теории социального партнерства, классового мира и установление лимитов на революции.”

Состоится или нет объединение революционных марксистов, покажет время, а пока хочется сказать амбициозным вождям (Андреевой, Пригарину и др.): “Отбросьте свои вождистские замашки и ложную принципиальность, берите пример с товарищей Тюлькина и Крючкова, присоединяйтесь к процессу объединения коммунистов-большевиков!”