Расстановка сил в ОАО «РЖД»

(апрель 2008 г.)

Распределение полномочий, равно как и присутствие определенного конфликтного потенциала как следствия различных аппаратных и коммерческих интересов, в ОАО «РЖД», в основном, существует между тремя условными группами влияния. Первую из них составляют так называемые «кадровые железнодорожники», т.е. те сотрудники, карьера которых изначально была связана с железнодорожной отраслью, в т.ч. из числа «династий железнодорожников». Как правило, локальные сообщества таких сотрудников сформировались еще в период обучения в отраслевых ВУЗах или на производственной практике. Отметим, что «кадровых железнодорожников» отличает хорошее знание обстановки «на местах» и опыт работы в регионах, чего не хватает следующей, на данный момент, наверное, наиболее обширной, но не консолидированной группе – сторонних для ОАО «РЖД» назначенцев. В некотором смысле к ним относится и глава компании В. Якунин, который, несмотря на продолжительный опыт работы в секторе, по-прежнему в среде железнодорожников воспринимается, скорее, как «временный персонаж». Определенную неуверенность В. Якунина при работе с человеческим ресурсом компании подтверждает и тот факт, что большинство стратегических назначений, в т.ч. и самые последние, свидетельствуют о желании главы монополиста опереться на сторонние компании кадры.

Отдельную «касту» в ОАО «РЖД» составляют представители региональных структурных единиц, особенно отдаленных. Как показывает практика, руководители областных железных дорог, в целом, лояльные В. Якунину, в основном в принятии своих решений (в т.ч. кадровых) ориентируются на покровительство отдельных сотрудников центрального аппарата, чем на предписания непосредственно корпоративного центра. Вместе с тем, между начальниками железных дорог в большинстве случае присутствует достаточно жесткая конкуренция за грузовые потоки и преференции центра, что в ряде случае провоцировало серьезные штатные конфликты.
Показательно, что для руководителей среднего звена ОАО «РЖД» (на уровне начальников департаментов и отделов) не всегда понятно, на какую из властных групп ориентируется глава компании, в т.ч. неясным остается его взаимодействие с «Единой Россией».

Как правило, среди политических покровителей и партнеров В. Якунина сотрудники ОАО «РЖД» называют председателя совета директоров банка «Россия» Ю. Ковальчука, главу «Ростехнологий» С. Чемезова, нефтетрейдера Г. Тимченко, экс-президента «Транснефти» С. Вайнштока, председателя совета директоров «Северстали» А. Мордашова. В последнее время также достаточно часто в конфиденциальных беседах стали звучать имена С. Иванова и Ю. Лужкова.

При этом для персонала ОАО «РЖД» характерно высоко оценивать самостоятельность В. Якунина в сфере реальной политики, в первую очередь, за счет особых «дружеских» отношений последнего с В. Путиным. Одним из дополнительных аргументов в пользу утверждений о серьезном политическом «весе» главы ОАО «РЖД» служит констатация мощного потенциала контролируемых им информационных ресурсов. Считается, что В. Якунину было позволено сформировать вокруг себя второй полюс концентрации СМИ (после «Газпром-медиа»), во-первых, на базе принадлежащих ОАО «РЖД» изданий, а во-вторых, за счет взаимодействия с компанией «Медиа-партнер» (группа ЕСН) Г. Березкина, близкого к В. Якунину. При этом следует отметить, что помимо повышения качества управления медийными активами железнодорожников в преддверии президентских выборов, в свое время перед «Медиа-партнером» была поставлена задача коммерциализировать их деятельность. Однако добиться большей эффективности работы отраслевых СМИ, как признают в ОАО «РЖД», на данный момент не удалось.

Помимо этого, В. Якунин параллельно осуществляет несколько проектов, которые очевидно выходят за пределы интересов железнодорожного и смежного бизнесов. Так, В. Якунин курирует работу Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, который является одним из авторитетных полуофициальных российских «think-tank». В. Якунин возглавляет попечительский совет Фонда Андрея Первозванного, претендующий на статус ведущей миссионерской организации в России. Подконтрольный В. Якунину Центр национальной славы России реализует программу «Диалог цивилизаций», которая пытается разработать «альтернативную глобализации парадигму сосуществования цивилизаций».

В то же время на сегодняшний день отмеченный «временный» статус В. Якунина, по распространенному мнению, может сыграть против него, в случае если он не получит значимый пост в будущем Правительстве. По мнению некоторых авторитетных отраслевых экспертов, имидж постоянного «запасного варианта» (глава ОАО «РЖД» в разные периоды назывался кандидатом в премьер-министры, «преемники» Президента, на первом этапе реформы МПС В. Якунин считался перспективным главой укрупненного ведомства и т.д.), по большему счету, может означать и карьерную бесперспективность главы монополиста.

Стоит подчеркнуть, что после завершения электорального цикла электоральный потенциал ОАО «РЖД» не актуален и больше не может являться причиной высокого политического статуса В. Якунина. Скорее, разнородный персонал компании, в последнее время все более активно демонстрирующий свою социальную неудовлетворенность, становится препятствием для выгодного позиционирования главы компании.

В этом контексте, показательно, что последние полгода по нарастающей идет процесс коммерциализации ОАО «РЖД». Отдельно стоит отметить создание «Первой грузовой компании», которая будет ключевым активом железнодорожного оператора, став источником прибыли всей группы, но формально не являясь государственной. При этом Правительство РФ достаточно последовательно противодействует этому процессу. Так, недавно ФАС приняла решение сохранить контроль над «Первой грузовой компанией» до тех пор, пока ее владельцем остается ОАО «РЖД».
На этом фоне В. Якунину достаточно сложно быть уверенным в лояльности даже ближайшего окружения. Напомним, например, что в свое время часть руководства Министерства путей сообщения, близкая экс-министру Н. Аксененко (которого, между прочим, называли кандидатом в преемники Б. Ельцина), была намерена «протолкнуть» на пост министра после Г. Фадеева нынешнего старшего вице-президента ОАО «РЖД» Б. Лапидуса. Благодаря своей публичной активности последний фактически стал лицом железнодорожной реформы. Однако Б. Лапидуса обошел бывший первый заместитель министра В. Морозов (позднее он станет первым вице-президентом ОАО «РЖД»), возможно, более близкий «питерскому» периоду В. Путина, в то время как сам Г. Фадеев занял пост президента ОАО «РЖД», с которого его вскоре «сместил» В. Якунин.

Таким образом, непосредственно в подчинении В. Якунина в Правлении компании находятся его давние конкуренты, причем, именно из числа «кадровых» железнодорожников, В. Морозов и Б. Лапидус, которые имеют покровителей и среди Совета директоров монополиста (например, тот же Г. Фадеев). Понятно, отчего В. Якунин по-прежнему делает ставку на смещение центра принятия решений к «младшим чинам» ОАО «РЖД», среди которых, например, видное место занимает вице-президент В. Решетников. Последний де-факто курирует инвестиционную деятельность и имущество компании, причем ответственен и за кадровую политику. Причем помощь В. Якунину в кадровых «чистках» в первые месяцы его руководства В. Решетников, по всей видимости, оказывал и в составе дисциплинарной комиссии ОАО «РЖД».

Прежде чем попытаться сгруппировать представителей топ-менеджмента ОАО «РЖД» в рамках трех ранее обозначенных групп влияния, хотелось бы сделать несколько важных примечаний относительно функционала, лежащего на тех или иных членах руководства и обозначить общую логику «управления кадрами» в компании.

Во-первых, рассматривая аппарат ОАО «РЖД», следует помнить, что при реформе МПС (когда было принято решение организовать ОАО «РЖД» как единый хозяйствующий субъект путем внесения в его уставной капитал имущества федерального железнодорожного транспорта, перечень которого определяется Правительством РФ) обстоятельства сложились таким образом, что в штат монополиста был включен ряд бывших ведущих чиновников Правительства РФ¹. В то же время в руководство обновленного Министерства транспорта пришли люди из бизнеса (И. Левитин из «Северстальтранс», И. Ромашов и А. Лушников из «Трансойл» и т.д.), принеся с собой в ведомство не только «лоббистские правила игры», но и соответствующую деловую логику корпоративного управления – во многом противоположную «исторической» практике ОАО «РЖД». Отмеченный факт имеет большое значение при анализе конфликтов между монополистом и министерством на уровне среднего звена менеджмента, т.к., зачастую конфликты спровоцированы именно различиями в корпоративной культуре и стиле управления двух организаций.

Во-вторых, важно отметить, что в последние несколько лет правление ОАО «РЖД» в работе с департаментами и отделами предпочитает, в целом, избегать неожиданных кадровых решений. Проследив ротацию кадров, можно констатировать, что в большинстве случаев уходящие в отставку или на повышение начальники структурных подразделений монополиста замещались их прежними заместителями (или заместителями начальников смежных структурных единиц). Среди важнейших подобных «перестановок» можно назвать: В. Ребец вместо В. Клименко (Департамент по взаимодействию с федеральными и региональными органами власти), А. Чуркин вместо М. Сапетова (Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов), В. Веремеев вместо П. Чичагина (Департамент корпоративного строительства и реформирования) и прочие. Все это обеспечивает преемственность курса развития ОАО «РЖД», но де-факто (что признают и сотрудники компании) создает достаточно нездоровую атмосферу вертикальной конкуренции в руководстве департаментов и отделов.

В-третьих, при принятии кадровых решений в ОАО «РЖД» неизменно следуют логике «не выносить сор из избы»: практически никогда смещаемые со своих постов бывшие крупные руководители не уходят «за пределы» компании. Показательно, что даже прежний глава МПС и ОАО «РЖД» Г. Фадеев, некогда конкурент В. Якунина в борьбе за кресло президента компании, находится в составе Совета директоров монополиста. Иногда такой подход провоцирует серьезные внутренние конфликты: так выше названный М. Сапетов был снят с поста главы Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов за срыв планов по ремонту, но назначен заместителем начальника этой же организации, что, конечно, создало определенные сложности касательно «этикета» взаимоотношений внутри компании.

Наконец, упомянем об особой роли института советников президента ОАО «РЖД». Советники представляют собой уникальный орган, комплектующийся, как правило, из приближенных В. Якунина или видных представителей бизнеса (так, председатель Совета директоров «Трансмашхолдинга» Д. Комисаров² – советник по международным проектам, вице-президент Межтрастбанка А. Крапивин – советник по банковским вопросам, глава группы ЕСН Г. Березкин – неформальный советник по энергетическим и медийным вопросам, бывший зампред ЦБ Т. Парамонова – советник по финансовому управлению, директор ВНИИЖТ А. Семечкин – советник по инженерно-техническим проблемам и т.д.), работающих на общественных началах, или из бывших начальников структурных и региональных подразделений компании, для которых данный пост является синекурой. Фактически советники, не имеющие исполнительных полномочий, не участвуют собственно в управлении компанией, но в действительности служат В. Якунину эффективным инструментом воздействия на начальников структурных подразделений: так, советники традиционно участвуют в тематических заседаниях и выступают с критикой департаментов и филиалов компании. Кроме того, советников можно рассматривать и как потенциальный «кадровый резерв» В. Якунина для замещения «выпадающих» кадров.
Что касается отмеченных нами групп влияния в топ-менеджменте компании («кадровые железнодорожники», «варяги» и «регионалы»), то принципиально отметить, что проявление клиентских отношений наблюдается в ОАО «РЖД», скорее, снизу-вверх, чем сверху-вниз или в горизонтальном ракурсе. Здесь важно помнить, что глав департаментов и отделов в компании назначает непосредственно сам В. Якунин, а не напрямую ответственные за их работу вице-президенты.

Отдельно представляется уместным подчеркнуть, что Московскую ЖД, по всей видимости, нецелесообразно относить к числу прочих «рядовых» региональных подразделений монополиста, если рассматривать ее в системе властных взаимоотношений в холдинге. Как показывает практика, руководство Московской ЖД интегрировано в процесс принятия решений на уровне корпоративного центра и достаточно часто (и успешно) делегирует на позиции глав департаментов и отделов компании своих представителей. Показательный пример – первый вице-президент ОАО «РЖД» В. Морозов в свое время работал в должности первого заместителя начальника Московской ЖД.

При этом, безусловно, В. Морозов входит в число именно «кадровых железнодорожников», солидаризуясь при этом со старшим вице-президентом Б. Лапидусом, и – отчасти – вице-президентами В. Гапановичем и О. Атьковым.

Другую группу представляют «внешние» для компании кадры (причем, как правило, они заметно моложе «кадровых железнодорожников», хотя и занимают сопоставимые должности). В их число следует включить старшего вице-президента Ф. Андреева, вице-президентов А. Мерсиянова, О. Тони. Впрочем, каких-либо значимых проявлений лояльности и солидарности друг с другом среди них сегодня не наблюдается – в отличие от «кадровых железнодорожников».

Среди региональных лидеров ОАО «РЖД», как правило, наибольшим авторитетом и влиянием пользуются представители сибирских ЖД, по которым проходит значительная доля грузового трафика компании, и ЖД Северо-Запада. «В фаворе», как правило, находятся и те начальники ЖД, которым удалось наладить конструктивное взаимодействие с главами субъектов Федерации по вопросам пригородных перевозок – наибольший прогресс в этой сфере наблюдается на юге страны.