БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Д.В. КУЗНЕЦОВ

ЭСКАЛАЦИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА (2006 г.):

РЕАКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА И

МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Благовещенск, 2008 г.

Недавние события, происходившие на Ближнем Востоке в течение июня-августа 2006 г., – вооруженный конфликт на границе между Израилем и Ливаном, а также военная операция израильских войск в секторе Газа – вызвали значительный резонанс в мире. Начавшиеся практически одновременно и при этом вследствие наличия аналогичных поводов (после захвата в качестве заложников военнослужащих Армии Обороны Израиля), эти события имеют своим следствием очередное обострение арабо-израильского конфликта. Какова же была первая реакция представителей международного сообщества на указанную эскалацию арабо-израильского конфликта?

Фактически первой из числа многочисленных организаций, действующих в настоящее время на международном уровне, на события, происходившие на Ближнем Востоке, в силу своего статуса откликнулась Организация Объединенных Наций. Примечательно, что ООН в лице ее руководства – Генерального секретаря ООН К. Аннана в целом заняла сбалансированную позицию, суть которой сводилась к следующему: с одной стороны, действия радикальных сил (организаций «Хезболлах» и «Движение исламского сопротивления – ХАМАС») способствуют складыванию напряженной ситуации на Ближнем Востоке, а с другой – ответ Государства Израиль носит явно «непропорциональный» характер.

В этих условиях основные усилия ООН стала прилагать в целях скорейшего урегулирования вооруженного конфликта на границе между Израилем и Ливаном. «Безотлагательная задача – это прекращение военных действий…», - подчеркнул К. Аннан, который неоднократно заявлял о том, что он крайне озабочен тем, что происходит на Ближнем Востоке. Однако на уровне Совета Безопасности тогда развернулась острая борьба вокруг принятия соответствующей резолюции. В частности, оказывающие абсолютную поддержку Израилю США 26 июля 2006 г. наложили veto на проект резолюции Совета Безопасности ООН, в которой содержалось осуждение действий Государства Израиль в Ливане.

30 июля 2006 г., когда была осуществлена бомбардировка населенного пункта Кана, в результате чего, по сообщениям СМИ, имелись значительные жертвы среди гражданских лиц – ливанцев, К. Аннан заявил следующее: «Мы должны осудить это действие… Я обращаюсь к Вам (членам Совета Безопасности ООН – Д.К.), чтобы это сделать как можно быстрее… Мы должны вывести регион из этого, ставшим бесконечным, цикла насилия»¹.

В течение первой декады августа 2006 г. в рамках Совета Безопасности ООН его постоянные члены усилили свою активность, связанную с разработкой проекта соответствующей резолюции. При этом именно тогда между ними со всей очевидностью обозначились определенные разногласия: с одной стороны, США и Великобритания считали, что немедленное прекращение военных действий не приведет к ликвидации долгосрочной угрозы со стороны организации «Хезболлах» в адрес Государства Израиль, тогда как, с другой – Франция, Россия и Китай полагали, что перемирие должно быть установлено незамедлительно и без каких-либо предварительных условий.

Борьба в рамках Совета Безопасности ООН по поводу принятия соответствующей резолюции завершилась только к 12 августа 2006 г. Именно тогда появился ее текст, согласованный всеми членами Совета Безопасности ООН, который был принят единогласно. Это была резолюция №1701 от 11 августа 2006 г., в которой, в частности, указывалось следующее: «Совет Безопасности, ссылаясь на все свои предыдущие резолюции по Ливану, в частности на резолюции 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006), 1680 (2006) и 1697 (2006),… выражая крайнюю обеспокоенность продолжающейся эскалацией боевых действий в Ливане и Израиле после нападения «Хезболлы» на Израиль 12 июля 2006 года,… особо отмечая необходимость прекращения насилия, но одновременно подчеркивая необходимость срочного устранения причин, приведших к нынешнему кризису,… сознавая свою ответственность за содействие обеспечению постоянного прекращения огня и долговременного урегулирования конфликта, определяя, что положение в Ливане представляет угрозу для международного мира и безопасности, 1. призывает к полному прекращению боевых действий на основе, в частности, немедленного прекращения «Хезболлой» всех нападений и немедленного прекращения Израилем всех наступательных военных операций; …7. подтверждает, что на всех сторонах лежит обязанность обеспечивать, чтобы не совершалось никаких действий в нарушение пункта 1, которые могли бы отрицательно отразиться на поиске долгосрочного урегулирования, гуманитарном доступе к гражданскому населению, включая безопасный проход колонн с гуманитарными грузами, или добровольном и безопасном возвращении перемещенных лиц, и призывает все стороны выполнять эту обязанность и сотрудничать с Советом Безопасности; 8. призывает Израиль и Ливан поддержать постоянное прекращение огня и долговременное урегулирование»¹.

При этом особое внимание в этой резолюции было уделено мерам, с помощью которых предполагалось не допустить в дальнейшем повторения подобных событий. В частности, в соответствии с пунктом 11 предусматривалось, что «в целях дополнения и укрепления сил с точки зрения численности, оснащенности, мандата и масштаба операций, санкционировать увеличение численного состава ВСООНЛ максимум до 15 000 военнослужащих и поручить силам, в дополнение к осуществлению их мандата согласно резолюциям 425 (1978) и 426 (1978): а) осуществлять наблюдение за прекращением боевых действий; …d) оказывать помощь для содействия обеспечению гуманитарного доступа к гражданскому населению и добровольного возвращения перемещенных лиц в условиях безопасности»¹. Их размещение на границе между Израилем и Ливаном началось уже спустя несколько дней.

В результате уже 14 августа 2006 г. в 8.00 по местному времени было установлено перемирие. Спустя несколько дней Генеральный секретарь ООН К. Аннан с облегчением отметил объявление и соблюдение перемирия в Ливане, а на первый план в деятельности ООН встала задача, связанная с оказанием гуманитарной помощи Ливану, пострадавшему от конфликта с Израилем, организация новой операции по поддержанию мира в районе недавнего конфликта, а также скорейшая нормализация ситуации в секторе Газа.

Вместе с тем помимо ООН живую реакцию на происходящее на Ближнем Востоке тогда продемонстрировали и другие международные организации. Так, например, действия Государства Израиль в Ливане подвергла критике организация Международная амнистия². Аналогичные заявления последовали также от многочисленных организаций, связанных с охраной прав человека (Human Rights Watch и др.). При этом, акцентируя внимание на том, что в Ливане происходит именно нарушение прав человека, они квалифицировали действия Государства Израиль как «военное преступление»³. В свою очередь, такая авторитетная организация, как Международный комитет Красного Креста, подчеркнула, что имеются «серьезные вопросы» относительно действий Израиля в Ливане, а руководитель этой организации П. Крэйенбуэйль на своей пресс-конференции заявил, что они возникли в связи с тем, что «в Ливане имеются большие потери среди гражданского населения и существенный размер ущерба, нанесенный инфраструктуре страны», а также указал на «непропорциональность» ответа Израиля на действия организации «Хезболлах»¹. В дальнейшем, когда Международный комитет Красного Креста предпринял попытку развернуть в Ливане миссию по оказанию гуманитарной помощи пострадавшим жителям этой страны, Израиль неоднократно создавал определенные трудности и, в частности, это касалось доставки ее на места, на что представитель Международного комитета Красного Креста обвинил Израиль в нарушении Женевских конвенций.

Примечательно, что во время событий, происходивших в течение июня-августа 2006 г. на Ближнем Востоке, попытка урегулировать ситуацию была предпринята и со стороны Ватикана, который традиционно в разгар серьезных международных кризисов стремится использовать возможности своей дипломатии. Прежде всего, со стороны Ватикана было выражено сильное беспокойство, а также сожаление по поводу происходившего на Ближнем Востоке. При этом 14 июля 2006 г. кардинал А. Содано подчеркнул, что «папский престол осуждает террористические нападения одной стороны и репрессалии военного характера другой. Действительно, право одного государства на защиту не освобождает его от уважения существующих норм международного права, тем более касающихся защиты гражданского населения. Папский престол сожалеет о том, что в настоящее время творится в Ливане…»². Однако эта точка зрения, высказанная одним из представителей руководства Ватикана, как оказалось, вызвала рост критики в адрес ее автора. Она была расценена как проарабская с антиизраильским уклоном, а ранние инциденты подобного характера, по мнению некоторых наблюдателей, сыграли определенную роль в том, что еще 22 июня 2006 г. состоялась отставка кардинала А. Содана с занимаемого им поста в иерархии Римской католической церкви¹.

В результате последующие заявления, которые на этот раз делал сам Римский папа Бенедикт XVI, носили сбалансированный характер. В них постоянно подчеркивалось, что страдания несут не только жители Ливана, но и жители Государства Израиль, а главное – звучал призыв к перемирию. «Дорога войны не может привести к положительным результатам», – заявил Бенедикт XVI 16 июля 2006 г.².

19 июля 2006 г. Бенедикт XVI заявил: «Я полностью соглашаюсь с мнением Большой восьмерки. Государство Израиль должно проявить сдержанность, но вина за обострение ситуации лежит на организации «Хезболлах»³.

Спустя еще несколько дней, 23 июля 2006 г., последовало еще одно заявление Бенедикта XVI. В нем, в частности, содержался призыв ко всем верующим мира помолиться за немедленное прекращение конфликта на границе между Израилем и Ливаном⁴.

30 июля 2006 г. Бенедикт XVI вновь выразил свое сожаление по поводу «становящейся все более и более трагичной ситуации на Ближнем Востоке, способствующей тому, что в сердцах многих людей в этом регионе растет ненависть и усиливается чувство мести». И далее: «Ответственные за сложившееся положение должны приложить все имеющиеся у них усилия, чтобы прекратить военные действия. Это должны делать и все представители международного сообщества»¹.

Однако особый интерес, на наш взгляд, представляет позиция, которую во время недавних событий на Ближнем Востоке заняли различные государства, поскольку наличие многочисленных разногласий между ними в подходах к происходящему в этом регионе земного шара фактически в очередной раз выявило не столько разнообразие подходов к арабо-израильскому конфликту, сколько не менее многочисленные противоречия между представителями международного сообщества на уровне глобальном. В свою очередь, представители мировой общественности также продемонстрировали живую реакцию на случившуюся в 2006 г. эскалацию арабо-израильского конфликта в этом, до сих пор «взрывоопасном» регионе земного шара.



Позиция, которую на официальном уровне заняли США, исходила из того, что Государство Израиль, имея право на самозащиту, начало военные действия в ответ на террористическую деятельность боевиков из организаций «Хезболлах» и «Движение исламского сопротивления – ХАМАС». Уже 12 июля 2006 г. президент США Дж. Буш-младший в своем обращении решительно осудил действия «Хезболлах», а также квалифицировал их как «неспровоцированное террористическое действие»². Отсюда США критически отнеслись к перспективе заключения перемирия: 18 июля 2006 г. государственный секретарь США К. Райс заявила о том, что перемирие возможно только в том случае, если будут выполнены все необходимые для этого условия, в числе которых в качестве первоочередных называлось немедленное разоружение боевиков из организаций «Хезболлах»¹.

Когда вопрос, связанный с обострением ситуации на Ближнем Востоке, был поднят в рамках ООН, представитель США в ООН Дж. Болтон всячески отстаивал указанную точку зрения. В результате США стали единственными, кто тогда голосовал против, и все просьбы руководства Ливана принять соответствующее решение именно из-за veto со стороны США были отклонены.

Примечательно, что руководство США тогда выдвинуло обвинение в адрес Сирии и Ирана в том, что именно они своими действиями способствовали возникновению вооруженного конфликта между Израилем и «Хезболлах». В частности, президент США Дж. Буш-младший заявил следующее: «Я хочу, чтобы мир обратился к первопричине проблемы, а первопричина проблемы – "Хезболлах", которая получает помощь из Сирии и Ирана. Эту поддержку необходимо прекратить». При этом США оказали помощь Израилю, в том числе в форме военных поставок. Речь шла в первую очередь об отправке в Израиль высокоточного оружия – бомб с лазерным наведением².

Только после того, как 30 июля 2006 г. произошли трагические события в населенном пункте Кана, а ранее, 25 июля 2006 г., Израиль нанес ошибочный удар по месту дислокации военных наблюдателей от ООН³, что явно выходило за рамки антитеррористической операции, США несколько изменили свою позицию. Тогда государственный секретарь США К. Райс заявила следующее: «Мы желаем, чтобы перемирие было установлено как можно скорее… но стороны должны пойти на перемирие, убедившись в том, что его условия будут соблюдаться. Перемирие должно иметь условия, которые были бы приемлемы для всех сторон»¹.

Аналогичную администрации Дж. Буша-младшего позицию тогда заняли и представители законодательной ветви власти – Конгресс США. 18 июля 2006 г. даже была принята специальная Резолюция 534 98-0, в которой содержалось единодушное осуждение организаций «Хезболлах» и «Движение исламского сопротивления – ХАМАС», которые были квалифицированы как террористические, государств, оказывающих им помощь (а речь вновь шла о Сирии и Иране), а также подчеркивалось, что Израиль имеет право на самозащиту².

Таким образом, вновь США со всей очевидностью продемонстрировали тот подход к арабо-израильскому конфликту, который сложился ранее и важнейшей его особенностью является абсолютная поддержка, оказываемая США Государству Израиль.

В результате и общественное мнение США, как и ранее, следовало устоявшейся традиции, что вновь подтвердили недавние события на Ближнем Востоке. В соответствии с этой традицией, симпатии американцев в отношении конфликтующих на Ближнем Востоке сторон всегда остаются на стороне Государства Израиль, тогда как лиц, симпатизирующих арабским странам, палестинцам, среди американцев, как правило, не очень много. «Американцы настолько близки к Израилю, что когда Израиль находится в состоянии войны, они фактически сплачиваются вокруг Израиля», - подчеркнула тогда Дж. Лэсзло Мизрахи, основатель Israel Project, организации, осуществляющей в США мероприятия, направленные на защиту Израиля³.

При этом американцы, как показывают опросы общественного мнения, проведенные в США, проявили высокую заинтересованность в отношении сложившейся на Ближнем Востоке ситуации. На вопрос «Как внимательно Вы следите за новостями, освещающими конфликт на Ближнем Востоке были получены следующие ответы 21-23 июля 2006 г.: «Очень внимательно» - 28 %, «Скорее внимательно» - 43 %, «Скорее не внимательно» - 22 %, «Очень невнимательно» - 6 %. 28-30 июля 2006 г.: «Очень внимательно» - 27 %, «Скорее внимательно» - 40 %, «Скорее не внимательно» - 23 %, «Очень невнимательно» - 10 %.

Кроме того, среди них были зафиксированы опасения, связанные с тем, что конфликт мог иметь весьма серьезные последствия (табл. 3.1.1), что кстати оказалось характерно и для позиции так называемых «лидеров мнения». Среди них следует отметить Р. Холбрука, известного в Соединенных Штатах и за их пределами дипломата, который 10 августа 2006 г. выступил на страницах The Washington Post и представил глобальное видение ситуации, сложившейся вокруг Ливана. «Два полномасштабных кризиса, в Ливане и Ираке, сливаются в одну чрезвычайную ситуацию. Цепная реакция может быстро распространиться почти повсюду, от Каира до Бомбея. Турция открыто говорит о вторжении в Северный Ирак, чтобы разобраться с находящимися там курдскими террористами. Сирия легко может втянуться в войну в Южном Ливане. Джихадисты оказывают давление на Египет и Саудовскую Аравию, требуя поддержать "Хезболлах", хотя правительства в Каире и Эр-Рияде терпеть не могут эту организацию. Афганистан обвиняет Пакистан в том, что там укрываются представители "Аль-Каиды" и "Талибана"; по обе стороны границы не прекращаются бои… Индия говорит о карательной акции против Пакистана, предположительно стоящего за взрывами в Бомбее. Узбекистан является репрессивной диктатурой, где растет исламское сопротивление», - заявил Р. Холбрук, по мнению которого, «эта горючая смесь представляет величайшую угрозу глобальной стабильности со времен кубинского ракетного кризиса 1962 года – единственного в истории противостояния ядерных сверхдержав»¹.

Таблица 1

Опасения американцев относительно дальнейшего развития ситуации

в связи с конфликтом на Ближнем Востоке

«Как Вы можете оценить уровень Вашего беспокойства по поводу того, что нынешнее обострение конфликта на Ближнем Востоке может спровоцировать следующие события?»	Определенно обеспокоен	Скорее обеспокоен	Скорее не обеспокоен	Определенно не обеспокоен	Затрудняюсь ответить
Вооруженные силы США будут втянуты в конфликт	49	27	14	8	2
Увеличится вероятность усиления терроризма, направленного против США	44	31	17	6	2
Начнется крупномасштабная война с участием Ирана и Сирии	42	37	13	5	3
Военные действия охватят весь Ближний Восток, вовлекая в них арабские страны, расположенные в этом регионе земного шара	41	38	14	6	2
События перерастут в новую мировую войну	34	27	23	15	1
На Ближнем Востоке случится нападение с использованием ядерного оружия	33	31	24	11	2

Источник: USA Today/Gallup Poll. July 21-23, 2006.
Существенно, что в условиях вооруженного конфликта на границе между Израилем и Ливаном, а также военной операции израильских войск в секторе Газы американцы практически сразу же подтвердили свои симпатии в отношении Государства Израиль, о чем, в частности, свидетельствуют приведенные ниже данные (Рис. 1, Рис. 2).

Рис. 1. Предпочтения американцев в конфликте между Государством Израиль и «Хезболлах».

Источник: CNN Poll conducted by Opinion Research Corporation. July 19, 2006.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «На чьей стороне Ваши симпатии в нынешнем конфликте между Государством Израиль и «Хезболлах»?».

Рис. 2. Предпочтения американцев в палестино-израильском конфликте.

Источник: «Americans' Support for Israel Unchanged by Recent Hostilities». July 26, 2006.

- https://www.people-press.org/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «На чьей стороне Ваши симпатии в конфликте на Ближнем Востоке?».

Одним из ярких проявлений солидарности с Израилем стали многочисленные акции в форме демонстраций. Подобные мероприятия были проведены в Нью-Йорке (17 июля 2006 г. перед зданием Организации Объединенных Наций, где, кстати, были замечены мэр города М. Блумберг и сенатор от штата Нью-Йорк Х. Клинтон)¹, а также в еще целом ряде американских городов. Их участники не только скандировали лозунги в поддержку Израиля, но и призывали его довести дело до конца и в результате уничтожить терроризм на Ближнем Востоке¹.

Кроме того, примечательна также позиция, которую во время конфликта занял Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью (American-Israel Public Affairs Committee, AIPAC) – весьма влиятельная в США организация, которая вот уже в течение долгого времени осуществляет в США произраильскую деятельность и постоянно стремится к тому, чтобы руководство США ни на шаг не отходило от своей линии на поддержку Государства Израиль². Как только пришли первые известия с Ближнего Востока, Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью активизировал свои действия. 18 июля 2006 г. в Конгресс США была передана резолюция, в которой были осуждены действия организации «Хезболлах» и палестинских боевиков, а также политика поддерживающих их Ирана и Сирии, а действия руководства Израиля расценивались в контексте существования у него права на самооборону³. Вскоре, уже 20 июля 2006 г., Конгресс США принял почти аналогичное по своему содержанию решение, однако Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью продолжил свою работу и все свои усилия направил на оказание информационной поддержки Израилю. В многочисленных пресс-релизах Американо-Израильского Комитета по Связям с Общественностью, появлявшихся во время конфликта, когда по территории Ливана Израиль наносил ракетно-бомбовые удары, в качестве центральной звучала идея о том, что целью израильской операции является не Ливан, а «Хезболлах», которая, как несущая террористическую угрозу Израилю и его жителям, должна быть уничтожена¹.

Серьезную активность развила также и еврейская община США. Причем речь шла не только о солидарности с Израилем, но и о сборе средств и их отправке в Израиль нуждающимся лицам, пострадавшим от конфликта. Хотя, так же как в 1982 г. Далеко не все американские евреи безоговорочно поддержали действия Израиля. Среди них были и те, кто подвергал Израиль критике за неадекватность этих действий, приведших к значительным жертвам среди мирных граждан².

Так же как и ранее, американцы расценивали Израиль в качестве одного из важнейших союзников США (на это указывали 49 % опрошенных лиц), и как видно из представленной ниже диаграммы (Рис. 3), уровень вины, которую за конфликт несет Государство Израиль, по мнению американцев, не очень значителен в сравнении с другими его участниками («Хезболлах», а также Иран, Сирия и Ливан).

следующая страница>