Шадринский государственный педагогический институт


РЕФЕРАТ

по курсу «Профессиональная этика журналиста»

«Плагиат как форма самоутверждения»

студентки 321 группы

филологического факультета

отделения журналистики

Мининой Нины.

2007 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………….. стр.3
Плагиат. Поиск альтернативы литературному воровству……………………………………………………………………. стр.4

Плагиат как форма самоутверждения в суждениях и оценках журналистов………………………………………………………………... стр.9
Заключение………………………………………………………………... стр.13
Список использованной литературы и источников…………………. стр.14

Приложения……………………………………………………………….. стр.15

ВВЕДЕНИЕ

Превосходные слова! Интересно, где вы их украли?

Джонатан Свифт

Меняются эпохи, люди, мировоззрения, но общечеловеческие ценности и принципы всегда остаются неизменными. К таковым вполне можно отнести законы профессиональной этики журналистов, важное место среди которых занимает пункт о плагиате.

«Плагиат (от лат. plagio — похищаю) представляет собой умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично). За такие поступки предусмотрена уголовная и гражданская ответственность».

По поводу плагиата не существует больших споров, хотя вопрос о том, может ли подобное литературное воровство рассматриваться как форма самоутверждения, несомненно, любопытен и неоднозначен.

«Самоутверждение - утверждение себя, своей личности, своего значения».

Другими словами, это, прежде всего, поведение человека, точнее, его действия с целью утвердиться в собственной значимости. Оно может проявляться разными способами и путями, в том числе и неадекватными.

Плагиат, пожалуй, как раз и является формой неадекватного самоутверждения, поскольку человек, выдающий чужое произведение за свое, действует в интересах повышения собственной значимости, надеясь, что окружающие не заметят «подмены» личного творчества посторонним. Гениев мало, а быть (или хотя бы казаться) гениальным хочется едва ли не каждому.

Вообще, можно сказать, что любое воровство включает в себя некий элемент самоутверждения, ведь, присваивая себе чужое, человек стремиться обладать своеобразным авторитетным для общества «атрибутом» - в случае плагиата это слава и деньги.

ПЛАГИАТ. ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВЫ ЛИТЕРАТУРНОМУ ВОРОВСТВУ

Плагиат - основа каждой литературы, за исключением самой первой, о которой, впрочем, ничего не известно.

Жюль Жирарден

Для многих не уверенных в своих силах и страдающих от недостатка времени людей плагиат несет определенный соблазн. Это понятно. Но вот вопрос: что же может выступить законной и этичной альтернативой литературного воровства?

Эта проблема, разумеется, не могла остаться незамеченной в профессиональной среде. Так, участники прошедшего в Волгограде 13 июля 2007 года круглого стола "Взаимодействие региональных и федеральных СМИ. Создание единых информационных поводов", организованного ИА REGNUM, выступили с резким осуждением плагиата в СМИ. Управляющий директор ИА REGNUM, Борис Соркин, заявил о некоторых выработанных агентством способах борьбы с плагиатом. "Мы уже закрыли по суду несколько информационных ресурсов, так как доказали факт воровства ими информации. Некоторые ресурсы, в том числе федеральные, также через суд заставили принести свои извинения и поставить ссылку на первоисточник", – сообщил Сорокин по поводу перепечатки без изменений сведений, распространенных пресс-службами. Кроме того, он выступил с предложением составить обращение к коллегам, в котором заявить о недопустимости плагиата.

Помимо карательных мер, избежать прямого плагиата поможет рерайтинг. Рерайтинг («re-writing» - переписывание) – представляет собой обычное копирование, похожее на изложение, которое все мы когда-то писали в школе, - смысл остается тот же, изменяется только структура текста. Явление это уже достаточно распространено: для некоторых людей это стало профессией, за которую платят хорошие деньги. Основная цель рерайтинга – никто не должен догадаться, что материал переписан. И хотя понятно, что, по сути, этот прием – не что иное, как все тот же плагиат, профессионального рерайтера уличить в плагиате практически невозможно. Однако, как мы видим, эта предложенная альтернатива хоть и проскальзывает сквозь рамки закона, но этичной не является.

Следующим возможным вариантом избежания плагиата при утверждении себя как личности, является внутреннее моральное саморегулирование журналиста, его следование закону и правилам этики. Проще говоря, это совесть вкупе с законопослушанием, ориентированным на следующие акты:

Кодекс профессиональной этики российского журналиста, п.8.

Кодекс профессиональной этики журналиста, ст. 4. Честность.

Закон о средствах массовой информации, ст. 42. Авторские произведения и письма.

Закон о средствах массовой информации, ст. 49. Обязанности журналиста, п.3.

Положение о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста, ч.II Кодификация нарушений норм профессиональной этики, ст. 4., п. 6.

Уголовный Кодекс РФ, ст. 146, ч. 1                              
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» ст. 49, п. 2.

Итак, альтернативность обозначенного метода заключается в том, что человек собирает силу воли в кулак, и творит сам.

Разъяснения о крайней неэтичности и суровой наказуемости плагиата, конечно, сыграют свою роль. Однако, на мой взгляд, самой удачной и безукоризненной альтернативой этому явлению может стать корректное цитирование, которое включает как следование закону и соблюдение прав профессиональной этики, так и возможность использовать чужие мысли. В этом методе можно выделить следующие положительные аргументы:

1. Страховка от ошибок в работе или стимулирование правильной организации труда.

Человек умственного труда вынужден работать с большим количеством чужих текстов. Более того, он неизбежно будет использовать то, что из этих текстов почерпнул. И если он при этом не будет придерживаться принципов корректного цитирования, то с высокой вероятностью столкнется с тремя типовыми ошибками:                               

1. Не цитируя первоисточник дословно, он просто сделает фактическую ошибку.
2. Не указав корректной ссылки, он не даст читателям возможности найти первоисточник и самим ознакомиться с позицией автора.
3. Вступив в дискуссию с автором используемого текста, он сможет приписать оппоненту глупость (не процитировав дословно, а значит - исказив), а затем «разоблачить» его. Нередко это делается намеренно (вырывание из контекста, искажение, подтасовка - классические инструменты демагогов).

2. Переход ответственности за допущенные ошибки

Все делают ошибки - в том числе работники умственного труда. Конечно, лучше их не делать, не повторять и… не тиражировать чужие ошибки под своим именем.                                    

В случае корректной ссылки на первоисточник, ответственность - и моральная и профессиональная и юридическая - падает на него. Вот что советует по этому поводу генеральный директор и главный редактор влиятельной «Независимой газеты» В.Т. Третьяков: «Будучи безупречным в ссылках на чужие источники информации и аргументацию, вы получаете уникальную возможность выдавать аудитории собственную эксклюзивную информацию и собственные оригинальные оценки, одновременно гарантируя максимальное соблюдение своих прав и на первое, и на второе».     

3. Уважение коллег и СМИ

   Произведения не самозарождаются. Их создает своим трудом автор.

В эпоху Интернет оповестить значимое количество коллег о плагиате не представляется технически сложным. Опыт показывает, что число значимых людей в любой области науки либо отрасли производства, чье мнение действительно авторитетно, весьма невелико и обычно исчисляется числом от несколько человек до нескольких десятков человек…

Кроме того, не помешает ответить себе на вопрос: с кем будут иметь дело на данном рынке более охотно: с тем, кто списывает чужие материалы, либо с тем, кто работает корректно?                                   

Не нужно быть большим провидцем, чтобы сообразить: системы автоматического поиска плагиата в Интернете уже есть и будут развиваться - предпосылок для этого масса.                                        
Кроме этого, достоверно известно: СМИ - в том числе и специализированные – «питаются конфликтами». Рассказать об очередном скандальном плагиате для них - милое дело.                                             
4. Исключение возможных судебных исков. 

Гарантия спокойствия здесь налицо, поэтому подобная возможность «заречься от тюрьмы» в комментариях, на мой взгляд, не нуждается.

5. Источник создания новых интеллектуальных продуктов. (Экономическая сторона вопроса)                              
Одними из важнейших особенностей объектов интеллектуальной собственности (ИС) являются их нематериальность, полезность, уникальность и необходимость управления ими. Уникальность означает, что нет двух абсолютно одинаковых объектов ИС, поэтому их точное воспроизводство (плагиат) экономически нецелесообразно, так как представляет вторичное расходование средств и не приводит к созданию дополнительной полезности (стоимости). Объекты ИС при грамотном управлении могут приносить автору существенную прибыль и работать на рост стоимости его «бизнеса». Объекты ИС могут служить источником создания новых интеллектуальных продуктов, поэтому корректное цитирование является элементом управления нового (созданного на основе творческого труда предшественников) объекта ИС и направленно на максимизацию полезности (стоимости) авторского вклада, создание действительно новых объектов ИС и снижению рисков экономических потерь автора.

Однако эта причина неоднозначна, поскольку экономика интеллектуальной собственности достаточно слабо развитая отрасль не только в России, но и в мире.

6. Шанс на саморазвитие

Индивидуальный стиль - это плагиат по отношению к себе самому.

Альфред Хичкок

Четкий ответ на вопрос: "Что конкретно Я сделал сам?" является достаточно сильным мотивом для дальнейшего развития и создания собственных - а не заемных - произведений.                    

Правда, этот сильный мотив только для сильных людей.

ПЛАГИАТ КАК ФОРМА САМОУТВЕРЖДЕНИЯ В СУЖДЕНИЯХ И ОЦЕНКАХ ЖУРНАЛИСТОВ

Для углубленного понимания выбранной темы, я решила опросить журналистов Шадринска. Им был предложен следующий перечень вопросов:

1. 
   ИФ
   
2. 
   Должность
   
3. 
   Название СМИ, в котором Вы работаете
   
4. 
   Профессиональный стаж
   
5. 
   Заимствуете ли Вы идеи из других СМИ?
   
6. 
   Были ли хотя бы раз случаи плагиата в Вашей практике?
   
7. 
   Если да, понесли ли Вы какое-либо наказание?
   
8. 
   Были ли случаи плагиата среди Ваших коллег?
   
9. 
   Если да, понесли ли они какое-либо наказание?
   
10. 
    Возникает ли вообще такой соблазн – выдать чужой материал (или его часть) за свой собственный?
    
11. 
    Если вы берете информацию из Интернета, указываете ли Вы источник информации при публикации?
    
12. 
    Можете ли Вы назвать плагиат одной из форм самоутверждения? Почему?
    
13. 
    Ваше личное определение плагиата. Отношение к этому явлению.
    

В анкетировании приняли участие творческие коллективы печатных СМИ, а именно газет «Ваша Выгода», «Исеть», «Шадринский Курьер».

Всего было опрошено 14 человек. Анкетирование выявило следующие показатели:

• 
  11 опрошенных заимствуют идеи из других СМИ;
  
• 
  Двоим известны случаи плагиата у коллег, за которое никакого наказания не последовало;
  
• 
  Желание выдать чужой материал за свой возникает у двоих;
  
• 
  Четверо не всегда указывают ссылку на материал, взятый из Интернета.
  

Что касается ответов на главный интересующий меня вопрос – может ли плагиат быть формой самоутверждения? – то здесь мнения разделились. Подавляющее большинство журналистов считают, что присвоение авторства такой формой быть не может. Конструктивных мотиваций этого мнения многие, как правило, не давали, и в своем решении опирались на категоричное отрицание этого явления*: «Это (плагиат) не самоутверждение, а наглый обман окружающих» (Ангелина Барабанова, обозреватель газеты «Исеть»); «Воровство, а плагиат именно это, не может быть формой самоутверждения, скорее слабость» (Елена Трускина, «Исеть»). Еще одним немаловажным аргументом приверженцев этого суждения стало то, что плагиат – удел слабых: «Плагиат – это, скорее, утверждение в собственной несостоятельности, бездарности». (Ольга Семушева, корреспондент «Шадринского Курьера»); «Самоутверждение?! Скорее, утверждение, что кто-то другой умнее, талантливее и профессиональнее тебя». (Светлана Фроликова, «ШК»)

Наиболее лаконично, но вместе с тем абсолютно исчерпывающе выразил точку зрения того, что плагиат не может быть формой самоутверждения, Петр Устинов, фотокорреспондент газеты «Ваша Выгода»: «Лишь творчество является основой самоутверждения».

Если мнения человеческие бывают противоречивыми, несходными и разнокалиберными, то мнения журналистские – таковые вдвойне. Поэтому ничего удивительного нет в том, что при проведенном анкетировании была высказана и аргументирована точка зрения о том, что плагиат может быть формой самоутверждения: «Человек, выдавая чужой материал за свой, выбирает более удачный, профессиональный. Это ли не попытка самоутверждаться за чужой счет?» (Наталья Бекетова, корреспондент, газета «Ваша Выгода»). Ее коллега, также сотрудник «ВВ», Владимир Злодеев, не только указал на принадлежность плагиата самоутверждению, но и заявил о глобальности этого обстоятельства и его первопричинах: «Самоутверждение посредством выдавания чужой работы за свою – фактор общечеловеческий. И не зависит от профессии. Скорее, от конкретного человека и его морально-этических норм».

Проблема плагиата как формы утверждения личности, безусловно, противоречива. Это не могло не сказаться на проведенном мною анкетировании. Так, некоторые журналисты, отказываясь называть литературное воровство самоутверждением, в своих высказываниях сами себе противоречили. Например, Петр Осинцев-Чаринцев, (газета «Исеть») на вопрос, может ли он назвать плагиат формой самоутверждения, ответил следующим образом: «Нет. Плагиат, по сути, является кражей чужой идеи, а кража – это противоправное деяние. Совершая кражи, самоутверждаются преступники или больные люди».

Итогом опроса я вполне удовлетворена, так как в ходе работы был обнаружен достаточно широкий спектр журналистских суждений. Самыми удачными и нетривиальными мнениями, на мой взгляд, можно назвать высказывания работников «Шадринского Курьера»: «Формой самоутверждения плагиат назвать не могу, так как любое заимствование связано с творческой переработкой. И чем дальше журналист уходит от первоначального варианта заимствованного источника, тем больше он самоутверждается в профессии. Здесь главный девиз: «Вдохновись и сделай лучше!» Плагиатом считаю тупое копирование чужого интеллектуального труда. Однако явление это сколь редко, столь и бессмысленно. Особенно в региональной прессе, где почти каждый журналистский материал имеет конкретную привязку к месту, времени и участникам события. Даже если мы и сталкиваемся на одном информационном поле с коллегами, подать материал стараемся со своей авторской позиции. И это лучшее противоядие от плагиата» (Елена Вишневская, редактор); «Плагиат - это выдача чужой идеи, мысли за собственные. Но творческое использование находки, которую сделал кто-то другой, когда такое использование идет на пользу самой находке, идее – явление совершенно другого порядка. И, простите, куда же деть постмодернизм, где в произведении всегда полно цитат и аллюзий, но оно при этом является оригинальным. И автор, «используя чужое» дает этому «чужому» новую жизнь» (Сергей Верхотурцев, заместитель редактора).

При изучении мнений местных журналистов, интересны были не только сами ответы на поставленные вопросы, но и реакция на них. Так, в «Исети» анкетирование на тему плагиата было встречено волной возмущения. Некоторая часть коллектива этой газеты, включая редактора, сочли вопросы оскорбительными и безнравственными: «Вопросы некорректны, унижают журналистов. Подобные анкеты никогда не подписываются» (Владимир Наговицын, редактор); «Плагиат – это литературное воровство. Каким может быть отношение к преступлению? Вопросы, по меньшей мере, не корректны. Спрашивать, занимается ли человек кражами, просто оскорбительно, и даже безнравственно» (Ангелина Барабанова).

В остальных опрошенных изданиях подобной реакции не возникло. Пытаясь проанализировать критику в адрес анкеты, я обратилась к журналистам этих газет. Выяснилось, что они не сочли предложенные вопросы некорректными. Например, Владимир Злодеев, корреспондент газеты «Ваша Выгода», выразил свою мысль на эту тему следующим образом: «То, что некоторые люди болезненно реагируют на подобные вопросы, говорит либо об их излишних амбициях, либо о том, что им есть, чего стыдиться и что скрывать. Ведь если человека в автобусе попросят предъявить проездной билет, он не должен возмущаться тому, что контролер усомнился в его честности, тем более, если этот билет у него есть».

*особенности авторского написания сохранены

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Плагиаторы, спите спокойно. Муза - женщина, она редко сознается, кто был первым.

Станислав Ежи Лец

Конечно, присваивать себе чужой труд – дело не из благородных. Но так уж устроен человек - он постоянно стремится к недостижимым высотам, самосовершенствуется, ему хочется чего-то большего от жизни. Зачастую это сводится к подражанию и копированию того, что создано более умными и талантливыми.

Часть людей при этом приобретает какие-то навыки и начинает создавать собственные произведения, используя накопленный опыт. Остальные так и остаются далекими от творчества. Именно эти люди в силу своей закомплексованности и ограниченности и пытаются выдавать чужой труд за свой собственный, чтобы не казаться хуже других или просто заработать на этом. В сфере творчества, в том числе и в журналистике, это происходит очень часто. Иногда плагиаторы переделывают какие-то части, а иногда, даже не стесняясь, просто ставят свое имя под чужим трудом, тем самым расписываясь в собственном бессилии.

В последнее время появилась тенденция пользоваться «информацией из открытых источников». Иными словами – из Интернета. Почему-то многие журналисты и редакторы телевизионных программ забывают, что у всех текстов во всемирной сети тоже есть авторы.

Таким образом, можно сделать вывод, что, к сожалению, против плагиата принципы журналистской этики оказываются практически бессильными. Здесь гораздо более важен другой психологический аспект: рассматривая кражу авторских произведений как форму самоутверждения, можно предложить достаточно легкие пути, уклоняющие от плагиата и дающие это самое самоутверждение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. 
   Кодекс профессиональной этики российского журналиста.
   

2. «Волгоградские журналисты намерены выступить против плагиата в СМИ» ИА REGNUM

3. 
   «Плагиат в Интернет-СМИ: правовой и этический аспекты»
   

4. «Плагиат в СМИ: удар ниже пояса самому себе!», - ИА «Амур.инфо».

5. «Рерайтинг или плагиат?» JOURNALIST-PRO.COM

6. 
   Баландинский Николай, «Профессионально-этические нормы журналистского поведения»
   
7. 
   Берлин Майкл. «Советы преподавателю журналистской этики» - Журналист и этика — 95. - Специальное приложение к журналу «Журналист», №12, 1995
   
8. 
   Викентьев И.Л. «Почему невыгоден плагиат или Пять плюсов корректного цитирования», Система "ТРИЗ-ШАНС", 2005 г.
   
9. 
   Лозовский Б.Н. Журналистика: техника безопасности. Тюмень, 2004.
   
10. 
    Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка – М.:Азбуковник, 1999.
    
11. 
    Пасти Светлана. «Российский журналист в контексте перемен» Под редакцией проф. Д.П. Гавры, Media Studies, Университет Тампере 2004
    

12. Покидько Виктор, ШколаЖизни.ru, «Что такое плагиат?»,

13. Рихтер А. Г. «Укрепление этических норм и саморегулирования журналистов (аналитический обзор)».

14. Ростова Наталия, Соколовская Марина. «О компромате и плагиате», «Газета.Ru».

15. 
    Третьяков В.Т., Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики, М., "Ладомир", 2004 г., с. 162.
    
16. 
    Халевин Виталий, Костанай. «Я ворую чужие идеи красиво!?» или Что такое плагиат?» www.medialaw.kz
    

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. 
   Закон и профессиональная этика о плагиате
   

«Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане. Журналист уважает и заставляет уважать авторские права, вытекающие из любой творческой деятельности. Плагиат недопустим. Используя каким-либо образом работу своего коллеги, журналист ссылается на имя автора». (Кодекс профессиональной этики российского журналиста, п.8).

«Журналист, обязан хранить в тайне источники доверительной информации, уважать права на интеллектуальную собственность и авторские права других лиц, не допускать заавторства и плагиата.» (Кодекс профессиональной этики журналиста, ст. 4. Честность)

«Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность». (Закон о средствах массовой информации, ст. 42. Авторские произведения и письма)

«Журналист обязан удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые». (Закон о средствах массовой информации , ст. 49. Обязанности журналиста, п.3)

«Как нарушение профессиональной чести журналиста может быть квалифицирован случай, если журналист, используя чужое произведение, представляет его полностью или частично как свое, не указывает его действительного автора и источник заимствования». (Положение о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста, ч.II Кодификация нарушений норм профессиональной этики, ст. 4., п. 6.)

«Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев». (Уголовный Кодекс РФ, ст. 146, ч. 1)

С точки зрения закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» некорректное цитирование может быть предметом не только иска о защите личных неимущественных прав (право авторства), но и предметом нарушения имущественных прав. В соответствии с изменениями в указанный закон от 20.07.04 года были изменены санкции к нарушителям авторских прав. Пункт 2 статьи 49 закона гласит: «Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
     - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
     - в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.  Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков».

2. Анкеты представителей печатных СМИ Шадринска

1. 
   Барабанова А.В.
   
2. 
   обозреватель
   
3. 
   газета «Исеть»
   
4. 
   32 года
   
5. 
   идеи – да
   
6. 
   нет
   
7. 
   –
   
8. 
   не знаю
   
9. 
   –
   
10. 
    конечно, нет
    
11. 
    почти всегда
    
12. 
    Это не самоутверждение, а наглый обман окружающих
    
13. 
    Плагиат – это литературное воровство. Каким может быть отношение к преступлению? Вопросы, по меньшей мере, не корректны. Спрашивать, занимается ли человек кражами, просто оскорбительно, и даже безнравственно.
    

1. 
   Наговицын В.М.
   
2. 
   редактор газеты «Исеть»
   
3. 
   «Исеть»
   
4. 
   25 лет
   
5. 
   всегда
   
6. 
   никогда
   
7. 
   нет
   
8. 
   нет
   
9. 
   нет
   
10. 
    нет
    
11. 
    всегда
    
12. 
    Плагиат – это мерзость, грязь, от которой никогда не отмыться. Вопросы некорректны, унижают журналистов. Подобные анкеты никогда не подписываются
    
13. 
    Воровство. Отрицательное. Сами вопросы требуют соответствующие ответы.
    

1. 
   Федоров Андрей
   
2. 
   заместитель редактора
   
3. 
   газета «Исеть»
   
4. 
   31 год
   
5. 
   конечно
   
6. 
   нет
   
7. 
   –
   
8. 
   об этом мне неизвестно
   
9. 
   –
   
10. 
    нет
    
11. 
    да
    
12. 
    мне непонятна постановка вопроса
    
13. 
    Обыкновенное воровство. Отношение соответствующее.
    

1. 
   Петр Леонидович Осинцев-Чаринцев
   
2. 
   заведующий отделом
   
3. 
   Государственное учреждение «Редакция Шадринской городской газеты «Исеть»
   
4. 
   4 года
   
5. 
   иногда
   
6. 
   нет
   
7. 
   нет
   
8. 
   да
   
9. 
   нет
   
10. 
    нет
    
11. 
    да
    
12. 
    Нет. Плагиат, по сути, является кражей чужой идеи, а кража – это противоправное деяние. Совершая кражи, самоутверждаются преступники или больные люди.
    
13. 
    Плагиат – суть кража. Отношение отрицательное.
    

1. 
   Татьяна Усольцева
   
2. 
   обозреватель, зав. Отделом писем и по социальным вопросам
   
3. 
   городская газета «Исеть»
   
4. 
   почти 4 года
   
5. 
   Да. Только не идеи, а темы
   
6. 
   нет
   
7. 
   –
   
8. 
   нет
   
9. 
   –
   
10. 
    нет
    
11. 
    Да
    
12. 
    Нет. Чужие мысли, да и материалы мы всегда пишем на местном материале – сведения в других СМИ по той или иной проблеме при этом не годятся.
    
13. 
    Отрицательное
    

1. 
   Елена Трускина
   
2. 
   обозреватель
   
3. 
   «Исеть»
   
4. 
   22 года
   
5. 
   Иногда
   
6. 
   нет
   
7. 
   нет
   
8. 
   да
   
9. 
   нет
   
10. 
    нет
    
11. 
    обязательно
    
12. 
    Воровство, а плагиат именно это, не может быть формой самоутверждения, скорее слабость
    
13. 
    отношение отрицательное. Плагиат – воровство.
    

1. 
   Светлана Фроликова
   
2. 
   корреспондент
   
3. 
   «Шадринский Курьер»
   
4. 
   полтора года
   
5. 
   Кое-какие мысли по этому поводу были, но до практики дело не доходило
   
6. 
   нет
   
7. 
   нет
   
8. 
   нет
   
9. 
   нет
   
10. 
    однозначно, нет
    
11. 
    Это было всего единожды. Безусловно, источник был указан.
    
12. 
    Самоутверждения?! Скорее, утверждение, что кто-то другой умнее, талантливее и профессиональнее тебя.
    
13. 
    Воровство. Признание своей слабости, профессиональной несостоятельности.
    

1. 
   Елена Вишневская
   
2. 
   редактор
   
3. 
   газета «Шадринский курьер»
   
4. 
   в журналистике с 1979 года
   
5. 
   да, очень часто
   
6. 
   прямого плагиата ни разу себе не позволяла
   
7. 
   –
   
8. 
   Не могу этого утверждать
   
9. 
   –
   
10. 
    Возникают мысли «слизать» тему, форму подачи, идею заголовочного комплекса
    
11. 
    Интернетом пользуемся нечасто, но и источник указываем не всегда
    
12. 
    Формой самоутверждения плагиат назвать не могу, так как любое заимствование связано с творческой переработкой. И чем дальше журналист уходит от первоначального варианта заимствованного источника, тем больше он самоутверждается в профессии. Здесь главный девиз: «Вдохновись и сделай лучше!»
    
13. 
    Плагиатом считаю тупое копирование чужого интеллектуального труда. Однако явление это сколь редко, столь и бессмысленно. Особенно в региональной прессе, где почти каждый журналистский материал имеет конкретную привязку к месту, времени и участникам события. Даже если мы и сталкиваемся на одном информационном поле с коллегами, подать материал стараемся со своей авторской позиции. И это лучшее противоядие от плагиата.
    

1. 
   Ольга Семушева
   
2. 
   корреспондент
   
3. 
   «Шадринский курьер»
   
4. 
   1,5 года
   
5. 
   Да, без использования новых идей невозможно движение вперед
   
6. 
   нет
   
7. 
   нет
   
8. 
   Думаю, нет
   
9. 
   Соответственно, нет
   
10. 
    нет
    
11. 
    Это зависит от каждого конкретного случая
    
12. 
    Плагиат – это, скорее, утверждение в собственной несостоятельности, бездарности.
    
13. 
    Плагиат – это выдача чужого произведения за свое собственное. Это кража, и для меня это неприемлемо.
    

1. 
   Сергей Верхотурцев
   
2. 
   Зам. редактора
   
3. 
   «Шадринский курьер»
   
4. 
   6 лет
   
5. 
   Да. Творческое использование новой идеи приносит пользу всем.
   
6. 
   нет
   
7. 
   нет
   
8. 
   не замечал
   
9. 
   –
   
10. 
    Если имеется в виду материал, как кусок текста, то нет
    
11. 
    Зависит от каждого конкретного случая
    
12. 
    Плагиат - это воровство, и другого определения здесь быть не может
    
13. 
    Плагиат- это выдача чужой идеи, мысли за собственные. Но творческое использование находки, которую сделал кто-то другой, когда такое использование идет на пользу самой находке, идее – явление совершенно другого порядка. И, простите, куда же деть постмодернизм, где в произведении всегда полно цитат и аллюзий, но оно при этом является оригинальным. И автор, «используя чужое» дает этому «чужому» новую жизнь.
    

1. 
   Емельянова С.В.
   
2. 
   редактор
   
3. 
   «Ваша Выгода»
   
4. 
   12 лет
   
5. 
   да
   
6. 
   нет
   
7. 
   нет
   
8. 
   нет
   
9. 
   нет
   
10. 
    нет
    
11. 
    да
    
12. 
    нет
    
13. 
    Присвоение чужой интеллектуальной собственности. Отрицательное. Достаточно словаря, что такое плагиат. Необходимо знание предмета разговора, законодательства.
    

1. 
   Петр Устинов
   
2. 
   фотокорреспондент
   
3. 
   гор. газета «Ваша Выгода»
   
4. 
   2 года
   
5. 
   нет
   
6. 
   нет
   
7. 
   нет
   
8. 
   нет
   
9. 
   нет
   
10. 
    бывает
    
11. 
    обязательно
    
12. 
    Нет. Лишь творчество является основой самоутверждения
    
13. 
    Плагиат- это нарушение авторских прав и наказывается по закону. У законопослушных людей может быть лишь единственное отношение к данному явлению.
    

1. 
   Наталья Бекетова
   
2. 
   корреспондент
   
3. 
   «Ваша Выгода»
   
4. 
   3 года
   
5. 
   да, бывает
   
6. 
   нет
   
7. 
   
   
8. 
   нет
   
9. 
   
   
10. 
    нет
    
11. 
    да
    
12. 
    В какой-то степени – да. Потому что человек, выдавая чужой материал за свой, выбирает более удачный профессиональный. Это ли не попытка самоутверждаться за чужой счет.
    
13. 
    воровство, нарушение прав
    

1. 
   Владимир Злодеев
   
2. 
   Корреспондент
   
3. 
   Шадринская городская газета «Ваша выгода»
   
4. 
   4,5 года
   
5. 
   Бывает
   
6. 
   нет
   
7. 
   нет
   
8. 
   Я о них не знаю
   
9. 
   не знаю
   
10. 
    соблазн возникает
    
11. 
    обязательно
    
12. 
    Да. В некоторой степени. Самоутверждение посредством выдавания чужой работ ы за свою – фактор общечеловеческий. И не зависит от профессии. Скорее, от конкретного человека и его морально-этических норм.
    
13. 
    Плагиат – это воровство, т. е. присвоение чужого имущества (в данном случае интеллектуального). Отношение отрицательное. Нужно с ним бороться так же, как и с любым другим преступлением. Жаль, что в этой сфере защита от государства минимальна.