Занятия 2-3. Российское реформаторство (лекция и задания к ней).
Реформы… Реформаторство… Наше отношение к этим понятиям очень неоднозначно: во-первых, это очень медленно. Эволюционный путь развития мучителен для народа (потому что не сразу и не все). Во-вторых, они всегда проводятся «сверху», а значит, это вынужденные уступки со стороны правительства и, как нам кажется, они всегда половинчаты, непоследовательны. Но так ли это на самом деле?

В сравнении с революцией, на самом деле, более предпочтительно выглядит постепенность реформаторской деятельности. Часто, чтобы добиться в какой-либо области общественной жизни более или менее оптимального результата, реформаторам приходилось проводить целый ряд постепенных частных преобразований. В сравнении с продолжительностью жизни одного человека или поколения этот процесс был очень долгим. Да, реформы, как правило, не дают все и сразу. Однако они и не ломают общество «через колено», не создают требующих многих жертв социальных коллизий.

Что же касается побудительных причин, заставлявших тех или иных государственных деятелей вступать на путь реформ, то они скорее всего связаны все-таки больше с личностью этих деятелей, а не с внешними факторами. Разумеется, внешние факторы играли не последнюю роль в проведении реформ – это как проявление симптомов того, что общество нуждается в каких-либо переменах. И реформаторы, будучи крупными политическими фигурами, яркими и талантливыми (что отнюдь не является синонимом слова «хороший»), государственные деятели видели и чувствовали эти многочисленные симптомы необходимости общественных перемен и начинали преобразования.

В нашей истории было немало преобразований, особенно в области государственной жизни, немало было и людей, разрабатывающих идеи и проекты различных нововведений. Однако, далеко не все они привлекут наше внимание. Речь пойдет, прежде всего, о тех периодах в истории России, когда реформы составляли главное содержание эпохи; о тех периодах, когда проведение преобразований коренным образом меняло жизнь общества. А таких поворотных пунктов на историческом пути страны было совсем немного; один-два на ранних этапах российской истории, а затем – знакомые нам эпохи: Иван IV, Петр I, Александр II. Как мы увидим, особенностью российского реформаторства было то, что в условиях преобладания государственного начала над общественным, реформаторами выступают монархи – князья, цари и императоры.

При этом все они, как правило, личности сильные, жесткие, часто склонные к жестокости. Мы практически не встречаем в отечественной истории случаев, когда бы министр (или иное государственное лицо) успешно проводил реформы при благожелательном бездействии слабого государя. Единственное, кажется, исключение – это П. А. Столыпин. Разумеется, в своих преобразованиях монархи-реформаторы опирались на более или менее широкое окружение помощников, среди которых мы встречаем и крупных теоретиков, и талантливых администраторов-преобразователей, но инициаторами и руководителями всех реформаторских начинаний были все-таки верховные властители России.

В связи с этим у отечественного реформаторства была и еще одна особенность. Большинство крупных преобразований проводилось в жизнь исключительно жесткими методами, ценой многочисленных жертв. Наверное, не столько масштабы, сколько именно подобные методы побудили некоторых исследователей назвать ряд реформаторских эпох «революциями сверху».

Особенности реформаторского процесса в  России

Российская история во многом представляет собой историю социального реформизма. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе на протяжении последних столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью, причем иногда по собственной инициативе, а иногда под давлением обстоятельств.

На протяжении столетий российское реформаторство в своей основе опиралось исключительно на идею государственности. Реформы очень часто приобретали характер вмешательства государства в общественные отношения, а народ выступал лишь в качестве объекта. Не только Петр с его идеей насильственного прогресса, не и другие реформаторы и государственные деятели исходили из принципа разработки и осуществления реформ исключительно «сверху».

Особенностью российских преобразований была их конфликтность. Реформы очень часто осуществлялись жесткими, насильственными методами, имели «вкус слез и цвет крови». Причины этого крылись и в ускоренных темпах нововведений, и в недостаточном учете социальных интересов. Российские реформаторы, как правило, во многом не принимали в расчет позицию тех групп населения, которые придерживались традиционных норм жизни.

Реформы Петра сопровождались глухой и упорной внутренней борьбой: четыре мятежа и несколько заговоров. Их участники выступали против нововведений. Петр жестоко расправлялся с носителями старины: стрельцами, церковниками-староверами и даже с наследником престола, не пожелавшим идти по стопам отца. А так как старое боярство, духовенство, стрельцы, выставляли признаком своей оппозиции некоторые наружные особенности (бороду, длиннополое платье), то Петр горячо ополчился даже против этих мелочей.

Пренебрежение наследием к историческому опыту собственного народа было характерно и для других российских реформ. Часто российское реформирование несло в большей степени заряд разрушительный, чем созидательный.

Следствием этого было накопление в процессе реформ потенциала их отрицания, состояние внутренней напряженности, конфликтности общества.

Реформизм в России очень часто базировался на некритическом восприятии, а порой и прямом заимствовании идей, взглядов.

Характерной особенностью многих реформ в России было также то, что государство, как инициатор реформ, не могло опираться на старую бюрократию, поэтому модернизация аппарата управления, то есть административные реформы, являлась главной составной частью преобразований.

Постоянные видоизменения госучреждений неизбежно расширяли слой бюрократии. Она гибко откликалась на изменения, трансформировалась, переливалась из одной структуры в другую, но выживала и укреплялась. Численность бюрократии в России быстро росла. Только за первую половину XIX в. число государственных чиновников увеличилось более чем в четыре раза.

Особая роль государства в процессе российских реформ «сверху» превращала бюрократию в единственного их разработчика и руководителя. Поэтому ее значение в судьбах российских реформ было огромным. От позиции правящей элиты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюрократии зависела окончательная судьба реформ в России. Кроме того, постоянная череда реформ и контрреформ, новаций и попятного движения — характерная особенность российского реформационного процесса. Наконец, нельзя не отметить, что русские реформаторы весьма часто игнорировали права населения, думая прежде всего о правителях и государстве9). Так ли это? Нам предстоит с вами выяснить это на наших занятиях.

Реформаторство является неотъемлемым элементом функционирования современного общества. В широком понимании этого слова можно говорить о развитии человеческой цивилизации как о процессе реформирования различных сегментов жизнедеятельности общества с целью их совершенствования или кардинального изменения. Реформаторские процессы связаны с техническими достижениями человечества, с природно-климатическими изменениями, с хозяйственной, политической, идеологической, образовательной и иными видами деятельности людей. В соответствии с этим реформы могут носить локальный, региональный или всепланетный характер, могут затрагивать интересы и судьбы отдельных людей, социальных групп, наций, рас или человечества в целом.

Историческая наука главным образом ориентируется на обобщение опыта реформ в рамках государственных образований, ибо в глобальном масштабе они пока не проводились, хотя некоторые контуры возможных реформ такого уровня на сегодня обозначены. Они связаны с экологией, с возможностями единого информационного пространства, с оружием массового поражения и т.п.

Проводимые реформы далеко не всегда отвечали в должной мере потребностям общества и государства. Отечественный и мировой опыт показывают, что реформы всегда встречают сопротивление определенных слоев общества. И потенциал противодействия (контрреформы) проявляется тем сильнее, чем не удачнее проходят реформы. Российские реформаторы, как правило, понимали, что реформы таят в себе многие опасности. Именно это понимание опасности останавливало некоторых реформаторов, заставляло их лавировать, отступать от курса реформ, а иногда приостанавливать или отказываться от них.

Сегодня абсолютно ясно, что быстрый слом всего ранее сложившегося, но не вполне в новых условиях эффективно действующего приводит к хаосу и росту напряженности в обществе. К концу 1980 - началу 1990-х годов большинству советских реформаторов стало ясно, что создать эффективную экономику, способную производить конкурентоспособную с зарубежными аналогами продукцию можно лишь с использованием рыночных механизмов. Выбирая варианты внедрения рыночных механизмов, российские реформаторы отдали предпочтение зарубежному опыту, где быстрая смена экономической модели, названная "шоковой терапией", дала определенные положительные результаты.

Однако опыт проведения реформ 90-х годов в России показал, что быстрый, а подчас и поспешный перевод промышленных предприятий, созданных в свое время под плановую экономику, на рыночные условия, как правило, не дает таких результатов.

Опыт первой в истории Отечества реформы, как и опыт многих последующих реформ, показывает, что только постепенность реформ, их своевременная корректировка в сочетании с твердой политической волей и стремлением довести реформаторские процессы до конца могут дать необходимый результат. Только последовательное и, на наш взгляд, постепенное проведение начатых в 90-е годы рыночных реформ позволит России занять место в мировом сообществе, адекватное ее территории, природным богатствам и количеству населения.

Как соотносится история России с историей российского реформаторства? Российская история во многом представляет собой историю социального реформаторства. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе России на протяжении последних столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью – иногда по собственной инициативе, иногда под давлением обстоятельств.

Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром Великим. Реформистский процесс первой половины XIX века связан с именем крупного государственного деятеля, близкого советника императора Александра I, М.М. Сперанского. Исключительны по своему значению аграрная, городская, земская и другие реформы 60 – 70-х годов XIX в. Мы говорим об этом периоде, как «эпохе великих реформ». Процесс модернизации российского общества в начале XX века был начат по инициативе такой значительной политической фигуры как Петр Столыпин. В истории Советского общества также были и глубокая модернизация общественного уклада в конце 20-х – в 30-е годы, и хрущевский реформизм, и наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х – в 90-е годы.

На протяжении столетий российское реформаторство в своей основе опиралось исключительно на идею государственности. Реформы очень часто приобретали характер авторского вмешательства государства в общественные отношения. Народ выступал лишь в качестве объекта реформ.

Особая роль государства в процессе российских реформ «сверху» превращала бюрократию в единственного их разработчика и руководителя. Поэтому значение российской бюрократии в судьбах российских реформ и было огромным. От позиции элиты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюрократии зависела судьбы реформ в России. Постоянная череда реформ и контрреформ, новаций и попятного движения – характерная особенность российского реформационного процесса. Наконец, нельзя не отметить, что русские реформаторы весьма часто игнорировали права населения при проведении реформ, думая, прежде всего, о правителях и государстве.

Особенностями российской истории являются противоречивость, конфликтность развития, предрасположенность российского общества к крайностям. Эти особенности заложены в основе российской нестабильности, что в свою очередь связано с противоречивостью облика российского общества. Россия, как известно, развивалась во взаимодействии и в борьбе то с Европой, то с Азией. И восточные и западные элементы присутствуют в русской жизни, в русской истории.

Многовековое крепостничество, придавленность, бесправие и забитость российского населения формировали радикальное мышление, игнорирующее какие-либо умеренные решения. Реформы же, вторгаясь в самую сердцевину общества, не соответствовали, как правило, интересам тех социальных групп и сил, которые придерживались установившихся традиционных ценностей модернизации («великие реформы» 60-х годов XIX в., столыпинская реформа, НЭП). Они разрушили российскую патриархальную целостность, вели к расслоению общества, вытеснению на социальную периферию целых народных слоев. Часто эти слои становились социальной базой следовавших за реформой контрреформ, революций, гражданских воин. Так, отмена крепостного права обернулась террористической деятельностью народовольцев и революцией 1905 – 1907 гг. Столыпинские реформы, ускорившие расслоение крестьянской страны, подтолкнули к революции 1917 года и Гражданской войне. А НЭП, вытолкнувший миллионы крестьян в пролетаризируемые города, породил мощную ответную реакцию тоталитаризма, оформившегося в жесткую сталинскую диктатуру.

Трагедия страны состояла в том, что в ней не было полноправных сословий, классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана Грозного и Петра Великого, во времена правления Сталина, Хрущева, Брежнева или Горбачева положение человека определялось исключительно его обязанностями и отсутствием реальных прав, которые в лучшем случае лишь декларировались.

В России всегда доминировал мифологический, некритический тип мышления. Из поколения в поколение передавались упрощенное представление о путях достижения целей социального прогресса и вера, то борьба, уничтожение врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами собой обеспечат реализацию общественного идеала. Из всех возможных вариантов преобразования общества российскому человеку больше всего импонировали методы революционной логики, бунт, взрыв.

Отечественный и мировой опыт показывает, что реформы всегда встречают сопротивление определенных слоев общества. И потенциал противодействия (контрреформы) проявляется тем сильнее, чем не удачнее проходят реформы. Российские реформаторы, как правило, понимали, что реформы таят в себе многие опасности. Именно это понимание опасности останавливало некоторых реформаторов, заставляло их лавировать, отступать от курса реформ, а иногда приостанавливать или отказываться от них.

Важным для успеха или неудачи реформ является личность реформатора. Незавершенность многих российских реформ связана и с тем, что главным реформаторам не хватало полномочий для завершения задуманного. Особенность большинства российских реформ (реформы Владимира I - редкое исключение) заключается в том, что судьба реформаторов зависела от воли монарха или, как в современной России, - президента. Можно в качестве примера напомнить о судьбах реформаторов из окружения Ивана IV, Александра I или Президента Б.Н. Ельцина...

Но реформаторы именно тогда заслуживают уважения современников и благодарной памяти потомков, когда они учитывают и просчитывают все составляющие реформаторского и контрреформаторского процессов и умеют действовать с учетом степени поддержки и сопротивления их нововведениям.

Задания:

1. 
   Составить 5 вопросов к тексту лекции.
   
2. 
   Каковы особенности российского реформаторства?
   
3. 
   Подготовить сообщение о княгине Ольге.
   

Дополнительная литература:

https://xreferat.ru/35/3388-1-rossiya-v-mirovom-istoricheskom-processe.html

https://video.yandex.ru/#

https://www.shm.ru/ev41646.html

https://www.bestreferat.ru/referat-183957.html