Современные формы производства знаний.

Тройная спираль трансдисциплинарности: университет-правительство-бизнес[1]
Л.Киященко

    1. Во второй половине 20го века начал складываться новый тип науки, который получил своё осмысление в целой серии концепций, среди которых можно назвать концепцию постнеклассической науки (В.С. Стёпин, В.И. Аршинов и др.), 2-го типа производства знаний (Mode 2 knowledge production, M. Gibbons, H. Nowotny, P. Scott и др.), постакадемической науки (J. Ziman), технонауки, науки "другого модерна" (У. Бек) и др. Эти концепции отслеживают ряд новейших тенденций, без учёта (или, по крайней мере, - критической оценки) которых невозможно, с нашей точки зрения, действительно современное развитие философии науки и биоэтики. Можно выделить следующие черты нового типа науки:

    1) знание производится не только в контексте открытия и фундаментального обоснования, но и в контексте оцениваемых последствий и применения (практическое как фундаментальное) ;
    2) научная рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте с познавательными средствами (приборами) и языком, а также ценностно-целевыми структурами;
    3) предметоцентризм дисциплинарной организации знания доопределяется проблемоцентризмом трансдисциплинарности;
    4) отмечается гетерогенность и организационное разнообразие производства знания (знание производится не только в лабораториях, но и по всей социальной цепочке восприятия, трансформации, трансляции, применения знаний и потребления его результатов, в явной и неявной форме. В качестве производителей знания - "гносеологических субъектов" - выступают и индивиды, и организации);
    5) возникают новые формы социальной ответственности и рефлексивности (биоэтика наиболее характерный пример);
    6) усложняется структура контроля качества знания (научная достоверность и обоснованность доопределяются идеями рыночной конкурентоспособности, практической полезности, соотношениями цены и качества).

    2. Понятие "Triple Helix" или "тройной спирали": университет - правительство - бизнес в социологию инновационного развития науки введено Генри Этцковичем и Лоетом Лидесдорффом в 2000 году {2] в качестве критического ответа на концепцию Второго типа производства знаний Гиббонса и др.[3] Оно было уточнено в 2007 году на конференции в Сингапуре в докладе Г. Этцкович и Ч. Жоу: "Региональный инициатор инновации: предпринимательский университет в различных моделях тройных спиралей", в котором подчёркнута особая роль "локальных" особенностей в контексте "циркулярных" взаимодействий спиралей триплекса. Университеты создают идеи, правительство формирует нормативную базу, бизнес обеспечивает ресурсами[4].

    3.Тройная спираль как идея.
    3.1. В 2000 г. Р. Левонтин [5] , один из выдающихся современных генетиков и эволюционных биологов, использовал модель тройной спирали жизни (ген, организм, окружающая среда) применительно к биологическому знанию. Эта модель давала, по его мнению, возможность представить сложность жизни как предмета научного познания, наблюдаемые феномены которой являются результатами взаимодействия трёх активных начал (своеобразных субъектов биологического процесса): активности генома, животного организма и средовых факторов.
    3.2. В 1998 г. математик Б. Николеску [6] предложил рассмотреть проблему мышления о сложном, использовав (без ссылки на идеи Triple Helix'а), трансдисциплинарные представления весьма близкие к обсуждаемой гипотезе. Реальность для него предстаёт как постоянно усложняющийся слоистый неиерархический универсум. Промежуток "между" слоями (в отношении к любым из двух) играет парадоксальную роль рационального, но не формализуемого посредника, который исполняет функции "включенного третьего". Три аксиомы (как ещё одна тройная спираль) фундируют трансдисциплинарные идеи Б. Николеску: а) существуют различные уровни Объекта и соответственно Субъекта познания; б) переход с одного уровня на другой обеспечивается логикой включенного третьего; в) структура тотальности уровней Реальности выражается как комплексная структура уровней наших знаний природы, общества и индивидуальных человеческих существ, существующих одновременно.
    3.3. Образом тройной спирали может быть представлен теоретический подход, выражающий форму самоорганизации и сотрудничества эволюционной теории. Стандартные ссылки здесь на Умберто Матурана и Николая Лумана. Ключевое требование этой теории является:
    (1) в определенных условиях, институциональные и когнитивные структуры становятся неадаптированными к текущей ситуации и неустойчивыми;
    (2) развитие структур и их коэволюция порождает исторически новую институциональную и / или когнитивную структуру,
    (3) время является основополагающей размерностью в этом динамическом процессе
    (4) Ко-эволюция временно решает проблемы несоответствия в сложности более ранних систем;
    (5) Со временем, новые слои сложности сопровождаются новыми несоответствиями (институциональнымии / или когнитивными), и это порождает дальнейшие циклы ко-эволюции [7].

    Таким образом, идея тройной спирали может иметь различные содержательные наполнения. В науковедческой литературе можно встретить такие варианты как: наука - технология - общество, наука - промышленность - природа, наука - экономика - правительство

     4. Основополагающая метафора тройной спирали.
    4.1. Основанием идеи тройной спирали является метафора математической задачи описания относительного движения трёх тел, которая, в принципе, не имеет общего решения, но возможны частные решения для некоторых конкретных начальных условий. Она удобна в отношение нелинейных, поливариантных и статистически детерминированных процессов инновационного развития. В российской философии науки (синергетике) эта модель или метафора активно использовалась с конца 80х годов для описания неравновесных, нелинейных процессов самоорганизации.
    4.2. В модели тройной спирали главное: а) внутренняя неопределённость описываемого феномена, учитывая наложение влияния относительной независимости каждой из выделенных спиралей и эффектов их взаимной адаптации; б) наличие множественности возможных решений, исходя из конкретности возможных отношений между ними; в) зависимость этих решений от контекстных (внешних), начальных условий "здесь и теперь".
    4.3. С методологической точки зрения тройная спираль трансдисциплинарности в обществе знания работает по следующему принципу: каждые две из трех спиралей образуют по отношению к третьей пограничные условия интервальной ситуации, а третья (переменная) - средовое образование "между", причем эти рамочные функции могут исполнять попарно каждая из выделенных переменных. В силу качественной разнородности спиралей а, каждая из них доопределяется, в том числе, через свое иное, например, университеты через посредство промышленности, правительство через лоббирующие структуры бизнеса и т.д. Инновации, являющиеся смыслом деятельности тройной спирали университеты - государство - бизнес, отличается от традиционно понимаемых изобретений тем, что в них производство нового знания необходимый, но недостаточный момент. Инновациям в технике или других областях деятельности всегда предшествуют социальные инновации в виде создания трансинституциональных центров, рабочих групп, компаний и т.д., которые сводят вместе до тех пор практически разобщенные группы учёных, бизнесменов и политиков. Должны быть изобретены эффективные именно для решения конкретной проблемы особые "топосы" (инкубаторы знаний) - "пространства трансинституционального взаимодействия". В них формируется особый язык с постоянно расширяющимся словарём, специфические эффективные в данных условиях транс- дисциплинарных коммуникаций дискурсивные практики, понятийно - метафорические системы. Соответственно складываются специфические коммуникативные компетенции участников трансинституционального взаимодействия. Возникают новые формы профессиональной подготовки профессионалов трансинституционального посредничества и варианты карьерного роста "переводчиков" или "транспрофессионалов", обеспечивающих перевод между языками участников инновационного процесса и согласование их интересов.
    4.4. Причём изменения в функционировании каждой из описанных спиралей оказывается возможным только в том случае, если, обладая адекватными коммуникативными компетенциями, участники инновационного процесса осуществляют двойную герменевтику. Они должны рефлексировать, с одной стороны, на свою позицию субъектов, погруженных во взаимодействие, а с другой, - на свою же позицию наблюдателей, размещенных вне системы взаимодействия (внутри традиционной монодисциплинарной науки, традиционном бизнесе и политике).
    4.5. Критика философии и методологии идеи тройной спирали инновационного развития обращает внимание на эвристическую полезность использованных моделей и их неслучайное появление в языке социологического анализа науки (Т.Шин)[8] . Положительной особенностью этой концепции триплекса, по мнению автора, является тенденция к обобщениям, сбалансированная анализом конкретных событий. Идея тройной спирали, возможно, не образует аналитическую модель, но она способствует возникновению серьезной школы социологических исследований с эмпирической и концептуальной актуальностью. Особую значимость эти исследования приобретают в отношение национальных, культурных и локальных особенностей функционирования тройной спирали (занятости, карьерного роста и т.п.). Эту идею, как и идею второго типа производства знаний характеризует "трансверсальность" - смещение локусов производства знаний за рамки и границы научных дисциплин и социальных институтов модерна. Многие критики относят к недостаткам концепций подобного рода неубедительную разработку их исторических предпосылок. Вместе с тем следует отметить, что значимость обнаруженных критиками предшественников трансверсальных форм инновационной деятельности в СССР, США и Японии по сути дела, стала очевидной лишь после и вследствие разработки обсуждаемых концепций.

Ссылки

    1.Работа выполнена при поддержке РФФИ проект № 10-06-00074а

    2. Henry Etzkowitz & Loet Leydesdorff, (2000) The dynamics of innovation: from National Systems and ''Mode 2'' to a Triple Helix of university-industry-government relations, * Research Policy, vol 29, pp 109-123.
    3. Gibbons, Michael; Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, & Martin Trow (1994). The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage. ISBN 0-8039-7794-8.
    4. The 6th Biennial International Triple Helix Conference on University-Industry Government-Links will be held in Singapore from May16-18 , 2007 with the theme "Emerging Models for the Entrepreneurial University: Regional Diversities or Global Convergence". The conference will be organized by National University of Singapore (NUS) Enterprise in Singapore. Надо отметить, что проходят ежегодные международные хеликс конференции.The community of the International Institute of Triple Helix. We provide information about TH VIII Conference, Madrid, 20-22 October 2010.
    5. Richard Lewontin. The Triple Helix: Gene, Organism, and Environment, Harvard University Press (2000) ISBN 0-674-00159-1
    6. Basarab Nicolescu. Transdisciplinarity as Methodological Framework for Going Beyond the Science-Religion Debate www.metanexus.net/magazine/tabid/68/id/10013/…
    7. King L. Why is Separation of the Three Helices Important? Submitted by "www.triplehelixinstitute.org" on Tue, 08/12/2008 - 10:47 The Institute for Triple Helix Innovation
    8. Terry Shinn, (2002) The Triple Helix and new production of knowledge: prepackaged thinking on science and technology, Social Studies of Science, Vol 32, pp.

Опубликовано

https://www.courier-edu.ru/cour1067/7100.htm