У. Джеймс ПАМЯТЬ¹

Джеймс (James) Уильям (11 января 1842 — 16 августа 1910) — американский философ и психолог, один из осно­вателей прагматизма. Изучал медицину и естественные науки в Гарвардском университете США и в Германии. С 1882 г.— ассистент, с 1885 г.— профессор философии, а с 1889 по 1907 г.— профессор психологии в Гарвардском университете.

С 1878 по 1890 г. Джеймс пишет свои «Принципы пси­хологии», в которых отвергает атомизм немецкой психоло­гии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не данных, находящихся «в» созна­нии. Джеймс рассматривал сознание как индивидуальный поток, в котором никогда не появляются дважды одни и те же ощущения или мысли. Одной из важных характеристик сознания Джеймс считал его избирательность. С точки зре­ния Джеймса, сознание является функцией, которая «по всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она полезна». Исходя из такого приспособительного характера сознания он отводил важную роль инстинктам и эмоциям, а также индивидуальным фи­зиологическим особенностям человека. Широкое распростра­нение получила выдвинутая в 1884 г. теория эмоций Джеймса. В 1892 г. Джеймс основал первую в США лабо­раторию прикладной психологии при Гарвардском универ­ситете.

Сочинения: Научные основы психологии. Спб., 1902; Беседы с учителями о психологии. М., 1902; Прагматизм. Изд. 2-е. Спб., 1910; Многообразие религиозного опыта. М., 1910; Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911; Существует ли Сознание? //Новые идеи в философии. Вып. 4. Спб., 1913. Психология. М., 1991.

Анализ явления памяти. Память, в собственном смысле слова, есть знание о минувшем душевном состоянии после того, как оно уже перестало непосредственно созна­ваться нами, или, говоря точнее, она есть знание о событии или факте, о котором мы в данную минуту не думали и который, сверх того, сознается нами теперь как явление, имевшее место в нашем прошлом.

Важнейшим элементом такого знания является, по-види­мому, оживание в сознании образа минувшего явления, его

¹ См.: Уильям Джеймс. Психология. Спб., 1905, гл. 18. 200

копии. И многие психологи утверждают, что воспоминание о минувшем событии сводится к простому оживанию в со­знании его копии. Но чем бы то ни было такое оживание, оно во всяком случае не есть память; это — просто дублиро­вание первого события, некоторое второе событие, не имеющее с первым никакой связи и только сходное с ним. Часы бьют сегодня, били вчера и могут бить еще миллион раз, пока не испортятся от продолжительного употребления. Дождь льет через водосточную трубу, так же лил он на прошлой неделе и так же будет лить и в будущем. Но разве часы при каждом новом ударе сознают прежние удары, или текущий теперь поток воды сознает вчерашний, потому что они походят друг на друга и повторяются? Очевидно, нет. Нельзя возражать на наше замечание, говоря, что наши примеры неподходящи, что в них дело идет не о психических, а о физических явлениях; ибо психические явления (например, ощущения), следуя одни за другими и повторяясь, в этом отношении ничем не отличаются от боя часов. В простом факте воспро­изведения еще вовсе нет памяти. Последовательное повторе­ние ощущений представляет ряд не зависящих друг от друга событий, из которых каждое замкнуто в самом себе. Вче­рашнее ощущение умерло и погребено — наличность сегод­няшнего еще не дает никаких оснований для того, чтобы наряду с ним воскресло и вчерашнее. Нужно еще одно условие для того, чтобы созерцаемый в настоящем образ являлся заместителем минувшего оригинала.

Условие это заключается в том, что созерцаемый нами образ мы должны относить к прошлому — мыслить его в прошлом. Но как можем мы мыслить известную вещь как бы в прошлом, если мы не будем думать об этой вещи, и о прошлом, и об отношении между той и другим? А как можем мы думать вообще о прошлом? В главе «О чувстве времени» мы видели, что интуитивное или непосредственное сознавание минувшего отстоит всего на несколько секунд от настоящего мгновенья. Более отдаленные даты не воспринимаются не­посредственно, а мыслятся символически, в виде названий, например: «прошлая неделя», «1850-й год», или представля­ются в виде образов и событий, связанных с ними, например: «год, в котором мы посещали какое-нибудь учебное заведе­ние», или: «год, в котором мы понесли какую-нибудь утрату». Таким образом, желая подумать о каком-нибудь минувшем промежутке времени, мы должны вызвать в уме символичес­кую дату в виде, например, слова или цифры, или же пред-

201

ставить происшедшие в этот промежуток времени события, которые всецело с ним ассоциировались. Для полноты вос­поминания о прошлом необходимо мыслить и то, и другое — и символическую дату, и соответствующие минувшие собы­тия. «Отнести» известный факт к минувшему времени значит мыслить его в связи с именами и событиями, характеризу­ющими его дату, короче говоря, мыслить его, как член слож­ного комплекса элементов ассоциации.

Но и это еще не составит душевного явления, называемого памятью. Память представляет нечто большее, сравнительно с простым отнесением факта к известному моменту прошлого. Другими словами, я должен думать, что это я именно пережил его. Он должен быть окрашен в то чувство «теплоты» и «интимности» по отношению к нашей, личности, о котором нам не раз приходилось говорить в главе «О личности» и которое составляет характеристическую черту всех явлений, вошедших в состав нашего индивидуального опыта.

Общее чувство направления вглубь прошедшего, опреде­ленная дата, лежащая в этом направлении и охарактеризо­ванная определенным названием или своим содержанием, воображаемое мною событие, относимое к этой дате, и при­знание этого события принадлежим моему личному опыту — вот составные элементы в каждом объекте памяти.

Запоминание и припоминание. Если явления памяти та­ковы, какими показал нам их только что сделанный анализ, то можем ли мы ближе наблюдать процессы памяти и вы­яснить себе их причины?

Процесс памяти заключает в себе два элемента:

1. 
   Запоминание известного факта.
   
2. 
   Припоминание или воспроизведение того же факта.
   Причиною запоминания и припоминания служит закон
   

приучения в нервной системе, играющий здесь такую же роль, как и при ассоциации идей.

202