НОУ ИДПО «Европейский университет в Санкт-Петербурге»

На правах рукописи

Гнатенко Александр Анатольевич
ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО КОНТЕКСТА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ в 1990-е гг.
Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата политических наук

ИЗ

Научный руководитель:

к.полит.н. Гельман В.Я.
Санкт-Петербург, 2011

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последнее время в научной литературе можно наблюдать активную дискуссию о роли идеологии в процессе экономических реформ. Стимулом для обращения к данному вопросу стали мощные социально-экономические трансформации, произошедшие в бывших странах социалистического лагеря. Действительно, 20 лет назад страны Центральной и Восточной Европы, бывшего Советского Союза примерно в одинаковое время начали переход от социалистической к капиталистической модели экономики. Подобный переход имел своей целью не просто увеличение эффективности национальной экономики, общее повышение благосостояния населения или изменение параметров развития - как часто бывает в странах с рыночной экономикой. В основании реформ лежали, в том числе, и идеологические задачи - полное изменение стимулов для деятельности экономических акторов, становление нового типа экономических отношений, диаметрально противоположных социалистическим, формирование институтов частной собственности и связанного с ним рационально мыслящего индивида, увеличивающего свои ресурсы. Одним из главных оснований отказа от социалистической модели развития была ее полная несостоятельность как в глазах политической элиты, так и общества в целом.

Альтернативой социалистической экономической системе было развитие рыночных отношений. Однако, у каждой из стран бывшего социалистического блока был свой путь экономических реформ. Случай России в этом масштабном переходе представляет особый научный интерес. Российские экономические реформы задумывались узкой группой экономистов во времена поздней перестройки. Когда пришла неожиданная для многих из них пора реализации задуманного, - данный шанс был предоставлен формированием нового правительства нового государства, - общие идеологические представления о том, как должна быть устроена новая российская экономика, и полное неприятие советской экономической системы были достаточно сильны. Общий изначальный идейный консенсус данной группы заключался в ортодоксальных «правых» постулатах неолиберализма, необходимости радикального переустройства советской экономики. Некоторое время спустя после начала преобразований идеологические векторы реформ у данной группы экономистов стали расходиться. Одни стали выступать с «полевевшими» идеями необходимости большего участия государства в экономической деятельности, другие сменили свои радикальные неолиберальные подходы к проведению реформ на более умеренные, центристские.

Изменение данных подходов позволяет поставить вопрос: почему менялись взгляды экспертов, или другими словами: что способствовало изменению идеологических подходов экспертов к проведению экономических реформ на протяжении 1990-х годов? Чем было обусловлено изменение представлений экспертов по поводу либерализации цен, сценариев реализации программы приватизации?

Степень разработанности проблемы. Исследование экономических реформ в посткоммунистических странах не является абсолютно новой темой в политологических исследованиях. Однако, научная проблема - изучение причин существенного отхода от идеологически заданной жесткой схемы преобразований, значительных уступок заинтересованным группам, породила целый массив исследований случая России в мировом контексте экономических реформ. Условно большинство данных работ можно разделить на две части - одна концентрируется на договоренностях между проправительственными экспертами и группами интересов, как объяснительной модели российских реформ, их результатов, другая исследует идейные убеждения акторов преобразований, доказывая значимость фактора идеологии в процессе экономической трансформации.

В частности к первой группе можно отнести работы А.Шляйфера и Д.Трейсмана¹, М.Бойко², А.Ослунда³, Дж.Блази и М.Крумовой⁴. Основное внимание исследователи уделяли стратегиям проправительственных экспертов: выработке стратегий продвижения программы реформ в Верховном Совете; анализу успехов и неудач правительства во взаимодействии с региональными политическими элитами и директорским корпусом. Также тщательно исследовались стратегии взаимодействия команды экспертов с образовавшимся в результате реформ слоем крупных бизнесменов. В фокусе данных исследований стояло правительство и его соглашения с группами интересов, институциональный дизайн и его влияние на формирование экономической политики. Собственно идеологические подходы, являвшиеся во многом мотором курса преобразований, не рассматривались специально в данных работах.

Исследователи О.Малинова⁵, В.Радаев⁶, Х.Аппель⁷, К.Сиккинк⁸, П.Холл⁹, напротив, выдвигают тезис о важности идеологии, лежащей в основании экономических реформ в посткоммунистических странах. На примере ряда стран, осуществивших преобразования экономической сферы, авторы доказывают тезис о том, что именно идеология лежит в основании курса экономических реформ. Главный тезис исследователей: идеологические подходы формируют в сознании политической элиты, а также в массовом общественном сознании представления о том, что есть «благо», формируют оценку необходимости и направленности курса реформ, определяют, какие экономические интересы являются главенствующими, а какими второстепенными и т.д. Согласно точке зрения исследователей, рассмотрение идей позволяет глубже понять процесс реформ, увидеть динамику изменений.

Значение политических институтов в экономических преобразованиях, рассмотренное в ряде работ Д.Норта¹⁰, породило целый пласт исследований. У политологического сообщества не существует единого мнения о том, какие институциональные механизмы являются оптимальным для проведения экономических преобразований. Одни исследователи, например, А.Фоксли¹¹, Дж.Шенан¹², С.Хаггард¹³, С.Вэбб¹⁴, С.Кауфман¹⁵, писали о позитивных сторонах автократии, о пользе, пусть и временного, но необходимого присутствия «сильной руки» в успешном проведении экономических реформ. Другие авторы, например, А.Пшеворский¹⁶, Дж.Хеллман¹⁷, Т.Фрай¹⁸, А.Гшимала-Буссе¹⁹, К.Хофф и Дж.Стиглитц²⁰, писали о демократии, в частности, о сильном гражданском обществе, жизнеспособной политической оппозиции, свободной прессе как предпосылке к успешным преобразованиям посткоммунистической экономики.

Работы Л.Шевцовой²¹, В.Согрина²², Д.Хоффмана²³ описывают политические события 1990-х в России в период президентства Б. Ельцина, открывая некоторые важные детали в динамике политического противостояния. Они служат важными источниками информации о событиях изучаемого периода. Однако, вместе с тем, они не являются работами специально призванными решить проблемы изучения экономических преобразований.

Кроме этого существует ряд работ, написанных самими участниками экономических преобразований, А.Кохом²⁴, А.Чубайсом²⁵, С.Глазьевым²⁶, Е.Гайдаром²⁷, Г.Явлинским²⁸. Данные работы представляют ценный источник информации о трансформации первоначальных подходов экспертов, оценку политической ситуации на момент принятия решений по важным вопросам в либерализации цен и приватизации предприятий, причинах, побудивших к данным изменениям. Однако, многие из данных работ, написанные в жанре аналитических записок, имеют целью оправдать или оценить то или иное решение, привлечь сторонников, критиковать оппонентов. Они не нацелены на решение научных проблем.

Приведенный обзор литературы показывает, что пока не существует работ, которые рассматривали в рамках одной методологической схемы одновременно идеологию реформ и дизайн политических институтов.

Объектом исследования являются идеологические подходы проправительственных экспертов и оппозиционных политиков к либерализации цен и приватизации предприятий в ходе экономических реформ в 1990-е годы. При этом под проправительственными экспертами понимается группа экспертов по экономической политике, ставшая под руководством Е.Гайдара во главе российского правительства для осуществления экономических реформ в начале 1990-х годов.

Под оппозиционными политиками понимается та часть экспертов, которые перешли в сферу публичной политики, в 1990-е годы заняли ведущие позиции в политических партиях «Яблоко» и КПРФ, стали разработчиками их идеологических программ в экономической сфере.

Предмет исследования – факторы, повлиявшие на трансформацию экспертных подходов к либерализации цен и приватизации предприятий. Радикальные неолиберальные подходы к экономическим реформам неформальной группы экономистов, большинство из которых впоследствии вошло в правительство, были изменены в ходе экономических преобразований, либерализации цен и приватизации предприятий, на более нейтральные или центристские либо даже радикальные левые подходы. Исследование направлено на выявление факторов трансформации идейных установок экспертов, поскольку за данными установками стояли представления о способах и механизмах осуществления экономических реформ, повлиявшие на последовательность их шагов и степень радикальности преобразований.

Цель исследования – выявить предпосылки и тенденции в трансформации идеологических подходов проправительственных экспертов и оппозиционных политиков, принимавших участие в работе Правительства РФ и Государственной Думы РФ в изучаемый период, в ходе осуществления либерализации цен и приватизации предприятий в 1990-е гг.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1. 
   Определить динамику изменений и построить шкалу изменений идеологических экспертных подходов
   
2. 
   В созданной шкале определить степень изменения начальных подходов экспертов в ходе реализации экономических реформ:
   

а) в сфере либерализации цен

б) в сфере приватизации предприятий

Хронологические рамки исследования ограничены 1992-1998 гг. 1 января 1992 года начался курс «шоковой терапии», 17 августа 1998 года объявлением технического дефолта неолиберальные экономические реформы были фактически завершены. Фактически экономические реформы реализовывались во время президентства Б.Н.Ельцина (июль 1991 – декабрь 1999). Данная политическая фигура хронологически объединяет все российские Правительства, осуществляющие свою работу в изучаемый период. Под политическим покровительством Б.Н.Ельцина готовились и воплощались проекты по осуществлению политики финансовой и экономической стабилизации и приватизации предприятий.

Теоретическая основа исследования. Основной теоретической парадигмой исследования является новый институционализм, опирающийся на теорию рационального выбора. Предполагается, что институты устойчивы и могут иметь конструирующую и предписывающую силу²⁹. Акторы рациональны и стремятся максимизировать свои выгоды, при минимизации издержек.

Под идеологией понимается система коллективно разделяемых нормативных идей, убеждений и подходов, отстаивающих особую модель поведения, которую ее сторонники стараются развивать, добиваться или отстаивать³⁰. В данной работе рассматривается экономическая идеология, в частности – взгляды на экономические реформы. В.Радаев в своей работе³¹ отмечает, что индивиды склонны рассматривать общество и экономику через призму идеологических воззрений. Эти воззрения сосуществуют, активно дополняя друг друга. Обратим внимание, что в повседневной, рутинной практике политической борьбы данные подходы в своем инструментальном варианте используются партиями и общественными движениями в виде программ, которые являются их более прикладными и комбинированными формами. Реальная политика почти повсеместно строится на идеологических гибридах, сочетая в себе элементы из различных по содержанию идеологий. Данные гибриды, - партийные программы, манифесты, - включают в себя эклектичные подходы к базовым экономическим элементам (формы собственности и формы организации хозяйства, характер и степень участия государства в экономике, способы распределения благ)³².

Идеология представлена в виде подходов ее носителей: политических партий, проправительственных экспертов, осуществляющих реформы, президента. Идеологические представления о том, как следует преобразовывать экономические отношения, их институциональные основы важны поскольку за подобными идеологическими подходами скрываются определенные механизмы преобразований, последовательные шаги, направленные на изменение структуры экономических отношений.

Новая российская государственность, в изучаемый период, пережила два дизайна политических институтов - с совместным, паритетным, существованием ветвей власти в период 1991 - 1993 годов и доминированием исполнительной ветви власти с 1993 по 1999 годы. Основанием для теоретической модели служат работа А.Пшеворского³³, описывающая проведение экономических реформ при взаимодействии исполнительной и законодательной ветвей, и исследования С.Хаггарда³⁴, описывающие экономические реформы при доминировании исполнительной ветви власти над законодательной. В качестве дополнения к указанным работам, необходимого для корректировки теоретических положений исследования на примере случая России, используется исследование Дж.Хеллмана³⁵.

Теория политического научения и пространственная теория выборов используются как объяснительные конструкции вектора идеологических предпочтений в зависимости от положения экспертов в структуре власти. Поскольку эксперты в составе разных «ветвей власти» обладали разными объемами полномочий, то для экспертов, находящихся в структуре исполнительной власти, используется схема политического научения П.Сабатье и Х.Дженкинс-Смита³⁶; для экспертов находящихся в исполнительной ветви власти, используется пространственная теория выборов М.Хинича и М.Мюнгера ³⁷, Дж.Энелоу³⁸.

Методология исследования. В соответствии с задачами исследования необходимо определить: (1) динамику и построить шкалу изменений идеологических экспертных подходов; (2) в рамках созданной шкалы определить степень изменения начальных подходов экспертов в ходе реализации экономических реформ (а) в области либерализации цен, (б) в области приватизации предприятий. Зависимыми переменными являются идеология экспертных подходов к экономической политике. Независимой переменной являются политические институты.

Построение шкалы изменений экспертных подходов опирается на классическую право-левую схему идеологической ориентации, оппозиция «государство – рынок». Под «государством» в рамках работы понимается доминирование государственной формы собственности над частной, регулирование цен на большую часть товаров, протекционистские меры по защите внутреннего рынка, активное регулирование сферы бизнеса нормативными актами; под «рынком» понимается доминирование частной и смешанной формы собственности над государственной, свободное ценообразование на подавляющее большинство товаров, либерализация внешней торговли.

Эмпирическая база исследования. Для измерения зависимых переменных анализируются официальные статьи экспертов, их интервью в СМИ, выступления на научных мероприятиях, конференциях, воспоминания, опубликованные дневники – массив документов, отражающий эволюцию их взглядов. В работе также используются биографии и воспоминания президента Б. Ельцина и его окружения, соратников и противников в политической борьбе.

Научная новизна исследования обусловлена актуальностью анализируемых проблем и новизной полученных результатов:

1. 
   С помощью объяснительной схемы - взаимовлияние трегольника «институты - идеология - экономическая политика» определены изменения в идеологических подходах экспертов (см. Схема 1). Эта схема иллюстрирует причину трансформации идейных подходов акторов. Идеология являлась основанием экономических реформ в ситуации высокой неопределенности начала 1990-х, а также играла роль стартового капитала экспертов, обусловившего их вхождение во властные структуры. Экономическая политика, включая промежуточные результаты реформ, являлась отправной точкой для дальнейших действий проправительственных экспертов и оппозиционных депутатов политической борьбе. Вершиной треугольника являются политические институты - они задавали основные стимулы для акторов по изменению своей начальной идеологической позиции
   

Схема 1 Взаимовлияние институтов, экономической политики и идеологии в области либерализации цен и приватизации предприятий.

2. 
   На основании представленной схемы проведен анализ теоретических подходов к изучению взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти по поводу экономической политики в России 1990-е г.г.
   
3. 
   На примере объяснительной схемы показано влияние таких институциональных факторов, как объем полномочий президента и парламента на трансформацию экспертных подходов к экономическим реформам.
   
4. 
   Показаны причины трансформации идеологических подходов проправительственных экспертов и оппозиционных политиков: от идейной парадигмы свободного рынка в начале 1990-х, до противоположной парадигмы господства государства в экономической сфере в конце 1990-х.
   
5. 
   Актуальные научные проблемы, связанные с изучением экономических реформ в России, получили новый вариант объяснения благодаря совмещению двух современных подходов - нового институционализма и изучению влияния идей в политической экономии.
   
6. 
   Адаптированы модели политического научения и пространственной теории выборов к изучению российского политического процесса в отношении курса экономических реформ.
   

Положения, выносимые на защиту:

1. 
   Идеология реформ была важна для российской политической элиты только в ситуации высокой неопределенности начала 1990-х годов. В дальнейшем, в условиях слабых политических институтов, доминирования исполнительной власти и групп интересов в принятии решении, - идеология становится дополнительным ресурсом в привлечении дополнительных голосов на выборах и ресурсом в аппаратной борьбе в структурах исполнительной ветви власти.
   
2. 
   Ранее осуществленные шаги в процессе экономических реформ становятся отправной точкой для дальнейшей политической борьбы. Идеология реформ видоизменяется относительно достигнутых ранее результатов, становится ресурсом по увеличению поддержки электората, влияния в экспертов в правительстве и на президента. Российские экономические реформы 1990-х годов в такой ситуации показывают уменьшение радикализма проправительственных экспертов и увеличение радикальности оппозиционных политиков.
   
3. 
   В период 1991 - 1993 гг. в период высокой неопределенности перспектив дальнейшего экономического развития спрос на идеологии у российской политической элиты был очень высок. Команда проправительственных экспертов практически беспрепятственно могла реализовывать идеологически обусловленные, неолиберальные экономические реформы. В дальнейшем, в 1992 - 1993 гг., по мере обострения борьбы за выработку курса экономического развития, спрос на идеологию у политической элиты падал, что вело к уменьшению роли реформаторов в принятии решений в области экономической политики.
   
4. 
   Институциональный дизайн способствует разным сценариям развития идейных подходов. В 1991 - 1993 гг., период острого противостояния между Президентом и Верховным Советом, проправительственные эксперты, разделяющие неолиберальные идеи, и оппозиционные депутаты, в большинстве разделяющие левые подходы, вынужденно взаимодействовали для осуществления реформ. Такое взаимодействие способствовало снижению радикализма в идейных подходах проправительственных экспертов, их переходу на более умеренные, центристские позиции.
   
5. 
   В период 1993 - 1999 гг. проправительственные эксперты перешли на умеренные позиции в идейных основаниях реформ: для сохранения своих позиций в правительстве они были вынуждены пожертвовать своими убеждениями. Данная политическая ситуация вела к нивелированию идеологически ориентированных целей реформы; смещению идейных подходов проправительственных экспертов из правых (рынок) подходов в центр и левым (государство). После принятия Конституции, предоставляющей исполнительной власти значительные полномочия в реализации экономической политики, группы интересов, окружение президента Б. Ельцина, взяли на себя формулирование стратегии экономических реформ, исходя из своих интересов: сохранение собственной власти и оставление в неизменном виде структурных перекосов экономики, ведущих к значительной выгоде узкой группы лиц.
   
6. 
   В период 1993 - 1999 гг. оппозиционные политики - депутаты парламента, бывшие эксперты по экономическим вопросам, радикализировали свои изначальные идейные подходы. От умеренных позиций начала 1990-х оппозиционные депутаты (центр) перешли на более левые идеи (государство) в экономике. Меньший, по сравнению с исполнительной властью, объем полномочий фактически отстранял депутатов от принятия решений. Главная задача - повышение популярности у электората, в условиях относительно демократических выборов, при значительной социальной напряженности, способствовала радикализации первоначальных позиций.
   

Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа дополняет существующие политологические работы по исследованию экономических реформ в России. Исследовательский проект совмещает воедино объяснения, рассматриваемые в более ранних работах раздельно, - идеологию реформ и политические институты. При этом рассмотрение эволюции идеологических подходов происходит на всем протяжении 1990-х - от первоначальных подходов и первых попыток их воплощения на практике к де-факто их завершению августовским кризисом 1998 г. Представленная работа предлагает интерпретацию изменений идеологических подходов. В этой связи «идейное» направление, - изучение развития экономических идеологий, - получает дальнейшее развитие через совмещение с новым институционализмом.

Методологический инструментарий, разработанный в исследовании, может быть успешно использован для изучения эволюции идеологических подходов к экономическим реформам при анализе политических процессов в других странах.

Материалы и выводы работы могут быть использованы в рамках учебных курсов «Современная российская политика», «Сравнительная политология», «Политический анализ и прогнозирование».

Апробация результатов исследования. Отдельные тезисы и основные выводы исследования были представлены в следующих докладах на аспирантских семинарах и научных конференциях: Сессии IV Всероссийской Ассамблеи молодых политологов, Пермь, апрель 2011 г.; Конференции «Политические институты в современном мире», Санкт-Петербург, декабрь 2010 г.; Конференции «Государственное или общественное? Акторы и процессы между государствами и обществами Восточной Европы», Берлин, октябрь 2010 г.; XIII Международная научно-практическая конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии и политологии, психологии», Пермь, октябрь 2010; Конференции «Подходы к постсоветским трансформациям», Днепропетровск, июль, 2010 г.; Сессии проекта HESP ReSET «Метологические семинары по сравнительным исследованиям в политической науке», август 2010 г.; Аспирантском семинаре факультета политических наук и социологии Европейского Университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) октябрь, 2010 г., март 2010г.; Семинаре Центра изучения модернизации, Европейского Университета в Санкт-Петербурге, октябрь, 2009.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы 6 работ. В том числе 1 в издании, рецензируемом ВАК: А.Гнатенко "Неэффективные институты и политика согласований с группами интересов в России 1990-х: случай приватизации" // Вестник Пермского Университета №2, 2011

Глава 1. Исследовательская схема: политические институты и идеология реформ

1. 
   следующая страница>