Сценарий хода и содержания проектной работы.

Тема: «Влияние психологического микроклимата малой группы на динамику соматических заболеваний её представителей».

1. Актуальность темы.

Состояние здоровья школьников является актуальной проблемой современной школы. Динамический анализ общего состояния здоровья учащихся нашего учебного учреждения показывает ежегодный рост патологий детей на каждой последующей ступени общего образования. (Таблица 1).

Таблица 1. Динамический анализ общего состояния здоровья обучающихся 1-х, 5-х, 8-х классов в МОУ СОШ № 5.

	1-е классы		5-е классы		8-е классы
годы	здоровы	патология	здоровы	патология	здоровы	патология
2005-2006	22%	78%	18%	82%	25%	75%
2006-2007	15,05%	84,95%	12,7%	87,3%	15%	85%
2007-2008	8%	92%	10%	90%	11%	89%

К ключевым причинам повышения уровня заболеваемости учащихся, как правило, относят: большую учебную нагрузку, экологию города, вредные привычки старшеклассников, нарушение режима дня и т.п. В нашем исследовании мы попытались выявить и проанализировать дополнительные факторы, влияющие на данные показатели, в частности, состояние психологического микроклимата классного коллектива, уровня конфликтности, напряжённости в процессе взаимодействия одноклассников.

Классный коллектив является малой социальной группой, где преобладают более тесные, близкие отношения между её членами. Необходимо отметить важную роль данного коллектива в формировании личности ребёнка, наряду с семьёй, родственниками, дружеской компанией он выступает первичным агентом социализации. Поэтому статус ребёнка в классном коллективе, характер отношений с одноклассниками, частота и глубина переживаемых им стрессов сравнима, на наш взгляд, по степени последствий с семейными проблемами.

Актуальность проекта обусловлена вышеизложенными данными динамики показателей здоровья школьников. Исследование имеет практическую направленность. Его новизна, на наш взгляд, - в привлечении внимания педагогов и родителей к психологическому фактору как одной из возможных причин соматических расстройств детей, обучающихся в школе.
2. Определение предмета исследования.

Тип исследования – прикладное социологическое исследование.

Район исследования – город Стрежевой, Томской области, МОУ СОШ № 5.

Время исследования – ноябрь 2009 г. – февраль 2010 г.

Объект исследования – социальная сфера отношений.

Предмет исследования – малая социальная группа (классный коллектив).

Для изучения влияния психологического микроклимата малой группы на состояние здоровья её представителей после консультаций со школьным психологом были выбраны два классных коллектива 5 «А» и 5 «Б» классов. В течение четырёх месяцев под руководством школьного психолога и классных руководителей мы в качестве вожатых-волонтёров были организаторами и участниками разнообразных внеклассных мероприятий, конкурсов, тренингов, игровых занятий. Проводили наблюдения взаимоотношений одноклассников, изучали данные социометрии, анкетирования. Под руководством медицинского работника исследовали динамику соматических заболеваний учащихся данных классов за два последних года.

3. Формулировка проблемы.

Постановка проблемы исследования - результат выявления определённых противоречий, так называемых «вызовов» социальной среды, побуждающих к поиску адекватного ответа.

Ежегодный рост патологий детей на каждой последующей ступени общего образования - зафиксированный факт. При этом в школе постоянно осуществляется контроль соблюдения санитарно-гигиенических норм учебного процесса, организован медико-психолого-педагогический мониторинг состояния здоровья, физического развития школьников, проводится диспансеризация учащихся, уроки физкультуры – с учётом группы здоровья, используются здоровьесберегающие образовательные технологии. 18 классов школы работают по профилактическим программам «Полезные навыки», «Полезные привычки», «Твой выбор». Несмотря на это, приходится констатировать, что динамика показателей состояния здоровья школьников остаётся отрицательной.

Таким образом, налицо противоречие между целью системы здоровьесбережения в школе и конечным результатом, выраженным в отрицательной динамике показателей детского здоровья. Это противоречие даёт возможность обозначить проблему выявления и анализа дополнительных факторов, влияющих на увеличение соматических заболеваний детей, в частности фактора состояния психологического микроклимата классного коллектива.

Цель исследования – выявить и проанализировать степень влияния психологического микроклимата малой группы (классного коллектива) на динамику соматических заболеваний учащихся.

Задачи исследования:

1. 
   Провести сравнительный анализ данных психологического обследования двух классных коллективов в динамике за два года.
   
2. 
   Проанализировать данные медицинских осмотров обучающихся в динамике за два года.
   
3. 
   Провести анкетирование обучающихся на предмет выявления болезненных состояний в период стресса, связанного с конфликтными ситуациями и напряжённостью в группе.
   
4. 
   Проанализировать возможные варианты помощи (специальных программ, индивидуальных и коллективных тренингов).
   
5. 
   Создать проект программы помощи классному коллективу.
   

4. Рабочая гипотеза проекта.

Если учесть, что среди основных источников психосоматических заболеваний выделяют такие как: «эффект внушения», «идентификация, попытка быть похожим на кого-то», «самонаказание за неблаговидный по мнению общества поступок», «травматический опыт прошлого (психические травмы детства)», то рабочая гипотеза исследования может быть сформулирована так. Между уровнем конфликтности, напряжённости, содержанием взаимоотношений внутри малой группы и динамикой, а также диагнозами заболеваний её членов существует прямая связь.

5. Проверка гипотезы. Методическая (процедурная) часть программы исследования.

5.1. Методы сбора и обработки социологической информации.

При сборе первичных данных мы использовали два основных метода: опросный метод в форме анкетирования и анализ документов. В процессе интерпретации информации (обработки данных) применялись такие методы как, редактирование и статистический анализ.

Опрос представляет собой вопросно-ответный метод сбора данных, при котором источником информации выступает словесное сообщение людей. Мы использовали формализированный, опрос - анкетирование. Пятиклассникам было предложено поучаствовать в опросе на тему «Конфликты внутри классного коллектива и их последствия».

Анализ документов позволяет оперативно получить информацию об изучаемом социальном явлении. По форме эта информация носит объективный характер и позволяет оперативно получить фактологические данные об объекте исследования. Документы, взятые нами для анализа, таковы:

1) Данные медицинских заключений о хронических заболеваниях и поставленных диагнозах учащихся 5 «А», 5 «Б» классов, предоставлены фельдшером МОУ СОШ № 5 с письменного согласия родителей.

2) Результаты психологического обследования учащихся 5 «А», 5 «Б» классов в адаптационный период (школьная мотивация, тревожность, ЭПК), предоставленные психологом МОУ СОШ № 5, с письменного согласия родителей.

3) Результаты диагностики межличностных отношений в динамике за два года (социовалентность, взаимность, уровень конфликтности, статусная структура группы, наличие устойчивых микрогрупп и их взаимоотношения), предоставленные психологом МОУ СОШ № 5, с письменного согласия родителей.

4) Данные медицинских осмотров 2008, 2009 гг.

Основное направление в обработке первичной социологической информации состоит в её обобщении. Нами был применён способ группировки – объединение по существенным признакам единиц исследуемого объекта в однородные совокупности по принципам ранжирования и табулирования (построения таблиц).

5.2. Анкета.

Уважаемые пятиклассники! Предлагаем Вам принять участие в опросе «Конфликты внутри классного коллектива и их последствия». Ваши ответы помогут нам в проведении социологического исследования. Анкета анонимна. Заранее благодарим Вас.

1. 
   Часто ли Вы являетесь участником конфликта с одноклассниками?
   

А) часто,

Б) редко,

В) время от времени,

Г) не участвую в конфликтах.

2. Конфликты в вашем коллективе:

А) постоянное явление,

Б) редки,

В) вообще отсутствуют,

Г) кратковременные,

Д) затяжные.

3. Какое положение, по вашему мнению, Вы занимаете в Вашем классном коллективе?

А) «Лидер»,

Б) «Принятый», «свой»,

В) «Изолированный»,

Г) «Изгой».

4. Оказывает ли ваш статус в классном коллективе влияние на Ваше ежедневное эмоциональное состояние?

А) да,

Б) нет,

В) затрудняюсь ответить.

5. Какими способами Вы чаще всего решаете конфликты?

А) дракой,

Б) убеждением, переговорами,

В) просите помощи у взрослых.

6. Кто помогает Вам разобраться в конфликтной ситуации?

А) друзья,

Б) родители,

В) учитель, психолог,

Г) самостоятельно.

7. Каково, на Ваш взгляд, влияние конфликтных ситуаций на Ваше здоровье?

А) положительное,

Б) негативное,

В) не влияют.

8. Является ли конфликтная ситуация для Вас стрессом?

А) да,

Б) нет,

В) затрудняюсь ответить.

9. Что Вы испытываете, находясь в результате конфликта, в стрессовой ситуации?

А) потеют ладони,

Б) кружиться голова,

В) трясутся конечности тела,

Г) дрожит голос,

Д) темнеет в глазах,

Е) чувствую упадок сил,

Ж) начинаю плакать,

З) «бросает» в холод или жар,

И) «мурашки» по коже,

Й) ничего не происходит.

10. Ваши данные:

А) пол

Б) возраст.


6. Интерпретация (анализ и объяснение результатов).
6.1. Сравнительный анализ состояния здоровья учащихся.
6.1.1. Сравнительный динамический анализ данных медицинских заключений о хронических заболеваниях и поставленных диагнозах учащихся 5 «А» класса.

ФИО	Диагноз 2008 год	Диагноз 2009 год	сравнение
	дерматит	Дерматит, миопия	+1
	плоскостопие	Плоскостопие, нарушение осанки	+1
	ДЫВП, нарушение осанки	нарушение осанки, искривление позвоночника	Ухудшение диагноза
	ППЦНС	ППЦНС	-
	Дефицит м.т.	Миопия, скалиоз, плоскостопие	+3
	ППЦНС, дерматит	ППЦНС, дерматит, миопия, избыточный вес	+1
	ППЦНС, дерматит	ППЦНС, дерматит, миопия	+1
	Плоскостопие, нарушение осанки	Плоскостопие, нарушение осанки	-
	-	-	-
	Миопия, дерматит	Миопия, плоскостопие, гипотрофич. м.т.	+2
	-	плоскостопие, гипотрофич. м.т.	+2
	Нарушение осанки	ДЫВП	+1
	Нарушение осанки	Нарушение осанки, миопия	+1
	миопия	-	-1
	-	миопия	+1
	-	плоскостопие	+1
	Пуп. грыжа	Пуп. грыжа, миопия, плоскостопие	+2
	Нарушение осанки	-	-1
	ППЦНС	ППЦНС, плоскостопие, нарушение осанки	+2
	ППЦНС	ППЦНС, нарушение осанки	+2
	Миопия, ППЦНС	Миопия, ППЦНС, нарушение осанки	+1
	-	Искривление позвоночника	+1
	-	ВСД	+1
	-	плоскостопие	+1
	Нарушение осанки	Нарушение осанки	-

К выводам: Динамический анализ данных медицинских заключений о хронических заболеваниях и поставленных диагнозах учащихся 5 «А» класса выявил факт суммарного увеличения количества поставленных диагнозов более чем в 2 раза (с 25 диагнозов в 2008 г. до 48 диагнозов в 2009 г.) и общего ухудшения состояния здоровья детей.
6.1.2. Сравнительный динамический анализ данных медицинских заключений о хронических заболеваниях и поставленных диагнозах учащихся 5 «Б» класса.

ФИО	Диагноз 2008 год	Диагноз 2009 год	сравнение
	плоскостопие	плоскостопие	-
	ППЦНС	ППЦНС, плоскостопие, нарушение осанки	+2
	-	-	-
	ППЦНС	ППЦНС, плоскостопие, нарушение осанки	+2
	Пупочная грыжа	Пупочная грыжа, ППЦНС	+1
	Плоскостопие, нарушение осанки	Плоскостопие, нарушение осанки, миопия	+1
	-	Искривление позвоночника, варикоз, ДТВП, сколиоз	+5
	ППЦНС	ППЦНС, нарушение осанки, гипотрофия	+2
	дерматит	-	-
	ДТВП	-	-
	ДТВП, нарушение осанки, плоскостопие	ДТВП, нарушение осанки, плоскостопие	-
	Хр. тонзиллит	Хр. тонзиллит	-
	миопия	Миопия, сколиоз	+1
	Нарушение осанки	Нарушение осанки, ожирение 2 степени	+1
	Хр. тонзиллит	Хр. тонзиллит, ДТВП, плоскостопие,	+2
	Сахарный диабет, нарушение осанки	Сахарный диабет, нарушение осанки	-
	ППЦНС, гипотрофия	ППЦНС, гипотрофия	-
	Гипотрофия, нарушение осанки	Гипотрофия, нарушение осанки	-
	-	-	-
	ППЦНС	ППЦНС	-
	ДТВП	ДТВП	-
	Нарушение осанки	Нарушение осанки	-
	-	Нарушение осанки	+1
		Нарушение осанки, плоскостопие	+2
	гастрит	Гастрит, ДТВП	+1

К выводам: Динамический анализ данных медицинских заключений о хронических заболеваниях и поставленных диагнозах учащихся 5 «Б» класса выявил факт суммарного увеличения количества поставленных диагнозов в 1,8 раза (с 24 диагнозов в 2008 г. до 45 диагнозов в 2009 г.) и общего ухудшения состояния здоровья детей.

6.2. Сравнительный анализ результатов диагностики межличностных отношений в классных коллективах.

К социально-психологическим характеристикам межличностных отношений относятся:

1. 
   Социовалентность (степень включённости детей во взаимоотношения),
   
2. 
   Взаимность (наличие взаимного расположения – нерасположения),
   
3. 
   Уровень конфликтности (агрессивности),
   
4. 
   Статусная структура малой группы – отражает положение ребёнка в системе отношений в коллективе класса.
   
5. 
   Наличие устойчивых микрогрупп и их взаимоотношения, которые определяют «погоду» в эмоциональном климате всего класса, могут быть конфликтны и позитивны.
   

«популярные», «среднеблагополучные», «непопулярные»

«популярные», «среднеблагополучные», «непопулярные»
Положительная социовалентность преобладает и в 5 «А» (149 плюсов и 110 минусов) и в 5 «Б» (130 плюсов – 117 минусов) классах. Но уровни взаимного расположения в коллективах разные. В 5 «А» - низкий уровень взаимности (16%). В 5 «Б» взаимное расположение детей друг к другу намного выше, средний уровень - 67%. Оба коллектива отличаются достаточно высоким показателем агрессивности – 58% в 5 «А», 53% - в 5 «Б». Повышенный фон конфликтности, по мнению школьного психолога, обусловлен аффективными, расторможенными формами отклонений в эмоционально- волевой сфере детей. Это является признаком отрицательного качества социально-педагогической среды, созданной взрослыми. Статусные структуры групп также различны. Если доля «популярных» учащихся одинакова в обеих группах (13 человек – 52%), то количество так называемых «звёзд» в 5 «А» классе (6 человек – 24%) больше чем в 5 «Б» (2 человека – 8%). Категория «принятых» в 5 «А» достаточно большая – 28%, в 5 «Б» - 8%. «Непопулярные» учащиеся, с низким статусом составляют в 5 «А» классе почти половину состава группы – 48%. Низкий статус тормозит, делает противоречивым и неблагоприятным развитие личности. Дефицит общения у непринятого, отверженного, пренебрегаемого ребёнка обедняет его эмоциональную жизнь. Он лишён возможности приобретать личный опыт разнообразного общения, наращивать социальные компетентности. У детей, лишённых достаточного признания в классе складывается заниженная самооценка, особенно в условиях невыгодного для сравнения с популярными детьми. Отверженные дети могут быть объектами групповой агрессии, испытывать вследствие этого постоянный стресс. Такие учащиеся есть в обеих группах (по 1 человеку). Непопулярных детей в 5 «Б» значительно меньше – 36%.

Внутри каждого класса сложились микрогруппы с положительным и конфликтным эмоциональным фоном. В 5 «А» - 4 группы «симпатий» и 3 группы «антипатий» (конфликтных). В 5 «Б» - 5 групп с положительным фоном и 4 конфликтные группы.

Таблица 2. Сравнительный анализ результатов диагностики межличностных отношений в 5 «А», 5 «Б» 2009 год.

классы	параметры	Социовалент-ность	Взаимность	Агрессивность	«Популярные»	«Непопулярные»	«Изгои»
5 «А»		«+»	16%	58%	52%	48%	4%
5 «Б»		«+»	67%	53%	52%	36%	4%

Таблица 3. Сравнительный динамический анализ результатов диагностики межличностных отношений в одном коллективе (в динамике за 2 года)

годы	параметры	Социовалент-ность	Взаимность	Агрессивность	«Популярные»	«Непопулярные»	«Изгои»
2008 (4 «М» класс)		«+»	37%	49,8%	35%	65%	17%
2009 (5 «А» класс)		«+»	16%(-21%)	58%(+8,2%)	52%	48%	4%

К выводам. Анализ результатов диагностики межличностных отношений в классных коллективах выявил повышенный уровень агрессивности (конфликтности), сложную структуру микрогрупп, которые взаимодействуют друг с другом парами, тройками. Взаимоотношения в устойчивых микрогруппах формирует эмоциональный микроклимат всего коллектива, а степень взаимной симпатии – невелика, особенно в 5 «А» классе. В каждом классном коллективе присутствую так называемые «изгои» - отверженные дети, которые могут являться объектом групповой агрессии.

Таким образом, анализируя статусные структуры обеих малых групп, можно предположить, что определённая часть учащихся, посещая школу, находится в состоянии стресса периодически или постоянно.

Для того, чтобы проверить наше предположение мы провели анкетный опрос учащихся 5 «А» ласа. В ходе опроса мы также хотели выяснить мнение детей о влиянии конфликтных ситуаций на состояние их здоровья.
6.3. Анализ результатов анкетного опроса учащихся 5 «А» класса.

Поскольку в коллективе 5 «А» класса в результате анализа состояния психологического микроклимата данной группы был выявлен повышенный уровень агрессивности и низкая степень взаимного расположения её членов друг к другу, учащимся была предложена анкета на тему «Конфликты внутри классного коллектива и их последствия». Цель опроса – определить частоту, продолжительность конфликтов внутри класса, выявить (субъективно) соматические реакции на эмоциональное состояние, переживаемое в период конфликта, который всегда является стрессом.

На вопрос: «Часто ли Вы являетесь участником конфликта с одноклассниками?» большинство респондентов выбрали ответы: «время от времени» - 31% (8 человек) и «часто» - 17,5% (7 человек), что подтверждает отмеченный психологом повышенный фон агрессивности в группе. Пятеро учащихся (12,5%) находятся в состоянии «затяжного конфликта». Большинство детей (17 человек – 69%) убеждено, что статусное положение в коллективе прямым образом влияет на их ежедневное эмоциональное состояние.

На вопросы: «Каково, на Ваш взгляд, влияние конфликтных ситуаций на Ваше здоровье?» и «Является ли конфликтная ситуация для Вас стрессом?» подавляющее большинство респондентов ответили положительно (20 человек – 82% и 18 – 74% соответственно).

Для выявления соматических реакций на состояние стресса в процессе конфликта детям был задан вопрос: «Что Вы испытываете, находясь в результате конфликта, в стрессовой ситуации?», результаты таковы:

А) потеют ладони – у 11 человек,

Б) кружиться голова – у 4 человек,

В) трясутся конечности тела – у 4 человек,

Г) дрожит голос – у 6 человек,

Д) темнеет в глазах – у 2 человек,

Е) «чувствую упадок сил» – 8 человек,

Ж) «начинаю плакать» – 2 человека,

З) «бросает» в холод или жар – 9 человек,

И) «мурашки» по коже - 3 человека,

Й) ничего не происходит – 5 человек.

К выводам. Таким образом, у большинства опрошенных (80%) в процессе конфликта происходят соматические изменения, свидетельствующие об изменении артериального давления, учащённом сердцебиении (аритмии), нарушении дыхательной функции, внутричерепном давлении.

Необходимо учесть, что 3 человека в данном классе имеют диагноз дерматит, который может быть следствием детского невроза, а 1 человек болен вегето-сосудистой дистанией - признанным психосоматическим заболеванием.

Выводы.

1. 
   Динамический анализ общего состояния здоровья учащихся нашей школы показывает ежегодный рост патологий детей на каждой последующей ступени общего образования. Таким образом, налицо противоречие между целью системы здоровьесбережения в школе и конечным результатом, выраженным в отрицательной динамике показателей детского здоровья. Данное противоречие можно рассматривать в качестве своеобразного «вызова» среды, побуждающего к поиску иных, дополнительных форм работы по оздоровлению учащихся. Также это противоречие даёт возможность обозначить проблему выявления и анализа дополнительных факторов, влияющих на увеличение соматических заболеваний детей, в частности фактора состояния психологического микроклимата классного коллектива.
   
2. 
   Динамический анализ (два года) данных медицинских заключений о хронических заболеваниях и поставленных диагнозах учащихся 5 «А» и 5 «Б» классов выявил факт суммарного увеличения количества поставленных диагнозов в среднем в 2 раза и общего ухудшения состояния здоровья детей.
   
3. 
   Анализ результатов диагностики межличностных отношений в классных коллективах выявил повышенный уровень агрессивности (конфликтности), сложную структуру микрогрупп, которые взаимодействуют друг с другом парами, тройками. Взаимоотношения в устойчивых микрогруппах формирует эмоциональный микроклимат всего коллектива, а степень взаимной симпатии – невелика, особенно в 5 «А» классе. В каждом классном коллективе присутствую так называемые «изгои» - отверженные дети, которые могут являться объектом групповой агрессии.
   
4. 
   Таким образом, анализируя статусные структуры обеих малых групп, можно предположить, что определённая часть учащихся, посещая школу, находится в состоянии стресса периодически или постоянно.
   
5. 
   У большинства опрошенных пятиклассников (80%) в процессе конфликта происходят соматические изменения, свидетельствующие об изменении артериального давления, учащённом сердцебиении (аритмии), нарушении дыхательной функции, внутричерепном давлении.
   
6. 
   Таким образом, рабочая гипотеза, сформулированная в следующей формулировке: «Между уровнем конфликтности, напряжённости, содержанием взаимоотношений внутри малой группы и динамикой, а также диагнозами заболеваний её членов существует прямая связь», на наш взгляд, подтверждена результатами исследования.
   

7. Подготовка к презентации.

Структура проектной работы (отражена в презентации):

Введение.

Раздел 1. Обзор научно-исследовательской литературы.

1. 
   Факторы развития психосоматических расстройств.
   
2. 
   Исторический подход к пониманию психосоматики.
   
3. 
   Стресс и соматические заболевания у детей и подростков.
   

Раздел 2. Материал и методика исследования.

2.1. Методологическая часть программы исследования.

2.1.1. «Вызовы» среды, постановка проблемы, основная гипотеза исследования.

2.1.2. Район, время, объект, предмет исследования.

2.2. Методическая (процедурная) часть программы исследования.

2.2.1. Методы сбора и обработки социологической информации.

2.2.2. Анкета.

Раздел 3. Анализ результатов исследования.

3.1. Сравнительный анализ состояния здоровья учащихся

3.1.1. Сравнительный динамический анализ данных медицинских заключений о хронических заболеваниях и поставленных диагнозах учащихся 5 «А» класса.

3.1.2. Сравнительный динамический анализ данных медицинских заключений о хронических заболеваниях и поставленных диагнозах учащихся 5 «Б» класса.

3.2. Сравнительный анализ результатов диагностики межличностных отношений в классных коллективах.

3.3. Анализ результатов анкетного опроса учащихся 5 «А» класса.

Выводы.

Список использованной литературы.

Список использованной литературы.

1. Анискин Д.Б. Психологический стресс и соматические расстройства// Лечащий врач, № 6, 2006, - с.21-28.

2. 
   Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб: Питер, 2000. с. 464.
   

3. Громова О.Н. Конфликтология. М., 2000. с.320.

4. 
   Капитонов Э.А. Социология XX века, Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 1998, с. 312.
   

5. Князев Г.Г., Слободская Е.Р., Сафронова М.В., Савина Н.Н. Психологическое и соматическое здоровье школьников, - М., 2007, с.430.

6. Малкина-Пых И.Г. Психосоматика: определение понятия, - СПб, 2003.

7. Селье Г. Стресс без дистресса, М.; Прогресс, 1988, с. 332.

8. Станкин М. Психологический климат коллектива// Консультант директора.

– 2001 - №12 (с.13-16).