Занятие . Французская и русская историографии о войне 1812 года. Обзор.
Французская историография кампании 1812 года.
Э.Лабом Labaume E. Relation circonstancie de la campagne de Russie en 1812.
Э.Лабом - участник бородинского сражения. Впервые перед читателем предстала панорамная картина сражения. Лабом смог показать, как важно было для наполеоновской армии заставить русских принять сражение, разгромить их и войти в Москву. Автор нс пытался дать глубокий анализ хода и результатов сражения, но посвященные ему страницы были проникнуты трагическим ощущением бесполезности великих жертв французской армии.
Д.-Ж. Ларрей Larrey D. -J. Memoires de chirurgie militaire et campagne.
В 1817 г. были опубликованы мемуары главного хирурга французской армии Д.-Ж. Ларрея. Не стремясь давать собственные оценки хода военных действий, Ларрей тем не менее представил катастрофическое состояние санитарной службы французской армии, проистекавшие, как можно было понять, из стратегических просчетов наполеоновского командования.
Мюрат, Ней, Богарне и Понятовский опубликовали рапорты о битве при Москве-реке. (Pieces officielles et bulletins de la Grande Armee. Annee 1812).
В 1821 г., когда умер Наполеон, были переизданы бюллетени Великой армии и опубликованы рапорты Мюрата, Нея, Богарне и Понятовского о битве при Москве-реке.
Ж. де Шамбрэ История экспедиции в Россию (Chambray G. Histoire de I'expedition de Russie).
В 1823 г. вышло первое издание работы Шамбрэ "История экспедиции в Россию" свободной от разного рода идеологических воздействий национального, личностного и иного характера. По мнению автора, необходимость догнать и уничтожить русскую армию заставила Наполеона решиться на уникальный в истории современных войн стремительный марш на Москву, который с неизбежностью "принял характер варварского вторжения", когда местность совершенно разорялась передовыми частями французской армии, обрекая всех остальных на голод и болезни… Результат битвы Шамбрэ оценил как недостаточно полный успех французской армии. Причины этого он видел в нерешительности Наполеона в день сражения, что, в свою очередь, объяснял досаждавшим императору насморк. Во время поворотного момента в сражении, когда русские "флеши" были взяты и надо было бросать в огонь гвардию, Наполеон промедлил полчаса и упустил шанс добиться полной победы.
Ласказ, Гурго, Монтолон. Las Cases A. -E. -D. -M. Memorial de St. -Helene.
В 1822 г. Г. Гурго - ординарец императора в 1812 г. и не менее известный наполеоновский генерал Ш.-Т. Монтолон, бывшие с императором на Св. Елене, начали публиковать его воспоминания. В 1823 г. вышли 8 томов знаменитого "Мемориала" О.-Э.-Д.-М. Лас Каза, также представлявшие собой "устные мемуары" Наполеона. Не придумывая факты, но искусно их истолковывая, Наполеон создавал легенду о себе самом, вновь включаясь тем самым "в развитие истории". Наполеон стремился представить поход на Россию общеевропейским делом, являвшимся борьбой с "казацкой" опасностью. Он якобы должен был завершиться в случае успеха созданием процветающей европейской системы. Причину неудачи русского похода император объяснял исключительно варварством русских, которые сожгли свою столицу, и морозами. Не русская армия, а дикость, соединенная с природной стихией, - вот что оказалось сильнее Наполеона. В этой связи было важно представить Бородино абсолютной победой французов и их полководца.
Ф.-П. де Сегюр История Наполеона и Великой армии в 1812 г. Segur Ph. -P. Histoire de Napoleon et de la Grande Armee pendant l'annee 1812.
В 1824 г. вышла двухтомная книга графа Ф.-П. де Сегюра "История Наполеона и Великой армии в 1812 г." Фактически он одним из первых обратился к психологической стороне темы "Наполеон и Бородинское сражение". Особое внимание Сегюр уделил самочувствию Наполеона накануне и в день сражения.
Коленкур Caulaincourt A. -A. -L. Souvenirs du due de Vicence.
Через 11 лет после смерти А.-О.-Л. де Коленкура, герцога Биченцкого, вышли его воспоминания. Говоря о катастрофическом состоянии французской армии после сражения, Коленкур дал понять, что Наполеон не достиг своей цели, и взятие Москвы без разгрома русской армии было обесценено.
А.-Р. Рамбо Rambaud A. Francais et Russes. Moscou et Sevastopol. 1812-1854.
В конце XIX века французская историография Бородина стала постепенно утрачивать свою антирусскую заостренность. Для Франции начался поиск стратегического союзника, которым в те годы могла стать только Россия. Новая международная ситуация заставляла французов подвергнуть образы своей исторической памяти заметной корректировке.
Л. Мадлен История Консульства и Империи
После Второй мировой войны, с возникновением темы "атлантической солидарности", вновь стала обсуждаться история "русской кампании" 1812 г. В 1949 г. был опубликован 12-й том "Истории Консульства и Империи" Л. Мадлена, освещавший русский поход. На основе традиционной еще для середины XIX в. документальной базы автор решительно оценил Бородинское сражение как полную победу французской армии. Главной же причиной неудачи кампании в целом он считал пожар в Москве.
Т. Транье и Ж. Карминьяни Tranie J., Carmigniani J. -C. La campagne de Russie. Napoleon - 1812.
В 1981 г. вышла в свет научно-популярная книга Т. Транье и Ж. Карминьяни . Авторы, демонстрируя уважительное отношение к стойкости русских в Бородинском сражении, вместе с тем некритически воспроизвели все известные наполеоновские легенды, прежде всего о головной боли у императора, как чуть ли не единственной причине нерешительных результатов "москворецкой битвы".
Ж. Гарнье Бородино Garnier J. Borodino
По мнению Гарнье, перед сражением Наполеон оценивал русскую позицию как сильную, но все же приемлемую для атаки французов. План его заключался в том, чтобы, сбросив русских с "флешей", а затем оттеснив их к "большому редуту", перейти в решительное фронтальное наступление и нанести им полное поражение. Наполеон предпринимал энергичные усилия с целью вытеснить русских с оставшихся у них позиций, чего полностью сделать не удалось, так как император напрасно не решился ввести в бой гвардейский резерв.
Русская историография кампании 1812 (Бородинской битвы).
Толь К.Ф. Описание битвы при селе Бородине 24-26 августа 1812 года, составленное на основании рапортов ГГ. корпусных командиров Российской армии, из официальных документов неприятельских.
Некоторые из документов личного происхождения весьма сложны по своему составу и характеру. Так, важнейшим документом, уже отстоящим от военно-оперативной документации и представляющим собой личностное авторское сочинение с элементами и мемуаров, и исторического исследования, является знаменитое «Описание» К.Ф. Толя
Бутурлин Д.П.История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году.
Наличие значительного числа неточностей и «неразъясненных недоумений» в историографии Бородинского сражения были обнаружены участниками битвы уже после выхода в свет сочинения Д.П. Бутурлина «История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году»… Первым автором, указавшим на несоответствия русской историографической версии Бородинских событий историческим источникам был, как ни странно, французский генерал Ж.Ж. Пеле-Клозо, изложивший свои воспоминания о «битве гигантов» в форме полемики с Д.П. Бутурлиным, апеллируя при этом не только к французским, но и к русским официальным документам.
Михайловский-Данилевский А.И. Описания Отечественной войны в 1812 году.
В числе критиков доминировавшей тогда версии Бородинского сражения К.Ф. Толя, отразившейся в трудах Д.П. Бутурлина и А.И. Михайловского-Данилевского, оказался и сам император Николай I. Он провел грандиозный эксперимент — попытался реконструировать события генерального сражения при Бородине, в результате которого выявился ряд сомнений в правоте описаний К.Ф. Толя.
Витмер А.Н. Бородинский бой: опыт критического исследования
Колюбакин Б.М. 1812 год: Бородинское сражение 26 августа
На рубеже XIX-XX вв. в ходе исследований в архивах значительно расширилась и в результате многочисленных публикаций стала общедоступной основная масса источников по Бородинскому сражению. Это порождало все большее число вопросов среди специалистов в отношении замыслов русского командования, размещения и использования войск, хода событий 24 августа у Шевардина и даже последовательности и хронометрии боевых действий 26 августа, что наиболее ярко проявилось в работах А.Н. Витмера, А.В. Геруа, Б.М. Колюбакина.
Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика.
В советской историографии наиболее весомый вклад в изучение источников, связанных с Отечественной войной 1812 г., и их отношение к историографической традиции, был внесен А.Г. Тартаковским, выявившим динамику публикаций мемуарных источников, собравшим ценные сведения об их бытовании и об авторах. Ученый уточнил датировку такого важного документа, как «Изображение военных действий I Западной армии в 1812 году» имеющего прямое отношение к событиям на Бородинском поле, где впервые была высказана обстоятельная «антикутузовская» версия сражения.
Абалихин Б.С., Дунаевский Б.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков, Троицкий Н.А. 1812 - Великий год России.
О необходимости внимательного изучения источников о Бородинской битве и поиска новых методов их оценки говорится в исследованиях Н.А. Троицкого, Б.С. Абалихина, В.А. Дунаевского. Авторы вступили между собою в оживленную полемику, главным образом по поводу результативности деятельности Кутузова как главнокомандующего при Бородине.
Васильев А.А. «Лукавая цифирь» авантюриста.
Васильев А.А., Елисеев А.А. Русские соединенные армии при Бородине 24-26 августа 1812 года. Состав войск и их численность ; Васильев А.А., Попов А.И. Grand Armee. Состав армии при Бородино.
Конец XX - начало XXI столетия ознаменовались качественно новым уровнем изучения источниковой базы, связанной с Бородинским сражением. Современные ученые впервые предприняли попытку «фронтального» сопоставления источников не только русской, но и неприятельской стороны. Достаточно назвать работы А.А. Васильева, в том числе созданные в соавторстве с А.А. Елисеевым и А.И. Поповым, позволяющие уточнить численность, состав и потери русской и неприятельской армии. А.И. Поповым и А.А. Васильевым введены в оборот ранее не публиковавшиеся или не переводившиеся на русский язык источники, связанные с действиями при Бородине французских, немецких и польских войск.
Земцов В.Н. Великая армия в Бородинском сражении.
Особого внимания также заслуживает монография В.Н. Земцова, представляющая, по словам автора, «многоплановую» или «тотальную» историю Бородинского сражения «применительно ко всей европейской армии Наполеона». Ученый из Екатеринбурга попытался выявить «национальные историографические «коды» в освещении действий Великой армии в Бородинском сражении.
Источники: https://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/BOROD.HTM (франц.)
https://www.dissercat.com/content/borodinskoe-srazhenie-istoriografiya-istochniki-problemy-istoricheskoi-rekonstruktsii (русск.)
Задание. Что именно и почему захотелось прочитать?
Фразы, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью (книгу):
Автор в своей работе дает подробный анализ...
Автор данной статьи акцентирует внимание...
Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области...
Автор на конкретных примерах доказывает...
Автор на основе большого фактического материала рассматривает...
Автор обращает внимание на то, что...
Автором предложены оригинальные идеи...
Актуальность настоящего исследования заключается в...
В статье автор рассматривает...
В статье анализируются основные подходы...
В статье выявлены и раскрыты основные проблемы...
Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.
Данная статья демонстрирует...
Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)...
Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется...
К положительным сторонам работы можно отнести...
Как положительный факт можно отметить то, что...
Материал статьи основан на детальном анализе...
Особо следует подчеркнуть, что...
Особое внимание в исследовании ... уделено...
Особый интерес представляет вывод о...
Отдельного внимания заслуживает...
Практическая значимость данной статьи заключается в...
Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей...
Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов...
Статья содержит определенную концепцию...
Теоретическая значимость данной статьи заключается в...
Источник https://www.gramota.net/recenzia.html
РЕЦЕНЗИЯ (от лат.recensio - рассмотрение) - отзыв, разбор и оценка художественного (литературного, театрального, музыкального, кинематографического и т.д.), научного или научно - популярного произведения; жанр критики литературной и газетно-журнальной публицистики.
Рецензия (от лат.recensio — рассмотрение, обследование) - письменный разбор, отзыв, содержащий критическую оценку научного, художественного и т. п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма. (Из Толкового словаря.) Рецензия является жанром литературной критики, но в то же время её справедливо считают и жанром библиографии (она возникла из библиографического описания книги).
Часто рецензией называют официальный отзыв на какой-либо текст, который анализируется, оценивается. Рецензент должен хорошо понимать смысл анализируемого текста (спектакля, кинофильма...), от него не требуется пересказа содержания прочитанного. Необходимо показать рецензируемое произведение так, чтобы понятна стала его тема, идейная направленность, характер героев, смысл поступков, их настроение, позиция автора. Здесь также отмечаются художественные особенное произведения (сочинения, спектакля, фильма...), особенности его построения, авторского стиля, указываются положительные стороны, указываются недостатки.
В рецензии используется научный, научно-популярный, учебно-научный, но чаще всего публицистический стили речи.
Источник https://penz.edurm.ru/programma_saraeva.htm
В Портфолио. Напишите рецензию на одну из книг. Книги не художественные, перед вами научные труды, поэтому обратите особое внимание на второй источник.
Занятие . 1812 год в русских и французских учебниках.
Занятие . 1812 год в русской и французской литературе.
Русские исторические песни о войне 1812 года.
7
8
9
1000
1
6
5
4
3
2
Задание. Выполняется одно из двух заданий.
-
Выписать характеристики жанра «историческая песня» и на примере одной из предложенных песен показать особенности жанра. -
На основе 2-3 песен проиллюстрируйте отношение русского народа к Наполеону и войне 1812 года.
Ф. Булгарин «Петр Иванович Выжыгин»
П. Яковлев «Удивительный человек», «Рассказы Лужницкого старца»
М. Загоскин «Рославлев, или русские в 1812 году»
А. Вельтман «Генерал Каломерос»
А. Погорельский «Изидор и Анюта»
А. Бестужев-Марлинский «Вечер на бивуаке», «Латник»
Война 1812 года в русской прозе.
Война 1812 года в русской драматургии.