Анализ учебно-воспитательной работы

МБОУ СОШ № 30 имени Героя Советского Союза маршала Георгия Константиновича Жукова

за 2011-2012 учебный год.
Произошедшие в последние годы изменения в практике отечественного образования не оставили без изменений ни одну сторону школьной жизни. Пробивающие себе дорогу новые принципы личностно- ориентированного подхода к образованию требуют и новых методов обучения и воспитания. Они должны способствовать:

• 
  развитию общеучебных умений и навыков;
  
• 
  формированию активной, самостоятельной позиции в получении устойчивых знаний;
  
• 
  развитию познавательного интереса;
  
• 
  формированию компетенций, непосредственно связанных с опытом их применения в практической деятельности.
  
• 
  
  

Для успешного внедрения вышеуказанных методов обучения в образовательном учреждении в рамках модернизации системы образования введены новые образовательные стандарты начальной школы. Доля обучающихся, которым обеспечены современные условия обучения, составляет 99,7 %. Школой успешно выполнена и подходит к завершению программа развития на 2007-2012 и решением сегодняшнего педагогического совета будет принята новая программа «Информационно-образовательное пространство как условие развития личности» на 2012-2017 годы, которая призвана полностью включить в себя реализацию новых принципов личностно- ориентированного подхода к образованию. Ее цель- создание современной образовательной среды, направленной на формирование всесторонне развитой и социально адаптированной личности на основе внедрения инновационных образовательных технологий, обеспечивающих качественное образование и оптимальные социально-культурные условия для развития, самоопределения и самореализации личности, достижения функциональной грамотности как основы для осознанного выбора профессии и для последующей успешной адаптации в обществе, как в своей стране, так и в мировом сообществе. Ожидаемым конечным результатом программы должен стать:

- перевод ОУ в режим инновационной деятельности;

- оптимизация условий для реализации прав обучающихся на непрерывное образование;

- создание открытого информационно-образовательного пространства школы;

- качественное обновление содержания образования на основе ИКТ;

- сформированность системы компетентностей учителя и ученика;

- повышение эффективности образовательного процесса, качества знаний обучающихся;

Каковы же стартовые возможности школы для достижения столь высоких конечных результатов?

Важнейшим индикатором оценки деятельности школы является уровень обученности и качество усвоения знаний, умений и навыков. По итогам прошедшего учебного года по сравнению с предыдущими они таковы:

	2008-09	2009-10	2010-11	2011-12
Количество учащихся	525	525	545	549
Аттестовано	480	450	479	453
Аттестовано на «5»	31	35	35	48
Аттестовано на «4»	156	167	189	185
Аттестовано с одной «3»	41	27	25	31
Аттестовано на «2»	3	3	2	1
Не аттестованы по уважит причине		1
Не аттестованы без уважит причине	1	6	1	1
% успеваемости	99,2	98	99,3	99,6
% качества	39	44,3	46,4	51,2

Таким образом, из данной таблицы видно:

• 
  Рост количества учащихся;
  
• 
  Рост показателя успеваемости;
  
• 
  Рост количества учащихся, окончивших год на «5»;
  
• 
  Рост количества учащихся, окончивших год с одной «3»;
  

Но успокаиваться на достигнутом еще очень рано, тем более если внимательно посмотреть вторую таблицу, в которой приведены данные результатов успеваемости по возрастным категориям:

Ступень обучения	Кол-во учащихся	«5»	«4»	«3»	«2»	% успеваемости	% качества
1 ступень 2-4 классы	182	32	89	61	0	100	66,4
2 ступень 5-9 классы	215	14	86	152	2	93	46,5
3 ступень 10-11 классы	18	2	10	6		100	66,6

Из таблицы видно, что:

1. 
   Наибольшее беспокойство вызывает школа второй ступени;
   
2. 
   Наиболее низкий показатель успеваемости в 5-9 классах;
   
3. 
   Очень низкое качество обучения так же в 5-9 классах.
   

Анализ отчётов по классам, показывает, что растёт количество предметов, по которым учащиеся имеют одну «3»:

№	Ступени обучения	Предмет	Класс	Кол-во учащихся	Ф.И.О. учителя
1	2-4 классы	Русский язык	2В, 3А, 4А	5	Скибина И.П., Шепелева Л.А.
2		Математика	3В	1	Скибина И.П.
3		Английский язык	4Б	2	Купина Э.В.
4	5-9 классы	Русский язык	6А 9А 9Б	5 1 1	Белая С.Н.. Белая С.Н. Стефанишина И.В.
5		Математика Алгебра Геометрия	5А 7А 8Б 9Б 7А 8Б	1 1 2 2 2 1	Орлова Е.С. Скоробогатова Л.Г. Чалая Е.А. Скоробогатова Л.Г.
6		Химия	9А	1	Апестина Е.В.
7		Природоведение	5А	1	Лешукова А.Э.
8		Английский язык	5Б	1	Веремиенко В.И.
9		Французский язык	8В	1	Гамзаева Л.М.
10		История	5А 7А	1 1	Ешугова З.Х. Кочегарова Е.Н.

Обращает внимание тот факт, что учащиеся имеют по одной «3»:

1. 
   по русскому языку – учитель Белая С.Н.- 6 человек, Скибина И.П. – 4 человека; больше всего «3» по математике — 10 человек, причём 8 человек у учителя Скоробогатовой Л.Г. Это еще один повод указанным учителям, да и не только им, подумать над системой планирования уроков, разработкой методики индивидуального подхода к данной категории учащихся. На эту же мысль наталкивает и следующая таблица:
   

итогов года в разрезе каждого класса:

№	Класс	Ф.И.О. классного руководителя	Кол-во учащихся		% успеваемости	% качества
			Н.г.	К.г.
1	2А	Ковтун Н.Г.	21	22	100	81
2	2б	Цибулина В.А.	20	20	100	65
3	2в	Скибина И.П.	25	22	100	41
4	3а	Шепелева Л.А.	20	19	100	52
5	3б	Иванова А.А.	26	26	100	80
	3в	Скибина И.П.	23	26	100	61
6	4а	Ковтун Н.Г.	29	29	100	79
7	4б	Нехорошева Е.Г.	20	18	100	61
8	5а	Апестина Е.В.	31	30	100	53
9	5б	Яковенко Ю.В.	29	29	100	58 .6
10	6а	Лешукова А.Э.	26	27	100	44
11	6б	Левченко В.В.	29	27	100	26
12	7а	Бобрусь С.В.	27	32	94	32
13	8а	Проскурина В.В.	25	25	100	44
14	8б	Веремиенко В.И.	26	25	100	52
15	8в	Ешугова З.Х.	10	11	100	0
16	9а	Строева Л.И.	29	24	100	46
17	9б	Стефанишина И.В.	27	24	100	18
18	11а	Чалая Е.А.	19	18	100	6

Предлагаю более детально проанализировать итоги года на заседании предметных МО и выработать более эффективные формы работы с данными учащимися и классными коллективами в целях повышения качества обученности. А администрации школы при составлении плана внутришкольного контроля определить классы, требующие особого контроля на протяжении нового учебного года. Также поставить на персональный контроль работу учителей, показывающих низкие результаты в работе.

Особое место в определении конечного результата обученности детей занимают результаты государственной итоговой аттестации. В рамках эксперимента по введению предпрофильной подготовки выпускники 9-х классов (48 чел.) сдавали в новых условиях два обязательные письменные экзамены по математике и русскому языку:

Результаты экзаменов в динамике:

Математика

Учебный год	Получили отметки
	«5»		«4»		«3»		«2»
	кол-во	% от числа сдававших	кол-во	% от числа сдававших	кол-во	% от числа сдававших	кол-во	% от числа сдававших
2005-2006	3	18,6	5	31,3	8	50	-	-
2006-2007	35	53	27	41	4	6
2007-2008	7	12	20	35	15	25	16	28
2008-2009	4	7,5	27	51	22	41,5	-	-
2009-2010	5	12	25	58	13	30	-	-
2010-2011	8	14,2	32	57	16	28,5
2011-2012	5	10,4	21	43,7	22	45,8	-	-

Успеваемость по математике составила 100%

Качество обученности учащихся – 54,1% (в 2009 – 59%, 2010- 70%, 2011- 71,4%)

Подтвердили годовую оценку – 26 человека – 54,1% (2010 — 53%), 2011- 57,1%

Получили оценку выше годовой – 12 человек – 20 %%(2010 — 33% , 2011-35.7%)

Получили оценку ниже годовой – 10 человека- 7,1% (2010 — 14%, 2011- 14%)

Необходимо отметить такие отрицательные стороны итогов сдачи экзамена, как уменьшение качества обучения;уменьшение количества «5» и «4»; рост количества «3».

Русский язык

Учебный год	Получили отметки
	«5»		«4»		«3»		«2»
	кол-во	% от числа сдававших	кол-во	% от числа сдававших	кол-во	% от числа сдававших	кол-во	% от числа сдававших
2005-2006	1	6,3	6	37,5	9	56,3
2006-2007	6	9,1	35	53	25	37,9
2007-2008	8	13,8	23	39,7	26	44,8	1	1,7
2008-2009	6	11	39	74	8	15	-	-
2009-2010	15	35	18	42	10	23	-	-
2010-2011	11	19,6	25	44,6	20	35,7	-	-
2010-2011	24	50%	14	29,1	10	20,8	-	-

следующая страница>