На правах рукописи
Раджабов Осман Раджабович


ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА В АСПЕКТЕ КЛАССИЧЕСКОЙ, НЕКЛАССИЧЕСКОЙ И ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ


Специальность 09.00.08 – философия науки и техники


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре философии и истории ФГБОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия им. М.М. Джамбулатова»

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Мамчур Елена Аркадьевна
доктор философских наук, профессор

Князев Виктор Николаевич
доктор физико-математических наук, профессор

Рабаданов Муртазали Хулатаевич
Ведущая организация - Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Защита состоится «______»_______________ 2011 в «______» часов
на заседании диссертационного совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, просп. Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992 Москва, ул. М. Пироговская, д. 1

Автореферат разослан «___» ______________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Кузнецова С.В.

Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В условиях становления современного общества неуклонно возрастает роль науки как феномена человеческой культуры. При этом дальнейшая разработка философско-методологи-ческих проблем научного познания приобретает актуальное значение. В силу этого наряду с фундаментальными проблемами, давно ставшими классическими, выдвигаются новые проблемы, связанные с логикой и методологией современной науки и научного поиска. Особую важность приобретает теоретико-познавательный анализ проблем, связанных со становлением и дальнейшим развитием новых идей, теорий и научных картин мира, в которых большую значимость имеют идеи целостности, нелинейности, фрактальности, единства мира и человека, самоорганизации и глобального эволюционизма. Утверждение в современной науке этих идей знаменует собой становление нового взгляда на мир и на самого себя в этом мире. Происходит изменение сути диалога человека с человеком и человека с природой, в рамках которого естествознание становится более «гуманитарным», а сложный мир человеческой субъективности обретает черты новой научной рациональности. Логика развития науки приводит не только к пониманию научной картины мира, но и к выявлению ее роли в механизме развития науки.

Бурные изменения в динамично развивающейся науке последнего полувека привели к множеству инновационных, сущностных её изменений. Так называемая «Большая наука», возникшая в середине 20 века, испытывает разнообразные трансформации в силу множества обстоятельств, среди которых следует отметить рождение новых отраслей (направлений) научного знания, изменение эпистемологического статуса взаимоотношений субъекта и объекта научного познания, идеалов и норм научного исследования и др. Все это привело к формированию науки, отражающей постнеклассическую научную рациональность.

В немалой степени это затронуло широко понимаемую физическую науку, включающую современную астрофизику и космологию, физику вакуума, нанонауку и нанотехнологии, смежные с физикой отрасли знания и т. п. Осознание и анализ множества фундаментальных физических парадигм и концепций, которые встроены в современную постнеклассическую физическую картину мира, требуют вдумчивого и последовательного рассмотрения не только с позиций ретроспективы, но и с позиций выявления тенденций их будущего развития. Отсюда возникает явная потребность философско-методологического и эпистемологического анализа данной проблематики. В этом заключается действительная актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем обстоятельством, что современная физическая картина мира во многом воплощает в себе идеалы открытой рациональности, ее мировоззренческие следствия коррелируют с философско-мировоззренческими идеями и ценностями многих культурных традиций. Поэтому без глубокого анализа формирования научной картины мира и ее функций в социокультурной жизни современной цивилизации невозможно осмыслить, во-первых, механизмы включения научных знаний в культуру, во-вторых, место и роль науки в определении новых мировоззренческих ориентиров и стратегий цивилизационного развития, в-третьих, взаимное влияние друг на друга результатов научного поиска и мировоззренческих структур, доминирующих на различных этапах развития физической науки.

Степень разработанности проблемы. Понятия «научная картина мира», «физическая картина мира» стали активно использоваться в исследованиях по философским проблемам естествознания с конца XIX - начала XX в. Проблему физической картины мира обсуждали тогда такие физики, как Г. Герц, Л. Больцман, М. Планк, П. Дюгем и др. В современной философской и естественнонаучной литературе нет единого понятия научной картины мира, а есть целое «гнездо понятий».¹ Но для анализа философских проблем, порождаемых физикой, нужна культура уже не только физического, но и философского мышления. Эту культуру лучшие умы Европы вырабатывали на протяжении 25 веков. Стало очевидным, что понять и преодолеть многие гносеологические проблемы, которые порождаются самим прогрессом науки, невозможно без глубокой философской культуры. С тех пор понятие научной картины мира никогда не исчезало со страниц публикаций, в которых обсуждались принципиальные вопросы методологии и теории познания.

Идеи о фундаментальной роли физической картины мира выдвигались многими творцами современной науки (Н. Бором, М. Борном, Л. де Бройлем, С. Вайнбергом, В. Гейзенбергом, Ш. Глэшоу, П. Дираком, М. Планком, А. Пуанкаре, А. Саламом, Р. Фейнманом, С. Хокингом, Э. Шредингером, А. Эйнштейном, В.А. Амбарцумяном, Д.И. Блохинцевым, В.Л. Гинзбургом, Ю.С. Владимировым, М.А. Марковым, П.Л. Капицей, В.А. Фоком и др.). Они рассматривали развитие физической картины мира 20 века как результат обнаружения в процессе познания новых свойств и аспектов природы, не учтенных в прежней физической картине мира. В этом случае ясно обнаруживалась недостаточность и схематичность прежних представлений о природе, и они перестраивались в новую физическую картину мира.

Содержание физической картины мира раскрывалось в многообразии аспектов, в частности в ее соотнесенности с научными теориями, с научными парадигмами, с самой динамикой развития знания, такими отечественными философами и методологами, как И.А. Акчурин, И.С. Алексеев, Р.А. Аронов, М.Д. Ахундов, В.А. Бажанов, Л.Б. Баженов, В.С. Барашенков, О.Е. Баксанский, В.П. Бранский, Е.Д. Бляхер, Л.М. Волынская, В.С. Готт, К.Х. Делокаров, П.И. Дышлевый, В.И. Жог, В.С. Илларионов, В.В. Казютинский, В.Н. Князев, А.С. Кравец, Б.Г. Кузнецов, Л.Ф. Кузнецова, Е.А. Мамчур, Л.А. Микешина, А.М. Мостепаненко, М.В. Мостепаненко, М.Э. Омельяновский, Б.Я. Пахомов, Ю.В. Сачков, А.Ю. Севальников, В.С. Степин, Э.М. Чудинов и др.

Современные исследования самой природы научной рациональности и многообразия ее исторических типов представлены в работах Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, И.Т. Касавина, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Л.А. Марковой, Л.А. Микешиной, Н.С. Мудрагей, Е.П. Никитина, А.Л. Никифорова, А.А. Новикова, Н.Ф. Овчинникова, А.П. Огурцова, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина, М.А. Розова, Н.М. Смирновой, З.А. Сокулер, В.С. Степина, В.Г. Федотовой, В.С. Швырева и др.

Многими учеными признано положение о том, что фундаментальной основой становления постнеклассической научной рациональности послужили идеи синергетики; в этой связи диссертант опирается на идеи таких авторов, как Г. Хакен, И. Пригожин, И. Стенгерс, К. Майнцер, М. Эйген, Б. Мандельброд, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, К.Х. Делокаров, И.С. Добронравова, Л.П. Киященко, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.И. Моисеев, А.А. Печенкин, Я.И. Свирский, В.С. Степин и др.

Космологические аспекты физической картины мира рассмотрены в работах В.А. Амбарцумяна, В.Л. Гинзбурга, Я.Б. Зельдовича, В.В. Казютинского, А.Д. Линде, И.Д. Новикова, И. Пригожина, А.Н. Павленко, А. Турсунова и др.

Анализ изученности проблемы приводит к выводу о том, что в отечественной философии и науке, во-первых, остается недостаточно разработанной, проблема существования частных научных картин мира. Во-вторых, нет целостной концепции характера исторической динамики физической картины мира, недостаточно выявлено влияние физической картины мира на характер мировоззрения той или иной эпохи, практически не исследована физическая картина мира в аспекте классической, неклассической и постнеклассической рациональности. Необходим системно-философский анализ процесса становления физической картины мира. Совокупность отмеченных обстоятельств и определила выбор темы настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является целостный философско-методологический и эпистемологический анализ исторического процесса становления и развития физических картин мира на основе господствовавшего в данную эпоху исторического типа научной рациональности.
Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

– выявить историческую логику формирования и трансформаций различных видов физических картин мира, основанных на ведущих физических теориях;

– обосновать историческую закономерность генезиса первых научных картин мира как выражение становления научной рациональности из вненаучных истоков новоевропейской культуры;

– исследовать взаимосвязь базовых компонентов оснований науки (идеалы и нормы науки, философские и общеметодологические принципы) и их влияние на процесс формирования конкретного вида физической картины мира в аспекте научной рациональности;

– выяснить, какие именно фундаментальные компоненты теоретического знания претерпели коренную ломку в периоды революций в физике, породив дискуссии по проблеме картины мира;

– проанализировать не отдельные эпизоды, а все основные революционные перевороты в физике (что побудило диссертанта избрать в качестве ведущего логико-исторический подход к развитию физики);

– осмыслить статустность и взаимосвязь таких важнейших концепций современной физической картины мира, как нелинейная парадигма и концепция вакуума, своеобразно выражающих постнеклассическую научную рациональность;

– проследить общие, повторяющиеся особенности всех основных революций в физике в аспекте классической, неклассической и постнеклассической рациональности.

Методологические основания диссертационного исследования. Диссертант использовал систему философско-методологических принципов и подходов, главными из которых явились следующие: всеобщая универсальная связь и самодвижение объективного мира; развитие и самоорганизация явлений как фрагментов природного мира; системная организация явлений и объектов; принципы детерминизма, историзма, конкретности истины, единства исторического и логического, взаимосвязь онтологического и эпистемологического подходов. В конкретном развертывании содержания диссертации важную роль играют общеметодологические и междисциплинарные принципы: инвариантности, симметрии, дополнительности, неопределенности, фрактальности, нелинейности и др. Важными методами исследования выступили: метод историко-научной реконструкции, основанный на аутентичном осмыслении первоисточников - работ классиков физической науки; метод интерпретирующего анализа, выражающийся в герменевтическом подходе к согласованию различных концепций; метод сравнительного анализа разнообразных физических парадигм в рамках господствующего типа научной рациональности.
Научная новизна исследования:

- осуществлен комплексный системно-философский анализ становления и развития физической картины мира в период смены типов научной рациональности;

- выявлены исторические и логические закономерности становления, развития и смены исторических типов физических картин мира;

- показано, что сущностное осмысление конкретных этапов развития физической картины мира невозможно без выявления базовых компонентов оснований физической науки, выражающихся во взаимосвязи философских принципов, идеалов и норм научного исследования;

- осуществлена экспликация развития исторических видов физических картин мира в контексте типов научной рациональности; в частности, выявлено, что динамика смен физических картин мира глубоко связана с динамикой смен типов научной рациональности;

- выдвинута и обоснована гипотеза об относительном характере демаркации между неклассическим и постнеклассическим типами научной рациональности в связи с трансформацией физической картины мира из квантово-релятивистской в современную нелинейную и вакуумную картины мира;

- выявлена корреляция между синергетической парадигмой, концепцией глобального эволюционизма и антропным принципом как неотъемлемыми компонентами постнеклассической научной рациональности;

- обоснована концепция, согласно которой синтез эволюционной и синергетической парадигм ведет к представлению о целостной научной картине мира, где микро-, макро- и мегамир являются неразрывными сторонами одной реальности;

- раскрыта фундаментальная значимость принципов симметрии и спонтанного нарушения симметрии в мировоззренческом понимании концепций физического вакуума, инфляционной космологии и единой теории фундаментальных взаимодействий;

- показано, что спонтанное нарушение симметрии отражает характер глобальной эволюции, задает направленность космологической «стрелы времени» и по отношению к физическому знанию выступает как основа упорядочения и систематизации современного физического знания, создания новой картины мира и как целевая и нормативная установка познания;

- определены основные философско-методологические подходы к построению современных физических картин мира - нелинейной и вакуумной.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Физическая картина мира – это предельный, завершающий уровень систематизации знания, высшая форма научного синтеза, делающего целостным видение мира, которое включает в себя фундаментальные физические и философские идеи, физические теории, наиболее общие понятия, принципы и методы, которые приобретают иное, чем в физической теории, философско-методологическое значение, позволяя создавать единые системы физической мысли, обеспечивать условия для раскрытия предметной области науки.

2. Взаимосвязь между физической картиной мира и философскими положениями опосредованна, противоречива и сложна, и её формирование и использование в процессе познания представляет творческий акт. Физическая картина мира выступает связующим звеном между содержанием физических теорий и общими философскими принципами, такими, как принцип материального единства мира, детерминизма, системности, преемственности и т. д.

3. Опыт исторического развития физики показывает, что каждая физическая картина мира имеет свои границы, которые обнаруживаются самим ходом развития физики, открытием новых фактов, выявляющих действие новых законов природы. Открытие таких границ прежней картины мира ведет к расширению и углублению знания и открытию новых путей изучения мира, а в конечном счете - к новой картине мира.

4. При всех формированиях физических картин мира, рассматриваемых как целостные системные образования, имеет место преемственность между сменяющимися картинами в духе определенной интерпретации общеметодологического принципа соответствия. При этом истоком для принципиального обновления физической картины мира служит появление новой фундаментальной физической теории, которая принимается научным сообществом как чрезвычайно значимая научная парадигма.

5. Исторические типы научной рациональности содержательно связаны с соответствующими этапами смены картин мира. В ходе смен физических картин мира радикально меняются содержательные смыслы понятий, принципов, идеалов и норм познания, которые вкладываются в понятие «тип научной рациональности». Знание о типах научной рациональности формировалось как в процессе философско-методологической рефлексии в отношении реальной исторической эволюции научного знания, так и в процессе создания научных картин мира.

6. Становление неклассического типа рациональности не только разрушило классический принцип объективности, привычные дискретно-телесные представления о реальности, но и выявило неоднозначность онтологии вещности, детерминировало внедрение процессуальных описаний, что привело к появлению в нашем культурном поле зачатков новой версии науки – глобального эволюционизма, универсальной теории развития. Идея универсального эволюционизма как доминанта синтеза знаний в современной физике выступает как стержневая идея всех существующих физических картин мира и является базисом для построения целостной картины мира.

7. Нелинейность, самоорганизация, открытость, сложность, бифуркация, когерентность, аттрактор, хаос, случайность как важнейшие системообразующие понятия новой физики инициировали формирование новой парадигмы, в рамках которой все эволюционные процессы, происходящие в мире (от возникновения вселенной до социокультурной динамики), есть единый целостный процесс самоорганизации всего сущего.

8. Фундаментальным фактором, определяющим онтологическое единство всех эволюционных процессов, развивающихся на разных уровнях организации материи, выступают нелокальные, атемпоральные семантические протоструктуры квантового вакуума. Самоорганизация проявляется как внутреннее свойство физического вакуума, сложные структуры которого суть первооснова, формирующая свойства нашего мира как целого.

9. Спонтанное нарушение симметрии лежит в фундаменте представлений о глобальной эволюции, задает направленность космологической «стрелы времени». По отношению к содержанию современного физического знания эта идея выступает и как целевая и нормативная установка познания, и как основа для упорядочения и систематизации физического знания с целью создания новой картины мира.

10. Физический вакуум является носителем всех потенциальных свойств Вселенной, имеет сложную квантово-топологическую структуру и представляет собой совокупность структур в «искривлениях» и «расслоениях» пространства и времени. Именно на уровне вакуума происходят процессы превращения так называемого «ничто», в конечном счете, в макроскопическую Вселенную. Вакуум эволюционирует и существует в режиме самоорганизации. Формирующаяся теория физического вакуума существенно не только изменяет мировоззренческое представление о мире в целом, но и приводит к коренной перестройке всей постнеклассической картины мира и становлению новой современной физической картины мира.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут применяться в рамках дальнейшего осмысления проблем философии физики и концепции типов научной рациональности, а также при разработке исследовательских программ по философии и методологии современной науки, в преподавании учебных курсов по философии, философии и методологии науки, истории науки (и в особенности физики), в федеральном курсе «Концепции современного естествознания», в различных спецкурсах по проблеме формирования естественнонаучной картины мира и курсах по выбору для студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных работах (около 50), в том числе в двух монографиях (Москва, 2006, 2010 гг.), учебниках «Концепции современного естествознания», рекомендованных Министерством образования и науки РФ для студентов вузов, в одиннадцати статьях по перечню ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования представлены на ежегодных научных конференциях ДГСХА, ДГУ (Махачкала, с 1997 по 2010 гг.); международных научно-практических конференциях (Москва, 2001, 2006, 2008; Санкт-Петербург, 2002; Пенза, 2003; Махачкала, 2006, 2010; Волгоград, 2011), всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Махачкала, 2007; Армавир, 2003, 2008, 2010).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Основное содержание работы
Во Введении обосновывается актуальность темы, формируются цели и задачи исследования, излагается научная новизна, характеризуются источники и литература по проблеме.

В первой главе – «Генезис первых научных картин мира как итог формирования классической рациональности» - осуществлен логико-методологический анализ становления первых научных картин мира в контексте развития науки, философии и всей духовной культуры классического периода.

В первом параграфе – «Историческая преемственность и рациональный смысл понятия «физическая картина мира» в науке и философии» – анализируются генезис и природа понятия «физическая картина мира».

Термин «научная картина мира», как отмечается в работе, был введен в XIX - начале XX века и носил ярко выраженный метафорический характер. В последующем появились определения, в которых научная картина мира рассматривается: а) как совокупность всех конкретных наук; б) как особая философская теория; в) как интегративный элемент современной науки; г) как некая совокупность стереотипов научного мышления; д) как основные представления какой-то отрасли знания об исследуемой реальности, выраженные в системе фундаментальных понятий и принципов и т. д.

В работе выделяются три основных аспекта картины мира, обсуждаемых в современной литературе. Это, во-первых, картина мира как особая реальность, существование которой производно от системы знаний. Картина мира, таким образом, рассматривается как некий образ мира, проявление духовно-практической деятельности познающего субъекта.

Во-вторых, картина мира как результат процесса опредмечивания, объективирования образов мира, лежащих в основе жизнедеятельности человека и процесса осмысления, рефлексии образов мира. В процессе опредмечивания результат имеет важное гносеологическое значение, прежде всего для развития науки, научного знания. На его основе осуществляется наблюдение, ставится эксперимент, который опять-таки описывается в сетке общенаучных понятий, идей, принципов и гипотез.

В-третьих, картина мира не есть «законченный образ» предметной области, она включает в себя проблемную составляющую. В границах физических картин мира важное значение имеют их философские проблемы. Наиболее общие понятия научной картины мира, которые проявляются через организующую роль принципов детерминизма, эволюционизма, системности и других общенаучных идей, принципов и категорий, представляют собой определенное преломление соответствующих философских принципов. Таким образом, физическая картина мира – это такая область знаний, в которой наиболее эффективно происходит взаимодействие философского и физического знания.

Как физическая картина мира соотносится с философским видением мира? Ответ на этот вопрос, как показано в работе, в первую очередь, зависит от интерпретации природы физической картины мира, которая чаще всего строится на основе одной или нескольких фундаментальных научных теорий. Поэтому говорят о механистической, электродинамической, релятивистской, квантово-механической картинах мира. Природа таких картин определяется как уровнем постижения мира в соответствующих научных теориях, так и истинностью и синтезирующей ролью системы методологических принципов, которые лежат в основе фундаментальных теорий. Такие философские принципы, как материальное единство мира, неразрывная связь материи и движения, детерминизм, единство пространственно-временных отношений и движения материи и другие, находят в рамках физической картины мира свое более конкретное выражение в виде представлений о характере базисных объектов, об основном типе движения (изменения), о характере пространственно-временных отношений, формах детерминизма, о структуре материи в соответствующей области физических процессов. Представления физической картины мира, отмечается в работе, обладая меньшей общностью, изменяются быстрее и более радикальным образом, чем философские категории и принципы.

Таким образом, физическая картина мира, с одной стороны, обобщает все ранее полученное знание о природе, а с другой стороны, вводит в физику новые философские идеи и обусловленные ими понятия, принципы и гипотезы, которых до этого не было и которые коренным образом меняют философские основания науки, стиль мышления эпохи и содержание физического теоретического знания. Физическая картина мира по своей сути выступает моделью природы, включающей в себя фундаментальные физические и философские идеи, физические теории, наиболее общие понятия, принципы и методы познания, соответствующие определенному историческому этапу развития физики.

Во втором параграфе - «Механистическая картина мира как первая научная картина мира: генезис, сущность и закономерности становления» - осуществлен логико-методологический анализ формирования механистической картины мира, долгий процесс становления которой подразделяется на несколько этапов. В качестве исходной в работе рассматривается картина мира, соответствующая античной натурфилософии.

В рамках античного миропонимания были оформлены две альтернативные картины мира: атомистическая и пифагорейско-платоновская. Особое место занимало учение Аристотеля о мироздании, основанное на геоцентризме.

Новым важным рубежом на пути к первой научной картине мира явилось учение Н. Коперника, которое произвело настоящую революцию не только в астрономии, но и во всем мировоззрении.

Становление и дальнейшее развитие механики в значительной степени зависели от математических описаний физических закономерностей, и в этом направлении основной вклад в создание механистической картины мира внесли Г. Галилей, Р. Декарт и И. Ньютон. Созданная ими и их последователями механистическая картина мира основывалась на следующих четырех принципах:

1. 
   Мир строится на едином фундаменте, на законах механики Ньютона. Все наблюдаемые в природе превращения, а также тепловые явления на уровне микроявлений сводились к механике атомов и молекул, их перемещениям, столкновениям, сцеплениям, разъединениям. Открытие в середине XIX в. закона сохранения и превращения энергии также вписывалось в представления о механическом единстве мира.
   
2. 
   В механистической картине мира все причинно-следственные связи однозначные, здесь господствует лапласовский детерминизм. В соответствии с этой картиной Вселенная представляла собой хорошо отлаженный механизм, действующий по законам строгой необходимости, в котором все предметы и явления связаны между собой жесткими причинно-следственными отношениями.
   
3. 
   В механистической картине мире отсутствует развитие – мир в целом таков, каким он был всегда. Такой взгляд фактически отвергал качественные перемены, сводя все к чисто количественным изменениям.
   

1. 
   Механистическая картина мира исходила из представления, что микромир аналогичен макромиру. Считалось, что механика макромира может объяснить закономерности поведения атомов и молекул.
   

В третьем параграфе - «Электромагнитная картина мира классической физики в свете классической рациональности» - анализируются сущность и закономерности становления электромагнитной картины мира.

Важнейшей идеей в работах М. Фарадея по электромагнитной индукции было признание определяющей роли промежуточной среды в электрических явлениях. В теории электромагнитной индукции Фарадей развил новые взгляды на природу электричества, основанные на принципе близкодействия.

Новая веха в развитии и становлении электромагнитной картины мира
связана с работами Дж.К. Максвелла. Идея о тесной связи электрических и магнитных явлений в его работах получила окончательное оформление в виде системы уравнений классической электродинамики, получивших название уравнений Максвелла. В новой теории содержание понятия движения существенно обогатилось. Оно стало пониматься не только как простое механическое перемещение, но и как распространение колебаний в поле. Соответственно законы механики Ньютона уступили свое господствующее место законам электродинамики Максвелла.

Дж.К. Максвелл, как показано в диссертации, не только внес решающий

вклад в развитие молекулярно-кинетической концепции, базировавшейся на представлениях механистической картины мира, но и создал такую теорию, которая вызвала кризис и затем крушение этой картины. Поэтому теория Максвелла явилась завершением важного этапа в развитии учения об электромагнитном поле, в котором электрическая и магнитная составляющие связаны между собой и способны взаимно превращаться друг в друга.

Электромагнитная картина мира произвела настоящий переворот в физике. Она базировалась на идеях непрерывности материи, неразрывности материи и движения, связи пространства и времени как между собой, так и с движущейся материей. Новое понимание сущности материи, как показано в работе, поставило ученых перед необходимостью пересмотра и переоценки этих основополагающих качеств материи. Создание электромагнитной теории положило начало тому, что объектом изучения физики наряду с веществом стали разнообразные поля. Картина мира приобрела более сложный характер, хотя она была еще картиной классической физики. Понятно, что электромагнитная картина мира в первом приближении есть некоторая целостность и всеобщность, но жестко ограниченная предметной областью самой физической науки. В электромагнитной картине мира, как и в механистической, господствовали однозначные причинно-следственные связи. Все было жестко определено, а вероятностные закономерности не признавались фундаментальными и не были включены ни в механистическую, ни в электромагнитную картину мира. Хотя электромагнитная картина мира, как отмечено в диссертации, объяснила большой круг физических явлений, непонятных с точки зрения прежнего механистического представления о мире, но дальнейшее ее развитие показало, что она имеет относительный характер.

следующая страница>