Тема 10 Политика как социальный институт

Социальная структура общества получает наиболее яркое выражение и закрепление в таком социальном институте, как политика.

Функции политики

Политика как социальный институт выполняет многообразные функции. К ним относится прежде всего ценностно-ориентационная функция, политика выражает коренные интересы социальных групп,дает определение коллективных целей, программ общественного развития.

Политика осуществляет функции управления и руководства политическими и общественными процессами в интересах отдельных социальных групп и общества в целом, разрешает возникающие социальные и политические противоречия.

С политикой связана трансформация общества.

Способствуя реализации определенных интересов, целей, политика осуществляет инновационную функцию. Именно политика создает новые формы организации, обеспечивает изменение и развитие общества.

Осуществляя управление различными сторонами жизни общества, политика как социальный институт интегрирует развитие разных сфер общества, т.е. осуществляет особую интегрирующую функцию.

Наконец, политика как специфическая среда социализации осуществляет функцию воспитания, формирования личности.
Политика как выражение и закрепление социального взаимодействия
Политические явления, формы появляются на определенном этапе развития в связи с углублением социальной дифференциации общества. Разделение труда, возникновение частной собственности, углубление национально-этнических, поселенческих различий приводит к появлению социальных групп с отличными, а то и прямо противоположными интересами, для регуляции которых уже недостаточны нормы морали, обычаи. Возникает потребность в новых формах организации и регуляции поведения, связанных с особой публичной властью.

Публичная власть отличается от власти внутри рода, племени тем, что она особым образом организована уже не по кровному родству, а по территориальному принципу, имеет особую материальную базу в виде займов и налогов, осуществляется профессионалами чиновниками и опирается на специальные принудительные учреждения (армию, полицию, суд и т.д.).

М. Вебер определяет политику как "стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, внутри государства, между группами людей, которые она в себе заключает"

Политика - это область целенаправленных отношений между социальными группами по поводу использования власти и ее распределения для реализации их коренных интересов.
Власть

Власть играет одну из ведущих ролей в организации общественной жизни, является центральным элементом любого организованного общества. В этом смысле она универсальна.

М.Вебер (1) “Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана”.

“Власть — это вероятность того, что актор в ходе социального взаимодействия будет в состоянии осуществить свою собственную волю вопреки сопротивлению”.

Выделяют как минимум три аспекта власти:

1) директивный аспект. В соответствии с ним власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы. Понятая таким образом власть — это то, что дает возможность осуществить свою волю путем введения в дело различных наличных средств, ресурсов разного рода.

2) функциональный аспект, т.е. понимание власти как способности и умения практически реализовать функцию общественного управления. Функциональный аспект власти обусловлен тем, что власть в общем, и политическая власть, в частности, представляет собой определенное отношение между теми или иными субъектами, политическими акторами (будь то отдельные граждане или организации, партии или государства и т.д.).

3) коммуникативный аспект власти, связанный с тем, что власть так или иначе реализуется через общение, через определенный язык, понятный обеим сторонам общественного отношения власти.

Все три приведенные выше аспекта власти совершенно реальны, но все же не совсем равнозначны. Директивный аспект, т.е. власть как принуждение к исполнению воли приказывающего, как правило, считается основополагающим.

Е.Вятр (4, с. 161) “...Общее определение власти должно включать следующие элементы:

— не менее двух партнеров отношений власти, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

— приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

— подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

— общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть”.
Политическое господство, его легитимность

Власть — это преобладание одних людей над другими. В рамках властного отношения люди (индивиды или группы) могут меняться местами, быть поперемен­но властвующими или подвластными. Власть над людьми не явля­ется врожденным свойством особого типа людей, она создается со­циальными ситуациями.

В случае монополизации власти в руках одного человека или группы людей власть превращается в господство. Последнее озна­чает такой порядок взаимодействия людей, при котором одни люди могут приказывать, а другие обязаны подчиняться (М. Вебер). Господство — это такое отношение, для которого ха­рактерно наличие перевеса силы, с одной стороны, и признание этого перевеса, с другой. Господство означает насилие, навязыва­ние своей воли другим людям. При добровольном подчинении это насилие становится легитимным.

М. Вебер выделяет три типа легитимного господства, характеризующих мотивы подчинения. Первый тип - легальное легитимное господство - предполагает правовое государство, в котором все подчиняются закону. Любая власть, издающая и обеспечивающая выполнение законов легальна. Вместе с тем она может быть нелегитимной, т.е. не признаваться населением. С другой стороны, в обществе может существовать нелегальная власть, например, власть мафий.
Другой тип - традиционное легитимное господство основан на вере в непоколебимость, священность давно существующих порядков, обычаев. Традиционное господство характерно для монархической формы правления. .
Третий тип - харизматическое господство предполагает личную преданность руководителю, вождю, связанную с верой в особые его качества, в его священный дар (харизму).
Государство

Система официальных институ­тов, с помощью которой осуществляется легитимное насилие, на­зывается государством.

Государство, пишет М. Вебер, — это «отно­шения господства одних людей над другими, опирающиеся на ле­гитимное насилие» [Вебер, 646]. Государство представляет собой совокупность институтов власти.

Сторонники теории конфликта и функционалисты высказывают разные точки зрения относительно того, как государство использует власть. В теории конфликта подчеркивается борьба между различными группами за ограниченные ресурсы; функционалисты придают главное значение формам сотрудничества в системе политической власти. В первом случае мы усматриваем внутреннее напряжение, подрывающее политическую жизнь. Согласно второй точке зрения, перед нами предстает политическая система как целостное единство. Обе точки зрения следует рассматривать как абстрактные модели, а не конкретные описания действительности.

Элита

Во всех исторически существовавших с начала периода цивили­зации и существующих в настоящее время обществах действие этих институтов контролировалось незначительным меньшинст­вом, которое называют правящей элитой.

Элита (от франц. elite — от­борная, лучшая часть) представляет собой высший, относительно замкнутый слой общества, господствующий над всеми остальными слоями в силу своего преобладания по объему экономического, политического или культурного капитала. Элита состоит из «луч­ших людей» по богатству, престижу, рождению, заслугам, положе­нию, образованию и т.д. Обычно выделяют экономическую, поли­тическую и интеллектуальную элиту. Политической элитой называ­ют людей, занимающих наилучшие позиции в сфере государствен­ной власти и доминирующих на этой основе над всеми остальны­ми людьми (массами).

Таким образом, лучшую часть можно выделять в любом сооб­ществе людей. В этом смысле можно говорить о бизнес-элите, военной элите, шахтерской элите, партийной элите, профсоюзной элите, региональных элитах и т.д. Так как «лучшие» выделяются из значительного множества людей на основе того или иного типа капитала, а капиталы конвертируются, то экономическая, полити­ческая и интеллектуальная элиты могут перемешиваться между собой. Поэтому правящая элита фактически состоит из представи­телей этих трех элит, у каждого из которых преобладает экономи­ческий (состояние), политический (влияние) или культурный (спе­циальные знания и навыки) капитал. Вместе с тем для допуска в круг правящих лиц человек должен тем или иным способом овла­деть символическим капиталом — завоевать моральное право гос­подствовать над людьми. Лишь в этом случае правящая элита при­мет его как «человека своего круга» — круга власти.

В основе современных теорий правящей элиты лежат класси­ческие разработки Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М. Остро­горского и др. Гаэтано Моска (1858—1941) рассматривал элиту⁷ как немногочисленный правящий класс, монополизирующий полити­ческую власть. Этот класс может формироваться аристократичес­ким или демократическим путем, но всегда остается правящей верхушкой, противостоящей основной массе населения. В ходе ис­тории власть переходит от одних элит к другим, никогда не доста­ваясь массам. Вилъфредо Парето (1848—1923) считал элиту группой прирожденных руководителей нации, обладающих личными каче­ствами, обеспечивающими им превосходство над другими людьми. Он утверждал, что в обществе всегда есть элита и контрэлита, т.е. что группа «прирожденных руководителей нации» внутренне рас­щеплена на правящую и оппозиционную части, непрерывно борю­щиеся друг с другом. Поэтому он называл историю «кладбищем аристократий». Роберт Михельс (1876—1936) и Моисей Острогор­ский (1854-1919) дополнили теорию правящей элиты теорией пар­тийной элиты. Они обобщили опыт создания массовых партий в различных странах мира. Создавая эти партии в XIX в., люди счи­тали, что с их помощью им удастся подчинить своему контролю правящую верхушку государства. Однако в этих структурах граж­данского общества так же, как и в структурах государства, возник­ло влиятельное меньшинство, присвоившее себе право принимать важнейшие партийные решения и фактически отстранившее «пар­тийные массы» от участия в партийных делах. Р. Михельс назвал эту тенденцию «олигархизацией» политических партий (олигархия в переводе с греческого означает власть немногих). Это партийное меньшинство срастается с правящей элитой, становится ее составной частью, противостоящей не только основной массе членов своих партий, но и всему населению. Надежды на демократизацию государственной власти рушатся.

Русский политолог М. Острогорский на основе сравнительного анализа партийных систем Великобритании и США [Острогор­ский М. Демократия и политические партии. Т. 1, 2. М, 1929—1930] еще в начале XX в. пришел к выводу о том, что для преодоления «партийного ига» необходимо создавать временные инициативные объединения граждан, не способные обюрократиться. Такие струк­туры могут служить противовесом системе «постоянных партий», поскольку они позволяют всем активным гражданам оказывать влияние на политическую жизнь. Острогорский рассматривал ак­тивного гражданина как «краеугольный камень демократии».

Гражданское общество

В процессе взаимодействия элиты и населения образуется система институтов, с помощью которых население стремится оказать вли­яние на элиту с целью защиты своих интересов. Эту систему назы­вают гражданским обществом. Государство (совокупность институ­тов власти) и гражданское общество (совокупность институтов Участия) составляют две взаимосвязанные части политической сиcтемы — механизма распределения и осуществления власти.

Политическое участие

Участие означает вмешательство в политическую жизнь. В со­временных обществах существуют многочисленные (институциали-зированные и неинституциализированные) формы такого участия, с помощью которых различные группы населения защищают свои интересы при взаимодействии с правящей элитой и бюрократией.

Политическое участие — это влияние на осуществление и рас­пределение власти. Участвующих в политической жизни называют активными гражданами, не участвующих — пассивными. Во мно­гих современных государствах удельный вес пассивных граждан довольно высок (от 26 до 35%) [Баталов 1990, 194; Осипова (№ 4), 102—105]. Все формы политического участия делятся на три группы:

1. 
   индивидуальные действия — голосование, контакты с долж­ностными лицами, работа на кандидата в депутаты или партию;
   
2. 
   коллективные действия — митинги, демонстрации, подписа­ние обращений;
   
3. 
   прямые действия — несанкционированные политические за­бастовки, бойкоты, пикеты, захват зданий [Осипова (№ 4), 101].
   

Различают конвенциональный (предусмотренный законом) и не­конвенциональный (незаконный) тип участия. Первая и вторая груп­пы форм участия относятся к конвенциональному типу, третья — к неконвенциональному.

Партии.

Активная общественность делится на группировки, которые связывают правящую часть населения с его основной массой. Эти мобилизованные для постоянного участия в полити­ческой жизни группы граждан называются политическими партия­ми (от лат. partis — часть). Политические партии образуют ядро активной и организованной общественности, поскольку их глав­ной задачей является борьба за распределение государственной власти и контроль над нею. Поэтому партии можно назвать граж­данскими структурами, действующими в сфере государственной власти. Они являются посредниками между гражданским общест­вом и государством.

В политической системе партии выполняют ряд функций. Главные из них формулируются следующим образом:

1. Определение цели. Разрабатывая идеологию и программы, партии стремятся выявить направляю­щие стратегии и убедить граждан в возможности аль­тернативных действий.

2. Выражение и объединение общественных инте­ресов. Выражать интересы могут и группы, однако лишь партии сводят их воедино в такой форме, кото­рая оказывает непосредственное влияние на решение центральных государственных органов.

3. Мобилизация и социализация граждан. Партии стремятся усилить политическую активность граждан и создать основу долгосрочной политической деятель­ности. Однако здесь их значение уменьшается, и эту функцию все больше берут на себя средства массовой информации.

4. Формирование правящей элиты и состава прави­тельства. Эта функция имеет сегодня центральное зна­чение.
Политическая культура

Способ участия людей в политической жизни отражается в политической культуре.Она включает в себя структуры политического сознания и поведения людей, которые позволяют им более или менее эффективно влиять на процесс распределения и осуществления власти.

Политическая культура характеризуется совокупностью политических ориентации, присущих населению в целом или его группам.

Ком­понентами политической культуры являются познавательные, эмоциональные и оценочные составляющие. Это включает в себя знания и верования относительно политической реальности, чувства в отношении поли­тики, приобщенность к политическим ценностям.

Содержание политической культуры скла­дывается под воздействием ряда факторов: детской социализации, образования, открытости средствам массовой информации, контактов с правительственными организациями, влияния социально-экономиче­ской действительности.

На основе эмпирических исследований Г. Алмонд и С. Верба предложили три идеальных типа политической культуры.

Политическая культура участия предполагает, что граждане выступают активными субъектами полити­ческой жизни, что они в состоянии реально влиять на политическую систему через участие в выборах, через организацию групп давления, политических партий для выражения своих интересов.

В рамках подданни­ческой политической культуры граждане находятся в пассивном или подчиненном положении по отноше­нию к существующей политической системе. Несмот­ря на наличие различных оценочных отношений сис­темы, доминирующими здесь являются представления граждан о своем зависимом положении от политической системы, о невозможности и безрезультат­ности своей активности.

Провинциалистская политическая культура присуща обществам с неразвитой политической системой. Индивиды, составляющие такие общества, в принципе не соотносят свое существова­ние с политической системой как таковой, и вопрос о возможностях влияния на систему даже не ставится.