А.Г.Поляков¹

Личность епископа Виктора (Островидова) в системе церковно-государственных отношений (в период 1920 – лето 1926 гг.).

// Вестник ВятГГУ – 2011 – № 2 (1). – С.26-30.
Епископ Виктор (Островидов) – лидер первой и наиболее радикальной из церковных оппозиций политическому курсу заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского). В данной статье раскрываются некоторые предпосылки возникновения викторианства в Вятской губернии, связанные с политической позицией епископа Виктора до появления церковной Декларации 1927 г.

Жизненный путь епископа Виктора (Островидова) до его приезда в январе 1920 г. в Вятскую губернию свидетельствует о его значительном богословско-теоретическом и практическом опыте религиозной деятельности, умении самостоятельно анализировать церковно-государственные отношения. В этот период у него складываются религиозно-политические представления. Он считал правильным разрыв церкви с «мирскими привязанностями», осуждал политическую деятельность Церкви, занятую реализацией интересов светской власти, а не достижением религиозных целей. Епископ Виктор считал вполне естественным для России отделение Церкви от государства. В вопросе возможности сосуществования Церкви и противоборствующего в мировоззренческом плане государства, а также в отношении социализма он во главу угла ставил «духовное могущество» и «духовное единение» как верующих внутри Церкви, так и всех Православных Церквей. В экклесиологическом плане еп. Виктор делал акцент на религиозное сакрально-мистическое содержание Церкви [1].

Приводя в исполнение соборное определение о создании в уездных городах викарные епископские кафедры, Святейший Патриарх Тихон и Священный Синод указом № 3716 от 2/15 декабря 1919 г. учредили Уржумскую епископскую кафедру. Тем же указом епископом Уржумским, викарием Вятской епархии был назначен архимандрит Виктор (Островидов), наместник Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры. Согласно указу хиротония должна была состояться в Петрограде[2].

Встреча 23 января 1920 г. епископа Виктора с духовенством и верующими Уржумского уезда Вятской губернии, по сведениям губЧК, носила чрезвычайно торжественный характер. Исходя из того факта, что население уезда пропитано религиозным чувством и к советской власти относится в большинстве своей массы недоброжелательно, Уржумская ЧК сочла нахождение еп. Виктора в г. Уржуме нежелательным. Уже во второй половине февраля уездная ЧК провела у еп. Виктора обыск, а в мае 1920 г. он был приговорён Вятским губревтрибуналом по обвинению в «агитации против медицины» к лишению свободы до ликвидации войны с Польшей. Во время отбывания наказания еп. Виктор написал открытое письмо, которое было опубликовано 2 июля 1920 г. в губернской газете «Вятская правда». В нём викарный епископ Виктор, опережая высшее и епархиальное церковное руководство, открыто публично заявил о признании советской власти и своей аполитичности по религиозным мотивам. В начале двадцатых чисел ноября 1920 г. по распоряжению Вятского губревтрибунала еп. Виктор в связи с амнистией от 7 ноября освобожден от дальнейшего содержания под стражей [3].

В первой половине 1921 г. популярный в народе викарный (вначале Слободской, затем Глазовский) епископ Виктор исполнял обязанности временного управляющего Вятской епархии, в которую входила и Глазовская епископия Вотской автономной области.

1922 год для руководства и духовенства Русской Православной Церкви стал решающим в определении принципиальной позиции по отношению к светской власти и её мероприятиям, в первую очередь к государственной кампании по изъятию церковных ценностей.

В целом за исключением единичных фактов духовенство и верующие Вятской губернии лояльно восприняли кампанию по изъятию церковных ценностей. Руководство Вятской епархией и духовенство г. Вятки уже в первых числах марта 1922 г. заявило о своём лояльном отношении к кампании, практически содействовало в её реализации. По мере проведения кампании в уездах аналогичную позицию заняло и местное духовенство. Реализуя государственную кампанию по изъятию церковных ценностей, губернское партийно-советское руководство старалось избегать конфликтов с духовенством и верующими [4]. Одной из важных причин лояльного отношения духовенства и верующих к изъятию церковных ценностей явилось то обстоятельство, что в Вятской губернии епархиальным управлением не только не была организована рассылка по приходам послания патриарха Тихона, но и вообще факт существования такового был скрыт. Таким образом, из-за отсутствия организованного централизованного распространения послания патриарха Тихона по приходам случаи непринятия духовенством и верующими государственной кампании по изъятию церковных ценностей могли основываться лишь на личной их трактовке происходящих событий [5].

Управляющий канцелярии епископа Павла, возглавлявшего епархию с середины 1921 г., протоиерей А.А. Попов объяснял это опозданием послания и тем, что оно «носит характер прежних посланий с их печальными последствиями для духовенства». Эту информацию протоиерей А.А. Попов «по секрету» сообщил епископу Глазовскому Виктору (Островидову) и ознакомил его с содержанием послания. При этом бывший председатель Епархиального совета А.А. Попов, при котором с осени 1918 г. началось сотрудничество духовенства г. Вятки с органами советской власти, не скрывал, что им и ранее совершалось укрывательство от духовенства распоряжений патриарха [6]. Своё заявление протоиерей А.А. Попов сделал в ближайшие дни после: получения 18 апреля Вятским губкомом РКП (б) телеграммы И.В. Сталина об активизации работы по расколу Церкви на основе отношения духовенства к кампании по изъятию ценностей и путём смещения сторонников патриарха Тихона; ареста 18 апреля епископа Павла, обвинённого в том, что изъятые из храмов ценности не соответствуют указанным в описях.

Вышеуказанное заявление А.А. Попова, на наш взгляд, можно рассматривать в русле политики советской власти по вычленению и отстранению от руководства РПЦ оппозиционного к власти высшего духовенства. В условиях отсутствия вятского архиерея заявление протоиерея А.А. Попова о неисполнении послания патриарха имело провокационный характер по отношению к популярному и авторитетному в среде верующих епископу Виктору, отличавшемуся к тому же своей ортодоксальностью. Епископ Виктор (Островидов) в обстановке, когда подавляющее большинство священнослужителей лояльно восприняли кампанию по изъятию ценностей, откорректировал свою позицию по данному вопросу в соответствии с посланием патриарха от 28 февраля 1922 г.

Епископ Виктор не только поддержал послание патриарха по поводу декрета ВЦИК от 23 февраля 1922 г., но и даже в своём письме от 12 (25) апреля просил патриарха Тихона простить его, а также духовенство и верующих Вятской губернии за грех – лояльное отношение к государственной кампании по изъятию церковных ценностей [7].

В ходе кампании по изъятию церковных ценностей в среде духовенства и мирян произошёл раскол, который вылился в захват обновленцами в мае 1922 г. высшей церковной власти. Имеются свидетельства, указывающие на определённые симпатии епископа Виктора по отношению к отказу обновленцев от антисоветских настроений и деятельности Церкви. Летом 1922 г. владыка в письменном обращении к вятской пастве разъяснил неканоническую сущность обновленческого учения и своё отношение к гражданской власти. Последнее, на наш взгляд, и является именно тем, что еп. Виктор принимал в платформе обновленцев. Он подчёркивал, что послание касается только внутренней жизни Церкви, а не гражданской внешней жизни верующих. Поскольку гражданская власть не вмешивается во внутреннюю жизнь Церкви, то и верующие обязаны быть покорными и исполнять все требования гражданской власти, касающиеся внешней церковной жизни.

В отношении обновленчества епископом Виктором в послании были выдвинуты следующие тезисы:

1. 
   Обновленцы являются «волками в овечьей шкуре», которые вопреки воле патриарха Тихона «самозвано, самочинно, воровски» захватили управление в Церкви.
   
2. 
   Обновленцы пошли за дьяволом. Они разделили Церковь и настраивают верующих против «Духом Святым поставленных пастырей».
   
3. 
   Нужно всем, в особенности пастырям, блюсти себя от льстивых призывов обновленцев, учиняющих раздоры и распри в Церкви. Необходимо дистанцироваться от «самозваного раскольнического соборища именующему себя «церковью живой», а в действительности «трупу смердящему», и не иметь какого либо духовного общения со всеми безблагодатными лжеепископами и лжепресвитерами от сих самозванцев поставленными» [8].
   

Немногочисленные сторонники ВЦУ, по сведениям ВятГПУ, боялись выразить свою симпатию к обновленцам из-за боязни осуждения их позиции епархиальным руководством и общественным мнением [9]. Исполняющий обязанности по управлению Вятской епархией епископ Виктор отстранил отдельных священников (через прессу выразивших симпатии к обновленчеству) от исполнения должностных обязанностей и при­грозил отлучением от Церкви. Только вмешательство вятского архиерея, снявшего «запрещения» еп. Вик­тора с опальных священников, на время улади­ло конфликт [10].

11/24 августа 1922 г. еп. Виктором было подготовлено обращение к верующим, которое одобрил и подписал вятский архиерей Павел. В воззвании говорилось о том, что поскольку обновленческое управление не является каноничным, Вятская епархия объявляется автокефальной (самоуправляемой). При этом в документе особо подчёркивалась необходимость лояльного отношения к светской власти [11]. 12/25 августа еп. Павел подготовил указ об объявлении временной автокефалии (самостоятельности) в Вятской епархии [12].

По замыслу вятского ГПУ, сплотить вокруг себя группу прогрессивного духовенства, обеспечить избрание на Поместный собор делегатов, лояльно относящихся к обновленчеству, должен был священник, пользующийся известностью и уважением среди верующих [13]. Таким человеком стал уполномоченный временного церковного управления (ВЦУ) Николай Гаврилович Утробина. 23 сентября по прибытии Утробина в епархиальное управление, где им был предъявлен мандат ВЦУ, еп. Павел назначил собрание духовенства г. Вятки на 11 часов 24 августа. На собрании Утробин планировал ознакомить вятское духовенство с современным положением дел в Церкви, с принятыми на обновленческом съезде резолюциями, с новой схемой церковного управления [14]. Вечером того же дня под влиянием еп. Виктора, иеромонаха В. Пуссета и нескольких мирянок вятский архиерей Павел (Борисовский) оповестил священнослужителей о том, что собрание отменяется и запрещается упоминание в молитвах патриарха Тихона. Утробину было предложено под угрозой лишения сана отправиться в с. Елгани [15].

На следующий день Утробин вновь явился к епископу Павлу и предло­жил ему письменно ответить на сле­дующие вопросы: признает ли он ВЦУ и подчиняется ли его распоря­жениям; признаёт ли правомочие уполномочен­ного ВЦУ. Прочитав вопросы, еп. Павел потерял самообладание и в резкой, оскорбительной форме запретил Утробину у него появляться. От еп. Павла Утробин направился к еп. Виктору, однако последним уполномоченный даже не был принят[16].

26 августа 1922 г. на основании постановления от 25 августа губернского отдела ГПУ были арестованы «реакционные руководители духовенства» – епископы Павел и Виктор, которые в 1923 г. были в административном порядке высланы на три года в Нарымский край [17].

Таким образом, епископ Виктор (Островидов) в период проведения кампании по изъятию церковных ценностей и начала деятельности ВЦУ зарекомендовал себя среди верующих, духовенства и органов светской власти в качестве последовательного, активного и принципиального сторонника патриарха Тихона. Его мнение оказало определённое влияние на формирование позиции вятского архиерея Павла (Борисовского) по такому особо важному вопросу, как определении позиции к ВЦУ и обновленчеству.

Находясь в ссылке, еп. Виктор в своих посланиях к вятским верующим продолжает характеризовать обновленцев «опаснейшими еретиками-антицерковниками» [18].

После возвращения в марте 1926 г. из ссылки епископов Павла (Борисовского) и Виктора (Островидова) с них органами ОГПУ была взята подписка-обязательство о том, что до момента официальной регистрации Вятского епархиального управления «тихоновского» течения они обязуются не исполнять каких-либо административно-организационных функций. За нарушение подписки епископы признавали законность привлечения их органами власти к ответственности [19].

По сведениям ОГПУ, вернувшиеся из ссылки епископы Виктор и Павел уже во время своих первых публичных выступлений воспринимались верующими «мучениками и гонимыми за веру православную». С появлением в Вятке указанных епископов отмечена активизация борьбы, вплоть до самосудов, «тихоновской» части верующих против обновленцев. Еп. Павел при содействии еп. Виктора составил и пытался распространить по губернии послание, в котором звучали призыв к духовенству и верующим быть солидарным с поведением митр. Петра Полянского (Крутицкого), обращение к власти легализовать тихоновскую церковь, прекратить антирелигиозную и разрешить религиозную агитацию. При этом епископы предостерегали вятское духовенство и верующих от участия в антисоветской и вообще политической деятельности. Представляется важным отметить, что еп. Виктор считал резкими, неправильными некоторые действия епископа Павла в отношении обновленческого духовенства, такие, как всенародное покаяние обновленческого духовенства при переходе на патриаршую платформу. Епископ Виктор говорил еп. Павлу, что делать это не нужно [20].

По обвинению в нарушении данной органам власти подписки, а именно: присвоении административных функций «идеологически враждебные советской власти» епископы Павел и Виктор 15 мая 1926 г. были арестованы и переправлены в Москву первоначально во Внутреннюю тюрьму ОГПУ, а затем в Бутырскую. Действительной причиной арестов епископов Павла и Виктора, на наш взгляд, был религиозный, антиобновленческий подъём верующих, связанный с их приездом [21].

Каких-либо конкретных фактов, подтверждающих участие еп. Виктора в управлении епархией, следствием выявлено не было. В протоколе допроса от 16 мая 1926 г. епископ Виктор указал: «Сочувствую Соввласти и согласен содействовать ее мероприятиям». Интерес также представляют показания еп. Виктора о своём желании и попытке покинуть Вятку в связи с тем, что ощущает себя «лишним епископом» [22].

20 августа 1926 г. Особым совещанием при коллегии ОГПУ епископы Виктор и Павел были лишены права проживать в Москве, Ленинграде, Харькове, Киеве, Одессе, Ростове-на-Дону, Вятке и в соответствующих губерниях с прикреплением к определённому месту жительства. Епископ Виктор в качестве места жительства выбрал г. Глазов Вотской автономной области, а епископ Павел – г. Александров Владимирской губернии. По пути в г. Глазов из Москвы епископ Виктор в Нижнем Новгороде встретился с заместителем патриаршего местоблюстителем Сергием (Страгородским). Митрополит Сергий назначил еп. Виктора (Островидова) временно управляющим Вятской епархией вместо переведённого в г. Чебоксары епископа Симеона [23].

Таким образом, в сложных условиях неразберихи в церковно-административном управлении популярный в народе, но находящийся на «вторых ролях» епископ Виктор (Островидов) проявил определённые притязания на идейно-духовное лидерство в Вятской епархии. В период проведения кампании по изъятию церковных ценностей он зарекомендовал себя в отличие от епископа Вятского и Слободского Павла (Борисовского) и подавляющего большинства вятских священнослужителей в качестве последовательного и принципиального сторонника патриарха Тихона. Его мнение оказало решающее влияние на формировании позиции правящего вятского архиерея по такому особо важному вопросу, как определение позиции к обновленчеству.
Примечания.

1. 
   См. подробнее: Поляков, А.Г. Викторианское течение в Русской Православной Церкви [Текст] / А.Г. Поляков. – Киров, 2009. – С.51-74.
   
2. 
   Российский государственный исторический архив (РГИА). – Ф.815. – Оп.14. – Д.162. – Л.85-85об
   
3. 
   Государственный архив Кировской области (ГА КО). – Ф.Р-875. – Оп.4. – Д.2. – Л.236; ГА КО. – Ф.Р-875. – Оп.4. – Д.2. – Л.230 об.,236.; ГА КО. – Ф.Р-875. – Оп.4. – Д.2. – Л.236; Бадьин, В.М. Вятская епархия в 1917-1941 гг. [Текст] / В.М. Бадьин. // Очерки истории Вятской епархии (1657-2007): 350 лет Вятской епархии. – Вятка, 2007. – С.384; Письмо епископа Островидова [Текст]. // Вятская правда. – 1920. – №52 (2 июля). – С.4; Освобождение епископа [Текст]. // Вятская правда. – 1920. – №174 (24 ноября). – С.2.
   
4. 
   Подробнее см.: Поляков, А.Г. Русская православная церковь и светская власть в 1917 – середине 1920-х гг. (на материалах Вятской губернии) [Текст] / А.Г. Поляков. – Киров, 2007. – С.79-92.
   
5. 
   Поляков, А.Г. Русская православная церковь и светская власть… – С.85-87.
   
6. 
   Позднее А. Попов станет одним из активных апологетов обновленчества.
   
7. 
   ГАКО. – Ф.248. – Оп.1. – Д.84. – Л.2; Поляков, А.Г. Русская православная церковь и светская власть… – С.86; Государственный архив социально-политической истории Кировской области (ГАСПИ КО). – Ф.6799. – Оп.3. – Д.Су-3708.Т.1. – Л.343 об.
   
8. 
   ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп.3. – Д.Су-3708.Т.1. – Л.112-112а, 137,342-343об.
   
9. 
   ГА КО. – Ф.Р-875. – Оп.4. – Д.15. – Л.6-7.
   
10. 
    «Обновленческое» движение на местах (телеграммы и письма с мест) // Еженедельная хроника журнала Наука и религия [Текст]. – 1922. – № 8 (7 сентября). – С.3.
    
11. 
    ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп. 3. – Д.Су-3708. – Л.315.
    
12. 
    ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп.3. – Д.Су-3708.Т.1. – Л.280.
    
13. 
    ГА КО. – Р-875. – Оп.4. – Д.15. – Л.7.
    
14. 
    Крутогорский. Как у нас издыхала тихоновская контрреволюция. // Еженедельная хроника журнала Наука и религия [Текст] / Крутогорский. – 1922. – №10 (21 сентября). – С.3.
    
15. 
    ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп.9. – Д.Су-11383. – Л.55-56об; ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп.3. – Д.Су-3708.Т.1. – Л.247об,250.
    
16. 
    Крутогорский. Указ соч. – С.3.
    
17. 
    ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп.3. – Д.Су-3708.Т.1. – Л.1б-1б об.; Семибратов В.К. Епископ Виктор (Островидов) – один из лидеров «церковной контрреволюции» в Вятском крае [Текст] / В.К. Семибратов. // Из истории вятских спецслужб и полиции (вторая половина XIX–первая половина XX вв.): Материалы докладов и документы научно-практической конференции, Киров, 25 мая 1996 г. – Киров, 1997. – С.123-124.
    
18. 
    ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп.9. – Д.Су-11383. – Л.69.
    
19. 
    ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп.9. – Д.Су-11383. – Л.5-6.
    
20. 
    ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп.9. – Д.Су-11383.Т1. – Л. 1-2об,4,148
    
21. 
    ГАСПИ КО. – Ф. 6799. – Оп.9. – Д.Су-11383.Т1. – Л.170-172.
    
22. 
    ГАСПИ КО. – Ф.6799. – Оп.9. – Д.Су-11383.Т.1. – Л.147-148об
    
23. 
    Бадьин В.М.Указ. соч. – С.409.