Нормативные представления российских парламентариев о политической элите

Нормативные представления российских парламентариев о том, какой должна быть российская политическая элита, воспринимаются нами как некий ориентир, позволяющий определить их ценностные ориентации, видение текущей политической ситуации в стране и представление о собственной роли в жизни российского общества. Однако следует отметить, что нормативные представления российской элиты практически не находят достойного отражения в современных научных исследованиях. Специфика изучения российской политической элиты заключается в преобладании работ, посвященных описанию механизмов формирования элиты, способам рекрутирования в нее и ее социальному составу (например, работы О.В. Крыштановской¹ или О.В. Гаман-Голутвиной²), а также региональной российской элите (например, работы Moses³ и сборник работ «Региональная элита в современной России»⁴). В работах о российской политической элите преобладают историко-биографические и количественные методы исследования. Чаще всего применяются методы контент-анализа опубликованных в СМИ выступлений и интервью и биографического анализа (как, например, в работе А.В. Селезневой, И.И. Рогозарь-Колпаковой, Е.С. Филистович, В.В. Трофимовой, Е.П. Добрыниной, И.Э. Стрелец).

Данное исследование является пилотным проектом, который в дальнейшем позволит провести исследование нормативных представлений российской политической элиты в целом. В ходе данного исследования мы попытались выявить ключевые темы, т.е. те вопросы и болевые точки, которые будет необходимо более подробно и глубоко исследовать в дальнейшем. Исследование проводилось методом глубинного интервью с представителями различных фракций Государственной Думы ФС РФ V созыва. В ходе пилотного исследования было проведено 50 глубинных интервью средней продолжительностью 60 минут. Подобный метод исследования практически не используется политологами и социологами, в первую очередь, в связи с ограниченностью доступа к представителям власти, а если используется, то результаты работы носят количественный, а не качественный характер. Для анализа стенограмм интервью мы использовали метод кодирования и качественного контент-анализа, используемый в рамках «обоснованной теории»⁵.

Данное исследование не претендует на репрезентативность, однако оно позволяет нам очертить круг проблем, которые волнуют российских парламентариев, чтобы в дальнейшем каталогизировать экспертные мнения и оценки, которые будут тестироваться и перепроверяться на следующем этапе исследования⁶.

Парламентарии были выбраны нами как объект исследования потому, что, с одной стороны, они обладают достаточным статусом, чтобы считаться политической элитой, а с другой стороны, являются в достаточной степени доступными респондентами.

Мы понимаем, что российская политическая элита достаточно разнородна. В качестве целевой группы мы выбрали именно парламентариев по нескольким причинам. Во-первых, мы воспринимаем их как людей, находящихся в информационном поле, насыщенном политическими событиями, и обладающих достаточно высоким социальным статусом. Во-вторых, если говорить о верхних стратах, то максимум, которого нам удалось достичь, – это депутаты Госдумы. Мы отдаем себе отчет, что депутаты – это не самый высокий этаж социальной иерархии, но верхние этажи оказались для нас недостижимы.

В тематике вопросов, задававшихся респондентам, можно условно выделить три основных блока: представление о функциях и роли «идеальной» политической элиты, нынешнее состояние российской элиты и возможные меры для осуществления перехода от настоящего состояния к желаемому. В процессе анализа полученных данных по каждому из блоков мы пришли к следующим основным выводам:

1. 
   Восприятие термина «политическая элита» участниками исследования имеет во многом функциональный характер. По словам российских парламентариев, политическая элита – это те, кто «занимается политикой», «кроме политики больше ничем не занимается», «контролирует политическую власть». Эти высказывания можно назвать «ключевой конструкцией», отражающей восприятие сути этого понятия парламентариями. Значимой характеристикой оказалось и функциональное разделение политической элиты на «группы и даже подгруппы в этих группах». Так, например, говорилось о том, что «элита не монолитна: она состоит из элиты региональной, федеральной, местной».
   
2. 
   В ответах на непосредственный вопрос о том, что такое «политическая элита», многие важные ее роли, функции и характеристики были вытеснены на периферию. Так, например, не получили должного развития идеи о ключевой роли политической элиты в процессе принятия решений. Более того, депутаты, отвечая на вопрос о том, какое отношение нынешняя политическая элита имеет к принятию политических решений, склонны были отделять лиц, принимающих решение, от собственно политической элиты. Например, «на сегодня реальные политические решения принимают два человека, и они не являются политической элитой» или «политическая элита может поднимать проблемные вопросы для изменения решения на государственном уровне».
   
3. 
   Если восприятие словосочетания «политическая элита» носит в целом позитивный или нейтральный характер, то ассоциации со словами «элита» и «элитарный» вне политического контекста часто связаны с негативными коннотациями, например, «элита – это понятие, которое сразу людей разделяет: «я элита, а ты чернорабочий, чернь какая-то, а я вот элита», «это что-то закрытое, кастовое, отдельное». «Политическая элита» при этом не воспринимается парламентариями как негативное понятие, потому что в него они вкладывают по преимуществу функциональное содержание, т.е. в основном простое выполнение управленческих функций.
   
4. 
   Российская политическая элита вызывает у парламентариев более серьезные нарекания, чем некая абстрактная политическая элита. Причем основные недостатки варьируются от недостаточной технической подготовленности некоторых представителей политической элиты и низкого уровня культуры до раздробленности, коррумпированности, оторванности от народа и полной неспособности справляться даже с малым объемом полномочий.
   
5. 
   Однако, несмотря на то что парламентарии видят все эти проблемы, они сходятся во мнении о том, что нынешняя политическая элита легитимна, потому что «были выборы» и «пришли и проголосовали». Легитимность, к тому же, часто путается с легальностью и еще чаще сводится к банальному подсчету голосов (50%+1 голос на выборах как гарантия легитимности).
   
6. 
   Предлагаемые способы решения существующих у российской политической элиты проблем носят весьма неконкретный характер. Парламентарии ограничиваются тезисами об общем повышении культурного уровня, экономическом росте и решении ключевых социальных проблем. То есть, имея собственное видение того, как должна выглядеть политическая элита, они совершенно не понимают, как к этому прийти.
   

Данное исследование следует рассматривать в контексте комплексного проекта по изучению ценностей российской политической элиты, проводимого Лабораторией политических исследований.