ОБЪЕКТ ПРИ ПАРНЫХ ГЛАГОЛАХ

Н. Л. Шибасова

МГУ, Россия

Настоящее исследование посвящено вопросу влияния синтаксических и семантических факторов на употребление объекта при парных глаголах. Работа базируется на материале языков волжской и пермской группы уральской языковой семьи: коми-зырянского, удмуртского, лугового марийского (мар.) и мордовских. В тезисах приводятся примеры из лугового марийского языка, собранные в экспедиции 2000 г. в селе Старый Торъял Новоторъяльского района республики Марий Эл.

Парными глаголами называются глаголы, состоящие из двух контактно расположенных и произносимых с соединительной интонацией (без паузы и интонации перечисления) глагольных компонентов, например: мар. кочкаш-й йÿаш “есть-пить” (от кочкаш “есть”, йÿаш “пить”), кÿралаш-ÿдаш “пахать и сеять”, мокташ-ворсаш “хвалить и ругать”, шонаш-ойгыраш “думать-горевать”. Оба компонента в составе парного глагола, как правило, имеют одинаковые грамматические характеристики (вид, время, лицо, число) и, в связи с этим, обычно имеют одинаковый набор аффиксов.

Парные глаголы не составляют однородного класса, и в литературе понятие “парные глаголы” употребляется в узком и широком значении. Парные глаголы в узком значении подразумевают семантическое равноправие компонентов, при этом между компонентами наблюдаются отношения синонимии, антонимии или другие симметричные отношения. Парные глаголы в широком значении не подразумевают семантического равноправия компонентов – из марийских примеров это шонаш-ойгыраш, где компонент шонаш “думать” выступает с ослабленным лексическим значением, аналогично в пр. (2) – см. ниже.

Полная десемантизация одного из компонентов для марийского языка не характерна, но встречается в мордовских языках – там один из компонентов фактически несет грамматическую, а не лексическую нагрузку: мокш., эрз. якамс “ходить”, мокш. тиемс/ эрз. теемс “делать”, мокш. якамс тиемс/ эрз. якамс теемс “походить”.

Далее в тезисах будет говориться о собственно парных глаголах (с лексическим равноправием компонентов) и расширительной трактовке парных глаголов (с доминированием лексического значения одного из компонентов и частичной десемантизацией другого).

1. Синтактика парных глаголов

1.1. Собственно парные глаголы. По моим наблюдениям, компонентами парных глаголов (в узкой трактовке) становятся глаголы, имеющие одинаковую падежную рамку (аргументную структуру) – на настоящий момент мне не встретилось парных глаголов, где компоненты, взятые по отдельности, имели бы разное оформление актантов. Таким образом, во всех имеющихся у меня примерах падежная рамка парного глагола совпадает с падежной рамкой каждого из его компонентов. Например, кочкаш “есть” <кто: NOM; что: ACC>, йÿаш “пить” <кто: NOM; что: ACC> и парный глагол кочкаш-йÿаш имеет ту же рамку: подлежащее в именительном и дополнение в винительном падеже. См. также пр. (3)-(6).

Как и в случае с каждым из компонентов парного глагола, возможна детранзитивизация самого парного глагола. Но в этой сфере есть отличие парных глаголов от одиночных глаголов, составляющих их компоненты. На настоящий момент употребление парных глаголов не является широко распространенным, и обычно приурочено к определенному кругу ситуаций, часто таких, когда использование дополнений излишне или невозможно:

пр. (1) Сайын луд-ын- воз-ен мошт-ем

хорошо читать-Conv писать-Conv уметь-1SgPrs

Я умею хорошо читать и писать.
Таким образом, парные глаголы оказываются непереходными – не по своим внутренним свойствам, а вследствие актантной деривации, обусловленной ситуативно. Вторая причина редкого употребления дополнений после парных глаголов заключается в том, что часть парных глаголов имеет разные лексические значения. В одном из значений глаголы оказываются переходными (с возможной детранзитивизацией), в другом те же лексемы просто не могут управлять дополнением.

Речь идет об идиоматизации одного из значений парного глагола по сравнению с ожидаемым простым суммированием значений глагольных компонентов. Часто при употреблении парного глагола делается акцент на большой интенсивности или продолжительности действия. Так, глагол со структурой ‘есть-пить’ может обозначать “пировать” и в этом значении употребляться для описания ситуаций застолья во время праздников, когда очевидно, что трапеза обильна, конкретизировать блюда излишне – и у глагола исчезает семантическая валентность на дополнение. Также и глагол мураш-кушташ (букв. ‘петь-плясать’) может иметь обобщенное значение “веселиться”, при котором употребление дополнения невозможно.

1.2 Парные глаголы в расширительной трактовке. Логическое равноправие компонентов парного глагола при расширительной трактовке не обязательно: мар. шонаш-кычалаш (букв. ‘думать-искать’). У компонентов таких глаголов может и не совпадать падежная рамка, аргументная структура парного глагола соответствует в таком случае аргументной структуре одного из компонентов – более весомого в лексическом плане. В данном примере “ведущим” компонентом является кычалаш “искать”, компонент шонаш “думать” представляется частично десемантизированным:
пр. (2) Айдеме тыде неле илыш-ыште сай человек этот тяжелый жизнь-Loc хорошо

лийше-м шон-а- кычал-еш.

случившееся-Acc думать-3SgPrs- искать-3SgPrs

Человек в этой сложной жизни думает, ищет свою выгоду.
Прямое дополнение парного глагола оформлено аккузативом, как оформляется дополнение при глаголе кычалаш “искать”. Дополнение при глаголе шонаш “думать” выражается конструкцией с послелогом нерген “о”.

Вывод. Итак, парные слова можно разделить на две группы по способу участия компонентов в выборе стратегии оформления дополнения:

1. Парные глаголы с лексическим равноправием компонентов (парные глаголы в узком смысле) – падежная рамка парного глагола совпадает с рамкой любого из его компонентов. Или, если переформулировать, в выборе стратегии оформления объекта равным образом участвуют оба компонента – что подтверждается лексической сочетаемостью парных глаголов (см. следующий раздел).

2. Парные глаголы с одним частично десемантизированным компонентом – падежная рамка парного глагола совпадает с падежной рамкой лексически полнозначного компонента.

2. Сочетаемость парных глаголов. Первая часть тезисов была посвящена синтаксическому оформлению дополнения при парных глаголах; во второй части рассматриваются семантические факторы, влияющие на сочетаемость парных глаголов с прямым дополнением. И по этому параметру парные глаголы делятся на те же два класса: парные глаголы с лексически равноценными компонентами и парные глаголы с одним лексически ослабленным компонентом.

2.1 Сочетаемость собственно парных глаголов. На сочетаемость парного глагола с равноправными компонентами влияет сочетаемость каждого из них. В том случае, когда компоненты парного глагола являются почти полными синонимами, сочетаемость целого глагола практически совпадает с сочетаемостью его компонентов. Но это случаи исключительные. Более обычна ситуация, когда компоненты парного глагола квазисинонимичны и их сочетаемость не совпадает. В этом случае можно говорить о двух тенденциях в сфере сочетаемости парных глаголов. Во-первых, это использование в качестве дополнений слов с более общей семантикой по сравнению с теми, что могут быть использованы в качестве объектов при каждом из компонентов таких глаголов. Во-вторых, при глаголах этого типа вообще достаточно редко употребляется дополнение.

Вторая тенденция частично обсуждалась в п.1.1., поэтому здесь рассматривается только первая тенденция, а именно, изменение сочетаемости парных глаголов с лексически равноправными компонентами. В тех случаях, когда дополнения каждого из компонентов парного глагола совпадают, проблемы выбора дополнения к парному глаголу не существует. Так, по отдельности возможны сочетания мар. йочам пукшаш “кормить ребенка” и йочам йÿкшаш “поить ребенка”, при парном глаголе выбирается то же дополнение:

пр. (3) Йоча-м теммешкыжак пукшышт- йÿкшышт

ребенок-Acc досыта кормить-3PlPrs- поить-3PlPrs

Ребенка досыта накормили-напоили.
В тех контекстах, когда возникает “конфликт дополнений”, т.е. сочетаемость компонентов парного глагола не совпадает, можно встретить разные стратегии разрешения этого конфликта. Одна из стратегий – выбор слова с более общей семантикой, которое могло бы выступать в качестве прямого объекта при каждом из компонентов парного глагола. Так, вкусный чай, вкусные напитки и проч. можно пить, но не есть; вкусный хлеб, вкусный суп – есть, но не пить. Соответственно, при парном глаголе со структурой ‘есть-пить’ нельзя ожидать появления этих слов. Но слово с более общей семантикой возможно:
пр. (4) Мый тамлы-м кочкам- йÿам

я вкусный-Acc есть-Pres1Sg- пить-Pres1Sg

Я ем и пью вкусное – Н.Ш. (Перевод информанта: Я вкусности ем-пью).
Итак, первая стратегия разрешения конфликта – употребление субстантивированного прилагательного, которое указывало бы не на конкретный референт, а лишь на признак некоторого класса референтов, одна часть из которых подходит одному компоненту глагола, а другая – другому. Чтобы убедиться, что действительно оба компонента отвечают за выбор дополнения при парном глаголе, рассмотрим пример (5).

При глаголе петь в марийском языке нормально употребляется слово песни, при глаголе плясать – слово пляски; при парном глаголе мураш-кушташ “веселиться” (букв. ‘петь-плясать’) употребляется комитативная конструкция со структурой ‘песни с плясками’. Значит, другим выходом из “конфликтной ситуации” является простое соединение “конфликтующих” аргументов с использованием комитативной (или сочинительной) конструкции:

пр. (5) Ме тошто муро ден куштымаш-влак-ым мур-енна- кушт-енна.

мы старый песня с танец-Pl-Acc петь-1PlPast2 плясать-1PlPast2

Мы плясали и пели старинные пляски и песни.
Исключительно редкой (один пример) и маргинальной является третья стратегия, когда употребление слова, выбранное в качестве аргумента парного глагола, невозможно при одном из его компонентов. Невозможно использовать слово обед как аргумент глагола поить, поскольку поить обедом нельзя. Однако в разговорной речи вполне возможно употребление фразы:
пр. (6) Йочалан обедым пукш-ышт- йÿкш-ышт

ребенок-Dat обед-Acc кормить-Pres3Pl- поить-Pres3Pl

Ребенка накормили обедом.
Применительно к последнему примеру можно говорить про нарушение правила о влиянии каждого из компонентов парного глагола на сочетаемость всего глагола в целом. Но мне представляется, что с точки зрения наивной логики, нарушения в сочетаемости нет, поскольку в понятие обеда входят два компонента – еда и питье. Противоречия между вторым компонентом парного глагола и дополнением парного глагола, таким образом, не существует.

2.2 Сочетаемость парных глаголов в расширительной трактовке. Сочетаемость парных глаголов, где компоненты не являются лексически равноправными, примерно совпадает с сочетаемостью их основного лексического компонента – того, который отвечает и за падежное оформление дополнения. Таким образом, по сочетаемости эта группа парных глаголов напоминает не парные глаголы с равноправными компонентами, а сложные глаголы. Сложные глаголы широко распространены в исследуемых языках, они представляют собой сочетания деепричастия или глагольной основы со вспомогательным глаголом, который является семантически ослабленным. В сложных глаголах компонент, несущий основную лексическую нагрузку, определяет сочетаемость всего сложного глагола:

пр. (7) <...> эрг-ым чыла книга-м кушкед пытар-ен

сын-Poss1Sg весь книга-Acc рвать кончить-3SgPast2

Сын (мой) изорвал всю книгу.
Общий вывод тезисов состоит в том, что различные классы парных глаголов характеризуются и различными синтаксическими и семантическими схемами выбора дополнения. Вывод отражен на схеме, завершающей тезисы.

парные глаголы

падежную рамку и лексическую сочетаемость глагола определяет более значимый лексический компонент

с лексически равноправными компонентами

сочетаемость парного глагола совпадает с сочетаемостью каждого из его компонентов

выбор дополнения для парного глагола – путем разрешения конфликта дополнений его компонентов.

с компонентами-квазисинонимами

с компонентами-синонимами

с одним десемантизированным компонентом