Автор: Коротких В.П. психолог, бизнес тренер УЦ «Вятской торгово-промышленной палаты»
Мотивация личности является одной из основных детерминант поведения человека, включая выбор профессии, успешность учебной и профессиональной деятельности. Кроме того, потребности человека представляют собой существенный показатель и фактор состояния здоровья и адекватности поведения, а в современном мире еще и экономической безопасности бизнеса. Поэтому, решение задач профессионального отбора и расстановки кадров в бизнесе невозможно без учета потребностей людей. Это требует создания и совершенствования объективных, надежных и научно обоснованных методов диагностики мотивов человека. Между тем, методики исследования направленности личности наименее разработаны по сравнению с другими качествами личности. Для изучения различных аспектов мотивации человека наиболее часто используются анкетные методы. Однако, опрос не всегда может дать объективную информацию о потребностях. Сложность изучения мотивов связана с тем, что прямые методы диагностики, основанные на самоотчете, выявляют лишь осознаваемые, а не реально действующие мотивы. Кроме того, даже адекватно осознанные мотивы могут искажаться при тестировании вследствие различной их социальной желательности, что проявляется в маскировке порицаемых и демонстрации одобряемых мотивов. Поэтому, актуальной задачей является поиск защищенных от неискренности испытуемого методов диагностики реальных его отношений к действительности.
Проективные методы разрешают проблему мотивационных искажений со стороны испытуемого, поскольку от него скрыто истинное содержание такого рода методов. Однако, использование проективных тестов является трудоемкой процедурой, а их достоверность и надежность в большой мере зависит от квалификации и опыта экспериментатора. Кроме того, разрешающая способность большинства проективных методик не позволяет использовать их для точных количественных измерений, допуская лишь качественное определение тех или иных черт.
В настоящее время в диагностике направленности личности интенсивно развивается третье направление - экспериментальные психосемантические методы. Методы экспериментальной психосемантики используются для измерения индивидуальной системы субъективных значений различных объектов для человека. Экспериментальная психосемантика возникла на границе разделов семиотики, психолингвистики, психологии восприятия и личности. Книги американских психологов Чарльза Осгуда "Измерение значения" (1952) и Джорджа Келли "Психология личностных конструктов" (1955) заложили теоретические и методические основы экспериментальной психосемантики. В дальнейшем экспериментальные психосемантические методы получили широкое распространение за рубежом при исследовании самооценки, межличностных отношений, средств массовой информации и пропаганды, рекламы, искусства, дизайна, политики, в области клинической психологии, профессионального и семейного консультирования, в сфере образования.
Рост популярности экспериментальных психосемантических методик был связан с использованием персональных компьютеров и обусловлен уникальными возможностями по изучению сознания человека. Хотя первые Работы по данной теме отмечаются еще в начале XIX века. (Hugo Münsterberg, 1908/1923) Действительно, психосемантические методы наиболее адекватны для исследования представлений человека о различных объектах действительности и отношений к ним, что составляет суть сознания. Если же определить сознание как отражение действительности в знаковой форме, то связь между сознанием и психосемантикой становится еще более явной. Ведь знак - это искусственный стимул или символ, замещающий объект в процессе познания и общения, а значение как отношение знака к объекту является предметом психосемантического исследования.
Испытуемый в психосемантическом исследовании оценивает ряд объектов по специально разработанным шкалам. В отличие от традиционных психодиагностических методик результат испытуемого представляет собой не строку, а целую матрицу значений показателей, где в строках представлены оцениваемые объекты, а в столбцах - оценочные признаки. Матрица данных каждого испытуемого подвергается многомерному статистическому анализу с целью получения расчетных показателей и повышения наглядности результатов. Таким образом, при использовании электронно-вычислительных систем описательный метод становится диагностическим с высокой долей вероятности прогнозирования.
Интерпретация результатов экспериментального психосемантического исследования представляет собой наиболее эвристический, наименее алгоритмизированный этап, зависящий от содержания исследуемой области сознания. На данный момент выделяются лишь два более или менее формальных принципа, универсальных для любого психосемантического метода - это принципы общего смысла и маркировки.
Первый принцип основан на поиске смысла, который является общим для выделенной группы объектов (кластера) или признаков (фактора). Этот общий смысл необходимо обозначить некоторым термином, который не противоречил бы входящим в группу объектам или признакам и мог бы служить их заместителем при дальнейшем анализе результатов. Этот термин должен сформулировать за испытуемого сам экспериментатор. Однако, если есть такая возможность, следует уточнить у испытуемого смысл некоторых недостаточно понятных или неоднозначных понятий, входящих в фактор или кластер.
Второй принцип состоит во включении в состав объектов или признаков тех понятий, смысл которых для экспериментатора не вызывает сомнения. Такие понятия могут служить своего рода маркерами, образцами или ориентирами в семантическом пространстве, по отношению к которым определяется смысл остальных объектов или признаков. Практически любое понятие может выступать в качестве метки по отношению к другим понятиям. Выбор меток определяется задачами исследования. Фактически принцип маркировки заключается в опоре не на абсолютные значения объектов и признаков, а на соотношения между ними. И если некоторый признак коррелирует с определенным эталонным признаком, значит он нагружен тем же смыслом, что и эталон. Если некоторый объект расположен достаточно близко от эталонного, значит они идентифицируются испытуемым.
Наиболее разработанными и распространенными в экспериментальной психосемантике являются техники семантического дифференциала Ч.Осгуда и репертуарных решеток Дж.Келли.
Используя описанные выше теоретические положения и методические принципы, можно модифицировать основные психосемантические методы для диагностики уровня и структуры мотивации человека. В частности, методика семантического дифференциала позволяет измерять мотивы различных видов деятельности человека, а методика репертуарных решеток - силу потребностей в разных жизненных ситуациях.
Одним из способов описания отношения к зрительно воспринимаемым объектам является шкалирование по шкалам семантического дифференциала (оппозитам типа "горячее-холодное", "злое-доброе", "быстрое-медленное" и т.п.)и свободное описание наборов изображений или вербальных стимулов.
При анализе результатов выделяется шесть типов описаний, близких к обычно используемым при классификации свободных описаний:
Эмоционально-оценочные описания - определения, характеризующие "эмоциональное состояние" изображения (весёлое, улыбающееся и т.п.), или эмоционально-оценочное отношение самого испытуемого к объекту, стоящему по его мнению, за изображением (непонятное, положительное, опасное).
Метафорические описания - указание признаков, характерных для неодушевлённых объектов, принадлежащих к иному классу, чем изображения(светящееся, стремительное, колючее и т.п.).
Антропоморфные описания - перенесённые свойства живых объектов (танцующее, одухотворённое, сердитое и т.п.).
Ссылочные описания - определения, точно указывающие на объект, ассоциированный с изображением (самолётообразное, птицеподобный, похожее на снежинку).
Описание цвета и его характеристик (светлое, зелёное, яркое и т.п.).
Оригинальные описания. Определение считалось оригинальным, если ранее оно или вообще не употреблялось, или употреблялось 1-2 раза за всю историю работы с изображениями.
В результате проведённых исследований, доказано, что наиболее характерной чертой описания изображений лиц техно направленных профессий является большое количество ссылочных описаний. Работа с неодушевлёнными предметами приводит к меньшему использованию эмоционально-оценочных и антропоморфных определений (сборщики часов).
В группе антропонаправленных испытуемых наиболее употребляются метафорические, антропоморфные и оригинальные описания.
Другой метод основывается на аспекте измерения времени ассоциативного реагирования на предложенные стимулы. Исследование может быть организовано либо выбором из предложенной пары слов наиболее значимого, либо простым ассоциативным ответом на произнесенное слово. Конечно, время включает не только время для процесса ассоциации, но также и время для чтения, для понимания, для импульса ответа, и так далее. Но все эти меньшие периоды могут быть приняты за некую постоянную величину, характерную для данного человека. Время реагирования чрезвычайно мало и составляет десятые доли секунды, поэтому фиксация его невозможна без специальной аппаратуры. Для примера, если выбор из пары стимулов не вызывающих личностно значимые ассоциации занимает 0,526 секунды, то время выбора из пары имеющей хотя бы одно значимое слово – 0,975 -1,367 секунды. При помощи этого метода могут быть обнаружены самые незначительные и тщательно маскируемые связи. При помощи этого метода можно выявлять осознанные социально-одобряемые ответы. У каждого респондента есть внутренние убеждения, какие ответы ожидает от него интервьюер. Структура и построение существующих шкал лжи давно не является секретом, особенно после того, как в 90-х годах появились кооперативы, готовившие для прохождения различных центров психодиагностики. При измерении времени ассоциаций (или в данном варианте поиска и обдумывания социально-одобряемых ответов) все ответы могут быть разделить на 3 группы:
- «быстрые» социально неодобряемые ответы – с большой вероятностью показывают склонность к девиации, т.к. негативная демонстративность при отборе на работу маловероятна;
- «медленные» социально неодобряемые ответы – контролируемая склонность к девиации, осознаваемая и чаще всего сдерживаемая;
- «медленные» и « быстрые» социально-одобряемые ответы не являются диагностическими критериями;
Использование психосемантических методов при прогнозировании девиаций является высокодостоверным экспресс методом.
Таким образом, сегодня мы можем утверждать, что семантические особенности миров профессий не только существуют, но и являются интерпретируемыми на языке структуры труда внутри профессиональной деятельности. Последнее даёт возможность выявления базисных способов семантизации объектов, соответствующих базисным типам труда, и последующих построений структуры миров конкретных профессий.
-
Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. Теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.,МГУ,1983,
-
Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.,МГУ,1983,
-
Ф.Франселла, Д.Баннистер Новый метод исследования личности. Руководство по репертуарным личностным методикам. М.,Прогресс,1987,
-
Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.,МГУ,1988,
-
Соломин И.Л. Психосемантическая диагностика мотивации человека. Санкт-Петербург.,1994
-
Е.Ю. Атемьева, Ю.Г. Вяткин. Психосемантические методы описания профессии
|