Глава 6. Психоаналитические концепции формирования и развития массового сознания.
6.1. Психолого-теоретические концепции формирования массового

сознания: западно-европейская и русская традиции. (История

вопроса).

6.2. Социально-психологический механизм действия массового сознания.
Несколько особняком стоят психоаналитические концепции формирования и развития массового сознания общества, где в центр исследования ставится проблема изучения природы массового, коллективного поведения, групповой активности больших скоплений людей. При данной социально-психологической постановке проблемы объектом научного анализа становятся не индивид, не формы его индивидуального поведения; а большие социальные группы, соединяющие вместе отдельных индивидов, заставляющие их определенным образом действовать, организовывать свое коллективное поведение.

В социальной реальности большие социальные группы предстают как толпы, сборища, панические настроения (например, биржевая паника), состояние военной истерии, стихийные массовые движения, массовое поведение, общественное мнение, обстановка социальной напряженности, социальные движения (революции, реформы), пропаганда, различные мании (религиозные помешательства, танцевальные помешательства, болельщики, поклонники), а также мода, увлечения и т.д.

Во всем разнообразии перечисленных выше конкретных проявлений коллективного поведения можно выделить три основных типа бесструктурных больших социальных групп: толпа, масса, общественность. Данные социальные группировки можно рассматривать в качестве элементарных, поскольку они возникают преимущественно спонтанно, имеют свой особый характер и возникают при специфическом наборе условий. Природа данных социальных явления, психологический механизм типичных форм их взаимодействия, который мы можем обозначить как социально-психологический механизм коммуникативного поведения (в толпе, массе и т.п.) представляют собой предмет нашего разговора. Такая постановка проблемы на макросоциальном уровне в рамках как социологического, так и социально-психологического анализа является мало известной, сложной, но интересной и актуальной на сегодняшний день областью научного изыскания.
6.1. Психолого-теоретические концепции формирования массового сознания: западно-европейская и русская традиция.

(История вопроса).

Многие ученые, тем или иным образом касавшиеся в своей работе данных проблем, как классики, так и современные считают, что именно на макросоциальном уровне проявляются социально-значимые черты человеческой психики. Результатом деятельности именно больших социальных групп является создание исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей, представляющих собой исторический опыт человечества, современной цивилизации. При помощи межличностного общения посредством малой группы данный исторический опыт, обобщенный знаковыми, культурными и идеологическими системами, «доводится» до конкретного индивида. Такова наиболее общая схема формирования как индивидуальной, так и коллективной психики.

Но схема не может ответить на все многочисленные вопросы, возникающие у исследователей. Впервые в рамках социально-психологического анализа были поставлены проблемы принципиальной важности: о существовании коллективного сознания группы, которое отлично от индивидуального сознания, но которое коллективным сознанием, в свою очередь, в определенной степени задается, о природе и сущностном содержание коллективного сознания, о механизме его формирования, функционирования и развития. К данным проблемам необходимо отнести также и проблемы познания сущности духа народа; открытия законов, по которым протекает его духовная деятельность.

Как формируется психика, психическая жизнь больших социальных групп? Каков механизм формирования коммуникативного поведения тех индивидов, которые составляют данные группы? Каковы те социально-психологические явления и процессы, возникающие в результате взаимовлияния людей друг на друга, которые оказывают воздействие на уровень их коммуникативной активности, глубину и полноту их психологического контакта, взаимопонимания? Есть ли различия в процессе формирования психики отдельного индивида и формирования психической жизни определенного сообщества индивидов? Таков неполный перечень вопросов, рассматриваемых социальной психологией и, которые мы постараемся проанализировать.

Еще на ранних этапах развития научного знания в период накопления социально-психологических знаний в сфере философии впервые идеи об иррациональном характере социального поведения больших человеческих масс, о рассмотрении человека в качестве «социального животного» высказывали древнегреческие философы Платон и Аристотель.

В ходе выделения описательной социальной психологии из философии, социологии и общей психологии в самостоятельные области знания появляется особая сфера научного исследования - психология народов. Она зарождается в 50-60-е гг. XIX века и становится одной из первых форм социально-психологической теории. Непосредственными создателями психологии народов выступили немецкие философы Морис Лацарус (M.Lazarus) - 1824-1903гг.) и Хейман Штейнталь (H.Steinthal) - 1823-1899 гг), которые, совместно в 1859 г., основали журнал: «Психология народов и языкознание». Они считали, что главной силой истории человечества является «народный дух» или «дух целого», определяемый в данной концепции как единое сверхличное сознание народа, которому свойственны психические особенности, общие для всех представителей того или иного народа. Такие общие психические качества закрепляются в языке данного народа и определяют его единство.

В связи с данной постановкой проблемы объектом исследования будущей науки, по мнению её авторов, должны стать продукты культурной деятельности, такие например, как язык, мифы, религия, нравы, а также искусство и наука. Немецкие ученые считали, что к объекту исследования необходимо отнести даже исторические судьбы отдельных народов, т.е. историю их зарождения, расцвета и гибели, равно как и историю всего человечества. Таким образом, по мнению М. Лацаруса и Х.Штейнталя, вся эта область исследования была призвана определять специфику и особенности единого национального народного духа.

Несколько позже другой известный немецкий философ, физиолог, психолог, один из основоположников экспериментальной психологии Вильгельм Вундт (W.Wundt) - 1832-1920гг.) высказал идею о том, что именно сложные проявления психической жизни такие как речь и мышление должны стать объектом анализа «психологии народов», изучающей психику по продуктам культуры. Собрав огромный материал, относящийся к области истории языка, мифов, обычаев он пишет свой энциклопедический труд «Психология народов» в 5-ти томах, где пришел к выводу, что предметом самостоятельного психологического исследования становятся процессы эволюции, возникающие из общности духовной жизни различных народов и наций. По мнению В.Вундта, психология народов является частью общей психологии и призвана исследовать три специфических социальных феномена, «которые - ввиду того, что их содержание превышает объем индивидуального сознания, - в то же время обнимает три основные проблемы психологии народов: язык, мифы и обычаи»⁹⁶. Данные области исследования отличаются от исследования исторической науки общезначимым характером духовных процессов развития, проявляющихся в них. «Язык, - считает немецкий мыслитель, - содержит в себе общую форму живущих в духе народа представлений и законы их связи. Мифы таят в себе первоначальное содержание этих представлений… Наконец, обычаи представляют собой возникшие из этих представлений и влечений общие направления воли»⁹⁷. Именно данные культурные проявления представляли собой, по мнению немецкого ученого, содержание народного сознания и, поэтому стали объектом исследования новой области психологического знания.

Таким образом, эти известные немецкие ученые изучали сложные проявления психической жизни больших скоплений людей, пытаясь определить столь сложное понятие как «народность». Но необходимо отметить, что данные исследования, проводившиеся на первоначальном этапе становления новой науки, имели, к сожалению, односторонний характер, наиболее ярко проявившийся в том факте, что только язык признавался главной сферой проявления народности. Именно по данному положению они подвергались заслуженной критике со стороны своих коллег и последователей, поскольку язык, конечно, представляет собой существенную форму проявления народности, но, все же только одну из возможных форм, в которая проявляется народная душа. В связи с этим объект, предмет и способ исследования новой области знания имели размытый несамостоятельный характер, очень близко соприкасающийся со многими науками гуманитарного цикла (такими, например как история, языковедение, философия, этнология, антропология и некоторые другие), исследовавшие подобную проблематику.

Следующий этап в становлении и развитии социальной психологии начинается в тот период, когда на рубеже XIX-ого и XX-ого веков на первый план выходит новая теория, в центре изучения которой были поставлены проблемы психологического обоснования исторической деятельности масс и объяснения формирования и развития «психологии масс». Данные идеи были высказаны целым рядом западно-европейских, среди которых необходимо назвать имена Г. Ле Бона, Г. Тарда, З.Фрейда, С.Сигеле, Г. Блумер и других. Свой вклад в развитие данной проблематики внесли и такие известные русские ученые, психологи, социологи, юристы как Н. К. Михайловского, А.А.Богданов, Н. И. Кареева, Л. Петражицкий, И.А.Ильин, П.А. Сорокин, В.М.Бехтерев и многие другие, плодотворно работали в этой области.

Провинциальный французский врач, популяризатор науки, не принятый широкими официальными научными кругами Франции, Гюстав Ле Бон (G.Le Bon) - 1841-1931 гг.) разработал собственную теорию народов и рас. Он считал, что такая совокупность людей как раса обладает определенными психологическими признаками, проявляющимися через совокупности моральных и интеллектуальных особенностей или другими словами совокупности идей и чувств конкретной нации или народа. Одним из основных факторов, по мнению французского ученого, оказавшим воздействие на формирование устойчивых психологических признаков расы, признавалось влияние предков, поскольку именно предшествующие поколения закладывают основание расы в виде основных идей, чувств, убеждений, формирующих побудительные причины её поведения, передаваемые из поколения в поколение. Следующим фактором, воздействующим на формирование психологических признаков расы, в концепции Г. Ле Бона становится влияние среды, которое признавалось самым могущественным фактором влияния, но на самом деле, по мнению автора, представлявшим собой самый слабый фактор изменения. Как считал французский ученый, различные трансформации окружающей среды оказывают лишь побочные физические и нравственные влияния, которым подвергается человек в течение всей его жизни⁹⁸.

Обоснование теории народов и рас позволило Г. Ле Бону поставить вопросы, касающиеся исследования природы и закономерностей действования психики больших скоплений людей, масс. И наиболее интересные, плодотворные исследования Г. Ле Бон проводил в области анализа социальных кризисов терзавших современное ему европейское общество. Реальные трагические события, череда массовых волнений и революций, которые происходили в центре Европы во Франции (революции 1848 г., 1851 г., 1870 г., события первой Мировой войны) становятся объектом изучения для французского ученого. Он пишет целый ряд научных трудов, среди которых наиболее интересными и важными можно считать «Психология толп» и «Психология народов и масс». Его основная идея состояла в том, что причиной всех катастроф прошлого и сложностей настоящего признается нашествие масс. Он обосновал идею о важнейшей роли, которую играет одна из возможных форм проявления массы – толпа в любом общественном конфликте, тем самым открывая и характеризуя её социально-психологический феномен. В своей работе «Психология народов и масс» Г. Ле Бон пишет, что под термином толпа «подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание»⁹⁹. Но с психологической точки зрения данный феномен, по мнению французского ученого, необходимо рассматривать, имея в виду, уже совершенно другое значение. Толпа как единый феномен приобретает качественно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, составляющих её. «Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но представляющая очень определенные черты. Собрание в таких случаях становится тем, что я назвал бы, за неимением лучшего выражения организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы»¹⁰⁰. Далее, уточняет французский ученый, самые несходные между собою люди могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами, чувствами, хотя по уровню культуры и образованности их может разделять непроходимая пропасть. «Между великим математиком и его сапожником, - пишет Г. Ле Бон, - может существовать целая пропасть с точки зрения интеллектуальной жизни, но с точки зрения характера между ними часто нет разницы или очень небольшая, т.е. общие качества характера, управляемые бессознательным, соединяют их вместе в толпе»¹⁰¹.

Достойным продолжателем основных идей, высказанных Г. Ле Боном, стал Габриэль Тард (G.Tarde) - 1843-1904 гг.) его непосредственный ученик. Объектом его научного интереса становится исследование организованных, дисциплинированных, искусственно созданных масс, которые в транскрипции Г.Тарда именуются толпами. Примерами таких искусственно созданных и организованных масс могут служить политических партий, государственных и общественных структур (армия, церковь). В концепции Г.Тарда происходит как бы качественный скачок от изучения аморфной массы к анализу массы структурированной. И, если Г. Ле Бон сделал попытку описать психологию толпы, то Г. Тард пытается проанализировать ее, показать, что она собой представляет. Одним из самых важных факторов психической жизни людей, способствовавших их организации в какие-либо объединения, группы, коллективы и т.п., являлась способность к подражанию, интерпретируемое французским ученым как широкое социальное явление, без которого немыслимо функционирование и развитие всего общества.

Для Зигмунда Фрейда (S.Freud) - 1856-1939 гг.) на рубеже веков также становится чрезвычайно интересной и важной задача исследования законов формирования и проявления психики больших социальных групп. Данное имя не нуждается в дополнительных характеристиках. Остается только добавить, что австрийский ученый с позицией разработанного им метода психоанализа, пытался подойти к изучению важнейших социальных проблем религии, морали, культуры, объяснить психологию толпы внести ясность в причины появления и существования её специфических моделей поведения массы людей. Этому были посвящены такие его работы как «Тотем и табу» (1913 г.), «Психология масс и анализ человеческого «Я» (1921г.), «Будущность одной цивилизации» (1930 г.) и ряд других.

В рамках психоанализа индивидуального «я» З.Фрейд обнаруживает проявления социального. По его мнению, социальное в индивидуальном обнаруживается не только в виде другого человека, воспринятого и осмысленного на интеллектуальном сознательном уровне каждого отдельного индивида лишь в нейтральном или абстрактном смысле. Социальное начало находит выражение и в виде различных проявлений неорганизованных или организованных масс и их вождей. «Социальное, - пишет З.Фрейд, - воплощенное массами, проясняет, что так труднодостижимо особенно в индивидуальности – бессознательное»¹⁰².

В другой своей работе «Будущность одной цивилизации» З. Фрейд дает обоснование бессознательного начала в жизни социального человека в виде антисоциальных бессознательных влечений таких как инцест, каннибализм, жажда убийства. Наличие в психике людей антисоциальных влечений в скрытом виде позволяют З.Фрейду прийти к выводу, что человека можно считать социальным животным, которого очеловечивает, делает из него личность именно цивилизация, культура, создавая на протяжении тысячелетий своего развития определенные запреты, нормы, законы общежития в социуме¹⁰³.

Русские ученые также не остались в стороне от исследования данной проблематики. Н.К. Михайловский (1842-1904 гг.) известный русский философ, публицист, литературовед второй половины XIX века был одним из первых, кто с научной точки зрения поставил в центр изучения проблему подражания и его влияния на психику человека. Способность к подражанию, по его мнению, является одним из важных факторов психической жизни людей, которые способствуют объединению их в какие-либо группы, коллективы, скопления людей.

В концепции русского ученого подражание представляет собой явление чрезвычайно широко распространено в природе. Общеизвестен факт подражания внешнего облика животных, птиц, насекомых привычной среде их обитания. Таким образом, решается проблема приспособляемости, выживания мира живых существ, в природной среде. Но в природе также существуют факты, когда одно животное, насекомое подражает другому, копируя его цвет, форму, размер. Например, в Южной Африке существует семейство бабочек – «лепталис», которые в своем внешнем облике воспроизводят внешний облик бабочек другого семейства – «иликонидов», обладающих достаточно красивым видом, но и довольно резким неприятным запахом. Данное свойство позволяет им избегать множества опасностей¹⁰⁴.

Особое внимание Н.К.Михайловский уделяет изучению психической природы феномена подражания в социальной среде, прежде всего в условиях

такой специфической и наиболее элементарной формы ее проявления как толпа, которая наделяется всеми особенностями стадного характера. Русский ученый считал, что в любом массовом движении необходимо различать общие условия, которые толкают каждого из его участников к безсловестному подражанию. К данным условиям он относил целый комплекс социо-культурных обстоятельств, имеющих экономический, политический, нравственный, умственный характер. Но главная его мысль состояла в том, что в этих общих условиях присутствует «единообразная струя, определяющая подражательный характер всех массовых движений…Непреодолимая сила бессознательного подражания»¹⁰⁵, которая

фиксирует особенности психики и моделей поведения наиболее элементарной формы проявления массовых движений - толпы.

Другой известный русский ученый, социолог конца XIX - начала XX века Н.И. Кареев (1850-1931 гг.) относил общественность к числу психических явлений, хотя и признавал, что на их основе вырастают объективные формы общественной структуры. Огромную роль в психической жизни отдельного человека и всего общества, по мнению русского ученого, играет такой психический процесс как внушение. Воздействие одного индивида на другого индивида «именно в том и состоит, что многие внушения проходят совершенно бесследно для нашей психической жизни, но другие вызывают к себе, то или другое отношение (отрицательное или положительное)»¹⁰⁶.

Но наиболее плодотворное воплощение указанный подход нашел в творчестве известных русских ученых: психолога В.М. Бехтерева¹⁰⁷ и социолога П.А. Сорокина¹⁰⁸, заложивших основы рассмотрения макросоциального (социетального) уровня психических процессов и отношений в социуме, которые помогли очертить контуры специализированной психоаналитической теории масс. Сегодня заслуга нового обращения к данной проблематике принадлежит современному французскому ученому С. Московичи¹⁰⁹.

Создание теории коммуникации требует учета как социальных, так и психологических факторов. Поэтому известный русский социолог П.А.Сорокин (1889-1968гг.) обращает особое внимание на изучение роли и места различных средств воздействия на общественное сознание, мнение, духовную сферу общества. Он считает, что важная роль общественных явлений, которые имеют своим главным назначением воздействие на чувства, эмоции людей, достаточно видна и понятна в современном социуме. Таких средств воздействия выработано много и ими могут быть газета, листовка, устная и письменная агитация, митинговая речь, эффектный поступок. Влияние данных средств основывается не на том, что они передают какие-либо знания, т.е. воздействуют на сознание человека, а затрагивают и влияют, прежде всего, на чувственно-эмоциональную сферу человеческого сознания, т.е. воздействуют на его бессознательное начало.¹¹⁰ Но изучение данного влияния чрезвычайно важно не только на индивидуальном, но, прежде всего, на массовом уровне. Поэтому при изучении природы коллективного, массового поведения объектом научного анализа становятся не индивид, не формы его индивидуального поведения или межиндивидуального взаимодействия, а большие социальные группы, соединяющие вместе отдельных индивидов, заставляющие их определенным образом действовать, организовывать свое коллективное поведение.

Но основателем коллективной рефлексологии (а именно так называется социальная психология в его работах) можно считать известного русского психолога, академика В.М. Бехтерева (1857-1927 гг.). Он посвятил свои труды психологическому обоснованию коллективных форм поведения и действия людей. В основе его концепции лежит анализ формирования и развития различных коллективных рефлексов, начиная с наследственно-органических (т.е. инстинктов) и кончая согласованными коллективными действиями и коллективным творчеством. Именно В.М. Бехтерев вводит в научный оборот понятие «коллективного рефлекса», с помощью которого он и объясняет механизм формирования психики человека. Все проявления коллективной деятельности он называл коллективными рефлексами, коллективными реакциями. Наиболее простой примитивный вид коллективного рефлекса имеет наследственно-органический характер, считает ученый, т.е. представляет собой рефлекс, нацеленный на удовлетворение естественных потребностей человека в отношении еды, питья, защиты (от непогоды и холода, от врагов и т.д.), удовлетворение сексуальных потребностей, влечение к сообществу и т.д. Благодаря тому, что удовлетворение всех вышеперечисленных инстинктов достигается эффективнее и лучше коллективными усилиями (например, потребность в периодическом удовлетворении голода, потребность в самосохранении), то на заре развития человечества возникают различные массовые сообщества людей, такие как общины, кооперации. Их конкретным примером могут служить охотничьи, рыбацкие кооперации, земледельческие, скотоводческие объединения. Основой формирования и развития таких первичных социальных объединений служит, по мнению В.М.Бехтерева, разделение труда и сотрудничество между отдельными его носителями. Другим примером может служить ситуация удовлетворения естественной потребности людей в самосохранении (ограждение от нападения врагов), тогда в обществе возникает институт уголовного и гражданского права, который является основой государственной политики (как на международном уровне, так и внутри страны). Таким образом, все общество возникло из естественных коопераций, создавшихся для добывания пищи и защиты от нападения врагов¹¹¹, подводит итог своей концепции В.М.Бехтерев, способствуя дальнейшему углублению теоретических взглядов на феномен массовых сообществ, в том числе толпы как частного их проявления.

Итак, каждый ученый со своей стороны способствовал определенному установлению системы научных понятий, исследованию оснований данной проблематики, рассмотрению макросоциального (социетального) уровня психических отношений и процессов в обществе. А такие знания помогают очертить контуры новой специализированной теории – психоаналитической теории масс.

6.2. Социально-психологический механизм действия массового сознания.

Основные теоретические положения психоаналитической концепции помогают раскрыть психологическую характеристику больших социальных групп и определить те основные психологические качества и свойства, которыми обладают люди, составляющие массу или попадающие в толпу. Объективной основой возникновения всех специфических свойств, присущих психике больших скопления людей, по мнению авторов психоаналитической теории масс, является наличие и превалирование элементов бессознательного, образующих коллективное «сознание» массы, которые в социальной действительности предстают в виде различных: рас, наций, общностей, толп и т.п.

Но о «коллективном сознании», единой психике (или душе) больших социальных групп следует, как писал об этом В.М. Бехтерев в своей работе «Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки», говорить лишь в виде фигурального сравнения, а не как о реальном факте. Речь идет не о процессах формирования и развития «единой коллективной души» массы людей, а о взаимодействие продуктов нервно-психической деятельности отдельных лиц и их частичной (до известной степени) нивелировке. Результатом данного взаимодействия становится объединение продуктов психического творчества отдельных лиц, которые становятся социальными продуктами творчества, не утрачивая при этом своей самобытности, и не сливаясь при этом в одну общую единую психику.¹¹² Так единая коллективная творческая деятельность в концепции В.М.Бехтерева предстает в форме бессознательно начала психики человека.

В своей знаменитой работе «Психология народов и масс»¹¹³ Г. Ле Бон писал, что бессознательное является врожденной частью психики человека. Оно массивно и долговременно, т.к. в реальной действительности предстает в виде: инстинктов, желаний, верований, которые унаследованы от прошедших поколений. Именно так объясняет процесс появления и развития такой массы объединившихся людей как раса.

З.Фрейд теорией психоанализа доказывает, что объективной основой всей социальной жизни и, в частности, в таком ее специфическом проявлении как сознание, является естественно-биологическое бессознательное начало либо отдельного, либо коллективного организма в виде общества. Оно является врожденной частью любого живого организма и создается под влиянием наследственности. Оно также служит объективной основой объединения людей в больших социальных общностях. Психология массы, по мнению З.Фрейда, предполагает исчезновение сознательной индивидуальности, в то время как бессознательная душевная сфера и аффективность преобладают¹¹⁴.

Индивид, попадающий в массу, проявляя себя как часть определенного сообщества (расового, национального, религиозного) и может обнаружить в себе непредвиденные, не предполагавшиеся ранее качества и свойства. Наиболее ярким примером в данном отношении может служить феномен толпы.

Понятие «толпы» часто употребляется в широком смысле и подразумевается под собой любое массовое образование. Нередко употребление понятия «толпы» эмоционально окрашено и имеет литературный оттенок как синоним слова чернь. Но нам необходимо строго научное понятие, которое не оперирует эмоционально окрашенными понятиями, а опирается на рациональные определения. Толпа представляет собой бесструктурное, т.е. не имеющее внутренней организации, скопление людей на определенной территории, где возможен непосредственный контакт между людьми, а так же сходное эмоциональное состояние и общий объект внимания. Для толпы, независимо от того, кто ее составляет древнеримский плебей или современные европейские футбольные болельщики, характерны многие общие черты поведения. К их числу можно отнести и нивелировку черт личности каждого индивида, составляющего толпу. Другими словами с человеком, находящимся в толпе и подчиняющимся ее гипнотическому воздействию, происходят удивительные превращения, он как бы утрачивает черты собственной личности.

Поразительный факт, который можно наблюдать в толпе, состоит в том, что каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, характер, ум, организуя толпу, у них образуется «род коллективной души», заставляющий их чувствовать, думать, действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал, чувствовал каждый из них в отдельности. Самые несходные между собою люди по уму могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами, чувствами. «Между великим математиком и его сапожником может существовать целая пропасть с точки зрения интеллектуальной жизни, но с точки зрения характера между ними часто нет разницы или же очень небольшая»¹¹⁵ – писал Ле Бон Г. Другими словами, общие качества характера, управляемые бессознательным и соединяют людей вместе в толпе.

В силу действия определенной потребности в массе, толпе индивид отказывается от оригинальности, которую ему придает разум, сознание, поскольку ему необходимо скорее находиться в согласии с массой, чем противостоять ей. В массе все могут принимать участие в совместных действиях, чувствовать себя равным среди равных. У такого человека, «человека-массы», по выражению современного французского социолога С. Московичи, отсутствует механизм сдерживания инстинктивных эмоциональных стремлений, который осуществляет свою работу лишь на сознательном уровне. Индивиды, собранные в человеческую массу, в силу наличия и действия бессознательного в психике людей, стремятся к низшему уровню ее членов. «Закон множества мог бы именоваться законом посредственности то, что является общим для всех, измеряется аршином тех, кто обладает меньшим. Короче говоря, в сообществе первые становятся последними»¹¹⁶ - писал С. Московичи в своей книге «Век толп», посвященной анализу данных проблем. Человек в массе, особенно в толпе, гораздо более эмоционален и возбудим и менее интеллектуален, чем взятый в отдельности.

Поэтому толпа в интеллектуальном отношении всегда стоит ниже изолированного индивида, но с точки зрения чувств и поступков, она может быть лучше или хуже его, смотря по обстоятельствам. Все зависит от того, какому внушению повинуется толпа. Она может быть преступной, но может стать и героической, если решит пойти на смерть ради торжества какого-нибудь верования, идеи.

Все выше перечисленные проявления психической жизни массы, толпы объясняются действием с большей силой бессознательного начала или по выражению В.М. Бехтерева, «коллективных наследственно-органических рефлексов». Таким образом, если использовать в исследовании психической жизни больших социальных групп метод и терминологию системного анализа, то можно прийти к заключению о том, что в толпе существует определенная комбинация, соединение отдельных элементов (индивидов) и образование новых свойств, качеств, откладывающих свой отпечаток на проявления психики человеческих сообществ, их образ мысли, чувства, поведение. Подобно тому, как из соединения отдельных клеток возникает новый организм, который как целостное образование, обладает свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка организма в отдельности.

Другим фактором, определяющим объективную основу возникновения специфических свойств, присущих психике больших скоплений людей, является наличие и действие таких психических процессов как внушение и заражение. Восприимчивость к внушению, внушаемость является первоначальным феноменом, основным фактором душевной жизни человека. Внушение представляет собой специфический вид воздействия, определяющий целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу и играет огромную роль в психической жизни человека. Сам психический процесс воздействия индивидуума на индивидуума состоит в сознательном или бессознательном внушении другим тех или других идей, образов, чувств нашего внутреннего мира или испытания таких же внушений со стороны других.

В своей концепции коллективной рефлексологии В.М.Бехтерев объясняет действие механизма внушения следующим образом. Психологическая структура человека, по мнению русского ученого, подразделяется на личную и общую (бессознательную, подсознательную) сферы психики. Личная психологическая составляющая представляет собой сферу, которая при непосредственном участии основных психических процессов, таких, например, как активное внимание, логическое мышление, перерабатывает внешние впечатления, полученные из окружающей действительности. Специфика действия личной психологической сферы состоит в том, все ли эти впечатления подвергается (в той или иной мере) критике и переработке со стороны сознания.

Общая подструктура психики действует по иному принципу. Она получает информационные импульсы при отсутствии к ним внимания со стороны сознания. Внешние впечатления входят в глубинные, подсознательные сферы посредством внушения. Под внушением принято понимать воздействие одного лица на другое путем непосредственной передачи различных психических состояний отражающих чувства, ощущения, эмоции, образы и т.д. В своей книге «Коллективная рефлексология» В.М. Бехтерев задает вопрос, почему человек оказывается подверженным влиянию внушения. Отвечая на поставленный вопрос, автор считает, что человек не сосредотачивает, активного внимания на внушении, не подключает собственную волю и ясного сознания к процессу осмысления уведенного и услышанного. По мнению русского ученого, внешняя идея проникает в психику человека, не встречая со стороны сознания никакого внутреннего сопротивления, никакой критической работы. Процесс усвоения какой-либо информации под влиянием внушения происходит подобно тому, как индивид воспринимает что-либо в состоянии рассеянности¹¹⁷.

Впоследствии, как считал В. М. Бехтерев, внушенные идеи, склонности, убеждения сами собой постепенно перетекают в личную сферу сознания и подчиняют ее в той или иной мере своему влиянию. Источник внушенных идей для личной сферы остается скрытым. Сила внушения зависит от действия многих факторов, например, от умения внушать, от той почвы, на которую попадает внушение, т.е. от психической натуры лица, подвергшегося внушению. Если психическая натура слабая, неустойчивая, то внушение действует беспрепятственно, непреодолимо, подчиняя своему влиянию всю психическую сферу личности. Если психическая натура сильная и обладает развитой системой внутренних убеждений, принципов, идей, то внушение может оказаться бессильным, или спровоцирует яростный конфликт во внутренней нравственной сфере человека.

Как считают психологи, занимающиеся изучением данной проблемы, установлены определенные закономерности эффективного действия внушения. Во-первых, эффект внушения зависит от возраста: в целом дети более поддаются внушению, чем взрослые и, во-вторых, в большей мере внушаемыми оказываются люди утомленные, ослабленные физически. В. М. Бехтерев же говорил о трех основных объективных условиях внушаемости в толпе. К одному из них необходимо отнести продолжительное пребывание в одном и том же положении (ограничение движения), что приводит к физическому утомлению. Следующим объективным условием, способствующим возрастанию эффективного действия внушения, по мнению русского ученого, следует считать продолжительное сосредоточение внимания на одном и том же предмете (прежде всего на вожаке и его речи), что приводит к физическому утомлению организма и позволяет информации беспрепятственно проникать в сознание людей, находящихся в толпе. Решающим условием эффективности внушения являются действие таких социально-психологических факторов как авторитет человека, осуществляющего внушение, который создает дополнительный фактор воздействия – доверие к источнику информации¹¹⁸, а также обладание им харизматических качеств личности авторитет.

Проводниками внушения являются различные органы чувств человека: слух, зрение, осязание, мышечная деятельность. Внушение передается с помощью как вербальных средств коммуникации (слова и словосочетания), так и невербальных (мимика, жесты, интонация, тембр, паузы и т.д.). В своей книге «Коллективная рефлексология» В.М.Бехтерев описывает поразительные примеры заразительности действия зевоты, кашля, слез, смеха, заикания, привычных жестов, повторных движений. Из литературы известны также примеры развития психопатических таких массовых явлений как наведенное помешательство, заимствование навязчивых бредовых идей (как больными, так и здоровыми), при определенных условиях заразительность самоубийств, возможность массового распространения галлюцинаций и т.п.¹¹⁹

В нашей повседневной жизни также везде и всюду встречается такое явление как внушение и взаимовнушение. Один человек невольно приобретает у другого в процессе общения под влиянием внушения и подражания склонности, мысли, идеи, образы, чувства, суеверия, манеру поведения и даже отдельные черты характера. Таким образом, процесс внушения приобретает характер всеобщего явления, представляя собой распространенный фактор психического воздействия.

В условиях массового распространения механизм внушения действует посредством такого психического процесса как заражение. Люди, собираясь в группу, находятся в состоянии взаимного внушающего воздействия, и в такой ситуации процесс внушения приобретает характер заражения. Свойство заразительности можно определить как бессознательную невольную подверженность индивида определенным психическим состояниям, проявляющимся в форме спонтанного поведения человека. Благоприятными условиями для передачи данных психо-эмоциональных настроений служат господствующие в сознании людей (многих лиц) схожие идеи и вызванные ими одинаковые по характеру аффекты и настроения, которые являются основой для развития определенного поведения. Данные благоприятные факторы служат объединяющей и сплачивающей силой в рядах разнородной массы. Такие настроения развиваются в особые периоды воодушевления народных масс и общего психического возбуждения. В истории человечества немало тому примеров: средневековые крестовые походы, освободительная война между Севером и Югом в США, отечественные войны в России (1812, 1941гг.), революционные события во Франции (1871г.) и России (1917г.) и др. События истории служат хорошей иллюстрацией к концепции об объединяющей роли и значении такого психического процесса как внушения, взаимовнушения, самовнушения, осуществляемые через устное или печатное слово. Высказанная или напечатанная идея вызывает у отдельных индивидов одни и те же чувства; поддерживает одно и то же настроение, укрепляет объединяющую их мысль, поднимает активность отдельных членов до необычайной степени. Такие одинаковые чувства, настроения, мысли служат объединяющим фундаментом для индивидов, собирающим их вместе в единой массе и создает основу для распространения психических процессов внушения, взаимовнушения и самовнушения.

<предыдущая страница | следующая страница>