Уроки 34 - 41
Урок 34-35. «О картине...»
Урок 34.

Классное сочинение-отзыв

Простор – свободное, обширное пространство.

Из словаря
У. Когда вы писали отзыв о картине Эль Греко «Вид Толедо в грозу», вам было трудно не только понять мысли и чувства художника, но и создать связный текст. И этому предстоит вам научиться.

Когда вы пишете отзыв о литературном произведении, то пытаетесь выразить то, как вы понимаете мысли и чувства автора, обосновать свое понимание текстом. Та же задача и у отзыва о картине. Но отзыв не может состоять из не связанных между собой мыслей — текст должен быть как-то скомпонован, выстроен. Обычно он состоит из трех частей: вступления, основной части и заключения.

Во вступлении ставится вопрос, развернутый ответ на который должна содержать основная часть. В сегодняшних отзывах надо поставим два вопроса: «Какие мысли и чувства вызывает эта картина у меня? Какие мысли и чувства она может вызвать у других зрителей?»

Но прямо начинать с ответа на этот вопрос нельзя: нужно помнить о будущем читателе вашего отзыва. А он должен понять, о какой картине идет речь.

Можно во вступлении дать предварительную оценку картины — тезис, который вы потом подробно будете разворачивать в основной части. Например, такие предваряющие оценки содержались в некоторых вступлениях к сочинениям о картине Эль Греко: «Мне кажется, что художник хотел выразить в этой картине бурю чувств и какую-то человеческую ничтожность» (отзыв Оли); «Автор хотел, наверное, выразить наступающую грозу, и она только омрачает старый, полузаброшенный город, который возвышается на склоне холма, и у него было, наверное, когда он писал эту картину, мрачное и грустное настроение» (отзыв Данилы).

Основная часть посвящается ответу на вопрос, поставленный во вступлении. Поскольку поставлен вопрос о мыслях и чувствах, вызываемых этой картиной, то необходимо сначала написать о своем понимании мыслей и чувств художника, о том, как ему удается их выразить, а затем уже и о том, какие мысли и чувства возникают у автора сочинения.

В заключении обычно подводят итоги. Критик возвращается к вопросу, поставленному во вступлении, но на более высоком уровне. Можно, например, поразмышлять и о том, какое значение эта картина имеет для людей сейчас, или имела раньше, или будет иметь в будущем.

Примерно по такому плану работали Оля и Данила, когда писали отзывы о картине Эль Греко. Послушайте их сочинения.

сочинения Оли

Мне кажется, что художник хотел выразить этой картиной бурю своих чувств и в то же время какую-то человеческую ничтожность. Под небом с рваными клочьями облаков, рядом с холмами и долинами, город кажется насупленным, маленьким. И в то же время город красив и гармонично сливается с окружающей природой. Но вокруг все так мрачно бушует, что город просто становится меньше и хрупче. Но все же он кажется смелым.

Вокруг него мрачные черные трещины, контрастирующие с холмами. Все грозовое, все сливается и одновременно резко выступает. И этими контрастами художник достигает настроения картины. Притом, картина кажется очень простой, резкой и естественной.

Этим она мне и нравится — удивительно простыми вроде бы приемам, обыкновенными масляными красками передано настроение так, что картина волнует душу. И особенно мне нравится сочетание всей этой бури со спокойной, но мрачно-черной рекой. И река эта внешне хоть и не бурна, но всем построением своим выражает такую же бурю, как и небо. Удивительная картина! Она смешивает все чувства в каком-то водовороте, какой, наверное, и творился в душе художника, когда он писал эту картину.

Сочинение Данилы

Автор хотел, наверное, выразить наступающую грозу, и она только омрачает старый, полузаброшенный город, который возвышается на склоне холма, и у него было, наверное, когда он писал эту картину, мрачное и грустное настроение.

Некоторый свет попадает на стены каменных строений и мертво блестит во тьме. Но рябь на воде, блестящая золотом солнца, как-то осветляет картину и делает ее не такой мрачной, как кажется с первого взгляда. И мне кажется, что недавно весь этот мир был веселым и радостным. Автор подсвечивает все предметы этой картины белой краской.
У. А теперь посмотрите, о каком произведении вы будете писать. Это картина А.А.Рылова (1870-1932) «В голубом просторе», написанная в 1918 г.

Дети пишут сочинения-отзывы.

Урок 35

Обсуждение сочинений-отзывов

Корабль после ледового плена торопится наверстать упущенное за зиму.

Из сочинений
У. В какой журнал вы писали свои отзывы? Кем вы будете сегодня?

Д. Писали в журнал «Читательские мнения». Мы будем критиками критиков.

У. Вспомните, какие задачи стояли перед вами?

Д. Понять мысли и чувства автора и написать сочинения так, чтобы было вступление, основная часть (о мыслях и чувствах художника, зрителя и того, кто будет читать отзыв) и заключение.

У. Обе эти задачи — трудные. Что значит "понять картину"? Что вы должны понять прежде всего?

Д. Чувства и мысли автора, художника.

У. Верно. Но сделать это нелегко. Заметьте, вы уже который год учитесь читать художественные произведение, искать в тексте доказательства своего понимания. А у живописи есть свой особый язык, средствами понимания которого вы не владеете, потому что вас этому не учат. Но каждый культурный человек должен уметь не просто смотреть на картину, а улавливать в ней мысли и чувства художника. Удается ли вам это?

Сейчас я прочитаю сочинения Димы (1) и автора N (2). Подумайте, кто из зрителей-критиков действительно пытался понять художника, а кто просто шел за своими собственными чувствами и не видел картину, хотя и смотрел на нее. Запишите свое мнение в тетрадь для конспектов.

(1) Мне кажется, что у художника было задумчивое и поэтическое настроение. Он мечтает. На картине нарисована бесконечная даль моря. Лебеди очень хорошо показывают свободу. Автор как бы торжествует. У людей, которые видели эту картину, наверное, настроение поднимается и чувствуется свобода и вдохновение.

Для меня настроение здесь очень подымается. Я вижу лебедей и далекий корабль с белыми парусами. Художник назвал свою картину «В голубом просторе», он назвал ее так, потому что эта картина как бы не имеет конца. Мне эта картина очень нравится из-за ее настроения. Для людей эта картина производит разные впечатления, но одно у всех одинаково: чувствуется свобода и простор.

(2) Мне не очень нравится эта картина. Наверное, художник хотел показать через эту картину свое спокойное, немного грустное настроение. Грусть показывается отдаляющимся кораблем и улетающими лебедями.

Эта картина вызывает у меня грусть, так как мне кажется, что скоро на картине пойдет снег и настанет зима. Мне жалко лебедей, которые улетают на юг из-за холодов. Когда я смотрю на эту картину, мне становится тоскливо.

У. Итак, что же вы записали?

Д. ...

У. Давайте разбираться вместе.

Во-первых, автор нам дает подсказку в виде «говорящего» названия: «В голубом просторе». «Простор» – свободное пространство, бесконечная, безбрежная даль. А словом «голубой» автор подчеркивает чистоту, свежесть.

Прежде всего надо увидеть все предметы, изображенные на картине, вместе: небо, море, остров, корабль, лебеди . Корабль повернут носом к нам. Разве он уплывает? А лебеди занимают все пространство неба. Где видно, что они улетают?

Но мы видим не только предметы. Мы видим ветер — паруса натянуты, море волнуется. Мы видим солнечные лучи — они освещают лебедей, даже свет от солнца есть на их крыльях, игра света и тени.

А цвета? Разве здесь преобладают темные цвета? Да и сам автор подчеркивает в названии именно голубизну.

И хотя картина — это застывший миг, мы видим движение: облака плывут, лебеди летят, корабль несется по волнам, ветер гонит облака и волны.

Можно даже услышать звуки: шум волн, крики лебедей, хлопанье крыльев и звенящий воздух.

Можно почувствовать запах соленого моря, свежего воздуха. Можно ощутить прохладу ветра.

Итак, в картине «В голубом просторе» художник хотел выразить чувство простора, свободы, движения, свежести, надежды и чистоты.

А теперь сравните два мнения о том, какое впечатление эта картина может произвести на зрителей. В сочинении Димы сказано: "Для людей эта картина производит разные впечатления, но одно у всех одинаково: чувствуется свобода и простор". А теперь послушайте сочинение Андрея.

Мне кажется, что в картине А.А.Рылова «В голубом просторе» автор выражает свободу своих чувств. Он как бы в радостном свободном порыве изобразил свои чувства.

Читателю может показаться, что автор показывает грустную картину, потому что лебеди улетают, корабль уплывает, а остров — скалистый и неуютный. Читатель — человек-загадка, порой он может сказать самое неожиданное о картине. Ну что ж, предоставим ему на это полное право.

У. Итак, Дима и Андрей поняли картину верно — как выражение радостного ощущения свободы, простора. Но их мнения о других зрителях разошлись.

Дима считает, что хотя картина производит на людей разные впечатления, "но одно у всех одинаково: чувствуется простор и свобода". Андрей же полагает, что зритель имеет полное право сказать самое неожиданное о картине, то есть он настаивает на возможности полного произвола зрителя: хочу видеть грусть и буду. Кто прав?

Д. ...

У. Если вы хотите всерьез понять мысли и чувства художника, увидеть картину как произведение искусства, вступить с автором в общение, надо знать, что есть граница зрительского произвола («хочу — не хочу»).

А сейчас я дам вам несколько советов «Как смотреть картину, чтобы понять мысли и чувства художника». Собственно говоря, это советы не только для зрителей картин, но и для читателей литературных произведений. Постарайтесь законспектировать то, что я буду говорить.

1. Художник не ставит себе задачу дать нам точную копию жизни. Задача художника — выразить свои мысли и чувства. Правда жизни отличается от правды искусства. В сказке, например, существует ковер-самолет, но за этой вымышленной картиной жизни стоит правда мысли — мечта о полете.

Для Рылова правда искусства — его мечта о свободном полете в голубом просторе, а вы спор затеяли: кто летит — гуси или лебеди?

Всякое художественное произведение несет в себе вымысел (в картине жизни) и правду (в мыслях и чувствах художника). Нельзя смотреть на художественное произведение как на фотографию и думать: похоже или нет? Бывает так в жизни или нет? Настоящее море или не настоящее? Вот, например, иконы. Не зная особого, условного языка религиозного искусства, вы и не поймете их.

2. В художественном произведении автор все изображает во взаимосвязях, поэтому нельзя давать оценку всему произведению по отдельной детали. Иначе увидел зритель на переднем плане темное море и сделал далеко идущий вывод о мрачном настроении всей картины; вырвал одну строчку из стихотворения, и на ее основе судит обо всем произведении.

3. В художественном произведении автор использует каждую деталь для выражения своих собственных мыслей и чувств, поэтому нельзя навязывать художнику расхожие оценки. Например, по мнению зрителя, картина Рылова грустная, потому что корабль вдали всегда вызывает грусть. А надо думать, какое чувство помогает выразить именно этому художнику именно этот изображенный вдали корабль?

4. Художественное произведение вызывает у людей разные настроения, воспоминания, но нельзя увлекаться собственными чувствами и терять связь с замыслом автора. Например, зритель увидел море на картине и начинает мечтать о том, как хорошо было бы сейчас покупаться в Черном море. Для него картина — лишь повод заняться собственными мыслями. А у Рылова, в частности, море холодное, ноги в него не сунешь. А кое-кто пишет: "Так и хочется в него нырнуть!"

5. Всякое художественное произведение отмечено печатью красоты, но это не просто внешняя красивость. Настоящая красота картины жизни раскрывается через красоту и глубину мыслей и чувств художника. Вот например, зритель не увидел в сложном произведении Рылова ничего, кроме внешней красоты: «Мне кажется, автор этой картины хотел выразить этих прекрасных красивых птиц на фоне моря. Мне кажется, что художник этой картины хотел показать, как прекрасны птицы в спокойную, тихую погоду...» Зрителю же надо было постараться увидеть сложную красоту произведения Рылова, увидеть не по-житейски «красивенькую картинку», а то, что составляет глубинную красоту этой картины.

У. Вот основные пять советов для тех, кто хочет действительно видеть картину как произведение искусства, понимать мысли и чувства автора.

А теперь перейдем ко второй вашей задаче. Мало было понять мысли и чувства художника, надо было еще и написать отзыв по определенному плану.

Сейчас я вам прочитаю сочинение Насти, а вы запишите, в чем основное достоинство этой работы с точки зрения решения второй задачи.
Перед нами картина художника Рылова «В голубом просторе». На ней изображены лебеди, летящие в небо. Мне кажется, что художник был на свободе или мечтал о ней.

Лебеди на картине устремляются ввысь, в небо, на свободу. Они словно хотят вырваться из картины и улететь. Под ними — широкое и просторное море, и лишь где-то вдалеке виднеется берег. Над ними — светлые и пушистые облака и бескрайнее голубое небо, в которое они стремятся. Море темное, беспокойное, в мелких волнах. Мне кажется, что оно изображает землю, на которой суета и бури, а небо — свобода и покой, до которого эти лебеди должны долететь, и тогда они успокоятся. Им не смогут помешать облака, они как бы уходят вдаль и не создают преграды свободным лебедям. Мне нравится эта картина. Она очень свободная, а кто не любит свободу?

Дети делают записи.

У. Вот сочинение Марины. Подумайте: пытается ли зритель понять автора картины или его волнуют только свои собственные переживания?
Эта картина возбуждает чувства и настроение. Яркое небо сильно сочетается с холодным сине-зеленым небом. Если бы не было острова на горизонте и яхты вдалеке, а наверху — гусей, картина была бы мрачной и грустной. Море так нарисовано, что кажется, будто сидишь на берегу и волны бьются о твои ноги.

Белые тучи показывают своей пушистостью объем неба. А гуси со свежими силами летят на бирюзовом небе, будто касаясь облаков. Когда смотришь на эту картину, то ощущаешь запах соленого моря и запах свежего неба и свежих облаков.

Дети записывают свои ответы.

У. И все-таки все ваши сочинения (и даже лучшие, которые вошли в журнал) далеки от совершенства. Примером того, к а к надо писать отзывы, может служить сочинение девочки из литературного кружка Дома пионеров. За такой отзыв можно было бы поставить пять. Для понимания напомню: картина создана в 1918 г. Послушайте этот отзыв (читает).
Сочинение девочки из литературного кружка

На доске стоит картина в голубых тонах. Она кажется неестественно вольной и прекрасной рядом с доской и партами. Это Рылов «В голубом просторе». При виде этой картины хочется взлететь, и одновременно это обыкновенный день.

Первое, что бросается в глаза, когда разглядываешь картину, разнообразие облаков и цветов неба. И вольные, прекрасные, гордые птицы, летящие куда-то, они будто зовут. У облаков тоже интересные формы, они тоже устремляются в ту же сторону. И туда же плывет корабль. По-моему, вообще парусный корабль — олицетворение свободы, красоты и путешествий. На горизонте встает скалистый остров со снежными горами. И будто слышится шум океана, ветер, звонкие крики лебедей в звенящем холодном воздухе. По-моему, художник писал эту картину как зов, зов к воле, свободе, красоте.

Может быть, на эту картину посмотрит искусствовед и начнет разбирать ее: время написания, тона, контрасты, краски, формат холста, манера Рылова, тема и тому подобное. А я вообще не люблю так. Я люблю понимать картину, а не описывать. И, может быть, этот искусствовед, когда задумается над своими чувствами, поймет картину так: художник отозвался на революцию, глубоко ей сочувствовал и верил, что после нее все будет свободным и прекрасным, что художник во время разрухи стремится к прекрасному. Это, может быть, и так, но, по-моему, это зов, который звучал в душе художника и который можно услышать, приглядываясь к картине.

У. В журнал вошло очень мало сочинений, и среди них есть два, которые нас не полностью удовлетворяют, но мы их поместили за то, что авторы сумели интересно раскрыть какую-то одну грань картины. Это отзыв Маши, удивительно тонко почувствовавшей простор, и Сережи, который почувствовал в картине нетерпеливое ожидание.
Задание на дом. Выучить наизусть стихотворение А.А.Фета «Еще вчера, на солнце млея...» и написать о нем отзыв.

Стихотворение в ваших учебниках помещено в раздел «лирика». Зачем литературные тексты двух последних веков расположены по родам литературы?

Д. Потому что читать надо по-разному, в зависимости от задачи рода. И для отзыва это надо знать, чтобы решить, как писать отзыв. Для лирики главное — развитие настроения.

У. Подумайте: как здесь развивается настроение, какие мысли и чувства пытается передать автор? Необходимо задуматься еще и над своими мыслями и чувствами, сравнить с теми, какие испытывает лирический герой. А еще кто-то нам нужен? Чьи еще мысли и чувства вы должны учитывать?

Д. Того, кто будет читать отзыв.

У. Вот и подумайте, кто этот третий? Может быть, я? Может быть, кто-то еще? Вашего адресата надо иметь в виду, но не следует называть его в тексте. Что еще обязательно должно быть в сочинении?

Д. Вступление и заключение.

У. Да. Эти части должны быть связаны: вопрос, который вы ставите во вступлении, обсуждается в основной части и, наконец, к нему же следует вернуться в заключении, чтобы получилось завершенное целое. И не теряйте из виду своего будущего читателя.
Урок 36. О стихотворении А. Фета «Еще вчера, на солнце млея...»

Обсуждение сочинений-отзывов

Текст к уроку. А.Фет «Еще вчера на солнце млея…»

* * *

Еще вчера, на солнце млея,

Последним лес дрожал листом,

И озимь, пышно зеленея,

Лежала бархатным ковром.

Глядя надменно, как бывало,

На жертвы холода и сна,

Себе ни в чем не изменяла

Непобедимая сосна.

Сегодня вдруг исчезло лето;

Бело, безжизненно кругом,

Земля и небо — все одето

Каким-то тусклым серебром.

Поля без стад, леса унылы,

Ни скудных листьев, ни травы,

Не узнаю растущей силы

В алмазных призраках листвы.

Как будто в сизом клубе дыма

Из царства злаков волей фей

Перенеслись непостижимо

Мы в царство горных хрусталей.

«Тусклое серебро». Обычно серебро для нас драгоценность, красота, а для Фета — грусть.

Из сочинений
У. Сегодня обсудим ваши отзывы о стихотворении Афанасия Афанасьевича Фета «Еще вчера, на солнце млея..»". Трудно вам было писать эти отзывы?

Юля. Было трудно.

У. А кому было легко-легко?

Дети молчат.

У. Нет таких. А теперь посмотрим, что у вас получилось, а что нет. Кем вы будете теперь работать?

Д. Критиками критиков.

У. Какая задача у критиков критиков?

Д. Проверить, правильно ли мы поняли стихотворение.

У. Вот и проверим. Послушайте первый отзыв.
Мне кажется, что сейчас только что наступила зима, и что я нахожусь на поляне, а передо мной стоит лес. Я думаю, когда автор сочинял это стихотворение, у него было унылое и какое-то грустное настроение. А у меня, когда я читаю стихотворение, тоже грустное настроение. А вот у младших читателей, у них грустное настроение не будет. В первом, втором и третьем куплете немножко бодрое, а потом в четвертом куплете немного унылое настроение. А в последнем куплете фантастическое, потому что они еще не понимают, про что это стихотворение. Они для этого стихотворения еще маленькие.
Настя. Я считаю, что не всегда маленькие читатели плохо понимают то, что понимают взрослые.

У. Давайте перечитаем про маленьких читателей (перечитывает). У критика все время грустное настроение, а у маленьких читателей, по его мнению, настроение меняется. Кто же глубже понял замысел автора? Кстати, вы уже взрослые читатели, и правильнее было бы рассуждать о настроении кого?

Д. Рассказчика.

У. А еще точнее? Ведь перед нами лирическое стихотворение.

Д. О настроении лирического героя.

У. Итак, кто же глубже понял настроение лирического героя?

Зара. Получается, что лучше поняли маленькие. Но критик же не знает, как они поняли.

Саша. У маленьких фантазии больше.

Юля. Автор отзыва оценивал все стихотворение целиком, а маленькие — по строфе.

У. А правильно ли строфы называть куплетами?

Д. Куплеты в песне.

У. А так ли меняется настроение?

Аня. В третьей строфе не очень бодрое — тусклое.

Лена. Грусть и печаль.

Дима. В первом четверостишии не такое уж бодрое — «Еще вчера, на солнце млея», «Последним лес дрожал листом» — уныние.

Аня. Это потеря. Автор этого сочинения поверхностно понимает... И он не давал читать маленьким.

Д. Он их представил.

У. Трудная задача — представить себе маленьких читателей, встать на их точку зрения. И тем не менее оказывается, что маленькие читатели понимают мысли и чувства лирического героя глубже, чем читатель-критик, который считает себя большим. Но ведь и маленькие читатели существуют только в воображении этого критика! Интересная вещь получается: представив себя маленьким, читатель лучше понял стихотворение. Может быть, этот критик сам себя не понимает? Не осознает свои собственные чувства?

Теперь почитаем еще один отзыв.

А.Фет хочет передать переход от одного времени года к другому. И сразу в первом четверостишии он вырисовывает осень и весну: «Еще вчера, на солнце млея, / Последним лес дрожал листом...» Это осень. «И озимь, пышно зеленея, / Лежала бархатным ковром».

В следующей строфе А.Фет пишет о гордой, надменной сосне, которая даже в холод «Глядя надменно, как бывало / На жертвы холода и сна». Мне кажется, что эта сосна очень жестока. «Себе ни в чем не изменяла / Непобедимая сосна». Это подчеркивает ее гордость.

И опять А.Фет возвращается к временам года. Здесь он даже говорит о начале зимы: «Сегодня вдруг исчезло лето; / Бело, безжизненно кругом, \ Земля и небо — все одето / Каким-то тусклым серебром». Последние две строчки в этой строфе есть у многих поэтов, но все-таки здесь есть своя грусть.

Дальше идет опять-таки осень, но листву А.Фет сравнивает с алмазом. «Поля без стад, леса унылы, / Ни скудных листьев, ни травы, / Не узнаю растущей силы / В алмазных признаках листвы».

И, наконец, последняя строфа. Мне она показалась сказочной. Потому что такие сюжеты есть только в сказках. «Как будто в сизом клубе дыма / Из царства злаков волей фей / Перенеслись непостижимо / Мы в царство горных хрусталей».

По-моему, в этом стихе постоянно сохраняется грустное и вместе с тем торжественное настроение.

У. Понравился вам этот отзыв? С чем вы согласны, а с чем — нет?

следующая страница>