Всемирная ревизия ресурсов переоценка ценностей

ВСЕМИРНАЯ РЕВИЗИЯ РЕСУРСОВ – ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ
горькая правда состоит в том, что через 25 лет нефть и природный газ, получаемый из традиционных источников, будет удовлетворять лишь от 50 до 60% мирового спроса…
Зерновой сезон 2007 – 2008 года ознаменовался всемирной ревизией… и не только зерна. На этот раз оценки Минсельхоза США оказались успокаивающими – виды на урожай повышены на +11,3 млн. тонн, а с учетом пересмотра запасов прошлого сезона и снижения потребления, конечные запасы возросли на +20,5 млн. тонн от уровня предыдущей июньской оценки. Помимо технических корректировок на мировом рынке произошли серьезные подвижки, которые можно отследить во взаимосвязи двух важнейших направлений мировой экономики – невосполняемые энергетические и восполняемые аграрные ресурсы. А как это отразится на расстановке сил в мировой экономике, и какие изменения в этой связи могут произойти в российской экономике – комментирует директор агентства “Стратег” Владимир Решетняк.
Если рассматривать изменения мирового баланса зерна в узких рамках, можно пропустить знаковое событие, которое произошло в мировой экономике буквально недавно. Поэтому, прежде чем просчитывать перспективы развития зернового рынка в текущем сезоне, предлагаю обратить внимание на сопредельную агропромышленному комплексу сферу – энергетический комплекс, где состоялась кардинальная переоценка долгосрочных перспектив.

В докладе National Petroleum Council (Национального нефтяного совета США), который был подготовлен по заказу американского правительства – предполагается нарастающее обострение дефицита нефти и газа. В частности, эксперты нефтяного рынка официально заявили следующее – "…горькая правда состоит в том, что через 25 лет нефть и природный газ, получаемый из традиционных источников, будет удовлетворять лишь от 50 до 60% мирового спроса".

В докладе подчеркивается, что ощутимый скачок цен на нефть и энергоресурсы не является "временным феноменом", нынешние высокие цены на энергоносители не только сохранятся, но и продолжат рост. На перспективу 2030 года эксперты предполагают рост цен на нефть до уровней 100 – 150 долларов за баррель – см. https://news.ntv.ru/113377. По сути, американцы признали, что не в состоянии контролировать цены энергоресурсов, а как это отразится на росте себестоимости сельскохозяйственной продукции – можно только предполагать.

Поэтому, позвольте еще раз акцентировать внимание наших переговорщиков по линии ВТО – ограничивать господдержку сельского хозяйства планкой 9 млрд. USD крайне неосмотрительно. В противном случае, мы сами себя “загоняем в угол” принятыми обязательствами, которые могут на поверку оказаться “не благом, а тяжким бременем” для социально – экономического общества. И если в передовых агропромышленных экономиках в развитие сельского хозяйства государство вкладывается 50 Х 50 с сельхозпроизводителем – значит, тому есть веские основания.

Прежде чем приступить к рассмотрению ситуации на рынках, следует отметить один момент – к сожалению, трезво оценить обстановку нашему зерновому сообществу мешает субъективный фактор, не имеющий ничего общего с экономикой и сомнительный для предвыборной политики. На какой волне сейчас разогревается ажиотаж вокруг цен на хлеб, уже “сказано – пересказано” и мне остается обратить внимание на весьма неординарное заявление:

“Борис Березовский потратил на дестабилизацию государственных институтов России и общей обстановки в стране около 300 – 400 млн. USD. Беженец – миллиардер заявил об этом накануне, на пресс – конференции в Лондоне, передает "Прайм-ТАСС". "Через свои различные фонды я потратил в последнее время на Россию от 300 до 400 млн. долларов", – заявил он…” – см. www.dp.ru/msk/news/person/2007/07/19/228840/

Трактовать столь самоуверенное заявление можно по-разному, но нет смысла сомневаться, что подобного рода попытки влияния на экономику и общество предпринимались неоднократно. Российский зерновой рынок задолго до нынешних событий “попал под пресс” информационного давления. Чтобы в этом убедиться, стоит поднять архивы “хлебных волнений” за 2003 – 2004 год, по “соляному буму” за февраль – март 2006 года и сравнить с нынешними публикациями.

Посему просчитывая ценовые перспективы отечественного зернового рынка, мы отказались принимать во внимание фактор информационных спекуляций, а участникам агропромышленного сообщества предлагаем перейти от межотраслевого противостояния к конструктивному диалогу. Уверен, что в этом случае раздутая до “беспредела” проблема, окажется элементарной задачкой и надеюсь, беспристрастный анализ ситуации будет полезен для ее решения.

Чтобы более наглядно представить фактор роста мировых цен на нефть, давайте вспомним сценарии, по которым мы оценивали “пассивы и активы” российского бюджета два месяца назад. Как Вы помните, бюджет считался по “регрессивному” сценарию со среднегодовой ценой нефти марки Urals в 2007 году – 55 USD/баррель. Однако рынок пошел по “прогрессивному” сценарию – во второй декаде июля нефть зашкалила за 75 USD/баррель и, по мнению нефтяных экспертов, это не предел. А после “горькой правды” американских экспертов, пришлось приподнять ценовой прогноз к декабрю этого года на уровень 79 – 80 USD за баррель – см. Диаграмму 1.
Диаграмма 1. Динамика и ценовые сценарии нефти марки Urals, USD/баррель

Как видите, закон товарных рынков “ниже запасы – выше цены” явно побеждает стремление их сдержать. Крупнейший мировой потребитель нефти в лице США имел мужество это признать, а наряду с этим стоит понимать что американцы, искушенные стратеги. Не в их правилах сдавать позиции на мировом рынке и не исключено что, осознавая свою зависимость от “нефтяной иглы”, они постараются компенсировать “расстановку сил” в мире за счет продовольственных активов – подробнее этот аспект рассмотрен в публикации “Пассивы и активы российского бюджета”.

Как известно – важнейшим продовольственным ресурсом является зерно, и в этом сегменте мировой экономики американцы явно доминируют как по объемам производства и торговли, так и в информационном плане. Аналитики шутят, что “никто не доверяет оценкам Минсельхоза США, но все под них подстраиваются”. На самом деле, это реальный факт и нам стоит присмотреться к обновленной оценке американцев по мировому балансу зерна. Думаю, пятилетнего ряда вполне достаточно, чтобы в динамике проследить развитие мирового рынка – см. Таблицы 1 - 2.
Таблицы 1 - 2. Динамка и корректировка мирового баланса – 9 зерновых культур, тыс. тонн.

На этот раз оценки мирового баланса оказались в целом успокаивающими – виды на урожай повышены на +11,3 млн. тонн. С учетом пересмотра запасов прошлого сезона на +7,86 млн. тонн и снижения потребления на -1,17 млн. тонн, конечные запасы зерна возросли на +20,5 млн. тонн от уровня предыдущей, июньской оценки. Однако радикальных сдвигов в мировом балансе зерна не наблюдается, продовольственная безопасность (если для мирового рынка корректны критерии оценок локальных рынков) ниже норматива на 6,1%. Рассчитанный по процентному соотношению конечных запасов к общему потреблению балансовый индекс составляет 13,9%. Этот показатель означает, что мировые цены зерна в этом сезоне превысят прошлогодний рекорд.

Не имеет смысла вдаваться в детальный анализ по культурам и странам, так как ситуация в ближайшее время может кардинально измениться. Июльские оценки по мировому балансу зерна были опубликованы до того, как вышел отчет с “горькой правдой о нефти”. А сельское хозяйство энергоемкое производство, и рост цен на нефть серьезно отражается на его развитии. Но, раз уж мы признаем факт информационного влияния американцев на цены зерна, давайте посмотрим, на какие ценовые уровни они сориентировали свой рынок пшеницы – см. Диаграмму 2.
Диаграмма 2. США - соотношение среднегодовой цены и балансового индекса по пшенице*

* - среднегодовая цена рассчитана по базису SRW №2, FOB Gulf

По качественным характеристикам, американская SRW №2 – мягкая краснозерная пшеница наиболее близка отечественной продовольственной пшенице 4 класса. Эта товарная позиция как раз, востребована на экспорт и по признанию операторов рынка она является законодательницей “ценовой моды”. Разница в цене между пшеницей 4 и 3 класса на внутреннем рынке по прошлому сезону составляла 350 – 120 рублей на тонне в пользу 3 класса, а взаимосвязи пшеницы 4 класса с американским аналогом прослеживаются в динамике среднемесячных цен – см. Диаграмму 3.
Диаграмма 3. Ценовая динамика российской и американской пшеницы, USD/тонна

Если на мировом рынке произошли серьезные подвижки, значит, и нашему рынку предстоит развиваться в новых условиях. Если американцы ориентировали свою пшеницу на среднюю цену ~250 USD за тонну, тогда и российская пшеница будет стремиться приблизиться к этому уровню: продовольственная пшеница 4 класса ~230 USD, 3 класса ~240 USD за тонну. Таким образом, при курсе 25,5 рублей за доллар США, среднегодовая цена хлебопекарной пшеницы 3 класса на внутреннем рынке в данный момент ориентирована на ценовой уровень 6120 руб. за тонну, а для сравнения ее среднегодовая цена в прошлом сезоне составила 4254 руб. = 161 USD за тонну.

Это обоснованная закономерностями и взаимосвязями оценка, которая будет изменяться в зависимости от “настроений” рынка, но вряд ли в меньшую сторону. Если не питать иллюзий, что цены пшеницы вернутся в “привычное русло”, возникает абсолютно бескомпромиссная дилемма – поставить “запятую” в предложении “казнить нельзя помиловать”. Либо мы открыто развиваем отечественный зерновой рынок, опираясь на накопленный потенциал, совершенствуя механизмы его регулирования, либо “задергиваем занавес” административными препонами и ограничениями и возрождаем феодализм с натуральным хозяйством “что потопали, то и полопали”.
Судя по намерениям занять достойное место в мировом сообществе, вариант с “возвратом в прошлое” нам не импонирует. А по первому варианту, существует одно непреложное условие – конструктивный диалог между властью и бизнесом. Без такого диалога согласовать и отработать оптимальную стратегию развития державы нереально. Если политика и экономика “расходятся во мнениях” – возникает трение, которое в конечном итоге, приводит к перегреву и выходу из строя всей системы. Думаю, что стоит на конкретном примере рассмотреть алгоритмы взаимодействия и в качестве прикладной задачи задействовать актуальную тему – “хлебную проблему”.
Главные условия задачи – сбалансировать рынок таким образом, чтобы соблюсти интересы всех участников зернового сообщества, отрегулировать цены на социально – значимый продукт и обеспечить продовольственную безопасность страны. В майской публикации “Зерновой рынок – прогнозы, факты, перспективы” мы рассматривали баланс зерна по экспертным оценкам. Думаю, стоит воссоздать исходные условия, по которым оценивалась ситуация, ввести корректировки и просчитать оптимальные варианты регулирования рынка – см. Таблицы 3 - 4.
Таблица 3. Оценка переходящих балансов зерна по России – 9 зерновых культур, тыс. тонн*.

* - в статье “Прочее потребление” учтены семена, промышленная переработка и потери

Это теоретические расчеты с целью подчеркнуть проблематику этого сезона, а практически конечные запасы не могут быть настолько низкими. Теперь, давайте посмотрим, что изменилось за два прошедших месяца: во-первых, официальная оценка урожая понижена до 76 млн. тонн, а во-вторых, торговлю и потребление необходимо подправить по ресурсным возможностям рынка. Для среднесрочного планирования 100%-ное попадание нереально и корректировки желательно вводить ежемесячно. Прикладные задачи балансового моделирования – представить целостную картину рынка и избрать оптимальные механизмы рыночного регулирования. Поскольку в выборе проще ориентироваться методом исключения, сначала давайте определимся чего нельзя:

Нельзя проводить товарные интервенции, т.е. продажу зерна из государственного фонда в ходе уборки урожая – временно попридержав цены на внутреннем рынке, государство рискует остаться без “прикрытия”, не имея представления об истинном положении дел. Если сдержать цены на хлеб так необходимо, как об этом заявлено в СМИ, тогда стоит дотировать хлебопеков и законодательно контролировать торговые наценки в рознице, но ни в коей мере не пытаться ущемить интересы крестьян и мукомолов.

Нельзя подрезать ограничениями экспорт, пока не реализован его расчетный потенциал. В противном случае на внутреннем рынке возникнет избыток зерна, которое банальным образом сгниет. И если мыслить категориями государственными, это приведет к потерям и убыткам в национальной экономике. Государству не стоит “вынашивать в тайне” планы и намерения по внешнеторговому регулированию. Для экспортеров “административные неожиданности”, что для сельхозпроизводителей погодные сюрпризы, а необоснованные ограничения экспорта ослабят позиции России на мировом рынке.

Никак нельзя допускать “информационного беспредела” со стороны скрытых оппонентов и откровенных дилетантов, которые агрессивно и безответственно будоражат экономику и общество “призывными лозунгами”. Они Вам и инфляцию нагонят “откуда не ждали” и граждан в очереди за хлебом, солью, спичками выстроят и гражданской ответственности за последствия не понесут. Хотя, из каких фондов, и в каких масштабах финансируется эта суета очевидно без “подсказок” и нам не стоит оправдывать чуждые ожидания.

Теперь, давайте выверим зерновой баланс по нынешнему сезону, исходя из текущих оценок развития рынка и с учетом интересов всех его участников.

Таблица 4. Оценка переходящих балансов зерна по России – 9 зерновых культур, тыс. тонн.

В Таблице 4, корректировки отдельных статей баланса обозначены цветом в зависимости от того, ниже либо выше предполагаемый ранее показатель. Следует отметить – не претендуя на “истину в последней инстанции”, мы лишь предлагаем аналитические инструменты для принятия осознанных решений в сфере регулирования зернового рынка. Обоснование и аргументация этих решений базируется на системных исследованиях мирового и внутреннего рынка, рекомендациях операторов, представляющих различные категории его участников, а именно:

Во-первых, давайте признаем, что споры экспертов по поводу урожая, на данный момент носят исключительно “спортивный” характер. Факт будет точнее любого прогноза, и если ожидания экспертов не имеют принципиального расхождения, не стоит “ломать копья” по поводу того, кто и на сколько вскоре ошибется. Официальная оценка в 76 млн. выглядит сейчас вполне корректно, и нет смысла подвергать ее сомнениям. А чтобы обеспечить “пространство для маневра” – достаточно вводить ежемесячные корректировки.

Во-вторых, прошу обратить внимание на высокую оценку импорта в 4,5 млн. тонн, так как здесь заложена подоплека формирования стратегического запаса зерна. В ходе опроса операторов мы выяснили – государству стоит блюсти продовольственную безопасность, имея в запасе не менее 4 млн. тонн продовольственной пшеницы, что соизмеримо ~20% годовой потребности российского рынка в продовольственном зерне и эксперты считают, что это направление можно оптимизировать за счет целевого импорта.

В-третьих, “отнимать про запас” зерно у внутреннего рынка не целесообразно, если есть возможность купить продовольственную пшеницу у соседнего Казахстана. А смысл таких закупок обоснован логистикой движения зерна – Казахстан не имеет морских путей для экспорта своего зерна на мировой рынок, России нет резона с него уходить по той лишь причине, что погода подвела. А в данном случае может сработать “бильярдный принцип” – казахское зерно заходит на наш рынок и “подталкивает” наше зерно на мировой.

В-четвертых, если наши экономисты и финансисты так озабочены инфляцией, тогда они просто обязаны выделить деньги на государственные закупки зерна. В противном случае опять придется “стрелочников” искать не там, где нужно. По предварительным оценкам, цена вопроса варьируется в пределах 15 – 20 млрд. рублей, в зависимости от того, как договоримся с “соседями”. А с деньгами проблем быть не должно, поскольку цены нефти будут на 25 – 30% выше заложенных в бюджете на этот год.

В-пятых, экспорт и фуражное потребление снижены, исходя из ресурсных возможностей российского рынка, а не потому, что эти статьи баланса конкурируют между собой. Доля экспортируемого фуражного зерна составляет чуть более 5% от внутренней потребности в фураже и согласитесь, что это не та цифра, за которую стоит бороться. Но побороться за увеличение объемов производства зерна очень даже разумно, и прочее потребление повышено с акцентом на семена под расширение посевных площадей.

В-шестых, чтобы контролировать рынки – необходима эффективная и функциональная информационная система, позволяющая не только факты подсчитывать, но и ценовые прогнозы выстраивать с достаточной для планирования рынков достоверностью. В этом случае снижается вероятность ошибок рыночного регулирования, а значит, повышается эффективность национальной экономики. Тому можно привести множество примеров из мировой практики, обосновать затраты, посчитать эффективность, а можно ограничиться единственным аргументом – без такой системы Россия не готова вступать в ВТО.

В-седьмых, пора, наконец, провести “переоценку ценностей”. Сейчас стало престижным “выглядеть успешно” ради чего в отчетах и планах процветает “бумажное благополучие”. Но, показное благополучие отнюдь не способствует развитию экономики и стабильности общества. Ведь дезинформация, это 10% неправды в общем объеме информации, и при этом между “минусом” и “плюсом” нет никакой разницы. Единственные гарантии успеха не на словах, а на деле – объективные оценки, конкретные задачи и верные решения.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ – ДОВОДЫ И ВЫВОДЫ
ресурсные активы России чрезвычайно сильны и следует

избегать договоренностей, способных их ослабить…
Сейчас на руках у России два главных козыря – невосполняемые энергетические ресурсы и восполняемые аграрные ресурсы и не стоит их разменивать на бескозырные масти. Расстановка сил в мировом сообществе явно смещается в сторону ресурсного обеспечения, гарантирующего устойчивое развитие экономики и социальную стабильность общества. Ресурсные активы России чрезвычайно сильны и следует избегать договоренностей, способных их ослабить. В этом плане озабоченность вызывают предлагаемые нашей стране условия вступления в ВТО и вынесенный за пределы национальной экономики Стабилизационный фонд.
По линии ВТО весьма сомнителен допустимый уровень господдержки сельского хозяйства, ограниченный для России планкой в 9 млрд. USD в год и не выдерживающий никаких сравнений с уровнями господдержки в ЕС и США. Если лидеры мировой экономики разыграют в мировом масштабе комбинацию обмена “нефтяной иглы на иглу продовольственную” – Россия не сможет в кратчайшие сроки пополнить аграрные ресурсы за счет территориальных активов. Расширение посевных площадей потребует масштабных инвестиций, и без участия государства наши аграрии не смогут в полной мере задействовать потенциал восполняемых ресурсов.
Аграрное производство одно из самых перспективных направлений развития экономики, его потенциал соизмеряется десятками раз и тысячами процентов: 60 – 80 зерен, произрастающих из одного зерна, обеспечивают экономическую базу важнейшим отраслям, сферам и направлениям национальной экономики. Более того, на мировом рынке потребность в продовольствии растет из года в год, что предопределяет миссию России в мировом сообществе – агропродовольственное обеспечение стран с ограниченными сельскохозяйственными ресурсами, возмещение дефицита аграрного сырья, обостряющегося в процессе производства биологического топлива.
А сомнения в отношении “стабилизационной политики” давайте рассмотрим на конкретном примере. Чтобы контролировать цены на хлеб, государству стоило пополнить в прошлом сезоне стратегические запасы зерна, закупив 3 млн. тонн продовольственной пшеницы. По ценам июля – сентября было достаточно суммы: средняя цена пшеницы 3 класса 3628 руб./тонна Х 3 млн. тонн = 10,88 млрд. рублей, или 406 млн. USD. Целевые продажи мукомольным предприятиям стоило осуществлять с июня по ценам 5000 руб./тонна, и в этом случае у государства была возможность не только контролировать цены, но и рационально приумножить финансовые активы.
Аналогичное “безучастие” Стабилизационный фонд сейчас проявляет и к другим отраслям, предпочитая оседать “мертвым капиталом” в западных банках. Хотя вверять финансовые активы государства конкурирующим экономикам – недальновидно, так как при малейшей напряженности в межгосударственных отношениях, у оппонентов возникает соблазн “зацепить Россию за живое”. Американский сенат угрожает “строптивым” поставщикам энергоресурсов законопроектом против энергетических картелей, да и затеянный Великобританией “дипломатический скандал” было бы наивно объяснять трепетной заботой британцев о персоне с сомнительной репутацией.
Стабилизационный фонд сейчас хранится в трех валютах. По данным Минфина на 28.06.07 – 53,48 млрд. USD, 41,44 млрд. EURO и 6,22 млрд. фунтов стерлингов лежат без дела по “чужим карманам”, рискуя стать заложниками агрессивной политики. По мнению экспертов, России давно пора направлять эти активы на развитие собственной экономики, а в статье “Стратегия и тактика российского бюджета” названы стратегически важные сферы, в которые стоит вкладывать деньги – производственные и перерабатывающие технологии, программы и проекты, ориентированные на национальные приоритеты и мировой спрос на продукты производства и переработки.
“Ахиллесовой пятой” нашей социально – экономической системы, остается разобщенность отдельных элементов, не позволяющая функционировать как единый организм. Это обусловлено проблематикой “нервной системы”, а вернее – отсутствием единой информационной системы, призванной обеспечить оперативное и полномасштабное взаимодействие как вертикальных, так и горизонтальных структур социально – экономического сообщества. Верным признаком такого недуга является замедленная реакция на изменения конъюнктуры внутренней и внешней среды, разноплановые решения и действия, не позволяющие работать слаженно и эффективно.
И пока “среди друзей согласья нет”, о глобальной конкурентоспособности нашей экономики можно только мечтать. Хотя излечивается такое “недомогание” элементарно, если задействовать принцип “не усложнять простое, а упрощать сложное”. Стоит начать с универсальных форматов данных, позволяющих отслеживать и контролировать взаимосвязи межу отельными отраслями, сферами и направлениями национальной экономики, при этом форматы должны интегрироваться в мировую информационную систему, чтобы контролировать глобальные процессы, обеспечивая своей экономике “пространство для маневра” экспертными оценками и прогнозами.
В этом плане изобретать велосипед не придется, так как с одной стороны “полет фантазии” ограничивают стандарты компьютерного программирования, а с другой стороны “три измерения”, в которых формируются оценки и прогнозы развития товарных рынков: объемы, цены, ожидания. Возможность решения этой прикладной задачи проверена на практике. Например, нефтегазовый и агропромышленный комплекс “форматируются” аналогично и даже, несмотря на определенную специфику – развиваются по универсальным законам, справедливым для всех товарных рынков. Лишь знание законов и контроль взаимосвязей позволяют эффективно управлять рынками.

Приложение к публикации: сравнительный анализ оценок Минсельхоза США – www.fas.usda.gov

Таблицы 1 - 3. Мировой баланс и динамика по девяти зерновым культурам, тыс. тонн*

Таблицы 4 - 6. Мировой баланс пшеницы, тыс. тонн*

Таблицы 7 - 9. Мировой баланс кукурузы, тыс. тонн*